УХВАЛА

Справа № 684/636/19

Провадження № 6/684/8/2026

26 березня 2026 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Капіталресурс» за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин, вважаю за можливе застосувати до форми та змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст.ст.175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Позовна заява щодо змісту та форми повинна відповідати також вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивач викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

Подана заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, вказаним вимогам відповідає не в повній мірі, оскільки у ній не зазначено та до заяви не додано доказів, якими підтверджується втрата виконавчого листа та доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, на даний час не проведено. Натомість у поданій заяві вказано, що виконавче провадження завершено, проте до заяви долучено лише копію постанови приватного виконавця від 05.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Вказані обставини представником заявника не з`ясовані та докази на підтвердження повернення приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. стягувачу виконавчого листа рекомендованим поштовим відправленням та жодним чином підтверджених доказів його втрати до заяви не долучено.

Належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування, а тому заявник має надати беззаперечні докази, які б свідчили про втрату виконавчого листа.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, п.17,4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа- залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя Галиш І.Б.