Справа № 345/6109/25
Провадження № 2/344/1882/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

20.01.2026 року до суду надійшла спільна заява представника позивачки - адвоката Євгена Дуброва та відповідача ОСОБА_2 . В заяві вказано, що сторони уклали мирову угоду. Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі. У зв`язку з врегулюванням спору мировою угодою, просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди у цивільній справі №345/6109/25 та закрити провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 207, 208 ЦПК України, вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони передбачили порядок розподілу судових витрат під час укладення мирової угоди, а саме судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору, покладаються порівну на сторони, тому відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу 50% суми судового збору, що становить 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп. Частина 4 ст. 142 ЦПК України у даному випадку не застосовується, оскільки сторони узгодили розподіл судових витрат між собою під час укладення мирової угоди.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2025 у даній справі №345/6109/25 забезпечено позов шляхом накладення арешту на: автомобіль Mercedes Benz Vito, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ; автомобіль Volkswagen Touareg, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль Audi Q7, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ; мотоцикл Yamaha Tracer 700, 2024 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Зважаючи на те, що провадження у справі підлягає закриттю, вказані заходи забезпечення позову слід скасувати. Водночас суд зазначає, що дані заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 158, 207, 208, 255, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити укладену між адвокатом Дубровим Євгеном Валерійовичем, свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №001231 від 13.01.2023, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , мирову угоду у цивільній справі № 345/6109/25 за позовом ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, на наступних умовах:

1. Позивач та відповідач дійшли спільної згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору по справі № 345/6109/25, у зв`язку з чим вирішили, що право спільної сумісної власності подружжя на майно, яке було предметом спору у справі № 345/6109/25 припиняється та:

у особисту приватну власність ОСОБА_1 (позивача) переходить 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яку позивач набула у спільну часткову власність відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер: 36466137) від 20.04.2015;

- у особисту приватну власність ОСОБА_2 (відповідача), переходять транспортні засоби, які були придбані у період шлюбу сторін та на даний час зареєстровані за відповідачем: автомобіль ,,AUDI Q7, об`єм двигуна 2995 см3 , 2019 року випуску, № кузова: НОМЕР_3 ; мотоцикл ,,YAMAHA TRACER 700, об`єм двигуна 689 см3 , 2024 року випуску, № шасі: НОМЕР_4 .

2. Позивач підтверджує, що не має жодних претензій до відповідача з приводу транспортних засобів, які були придбані сторонами у період шлюбу (з 09.10.2010 до 09.07.2025) та реєструвалися на ім`я відповідача, в тому числі щодо:

- автомобіля ,,MERCEDES-BENZ VITO, об`єм двигуна 2148 см3 , 2004 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 ;

- автомобіля ,,VOLKSWAGEN TOUAREG, об`єм двигуна 2967 см3 , 2014 року випуску, № кузова: НОМЕР_2 ;

- автомобіля ,,AUDI Q7, об`єм двигуна 2995 см3 , 2019 року випуску, № кузова: НОМЕР_3 ;

- мотоцикла ,,YAMAHA TRACER 700, об`єм двигуна 689 см3 , 2024 року випуску, № шасі: НОМЕР_4 ,

а тому позивач не бажає визнавати їх об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

3. За домовленістю сторін поділ майна, зазначеного у пунктах 1,2 цієї мирової угоди, здійснюється сторонами без грошової компенсації за різницю між вартістю вказаних об`єктів.

4. Сторони засвідчують, що після укладення мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо зазначеного майна.

5. Судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору, покладаються порівну на сторони, тому відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу 50% суми судового збору, що становить 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

6. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою та договором про поділ майна подружжя.

7. Сторони стверджують, що вони розуміють значення своїх дій щодо укладання цієї мирової угоди, що вони є дієздатними і дієздатність будь-кого з учасників цього договору судом не обмежувалася, а також, що мирова угода відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки.

8. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена цією мировою угодою у надзвичайно невигідне становище.

9. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

10. Підписанням цієї мирової угоди сторони заявляють, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди, а саме те, що, у відповідності до норми статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, укладення мирової угоди та її затвердження судом є підставою для закриття провадження у справі, а також те, що у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

11. Відповідно до ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Мирова угода підписана з однієї сторони представником позивача адвокатом Дубровим Євгеном Валерійовичем, з іншої сторони відповідачем ОСОБА_2 .

12. Дана мирова угода передається на затвердження до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 345/6109/25 і набуває чинності з моменту затвердження цієї мирової угоди судом. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України ,,Про виконавче провадження. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди.

13. Ця мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для позивача (його представника) та відповідача, один екземпляр для суду для приєднання до матеріалів справи.

14. У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі № 345/6109/25 просять закрити та постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя - закрити.

Мирова угода набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2025 у цивільній справі № 345/6109/25, а саме скасувати накладений арешт на: автомобіль Mercedes Benz Vito, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ; автомобіль Volkswagen Touareg, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль Audi Q7, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ; мотоцикл Yamaha Tracer 700, 2024 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Бабій О.М.