Справа № 645/354/26
Провадження № 2/645/1351/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю: секретаря судових засідань Бугай К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відшкодування не отриманої державної соціальної допомоги на особу з інвалідністю з дитинства у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 березня 2026 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відшкодування не отриманої державної соціальної допомоги на особу з інвалідністю з дитинства.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Відповідно до частин другої та третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Фактичний аналіз змісту зустрічного позову та цивільної справи за первісним позовом свідчить про те, що у зустрічному позові заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів та відшкодування не отриманої державної соціальної допомоги на особу з інвалідністю з дитинства. Зазначені позовні вимоги не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу між сторонами, а їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про стягнення аліментів та відшкодування не отриманої державної соціальної допомоги на особу з інвалідністю з дитинства, крім того зазначений зустрічний позов ґрунтується на спірних правовідносинах сторін щодо утримання спільної неповнолітньої дитини, у той час як вимоги первісного позову заявлені з метою зміни у судовому порядку особистих відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу. Таким чином, спільний розгляд вказаних позовів є недоцільним.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову про стягнення аліментів та відшкодування не отриманої державної соціальної допомоги на особу з інвалідністю з дитинства, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 193, 194, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відшкодування не отриманої державної соціальної допомоги на особу з інвалідністю з дитинства- відмовити.

Матеріали зустрічного позову повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачці за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна