Номер провадження: 22-ц/813/3658/26
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року повергнуто.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана передчасно з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 11, розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В частинах 2, 3 статті 288 ЦПК України зазначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до роз`яснень, викладених у абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, яка ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2025 року була залишена без руху через несплату заявником судового збору.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду першої інстанції про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення та не усунення недоліків, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03 грудня 2025 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року повернута.

Таким чином, заочне рішення від 04 квітня 2025 року в порядку ст. 287 ЦПК України по суті місцевим судом не переглядалося.

Слід зазначити, що Цивільним процесуальним законом встановлено, що лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Таким чином, заочне рішення місцевим судом не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення місцевим судом постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Зазначені обставини свідчать про те, що у ОСОБА_1 , відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України, не виникло право на оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Оскільки, скаржником оскаржується заочне рішення суду, а не ухвала про повернення заяви про перегляд заочного рішення та враховуючи, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, слід роз`яснити скаржнику, що після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач ОСОБА_1 має право на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, ст. 287, ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року повернути відповідачу як подану передчасно та роз`яснити про необхідність звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова