Справа № 504/4679/25
Номер провадження 2/504/1981/26
УХВАЛА

10.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Альховської Ірини Богданівни та відповідача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі представника Альховської Ірини Богданівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

26.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, в якому просила замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на належного відповідача - ОСОБА_3 від імені якого, відповідно до розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.03.2021 року №121р, діють його батьки, як законні представники - ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

30.12.2025 року представник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Альховська І.Б через систему «Електронний суд» звернулася з клопотанням, в якому просила замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на належного відповідача - ОСОБА_3 від імені якого, відповідно до розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.03.2021 року №121р, діють його батьки, як законні представники - ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та стягнути з них заборгованість за спожитий газ в розмірі 53453.01 грн та судові витрати.

До судового засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача та відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Альховської Ірини Богданівни та відповідача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на належного відповідача - ОСОБА_3 від імені якого, відповідно до розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.03.2021 року №121р, діють його батьки, як законні представники - ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Направити відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення відповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.