Справа №579/1992/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/176/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 14 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду 27 березня 2025 року АТ «Сенс Банк» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 14 січня 2025 року, його повний текст складено 24 січня 2025 року (а.с. 131-133).

24 січня 2025 року копії рішення направлені сторонам (а.с. 134).

31 січня 2025 року представник АТ «Сенс Банк» у місцевому суді - Мужик Н.Т. отримав копію рішення суду (а.с. 136). Цього ж дня уповноважений представник товариства отримав копію рішення за адресою АТ «Сенс Банк», зазначеною у позовній заяві (а.с. 137).

Враховуючи, що закінчення строку на апеляційне оскарження припало на 23 лютого 2025 року (неділя), останнім днем строку є перший після нього робочий день понеділок 24 лютого 2025 року, АТ «Сенс Банк» звертаючись з апеляційною скаргою 27 березня 2025 року пропустило строк на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому твердження представника товариства про те, що про ухвалене судове рішення він дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, спростовується матеріалами справи та не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наявні у справі докази про отримання копії рішення товариством та його представником.

Оцінивши наведені позивачем доводи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені товариством причини пропуску строку не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, а отже не можуть бути визнані поважними. Заявником не було обґрунтовано, що перешкоджало йому отримавши копію оскаржуваного судового рішення суду 31 січня 2025 року подати належно оформлену апеляційну скаргу в установлений процесуальним законом строк.

За встановлених обставин апеляційний суд пропонує заявнику вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 14 січня 2025року відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 14 січня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Сенс Банк» устрок не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та відповідними доказами.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству «Сенс Банк».

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина