Справа № 703/650/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду відзиву на позов,

поновлення строку для подання відповіді на відзив та прийняття до розгляду відповіді на відзив

24 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №103515577 від 03 листопада 2023 року в сумі 35770 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачу право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, а позивачу відповіді на відзив, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у банківської установи інформацію, що становить банківську таємницю.

02 березня 2026 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому останній просить суд, зокрема прийняти та долучити поданий відзив до матеріалів справи та врахувати викладену в ньому правову позицію під час розгляду справи.

17 березня 2026 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшла відповідь представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на відзив, в якій просить суд, зокрема поновити строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

Клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив представник позивача обґрунтовує тим, що під впливом зовнішніх факторів, які виникли у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 24 лютого 2022 року, а саме постійні повітряні тривоги та нестабільна роботи системи «Електронний суд» стали факторами, які унеможливили подати відповідь на відзив вчасно, що порушило право реалізувати свої процесуальні права. У зв`язку з постійними повітряними тривогами, виникла необхідність постійно прямувати до укриття задля збереження життя працівників, що ускладнило процес виконання роботи. Відповідно до практики Верховного Суду, під час воєнного стану поновленню підлягають лише процесуальні строки, порушені з поважних причин, основними з яких є такі: повітряна тривога, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетне чи інше збройне ураження території, де знаходиться адвокат та/або відповідний орган, а також окупація вказаної території тощо. Тобто вищевказана інформація, породжує виникнення нестабільних умов в роботі, що становлять поважну причину у пропуску строку.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення питання щодо прийняття відзиву на позов до розгляду та клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.7, 8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.5 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До відзиву відповідача ОСОБА_1 , який подано через систему «Електронний суд», на позов не додано доказів направлення його позивачу.

Разом з тим, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не заперечує факт отримання відзиву відповідача на позов та ознайомлення з його змістом, а також не ставить на вирішення вимогу щодо залишення такого відзиву без розгляду.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що представником позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подано до суду відповідь на відзив, суд вважає за можливе прийняти до розгляд відзив відповідача ОСОБА_1 на позов та врахувати його при розгляді справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Судом встановлено, що відзив відповідача ОСОБА_1 на позов сформовано в системі «Електронний суд» 01 березня 2026 року, а зареєстрований Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 02 березня 2026 року.

У свою чергу, відповідь представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на відзив сформована у системі «Електронний суд» 16 березня 2026 року, а зареєстрована Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 17 березня 2026 року.

Отже, строк, який минув з дня подання відповідачем ОСОБА_1 до суду відзиву на позов до дня подання представником позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповіді на відзив, становить 15 днів.

Ухвалою судді від 09 лютого 2026 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі позивачу надано строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

Однак, з матеріалів справи об`єктивно неможливо встановити день отримання позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відзиву відповідача ОСОБА_1 на позов, оскільки відповідні докази відсутні та сторони на відповідний день у заявах по суті справи не вказують, внаслідок чого і не можливо встановити пропустив чи не пропустив представник позивача строк для подання відповіді на відзив.

Згідно ч.1-6 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З урахуванням вищевикладеного та з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за можливе поновити представнику позивача строк для подання відповіді на відзив та врахувати відповідь на відзив при розгляду справи по суті.

Керуючись ст.12, 43, 127, 178, 179, 191, 199, 247, 260, 261, 279 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Врахувати відзив відповідача ОСОБА_1 на позову при розгляді по суті цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвокату Усенку Михайлу Ігоровичу строк на подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Врахувати відповідь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка Михайла Ігоровича на відзив при розгляді по суті цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко