Справа № 331/2542/26
Провадження № 2/331/2778/2026
УХВАЛА

іменем України

25.03.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» про проведення розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» про проведення розрахунку.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується, повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. Наданий документ повинен підтверджувати розмір заборгованості по заробітній платі (суму до виплати з урахуванням отриманих податків і зборів).

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з ПП ВКФ «Полімер» на користь ОСОБА_1 розрахункові кошти при звільненні відповідно до вимог ст.ст. 116-117 КзППУ за період з 21.10.2025 року на час фактичного розрахунку. Позивач не зазначає, яка саме сума коштів заробітку при звільненні підлягає стягненню та не наводить детальний розрахунок такої заборгованості.

Відповідно доч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,в якій зазначаються недоліки позовної заяви,спосіб і строк їх усунення,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати у прохальній частині суму заробітку при звільненні, який підлягає стягненню з відповідача та надати детальний розрахунок заборговнаості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» про проведення розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали - не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Фісун