УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/389/26
Провадження № 2/941/512/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2026, судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю. передано на розгляд цивільну справу

№ 941/389/26, провадження № 2/941/512/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

До відкриття провадження та розгляду справи по суті, головуюча суддя Больбот А.Ю. заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що 21.11.2025 нею було ухвалено рішення у цивільній справі № 941/907/25, провадження № 2/941/490/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів про відмову у задоволенні позову. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги про зменшення розміру аліментів посилається на обставини, на які він посилався обґрунтовуючи позовні вимоги про зміну розміру та способу стягнення аліментів, а суддею, при ухвалені рішення у цивільній справі

№ 941/907/25, вже надавалася оцінка обставинам, які підлягають встановленню у цій цивільній справі, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, то для забезпечення усестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи головуючою суддею заявлено самовідвід.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, в зв`язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,39,40,41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Больбот А.Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Цивільну справу № 941/389/26, провадження № 2/941/512/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Больбот