УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 487/6363/21

провадження № 61-17447св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр соціально-політичних технологій «Паблік релейшинс», Судово-юридичної газети, ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та наносить шкоду діловій репутації ОСОБА_1 негативну інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці 16 спецвипуску НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» газети «Судово-юридична газета» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» без зазначення автора оприлюднено текст під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме: «Оскільки суддею ОСОБА_1 було ухвалено рішення у справі на користь автогаражного кооперативу «Парма», він ( ОСОБА_1 ) звертався до правління гаражного кооперативу з метою отримання у користування двох гаражів»; «Головою правління було передано у користування ОСОБА_1 металевий гараж (до кооперативу суддя не ступав)»; «ОСОБА_1 змусив ОСОБА_2 написати розписку про отримання у нього в борг коштів, проте гараж кооперативу не повернув»;

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та наносить шкоду діловій репутації ОСОБА_1 негативну інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет електронною публікацією в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» під заголовком: ОСОБА_1 , заступник голови Господарського суду Миколаївської області», розміщеною за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-вузлі (веб-сайті) газети «Судово-юридична газета» (ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме: «Оскільки суддею ОСОБА_1 було ухвалено рішення у справі на користь автогаражного кооперативу «Парма», він ( ОСОБА_1 ) звертався до правління гаражного кооперативу з метою отримання у користування двох гаражів»; «Головою правління було передано у користування ОСОБА_1 металевий гараж (до кооперативу суддя не ступав)»; « ОСОБА_1 змусив ОСОБА_2 написати розписку про отримання у нього в борг коштів, проте гараж кооперативу не повернув»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр соціально-політичних технологій «Паблік релейшинс» (далі - ТОВ «Центр соціально-політичних технологій «Паблік релейшинс») спростувати поширену ним недостовірну негативну інформацію не пізніше місяця з дня набрання чинності судовим рішенням шляхом опублікування у газеті «Судово-юридична газета» спростування під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 , заступника голови Господарського суду Миколаївської області» у такій редакції: «Нами, редакцією «Судово-юридичної газети» ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці 16 спецвипуску НОМЕР_1 ««ІНФОРМАЦІЯ_3» газети «Судово-юридична газета» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» без зазначення автора оприлюднено текст під заголовком: « ОСОБА_1 , заступник голови Господарського суду Миколаївської області» була розповсюджена недостовірна негативна інформація щодо ОСОБА_1 , заступник голови Господарського суду Миколаївської області. Повідомляємо, що ця поширена редакцією інформація в частині посилання на неправомірні дії ОСОБА_1 не відповідає дійсності, визнана недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та наносить шкоду діловій репутації ОСОБА_1 , рішенням суду, що набрало законної сили;

- зобов`язати солідарно власника інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 та авторів публікацій спростувати поширену ними недостовірну негативну інформацію не пізніше місяця з дня набрання чинності судовим рішенням шляхом розміщення в мережі Інтернет на головній сторінці ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 спростування під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 , заступника голови Господарського суду Миколаївської області» у такій редакції: «В розділі «Публікації» ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 газети «Судово-юридична газета» ІНФОРМАЦІЯ_1 року в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» під заголовком: « ОСОБА_1 , заступник голови Господарського суду Миколаївської області, була розповсюджена недостовірна негативна інформація щодо ОСОБА_1 , заступника голови Господарського суду Миколаївської області. Повідомляємо, що ця інформація в частині посилання на неправомірні дії ОСОБА_1 не відповідає дійсності, визнана недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та наносить шкоду діловій репутації ОСОБА_1 , рішенням суду, що набрало законної сили».

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 20 березня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 20 березня 2024 року без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Голосіївського районного суду міста Києва.

18 березня 2025 року цивільна справа № 487/6363/21 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр соціально-політичних технологій «Паблік релейшинс», Судово-юридичної газети, ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров