КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/23100/25

номер провадження: 22-ц/824/8725/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - адвоката Пилипця Антона Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року у складі судді Кирильчук І.А., у справі позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «СК «Євроінс Україна»), третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша»), про стягнення страхового відшкодування - задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі 386 514 грн 00 коп.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 36 000 грн 00 коп.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 092 грн 11 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 25 лютого 2026 року представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - адвокат Пилипець А.Ю. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак в апеляційній скарзі адвокат Пилипець А.Ю. не зазначив інших учасників справи, а саме, третю особу: ПрАТ «СК «Перша».

Тому представнику ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - адвокату Пилипцю А.Ю. необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи, а також додати їїкопії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - адвоката Пилипця А.Ю. оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - адвоката Пилипця Антона Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 рокузалишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов