overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2026 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.00 год. 17.07.2026 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 279/96/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/96/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, виданого 03.02.2026 року у цивільній справі №279/96/26.

Подана заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ч.5 п.1 ст.170 ЦПК України, а саме: заявником при звернені до суду не додано документа про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, який за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 року становить 166,40 гривень.

Підстави та особи, які звільняються від сплати судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір". Підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03.02.2026 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі №279/96/26, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2026 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року у справі №932/18713/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Дніпра цивільну справу №932/18713/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 404/1460/26
Номер провадження 2/404/599/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Дата документу 24.03.2026
Справа № 331/96/26
Провадження № 2/334/2366/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження.

Згідно ухвали судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2026 зазначена справа передана для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

16.03.2026 справа передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача, адвокат Соколова Н.І., звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, з огляду на подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, заява не суперечать Закону, не порушує прав сторін у справі, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №585/54/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/1884/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сізова Д.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Щербаченко М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 ,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

в с т а н о в и в :

02 березня 2026 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга

Форма та зміст апеляційної скарги в цілому відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, з дотриманням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» апелянта звільнено від сплати судового збору у розмірі 1996,8 грн.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Керуючись статтями 260, 359 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2026 року у вказаній цивільній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк який не може перевищувати 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. В. Сізов

Судді: А. П. Сидоренко

М. В. Щербаченко
Справа № 526/154/26
Провадження № 2/526/639/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивача Чернявського А.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро», Карлівської служби реєстрації про припинення права оренди, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у ТОВ «Вікторія Агро» (Полтавська область, Миргородський район, с. Розбишівка, вул. Центральна,3, ) для проведення судово для проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал додаткової угоди між ОСОБА_2 та ТОВ «Вікторія Агро» від 28.07.2023 до договору оренди землі №275 від 02.01.2008 року щодо земельної ділянки площею 2,8147 га кадастровий номер :00:005:0085; від приватного нотаріуса Миргродського районного нотаріального округу Полтавської області Антонової Тетяни Василівни (Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, пров. Лохвицький,3б) для проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал заповіту ОСОБА_2 , посвідченого старостою Розбишівського старостинського округу Коркішком О.І. (спадкова справа №97/2024).

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

у ТОВ «Вікторія Агро» (Полтавська область, Миргородський район, с. Розбишівка, вул. Центральна,3, ) для проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал додаткової угоди між ОСОБА_2 та ТОВ «Вікторія Агро» від 28.07.2023 до договору оренди землі №275 від 02.01.2008 року щодо земельної ділянки площею 2,8147 га кадастровий номер :00:005:0085;

у приватного нотаріуса Миргродського районного нотаріального округу Полтавської області Антонової Тетяни Василівни (Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, пров. Лохвицький,3б) для проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал заповіту ОСОБА_2 , посвідченого старостою Розбишівського старостинського округу Коркішком О.І. (спадкова справа №97/2024).

Копію ухвали направити ТОВ «Вікторія Агро» (Полтавська область, Миргородський район, с. Розбишівка, вул. Центральна,3, ) та приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антоновій Тетяні Василівні (юриждчина адреса: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, пров. Лохвицький, 3Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 214/1783/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позові зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1530 від 27.02.2026 року за відомостями з реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу.

Виходячи з вище викладеного справа підлягає направленню до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 149/82/26
Провадження №2/149/477/26
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

за участю секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак шлюбні відносини між сторонами припинено, почиснаючи з липня 2025 року вони проживають окремо, а тому позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 22.01.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 підтверджено, що сторони 28.05.2024 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №126. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 28.05.2024 Департаментом адміністративних послуг Вінницької міськохї ради, актовий запис № 126 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлюк О. О.