Провадження № 2/638/806/26
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Старини С. К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 , відповідача 2 ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування вартості цього майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

16.02.2026 через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 в порядку ст.49 ЦПК України про збільшення розміру позовних, в обгрунтування якої позивач зазначив, що на час подання до суду позовної заяви позивач об`єктивно не мав можливості точно визначити вартість майна, а відтак і ціну позову, оскільки з 01.10.2021 і до теперішнього часу позивач не має доступу до квартири та майна, яке в ній зберігається. У зв`язку з тим, що на стадії підготовчого провадження позивачу двічі було відмовлено у задоволенні його клопотань про проведення судової товарознавчої експертизи, позивачем у грудні 2025 були замовлені та отримані: 1) звіт про оцінку майна від 12.01.2026, відповідно до якого вартість меблів, сантехнічних виробів, побутово техніки, предметів домашнього інтер`єру та іншого майна, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_1 складає 2 235 081,00 грн.; 2) висновок судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого загальна вартість матеріалів, виробів, комплектів, як складової частини витрат, понесених позивачем протягом 2010-2011 рокуів при виконанні ремонтно-будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 складає 987 473, 22 грн. Загальна сума вимог на час розгляду справи складається з загальної ринкової вартості цінного рухомого майна, яке належало позивачу на праві власності, і становить 3 222 554,22 грн. До заяви позивач долучив разом з іншими документами оригінал звіту ТОВ "НЕО-ФОРМАТ" про оцінку майна від 12.01.2026 та оригінал висновку судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/22226-БТ від 12.02.2026.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив суд прийняти її до розгляду разом з первісним позовом, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що позивачу ніщо не заважало після отримання судового рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової експертизи самостійно звернутися до експерта та замовити експертизу на стадії підготовчого провадження. Вважає, що позивач має нести відповідальність як за наслідки своїх дій, так і бездіяльності, в тому числі і щодо подання доказів. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача ОСОБА_2 , ознайомившись з заявою та долученими до неї документами дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог 16.02.2026 разом з оригіналом звіту про оцінку майна ТОВ "НЕО-ФОРМАТ" від 12.01.2026 та оригіналом висновку судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/22226-БТ від 12.02.2026, на підставі яких ним було збільшена сума позовних вимог та визначена остаточно ціна позову. Тобто, заява подана разом з новими доказами, які ним не були подані раніше.

Згідно з п.2 ч.1 ст.43 ЦПК УКраїни учасники справи мають також право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 1, 2, 4, 8 ст.83 ЦПК України).

Ухвалою суду від 01.12.2025 закрито підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 , відповідача 2 ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вартості належного ОСОБА_1 рухомого майна. Справу призначено до судового розгляду по суті на 15.01.2026 року о 11 год 00 хв.

Враховуючи вищенаведене, позивач у своїй заяві та усних поясненнях не навів об`єктивних, поважних причин, з яких ним не могли бути подані докази, що стосуються оцінки спірного майна та вартості матеріалів, та отриманих ним після закриття підготовчого провадження, раніше. Посилання позивача на ненадання судом такої можливості суд відхиляє, оскільки на думку суду ОСОБА_1 було надано достатньо часу для реалізації ним права на подання доказів на стадії підготовчого провадження, в тому числі і на замовлення висновку експерта, з урахуванням розглянутих судом клопотань позивача про призначення експертизи.

Оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог грунтується на нових доказах, які подані с пропуском встановленого законом строку і позивач не довів неможливість їх своєчасного подання, підстави для задоволення такої заяви після закінчення підготовчого засідання, в силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відсутні. У зв`язку з чим заява позивача про збільшення розміру позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.43, 49, 83, 197, 268, 352-356 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 , відповідача 2 ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування вартості цього майна відмовити та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складений 23.03.2026 року.

Суддя В. В. Щепіхіна