Справа № 570/4363/25
Номер провадження 2/570/269/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Данчук Л.А.

представника позивача адвоката Колосова А. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача адвоката Курила Р.

розглянувши в м.Рівне клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Служба МК» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" подало заяву, в якій просить витребувати докази. У сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні доказів належності платіжної картки відповідачу, зарахування на неї суми кредиту, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, є необхідність постановити ухвалу про витребування доказів.

Крім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Курило Р.М. заявлено клопотання про витребування у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" оригіналів документів, які долучені до позовної заяви, для огляду їх у судовому засіданні у відповідності до ч.6 ст. 95 ЦПК України.

Розглянувши вказані клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Верховний Суд у постанові від 1 листопада 2021 року у справі № 520/14132/18 зазначив наступне: «Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 84 ЦПК України).

Тобто, за змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі саме неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Курила Р.М. про витребування у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" оригіналів документів, які долучені до позовної заяви, для огляду їх у судовому засіданні у відповідності до ч.6 ст. 95 ЦПК України, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що адвокат ОСОБА_1 має обґрунтовані сумніви у достовірності доказів, доданих фінансовою установою та вважає, що є необхідність оглянути в оригіналі усі докази додані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України витребування оригіналу письмового доказу можливе у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо відповідності поданої копії оригіналу.

Разом з тим, заявником не наведено конкретних обставин, які б свідчили про невідповідність копії доказу оригіналу, або інші підстави для витребування такого оригіналу.

Суд звертає увагу, що позовну заяву подано представником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Тобто, усі долучені до позовної заяви документи засвідчені електронним цифровим підписом директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Марією Ткаченко у відповідності до положень ч. 2 ст. 100 ЦПК України.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії зазначених документів, достовірність яких суд не ставить під сумнів.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 96 ЦПК України).

Оскільки витребування оригіналу письмового доказу є правом, а не обов`язку суду у відповідності до ч. 6 ст. 96 ЦПК України, а суд не ставить під сумнів належним чином засвідчені копії документів, які відповідач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», суд не вбачає підстав для витребування оригіналів вказаних документів.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1д):

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 000 грн., які 10.03.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 10.03.2021 по 15.03.2021 р;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий помер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 10.03.2021 по 15.03.2021 рік;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1д) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Курила Р.М. про витребування для огляду оригіналів документів - відмовити.

Призначити наступне судове засідання (підготовче судове засідання) у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Служба МК» про визнання недійсним кредитного договору - на 11 травня 2026 року на 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.