overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1380/26
Провадження № 2/206/1514/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав - відкриває провадження у справі.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, позовна заява повинна бути підписана або безпосередньо позивачем, або його представником, із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, позовна заява не підписана позивачем.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 187, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Гаркуша
У Х В А Л А

про відкриття у спрощеному позовному провадженні

Справа № 126/650/26

Провадження № 2/126/1056/2026

"24" березня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бершадському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19, ч.ч.1- 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) на 12.05.2026 року на 09 год. 30 хв..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачеві, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.1 ст.179 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 1 ст 180 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. Справа № 370/2210/25

Провадження № 2/370/745/25

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Сініциної О.С.

із секретарем судового засідання Прохоровою А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа. Підготовче судове засідання призначено на 19 березня 2025 року.

Присутні у судовому засіданні учасники не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив.

Представник третьої особи просив суд розглядати справу за його у відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 247, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2026 року об 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Сініцина
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/610/26

Справа № 510/1698/25

23 березня 2026 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Фурсової А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також до суду не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 13 травня 2026 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 159/1273/26
Провадження № 2-о/159/91/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованих осіб - Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, починаючи з січня 2018 року і до зникнення безвісти 28.01.2026 року ОСОБА_4 . Заінтересованими особами зазначила - Міністерства оборони України та ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю подання додаткових доказів.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України подав до суду пояснення у справі, згідно яких просить розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду даної заяви. Письмових пояснень не подала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти за клопотанням представника заявника, оскільки її доводи в клопотанні заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб - Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єювідкласти до 13 год. 30 хв. 22 квітня 2026 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3091/09 Головуючий у суді І інстанції Коваленко І.В.
Провадження № 22-ц/824/4851/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Сатурн» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року у справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Сатурн» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЖБК «Сатурн» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2025 року, якою у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу станом на 20 березня 2026 року не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Сатурн» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року у справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Сатурн» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

06 травня 2026 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/10032/24

провадження номер № 22-ц/824/8535/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Копєйчикової-Бригінець Катерини Іванівни на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року у складі судді Шум Л.М., у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, 21 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвоката Копєйчикової-Бригінець К.І. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

19 березня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Копєйчикової-Бригінець Катерини Іванівни на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №: 272/82/26
Провадження № 2-о/272/16/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник, через свого представника - адвоката Павлушко Л.А. звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Андрушівка, Бердичівського району Житомирської області.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.01.2026 розгляд справи призначено до розгляду на 18.03.2026.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оскільки в ході ознайомлення з матеріалами справи, вважаю за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, з метою витребування документів, вважаю, що розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони та направити копію ухвали суду для виконання.

Керуючись ст.ст. 258,294 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи В.В копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1948 року народження.

Витребувати у державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , спадкова справа № 643.

Витребувані докази направити на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області: 13401, вул. Зазулінського, 13, м. Андрушівка, Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду

Розгляд цивільної справи № 272/83/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в порядку //окремого провадження відкласти до 11:30 години 29.04.2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков