overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/417/21
Провадження № 2/630/27/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та вселення.

В справі призначено проведення судового засідання 06 квітня 2026 року о 14-30 год., в яке викликані сторони та їх представники, а також свідки.

На адресу суду 19 березня 2026 року надійшла клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції. Представник позивача, з огляду на територіальну віддаленість від приміщення суду від місця проживання свідка, просить забезпечити участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постанови ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 та необхідність його допиту в судовому засіданніи, але він не має можливості вчасно та у зручний спосіб дістатися до приміщення Люботинського міського суду Харківської області, в якому проводиться розгляд справи, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та вселення , яке призначене на 14-30 год. 06 квітня 2026 року, провести в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5, в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3

Доручити Харківському районному суду Харківської області області, який знаходиться за адресою: Харківська область, смт.Покотилівка, вул. Сковороди,16, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу свідка ОСОБА_3 та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Копію ухвали направити Харківському районному суду Харківської області для виконання та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 674/155/26
Провадження № 2/674/439/26
СКОРОЧЕНЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2026 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е ,
за участю секретаря Проценко Л. В.,
прокурора Паращука А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі: Національної служби здоров`я України, Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-
Зважаючи на складність у підготовці повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники провадження:
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Повний текст рішення буде складено 31 березня 2026 року.
Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 489/2536/26
Номер провадження 2-о/489/98/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 8309/26-Вх

за заявою про усиновлення дитини,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

встановив

Заявником подано до суду заяву про усиновлення дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Отже, заявниця мала зазначити чоловіка як заінтересовану особу у справі, оскільки рішення суду у цій справі вплине на його права та обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд може самостійно залучити чоловіка заявниці до участі у справі як заінтересовану особу та зобов`язати її направити йому копію заяви з доданими матеріалами, що як наслідок збільшить тривалість розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху заяву про усиновлення дитини, заявник: ОСОБА_1 .

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання заявником копії ухвали. В зазначений строк заявнику необхідно подати нову заяву (з копією для заінтересованих осіб) у якій зазначити заінтересованою особою ОСОБА_2 .

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу 27.03.2026
Справа № 501/737/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ»

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповідей відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 18.03.2026, ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС від 25.03.2026, та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.03.2026, боржник зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ч.2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених у ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160,165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

02.12.2025 позивач ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача адвокат Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 24.03.2026.

СУДДЯ:
Справа № 368/263/26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 28 ЦПК України, а саме:

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України, позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, позивач звернувся до суду не за місцем реєстрації відповідача, посилаючись на неможливість виїзду за станом здоров`я, однак до позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують стан здоров`я позивача та об`єктивну неможливість звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В зв`язку з цим вважаю, що позовну заяву позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 175, 176, 251, 255 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити позивача ОСОБА_1 , якщо він не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 25.03.2026 року.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 471/84/26
Провадження №2/472/371/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

26 березня 2026 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміенні Братського районного суду, оскільки не має змоги прибути до Веселинівського районного суду в зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проживання та місця знаходження суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Веселинівського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Братським районним судом Миколаївської області .

Керуючись ст. ст. 212, 258 - 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, провести в режимі відеоконференції 09 квітня 2026 року о 11:15 год.

Доручити Братському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення справи в режимі відеоконференції 09 квітня 2026 року о 11:15 год. за участю позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Братського районного суду Миколаївської області ( 55401, селище Братське, вул. Миру, 135В).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Братського районного суду Миколаївської області та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7801/24 Головуючий суддя І інстанції Рубіжний С. О.
Провадження № 22-ц/818/1142/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобоварського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року, у цивільній справі № 645/7801/24, за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новобоварського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року-залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді колегії Ю.М.Мальований

О.В.Маміна
Справа № 577/5378/25
Провадження № 2/577/65/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

24 березня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни в актовий запис про народження № 187 складений 05 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в графі «батько» зазначити « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 04 квітня 2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. Є.Коновальця, 13, ).

Суддя Галян С. В.