печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Романенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №757/19100/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів в якому зазначено, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором є: первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (висновок Верховного Суду у постанові від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Таким чином, зокрема, проте не виключно, документами, що доводять зарахування коштів згідно кредитного договору №00-10937886 на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 в сумі 8100,00 гривень, є виписки з особового рахунку із підтвердженням зарахування грошових коштів на картковий рахунок, копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , документи з інформацією щодо належності карткового рахунку маска-карти № НОМЕР_1 боржнику, яким є ОСОБА_1 .

Разом з цим, зазначено, що позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором - ТОВ «Качай гроші».

Відтак, оскільки банком емітентом картки відповідача є AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме:

- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 /чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ;

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 14.01.2024-- 19.01.2024 у сумі 6750,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції №40524-76948-16903 від 14.01.2024).

- надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ;

- у разі підтвердження зарахуванням коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період 14.01.2024-19.01.2024 у сумі 6 750,00 грн. надати первинні документи.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до про розгляд клопотання, з метою належного та швидкого розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки позивачем необґрунтовано належним чином необхідність у витребуванні даної інформації, оскільки у позовній заяві зазначено, що ТОВ «Качай гроші», перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладенням Договору, перевірило не лише особисті дані відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної карки позичальнику.

Таким чином, на думку суду такі твердження щодо перевірки даних відповідача та необхідності їх витребуванні є суперечливими та не вказують на те, що клопотання є обґрунтованим.

Крім того, на думку суду, прохальна частина клопотання є не належним чином сформованою та не зазаначено, яке будуть мати значення для справи дані докази.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотаня представника позивача про витребування доказів у справі 757/19100/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА