Справа №295/3281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Желєвої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, за яким суд виніс рішення.

На виконання рішення видано виконавчий лист № 295/3281/19 від 23.07.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

В подальшому, 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Крім того, представник вказує, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №60159220 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, яке 25.11.2019 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, заявник - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 295/3281/19 від 23.07.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу, з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати дублікат виконавчого листа № 295/3281/19 від 23.07.2019.

Судом встановлено, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 відповідно до Реєстру боргових зобов`язань за договором кредиту від 10.09.2025 становить 12 777,87 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2019 у справі 295/3281/19 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01.03.2012, що утворилась станом на 31.01.2019, в сумі 11 740,64 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На виконання рішення суду у справі 295/3281/19 видано виконавчий лист від 23.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

У відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом досліджено на підтвердження заявлених вимог наступні докази: договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, акт приймання-передачі друкованого реєстру боргових зобов`язань №3 від 10.09.2025, витяг з реєстру боргових зобов`язань від 10.09.2025, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.11.2019.

Враховуючи, що перехід права вимоги до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» належним чином підтверджений, а докази протилежного чи відомості про оскарження правочину відсутні, суд вбачає всі підстави для задоволення заяви, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні є законним різновидом правонаступництва

Згідно з ч. 1 п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки відсутність оригіналу документа позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити вимогу про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 55, 89, 442 ЦПК України, ст. 512-516 ЦК України, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1-Д, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28А, ) у виконавчому листі Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/3281/19, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/3281/19 від 23.07.2019, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 01.03.2012 року в сумі 11 740,64 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов