Справа № 203/2458/26
Провадження № 6/0203/157/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

26 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шовкопляса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/157/2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2026 року ТОВ «ФК «Позика» через підсистему «Електронний суд» звернулося до цього суду, зазначивши заінтересованими особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, про заміну сторони виконавчого провадження №65622556 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 35593, вчиненого 26 березня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 739749118 та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», з підстав того, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 739749118. В той же час, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу та додаткові угоди до нього, відповідно до яких ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 739749118. В той же час, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 739749118.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2026 року зазначену заяву розподілено та передано судді Колесніченко О.В. 16 березня 2026 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило, з огляду на що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича від 01 червня 2021 року відкрите виконавче провадження № 65622556 з примусового виконання напису № 35593 від 26 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 739749118 в розмірі 15 142,59 грн. (а.с. 18-18 зворот).

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги, також сторонами укладено додаткові угоди №19 від 28 листопада 2019 року, №26 від 31 грудня 2020 року, №27 від 31 грудня 2021 року, №31 від 31 грудня 2022 року,№13 від 31 грудня 2022 року, №32 від 31 грудня 2023 року, відповідно до яких ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 739749118 від 18 грудня 2019 року (а.с. 23-26, 28 зворот, 29-32, 34, 34 зворот, 35).

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань №72 від 01 квітня 2020 року боржником зазначено ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , загальна заборгованість 11 382, 56 грн. (а.с. 36-37).

Відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 739749118 від 18 грудня 2019 року (а.с. 38-40 зворот).

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань №3 від 29 січня 2021 року боржником зазначено ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , загальна заборгованість 11 286, 87 грн. (а.с. 43-44).

Відповідно до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 739749118 від 18 грудня 2019 року (а.с. 45-48).

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань №1 від 16 жовтня 2025 року боржником зазначено ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , сума боргу 13 942,59 грн., сума виконавчого документу 15 142,59 грн. (а.с. 51-52).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке невиконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Суд, дослідивши письмові матеріали, надані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, встановив, що у своїй заяві представник ТОВ «ФК «Позика» посилається на договір факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 739749118.

Відповідно до долученого заявником договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, укладеного між ТО В`ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування), за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Загальна сума фінансування (без ПДВ) за договором складається із загальних сум фінансування по всім реєстрам боржників, згідно з якими та в межах дії даного договору відбулося відступлення прав вимоги. Фактор сплачує клієнту 10 % від суми фінансування потягом 5 робочих днів з дати підписання відповідного акту прийому-передачі реєстру боржників. Залишок суми фінансування у розмірі 90% підлягають оплаті в термін до 360 календарних днів, від дати підписання відповідного акту прийому-передачі реєстру боржників. Кошти оплачуються фактором виключно шляхом безготівкового перерахування на рахунок фактору.

Відтак, консенсуальні характери договорів про відступлення права вимоги № 28/1118-01, 05/0820-01 та № 161025-01-ОФ вказують на необхідність підтвердження подальшого виникнення прав і обов`язків сторін за договором, підписаними Реєстрами боржників до договорыв та сплатою коштів у розмірі Ціни договору, що має бути підтверджено платіжним дорученням. Разом із тим, представником заявника не долучено доказів перерахування платежів за вищезазначиними договорами.

Так, заявником не надано доказів, які містять відомості про сплату новими кредиторами за права вимоги грошові кошти Ціна Договору, первісним кредиторам, в порядку та на умовах, передбачених договорами про відступлення права вимоги № 28/1118-01, 05/0820-01 та № 161025-01-ОФ.

Відтак, зі змісту заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та доданих до неї додатків неможливо встановити факт відступлення права вимоги.

При цьому, суд не приймає до уваги також надані заявником витяги з Реєстрів боржників до договорів № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, де відсутній повний перелік Боржників, а вказані відомості лише щодо боржника ОСОБА_1 .

Отже, з аналізу викладеного, судом встановлено, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що ТОВ «ФК «Позика» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором № 739749118, оскільки надані до суду письмові докази не містять достатніх та переконливих відомостей про те, що попередні кредитори передали ТОВ «ФК «Позика» за вказаним вище договором право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні із ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 211, 247, 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко