overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.03.26 с-ще Тиврів 145/517/26

2/145/672/2026

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 23.03.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2504374 від 24.03.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, судом установлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 31, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванець В. Д.
Провадження № 2/752/242/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

24 березня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Касаткіної А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голоосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

21 грудня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 07 липня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4172/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.03.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеса Мальований В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 12254,55 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12254,55 гривень за період часу з 01.05.2023 по 01.03.2026, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судом 25.03.2026 постановлено судовий наказ №947/11908/26 провадження 2-н/947/3953/26 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 12254,55 гривень, за період часу з 01.05.2023 по 01.03.2026, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 п.6 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки судом вже ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 12254,55 гривень, за період часу з 01.05.2023 по 01.03.2026, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , тому у видачі судового наказу з ОСОБА_1 за тими самими вимогами, слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 160, 161, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 12254,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 462/7677/25 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/466/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 20 січня 2026 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 червня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 674/1645/25
Провадження № 2/674/82/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника позивача - адвоката Наталюка Н.М., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бейлика А.Б. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Наталюка Н.М. про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на час, необхідний для складення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту.

Керуючись ст. 12, 44, 80, 81, 83, 127, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Наталюка Н.М. про поновлення строку для подання доказів та про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк для подання доказів.

Прийняти та долучити до матеріалів справи подані представником позивача - адвокатом Наталюком Н.М., докази:

- відповідь на адвокатський запит №1530 від 07.03.2026 ;

- обліково-послужну картку військовослужбовця ОСОБА_3 , 1974 року народження;

- витяг із послужного списку;

- аркуш вивчення солдата;

- військовий квиток;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ;

- сповіщення про смерть № 7/2046 від 17.03.2023.

Долучити до матеріалів справи докази надані представником позивача - адвокатом Наталюком Н.М. на підтвердження поважності причин пропуску строку: адвокатський запит №126 від 17.11.2025; відповідь від 02.12.2025; адвокатський запит №165 від 06.02.2026; відповідь №1/957 від 13.02.2026; адвокатський запит №168 від 02.03.2026.

Долучити до матеріалів справи надані представником відповідача - адвокатом Бейликом А.Б. заперечення на клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 березня 2026 року.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/644/25

Провадження № 2/684/80/2026

26 березня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача - адвоката Волошиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення виконання грошового зобов`язання,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 221731,48 грн інфляційних втрат та 64472,20 грн трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього 286203,68 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 4823 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/202/26
Провадження № 2-н/941/35/26
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 2966,89 грн. з яких: 2732,06 грн. - заборгованості, 65,23 грн. - 3% річних, 169,60 грн. - інфляційних втрат, на підставі ст.162 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання неприпустима; відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства; згідно ст.625 України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; а тому, керуючись ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.І.Колесник
Справа № 344/5771/26
Провадження № 2/344/4435/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 травня 2026 року о 16 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 503/1019/21
Провадження № 2-п/503/2/26
УХВАЛА

01 січня 2026 року

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., вирішуючи питання щодо перегляду заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кодимського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката Усенка А. В., який діє в інетересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 09.11.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім того, представник відповідача просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Кодимському районному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача - адвокату Усенку Антону Володимировичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву адвоката Усенка Антона Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07 квітня 2026 року о 14 год. 15 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Калашнікова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 75244113 від 16.06.2021 року в розмірі 8213,79 гривень, витрат на правничу допомогу в розмірі 4500,00 гривень, та судових витрат.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як в процесі розгляду справи відповідач сплатив заборгованість по даному кредиту.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вивчив заяву представника позивача, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 142, 255-256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О. задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бунін Є.О.