Справа номер 145/178/25
Провадження номер 2/145/72/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.03.26 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І.І.

за участю: секретаря судового засідання Коржан Н.М.

представника позивача Галізи Ю.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

в інтересах якого діє адвокат Галіза Юрій Олександрович,

до

ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

про виділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 на розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана та підписана представником згідно з ордером Галізою Юрієм Олександровичем, до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.03.2025 у даній справі призначено судові експертизи. Провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта.

22.04.2025 від начальника відділу оцінки майна та судових експертиз Вінницької ТПП Зобніна Г. надійшов лист, в якому зазначено, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю експерта з виконання будівелььно-технічних та земельно-технічних експертиз різної категорії складності за цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк 90 календарних днів. Просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. Долучив розрахунок попередньої оплати за проведення експертиз.

Також, 22.04.2025 від начальника відділу оцінки майна та судових експертиз Вінницької ТПП Зобніна Г. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 01.05.2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 07.05.2025 клопотання представника позивача Галізи Юрія Олександровича про витребування доказів задоволено. Витребувано в Гніванському відокремленому підрозділі КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 . Витребувано в Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію в електронному вигляді (на технічному носії - CD, DVD) в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки, кадастровий номер :01:008:0144, площею 0,0886 га (кадастрову зйомку земельної ділянки), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Після надходження витребуваних судом доказів, матеріали цивільної справи 145/178/25 направлено до Вінницької торгово-промислової палати (21000, м. Вінниця, вулиця Симона Петлюри, 24) для проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.03.2025. Судове провадження у цивільній справі № 145/178/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою було зупинено на час проведення судових експертиз.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.02.2026 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - поновлено.

18.02.2026 від представника позивача ОСОБА_3 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить: 1). припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 106,4 кв.м., житловою площею (кв.м): 62.6кв.м. 2). Поділити в натурі будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між позивачем та відповідачем згідно з Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-520 від 16.01.2026 року, згідно таблиці №13 - варіантом 1 (додаток11) розподілу приміщень житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами. 3). Визнати право власності за позивачем ОСОБА_1 на 29/50 частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-520 від 16.01.2026 року, згідно таблиці №13 - варіантом 1(додаток 11) розподілу приміщень житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами як самостійний об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, а саме приміщення: 2-1 передпокій, 2-2 кухня, санвузол 2-3 (прибудова «а2) площею, 17.1 кв.м. 2-4 кухня площею 10,8 кв.м.; 2-5 житлова кімната площею 21,3 кв.м.; 2-6 житлова кімната площею 11,3 кв.м., загальна площа 60,5кв.м.; господарські будівлі та споруди складаються з погріб з шиєю «В», вбиральнею «Д», гаражом «Е», вигрібна яма №3, хвіртка №5, воротами №6, та 1/2 огорожи №7. З визначенням, грошової компенсації позивача на користь відповідача в сумі 126315,50 грн., за відхилення від ідеальної частки. 4). Визнати право власності за відповідачем ОСОБА_2 на 21/50 частку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-520 від 16.01.2026року, згідно таблиці №13 - варіантом 1 (додаток 11) розподілу приміщень житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами як самостійний об`єкт, що підлягає державній реєстрації, а саме приміщення: 1-1 передпокій, 1-2 кухня, санвузол 1-3 (прибудова «а1») площею 15,9 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 17,2 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 12,8 кв.м.; загальною площею 45,9 кв.м; господарські будівлі та споруди складаються з сарай «Г», сарай «г1», вигрібною ямою №2, хвірткою №4, 1/2 огорожи №7 та ганком. 5). Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0886га, кадастровий номер :01:008:0144, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно часток 1/2 ОСОБА_1 та 1/2 ОСОБА_2 згідно з Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №ОС-520 від 16.01.2026року, згідно таблиці №17 Варіантом 2 встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до 1 варіанту розподілу житлового будинку, з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, що графічно відображено на план- схемі Додатка,15.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи був належно повідомлений, причин неприбуття суду не повідомив. В судовому засіданні представлений представником - адвокатом Галізою Ю.О.

Представник позивача, адвокат Галіза Ю.О., в підготовчому судовому засіданні просив прийняти заяву про зміну предмету позову, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галізи Ю.О. про зміну предмета позову відповідає вимогам, визначеним ЦПК України. Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заяву про зміну предмета позову подано у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галізи Юрія Олександровича про зміну предмета позову.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 22.04.2026 в залі судових засідань № 1 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.