ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15374/25

Провадження № 22-ц/820/1133/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року, суддя Павловська А.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права на спадкування,

встановив:

На вказану ухвалу ГУ ПФУ у Київській області подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулося з заявою про поновлення цього строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що на всій території України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, періодично оголошуються повітряні тривоги, є загроза ракетних ударів, періодично відбувається відключення електроенергії та мережі інтернет.

Крім того, через місцезнаходження відділів ГУ ПФУ у Київській області, які територіально розташовані за кількома різними адресами, через реорганізацію управлінь Пенсійного фонду, виконання обов`язків було з певними обмеженнями, отже є всі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Також апелянт зазначив, що вперше з апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року звернувся в межах строків передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Саме по собі введення на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану, постійні повітряні тривоги та відключення електроенергії не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року, оскільки, враховуючи місце знаходження апелянта та суду апеляційної інстанції, наявність електронного кабінету у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ці обставини безпосередньо не могли вплинути на своєчасність звернення ГУ ПФУ у Київській області з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, а також своєчасно виконати вимоги ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги ГУ ПФУ у Київській області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року без руху, яку було отримано скаржником до електронного кабінету 03 лютого 2026 року о 18 год. 56 хв.

Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Однак при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 705/124/23 (провадження № 61-16577св23).

Оскільки, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ у Київській області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року було доставлено до електронного кабінету апелянта 24 лютого 2026 року, а повторно скаржник звернувся до апеляційного суду лише 17 березня 2026 року, минуло більше двадцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, причини пропуску строку на оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року визнані судом неповажними, тому апелянту необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Учасниками справи, крім зазначених у скарзі, є також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, яких не було зазначено апелянтом в апеляційній скарзі, а також не було додано відповідних копій апеляційних скарг з додатками

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків, представлення належно оформленої апеляційної скарги, з зазначенням усіх учасників справи та відповідних її копій, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України, подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук