Справа № 396/1406/24
Провадження № 2/396/10/26
УХВАЛА

підготовчого розгляду

26.03.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Луценко Ю.В..

представника позивача: Каплун О.Б.,

представникавідповідача: Єльнікової Н.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області, в режимі відеоконференції, цивільну справу №396/1406/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Каплун Олег Борисович до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання договору емфітевзісу недійсним та скасування державної реєстрації договору емфітевзісу, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений цивільний позов.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 02.05.2025 року, за клопотанням директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Д.Кішко, відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року клопотання експерта задоволено, відкориговано питання, поставлені судом на вирішення судово-почеркознавчої експертизи. Повторно призначено проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

06.01.2026 року до суду надійшов висновок експерта №4305-34-25 від 23.12.2025 року.

Ухвалою суду від 08.01.2026 року відновлено провадження у справі.

Представник позивача Каплун О.Б. в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Єльнікова Н.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Каплун Олег Борисович до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання договору емфітевзісу недійсним та скасування державної реєстрації договору емфітевзісу та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 02.04.2026 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська