С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6051/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

23 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ІІ. Описова частина

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18 серпня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

26 серпня 2025 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

Ухвалою від 26 серпня 2025 року суд звернув увагу Позивача на те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 175 та п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом було встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 не зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , а зареєстрований за іншою адресою. За таких обставин позовна заява не містить обґрунтування того, яке саме право Позивача щодо цієї особи є порушеним та захисту якого він прагне. Крім того, щодо ОСОБА_2 в позовній заяві не зазначено ані дати її народження, ані реєстраційного номера облікової картки платника податків, що унеможливлює встановлення місця її реєстрації та належне визначення підсудності й процесуального статусу цього відповідача.

Зазначені недоліки є взаємопов`язаними: без встановлення фактичного місця реєстрації Відповідачів та без чіткого окреслення порушеного права суд позбавлений можливості визначити предмет доказування, забезпечити змагальність сторін та ухвалити законне й обґрунтоване рішення. Вимоги щодо зазначення ідентифікаційних даних сторін слугують не бюрократичною формальністю, а гарантією того, що судовий процес відбувається між належно визначеними особами та стосується реально існуючого спору.

Проте у встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 26 серпня 2025 року не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: