"25" березня 2026 р. Справа № 363/506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2022 у цивільній справі №363/506/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання приватизації недійсною, визнання права власності на квартиру та повернення витрачених приватизаційних чеків,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2022 у цивільній справі №363/506/21, зазначивши, що при ознайомленні із вказаним рішенням, було виявлено описку, а саме: не вказано номер будинку по АДРЕСА_1 , що унеможливлює виконання судового рішення відповідачем Виконавчим комітетом Димерської селищної ради та неможливо виконати рішення реєстратору ЦНАПУ.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення вказаної описки без повідомлення сторін.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №363/506/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/506/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання приватизації недійсною, визнання права власності на квартиру та повернення витрачених приватизаційних чеків.

За результатом розгляду вказаної справи, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2022 позов задоволено.

Так, вказаним рішенням суду визнано недійсним розпорядження №133 від 16 травня 1994 року у частині приватизації 1/3 частки квартири

АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , а також визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане згідно розпорядження №133 від 16 травня 1994 року у частині приватизації

1/3 частки квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 .

З урахуванням обставин, зазначених ОСОБА_5 у заяві про виправлення описки, та, як зазначено у мотивувальній частині рішення суду, квартири АДРЕСА_1 знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Радгоспом «Димерський» 8 червня

1994 року (а.с. 11).

Водночас, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2022, помилково не зазначено номер будинку - АДРЕСА_2 , що унеможливлює виконання вказаного судового рішення, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

При цьому, слід зазначити, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2022 у цивільній справі №363/501/22, у зв`язку з чим другий та третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти таким чином:

«Визнати недійсним розпорядження №133 від 16 травня 1994 року у частині приватизації 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане згідно розпорядження №133 від 16 травня 1994 року у частині приватизації 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_4 .».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач