УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/213/25
Провадження № 2/941/31/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третью особою - Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, мотивуючи тим, що сторони перебували у шлюбі, від сумісного життя мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в 2016 році сторони шлюб розірвали, відповідач з моменту розірвання шлюбу безпідставно чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною та взятті участі у її вихованні, і на сьогоднішній день спільної домовленості між ним та відповідачем щодо порядку спілкування з дитиною не досягнуто.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 із третьою особою - Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

В зустрічному позові позивач ОСОБА_2 просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_1 , щодо його дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним так, як вони виникають з одних правовідносин, суд вважає доцільнимоб`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 із третьою особою - Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківськиї прав, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третью особою - Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Керуючись ст.193 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 із третьою особою - Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківськиї прав - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третью особою - Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко