Справа № 299/6204/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

24 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

присяжних: Товт М.М.

Островка А.І.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої

особи Сливка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Одночасно заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність призначення експертизи обумовлюється тим, що остання є особою з інвалідністю першої групи (підгрупа Б). Її основний діагноз інший енцефаліт, мієліт та енцифаломієліт, ускладнення основного діагнозу спастична тетраплегія, неповна хронічна. Відповідно до рекомендацій до самообслуговування, встановлено серйозний/значущий ступінь обмеження до самообслуговування, до пересування, легкий ступінь обмеження до орієнтації, виражений ступінь обмеження до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до здобуття освіти, до трудової діяльності. За період з моменту встановлення їй групи інвалідності по теперішній час стан її психічного здоров`я значно погіршився, вона втратила здатність до контролю за своєю поведінкою, мовою, пересуванням та не усвідомлює значення своїх дій і нездатна ними керувати.

Відповідно до ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2025 року (справа № 299/6204/25) цей позов передано за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 року цивільна справа передана на розгляд судді Заболотному А.М.

Ухвалою від 19.01.2026 року заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

22.01.2026 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви на виконання ухвали від 19.01.2026 року.

Ухвалою від 26.01.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 25.02.2026 року. Також роз`яснено особі, стосовно якої розглядається справа, що у разі якщо вона не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

27.01.2026 року надійшла заява про вступ у справу в якості представника заявника, адвоката Мелай Є.М.

Ухвалою від 25.02.2026 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Зворській І.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання її недієздатною. Розгляд справи призначено на 24.03.2026 року

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Мелай Є.М., просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвокат Сливка В.П., в судовому засіданні не заперечив щодо призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням того, що є достатні дані про психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення підставності заявлених вимог щодо наявності у неї психічної хвороби та вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Також ч. 1 ст. 299 ЦПК України передбачено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260-261, 289, 299 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 24.03.2026 року.

Суддя А.М.Заболотний

Присяжні М.М.Товт

А.І.Островка