Справа № 461/5987/25
Провадження № 2/344/1014/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2025 року позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008 м. Львів, вул. Валова, буд. 11, звернувся до Галицького районного суду міста Львова з позовом до відповідача 1 ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача 2 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача 3 ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд.28, про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця у розмірі 119684,58 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 24 липня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2025 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26 березня 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця залишено без розгляду.

Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» у судове засідання не прибув, але у прохальній частині позовної заяви просить справу слухати без участі представника.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, однак представником відповідачів адвокатом Розганюк Т.І. подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, щодо витребування доказів не заперечує.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не прибув, попередньо подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори не прибув, попередньо подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що огляд судом доказів, про витребування яких просить представник позивача, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 176/2023, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання на 05 травня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Особам, яким ухвала направляється на виконання, роз`яснити, що у разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І «Заходи процесуального примусу» Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вказані документи слід направити суду до 05 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.