Справа № 304/2564/25 Провадження № 2/304/341/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Кибза М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди та у позові просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду в розмірі 153 467,68 грн.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 304/2564/25 в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.03.2026 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про зміну позовних вимог, та в якій просить стягнути з відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь позивача ОСОБА_1 страхове відшкодування (регламентну виплату) в сумі 153 467,68 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 1534,67 грн, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн.

11.03.2026 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про долучення доказів.

Крім того, 11.03.2026 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, та в якому останній просить витребувати від ТСЦ № 2141 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях інформацію про власника мотоцикла «Кавасакі 800» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 16.07.2025 року, посилаючись на ті обставини, що відповідно до чинного законодавства ОСОБА_1 не має можливості отримати інформацію про власника вказаного транспортного засобу, оскільки у відповіді на адвокатський запит його представника, у наданні такої інформації було відмовлено.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте до суду 11.03.2026 ним подано письмове клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, однак про причини неявки суду не повідомлено, відзиву, заяв, клопотань, будь-яких заперечень проти заявлених ОСОБА_1 вимог відповідачем до суду не подано.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, до суду подано заяву представника відповідача МТСБУ в особі Висоцької Х.О., про проведення судового засідання, призначеного на 30.03.2026 року та подальших судових засідань у даній справі, в режимі відеоконференції, проте в підготовче судове засідання, призначене на 30.03.2026 року, представник відповідача не з`явився, подано представником ОСОБА_3 заяву про неможливість явки до суду за станом здоров`я, при цьому будь-яких заперечень, заяв проти поданих позивачем ОСОБА_1 клопотань про витребування доказів, стороною відповідача до суду не подано.

Враховуючи те, що учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 304/2564/25 за пред`явленим ОСОБА_1 позовом, вивчивши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 та наведені доводи в обґрунтування заявленого стороною позивача клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до приписів п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із вимогами ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, які мають суттєве значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, а отже суд має підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Із врахуванням того, що докази, про витребування яких подано позивачем клопотання, стосуються обставин, наведених в обґрунтування позову та підлягають доведенню, та позивач не може самостійно отримати відповідні докази, оскільки останні містять конфіденційну інформацію, тому вважаю клопотання сторони позивача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, а також те, що позивач ОСОБА_1 посилається на відсутність у нього заявлених до витребування доказів, які необхідні для підтвердження підставності позову, і вказані докази позивачем не можуть бути отримані самостійно, оскільки останні містять конфіденційну інформацію, та враховуючи категорію справи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та у відповідності до п.7 ч.1 ст.84 ЦПК України, з метою всебічного та повного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування з Територіального сервісного центру МВС № 2141 інформацію щодо власника транспортного засобу - мотоцикла «Кавасакі 800» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 16.07.2025 року, та по теперішній час.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання позивача про витребування доказів у справі є таким, що підлягає задоволенню

Крім того, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, відповідно до відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-1668/6-26 від 02.02.2026, за наявними даними ДМС місце проживання ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване 06.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянувши матеріали справи № 304/2564/25 (провадження № 2/304/314/2026), суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи за безпосередньою участю всіх учасників у справі, зокрема відповідача ОСОБА_2 , витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію (докази) про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.012025 до 30.03.2026 включно, та відкласти розгляд справи до надходження до суду витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіальному сервісному центру МВС № 2141 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (код ЄДРПОУ - 43611781, юридична адреса: вул.О.Кошового, 4 м.Ужгород, Закарпатської області, електронна адреса: ) - документи (інформацію) про власника транспортного засобу - мотоцикла «Кавасакі 800» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 16.07.2025 року, та станом на дату постановлення даної ухвали.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (адреса: м.Київ, вул.Володимирська, 26, поштовий індекс 01601, електронна адреса: ) інформацію за період часу з 01 січня 2025 року до 30.03.2026 року (включно) щодо перетину кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Витребувану судом інформацію (документи) направити на адресу Перечинського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл.Народна, 15) протягом 10 (десяти) днів.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання ТСЦ № 2141 та Державній прикордонній службі України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 30.03.2026 року.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО