Справа № 278/5128/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області Головуючого судді Буткевича М.І., за участі секретаря судового засідання Беляєвої А.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим представником позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Гнипом В.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 10.10.2024 року у розмірі 17 194,09 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 10.10.2024 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № .

10.11.2025 року ухвалою суду провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 33).

01.12.2025 року через систему «Електронний суд» відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому не визнає позов повністю, а також просить розглядати справу з викликом сторін. Відповідно ухвалою суду від 02.12.2025 року було здійснено перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 48).

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні стверджував, що на даний момент заборгованість відсутня, оскільки він сплачує за кредит частинами.

Дослідивши та оцінивши пред`явлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.10.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № про надання споживчого кредиту(а.с. 9-11).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредит видається позичальнику у загальному на суму 16 365,00 грн з цільовим використанням кредиту - на загальні споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту - 10.10.2028 року, строк, на який надається кредит, визначений графіком платежів.

Згідно з п. 1.2. кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних.

Пунктом 1.3. кредитного договору визначено, що повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів, відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань.

З паспорта споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 10.10.2024 року вбачається, що клієнту надано інформацію щодо основних умов кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та іншу інформацію щодо кредиту (а.с. 6 зворот).

На виконання умов зазначеного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, видавши відповідачу кошти у розмірі 16 365,00 грн, що підтверджується копією меморіального ордеру № 11639925 від 10.10.2024 року (а.с. 18).

Відповідач не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № (а. с. 14). Із розрахунку вбачається, що 19.03.2025 року відповідачем було сплачено за кредит суму у розмірі 455,88 грн, та відсотки на строкову суму у розмірі 444,12 грн. Судом встановлено, що даний розрахунок виконувався на дату 25.04.2025 року. Відповідно до виписки по рахунку щодо руху коштів за кредитним договором № від 10.10.2024 року відповідачем було сплачено відсотки по кредиту та повернення кредиту: 04.09.2025 року у сумі 900,00 грн; 05.10.2025 року у сумі 500,00 грн та 15.10.2025 року у сумі 2 409,00 грн, що в загальному складає 4 709,00 грн (а.с. 31, 32).

У позовній заяві представник позивача зазначає, що станом на 08.09.2025 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 17 194,09 грн та складається із простроченням за тілом кредиту у розмірі 13 929,88 грн, з простроченого тіла кредиту у розмірі 1 979,24 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 1 284,97 грн. Проте, позивачем не врахована сплачена відповідачем сума у розмірі 900,00 грн, яка була внесена 04.09.2025 року.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе часткове задоволення позову.

Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення.

Позивач, надавши відповідачеві грошові кошти, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконує свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості станом на 08.09.2025 року у розмірі 16 294,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені кредитним договором, який був підписаний позичальником, є порушеним, то суд приходить до висновку, що воно підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за цим договором у вищезазначеному розмірі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог 2 295,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23,76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Позов, поданий представником позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Гнипом Володимиром Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 10.10.2024 року станом на 08.09.2025 року у загальній сумі 16 294,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 2 295,60 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місце знаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя М.І.Буткевич