Справа №591/9285/25
Провадження № 2-п/591/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Кравченко Д. І.

розглянув у цивільній справі 591/9285/25

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ» в особі представника адвоката Денисенко Альони Леонідівни

до ОСОБА_1

про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди)

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2025 року

та установив:

15 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми було складено повне судове рішення /заочне/, яким позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ» в особі представника адвоката Денисенко Альони Леонідівни задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ» () 110 450 (сто десять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 00 коп., у тому числі: 35 450.00 грн відшкодування завданих збитків (шкоди); 75 000.00 грн штраф згідно умов пунктів 21.2.2., 21.2.2.5 Договору каршерінгу, судові витрати у розмірі 9 028.00 грн (судий збір у розмірі 3 028.00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000.00 грн).

14.01.2026 засобами поштового зв`язку до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2025 року. Заяву мотивує тим, що він не проживає за місцем реєстрації у м. Суми, є військовослужбовцем ЗСУ і перебуває у військовій частині НОМЕР_2 з 06.05.2024 по теперішній час. Жодних процесуальних документів по справі він не отримував, звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення з метою реалізації його права на захист.

30 січня 2026 року ухвалою судом прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду з повідомленням сторін на 26 березня 2026 року.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Цивільне процесуальне законодавство України передбачає можливість перегляду заочного рішення та підстави його скасування.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, згідно з вимогами частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04 вересня 2019 року у справі № 161/21418/13-ц (провадження № 61-15982св18, ЄДРСРУ № 84211179) від 17 червня 2020 року у справі № 450/1547/18 (провадження № 61-4507св19).

Заявник ОСОБА_1 є належним суб`єктом звернення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 591/9285/25, суд виходив з наступного.

18 серпня 2025 рокуухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06 жовтня 2025 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Виклик ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім цього, відповідачу документи (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) у паперовому вигляді було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), однак поштові відправлення було повернуто до суду з відміткою«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

09 грудня 2025 року протокольною ухвалою суд постановив про заочний розгляд справи, і того ж дня суд ухвалив скорочене рішення /заочне/. Повне судове рішення складено 15 грудня 2025 року.

На поважність причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 долучив Довідку за підписом командира військової частини НОМЕР_2 про перебування останнього на військовій службі по мобілізації у названій військовій частині.

Отже, докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, причини неявки в судове засідання відповідача суд уважає поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, але суд з технічних причин отримав її поза процесуальний час розгляду справи 591/9285/25, не врахував її при розгляді справи по суті і 09 грудня 2025 року ухвалив скорочене /заочне/ рішення, яким позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) задовольнив.

Отже, положення цивільного процесуального законодавства передбачають можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, є поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява Бацюн О. О. є підставною до задоволення.

Керуючись стст. 287, 353 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2025 року у цивільній справі 591/9285/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ» в особі представника адвоката Денисенко Альони Леонідівни до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди).

Розгляд справи провести у порядкузагального позовного провадження, підготовче провадження провести протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 травня 2026 року об 11 год. 00 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб.309), про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 178,179 ЦПК.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення у порядку, передбаченому ст. 178,180 ЦПК.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар