Справа № 165/3306/25
Провадження № 2/165/199/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

встановив:

10 вересня 2025 року представник ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 02 грудня 2025 року, за клопотанням представника позивача було залучено до участі в справі співвідповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, останній подав до суду письмову заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав.

Представник відповідача Нововолинської міської ради Волинської області Дицьо І.Ю. подав до суду письмову заяву, в якій не заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив здійснювати розгляд справи у відсутності представника відповідача (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 , яка є громадянкою Федеративної Республіки Німеччини (а.с.91-92) та проживає в м. Нідерлунгвіц у Республіці Німеччина, у судове засідання не з`ялася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №1 (а.с.137) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, позивач ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, до складу якої входить нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка за тією ж адресою, що знаходиться за межами юрисдикції Нововолинського міського суду.

Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року в справі №462/7217/18.

Згідно роз`яснень, викладених у п.42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за №3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Зокрема, до таких позовів відносяться і позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі №373/118/20, провадження №61-20156св21 від 13.04.2022 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення». Спір, предметом якого є встановлення наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, має виключну підсудність.

Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Спір, що виник між сторонами має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження житлового будинку та земельної ділянки.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів спадкове майно розташоване на території Володимирського району.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Слід також зауважити, що в силу ст.378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Новоовлинському міському суду, оскільки в даному випадку спір, що виник між сторонами, має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, та визначення додаткового строку для прийняття такої спадщини у зв`язку із чим має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, нерухоме майно знаходиться на території юрисдикції Володимирського міського суду Волинської області, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу за підсудністю до Володимирського міського суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.27, п. 1 ч. 1 ст.31, ст.187 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Володимирського міського суду Волинської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк