Провадження № 2/686/1979/26
УХВАЛА

19 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подану та підписану представником Кузьменко Максимом Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подану та підписану представником Кузьменко Максимом Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з позовними вимогами, позивач просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 14.07.2024-100002213 від 14.07.2024 року в розмірі 19 920 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку зазначено, що вказана заборгованість складається з таких частин:

- 6000 грн. основний борг;

- 9300 грн. проценти;

- 540 грн. комісія за надання;

- 1080 грн. комісія за обслуговування;

- 3000 грн. неустойка.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи та наданими сторонами доказами, суд вважає необхідним витребувати додаткові докази від позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних об-ставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд у будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Таким чином, після ознайомлення з поданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості, суд констатує, що вказаний розрахунок заборгованості містить лише суму заборгованості (незмінну) та не містить відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитного договору, які б дозволили суду перевірити правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань). Долучена до матеріалів справи довідка не є належним розрахунком з чіткою вказівкою щодо розміру простроченої заборгованості, строкової заборгованості, прострочених відсотків та нарахованих відсотків, які просить стягнути Позивач на свою користь. Так, з наданих позивачем доказів неможливо встановити точну по-денну заборгованість відповідача протягом строку, на який останньому було надано кредитні кошти. Надання позивачем даної довідки не звільняє ТОВ «Споживчий центр» як позивача щодо обов`язку доказування в частині надання розрахунку заборгованості за кредитним договором в розрізі платежів та нарахувань за кожен день користування кредитом. Документ, який товариство надає під назвою "Довідка Розрахунок" є фактично інформаційною довідкою про розмір заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати у Позивача належний та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 14.07.2024-100002213 від 14.07.2024.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання відкласти на 07 травня 2026 року на 09 год. 10 хв.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 14.07.2024-100002213 від 14.07.2024 року із зазначенням поденної відсоткової ставки з відповідною поденною сумою заборгованості відповідача по відсоткам за користування кредитом.

Витребувану інформацію надати суду до 04.05.2026 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа