overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2000/26
Провадження № 2/0274/2008/26
Ухвала

про залишення позову без руху

23.03.2026 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

На розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла зазначена позовна заява.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Проте, всупереч зазначеним вимогам, представник позивачки не долучив до позовної заяви докази направлення копії позовної заяви з додатками третім особам: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу, приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 175, 177, 185, 258-261,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання доказів направлення копії позовної заяви з додатками з описом вкладення третім особам.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа№ 505/2667/25

Провадження № 2/505/1606/2026

23.03.2026 м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі змістом позовної заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо наявності підставі для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 260, 261, 280-282, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 444/4695/25
Провадження № 2/444/489/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачказвернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання, яке призначено 24.03.2026 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не прибули.

В той же час, позивачка 26.01.2026 року звернулася до суду із ьзаявою про залишення позову без розгляду.

Крім цього, представник позивача 16.02.2026 року звернулася до суду з аналогічною заявою в інтересах позивачки в якій зазначила, що у позивачка відпала потреба в розлученні, бажає зберегти сім`ю, а томупросить суд залишити позов без розгляду на підставі п 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяви позивачки та її представника про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивачки та її представника вбачається, що вони просять залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дані заяви є підставними, не обмежують права сторін, не суперечать закону, а тому підлягають до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 405/6936/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 182, 222, 251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.02.2026 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В. В. Драний
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/240/26
Провадження № 2/528/498/26
У Х В А Л А

іменем України

23.03.2026 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-20 год. 20 квітня 2026 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформаціє:

- чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 ?

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти у сумі 7000,00 грн. на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 , у період з 20.01.2024 року по 27.01.2024 року?

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В апеляційній скарзі представник скаржника ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення суду від 27 січня 2026 року, зазначаючи про поважність його пропуску, оскільки повний текст рішення отримано лише 28 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням наведено, колегія суддів вважає за необхідне строк на апеляційне оскарження поновити.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Панкєєвій Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про виплату компенсації відпустки та відшкодування середнього заробітку за час затримки належних звільненому працівникові сум,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 83, 116, 117 Кодексу законів про працю України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про виплату компенсації відпустки та відшкодування середнього заробітку за час затримки належних звільненому працівникові сум - задовольнити частково.

Стягнути з Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану щорічну відпустку за періоди:

-з 01 лютого 2022 року по 23 вересня 2022 року у розмірі 468 грн 27 коп.;

-з 14 жовтня 2022 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 16 996 грн 98 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строку на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Лондонська, буд. 12, .

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом встановленого строку до 11.03.2026 року.

Суддя Т.В. Нестеренко
Єдиний унікальний номер 175/4907/26
провадження №2-н/175/1085/26
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 593/1539/25
Провадження № 2-о/593/11/2026
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
в особі: судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Саранчуківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 доводився батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду буде складено 27 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко
Номер справи 208/6142/25
Номер провадження 2-о/171/97/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.26 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнська МВА Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В провадження судді ОСОБА_2 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2026, внаслідок відсторонення від здійснення правосуддя у зв`язку з застосуванням дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді Ліпчанського С.М. (Рішення Вищої ради правосуддя від 12.11.2025 року), надійшло дане провадження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнська МВА Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.04.26 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Відродження (Визволення), 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Шкарлат
Справа № 954/2520/25
Номер провадження 2/954/950/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Базаренко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 24.03.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський