Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1902/25 Головуючий у 1-й інст. Буиткевич М.І.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін у м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 Ходак Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 278/1902/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду із даним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №7177915 від 18.10.2023 у розмірі 30 959,60 грн., витрати по сплаті судового збору та правничу допомогу.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2025 року позов товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №7177915 від 18.10.2023 в сумі 30 959, 60 грн., з яких: 7000,00 грн - тіло кредиту, 12 815,60 грн - нараховані проценти за користування кредитом, 11 144,00 грн - нараховані проценти за 80 календарних днів, а також стягнуто судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №7177915 від 18.10.2023 в сумі 7 000,00 грн - тіло кредиту; судовий збір в розмірі 533,00 грн та 2200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» відсотків за договором про надання споживчого кредиту №7177915 від 18.10.2023 в сумі 12 815,60 грн та 11 144,00 грн, нараховані за 80 календарних днів, а всього 23959,60 грн, а також судових витрат скасовано. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінтраст Капітал» заборгованості по відсоткам за договором споживчого кредиту №7177915 від 18.10.2023 у розмірі 23959,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» 547,46 грн судового збору та 2260,00 грн витрат на професійну правничу надану в суді першої інстанції. Стягнуто з ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» на користь ОСОБА_1 3633,60 грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції. Поновлено дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2025 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №7177915 від 18.10.2023 в сумі 7000,00 грн - тіло кредиту.

26 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Частинами 3, 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 133 ЦПК України).

Частина 2 статті 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналізуючи зазначену норму процесуального права, слід дійти висновку про те, що для відшкодування витрат на правничу допомогу, заявником має бути вчинено дві обов`язкові дії, а саме, до закінчення судових дебатів зробити заяву про відшкодування судових витрат, а в подальшому, надати докази понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, якщо такі докази не було подано під час розгляду справ.

З матеріалів справи вбачається, що у мотивах апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив вартість гонорару адвоката у розмірі 10000,00 грн. До апеляційної скарги не було додано доказів на підтвердження заявлених витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 141 ЦПК України).

Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 08 грудня 2025 року.

Заява про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслана до суду апеляційної інстанції - 26 лютого 2026 року, тобто із пропущенням встановленого частиною 8 статті 141 ЦПК України п`ятиденного строку після ухвалення судового рішення.

Подання відповідної заяви обмежується п`ятьма днями після ухвалення судового рішення у справі, тому визначений частиною 8 статті 141 ЦПК України строк є присічним та поновленню не підлягає.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду ( частина 8 статті 141 ЦПК України).

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 141, 246, 260-261, 270, 367, 368, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 278/1902/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді Р.М. Борисюк

А.М. Шевчук