Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7213/25
Провадження №2/711/165/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника

позивача адвоката Джирми А.М.

представників відповідачів

за довіреністю Пустовіта В.М. та Слинька М.Г.,

представника відповідача

за довіреністю Скварчинського М.І.

судового експерта Окрепка А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання судового експерта Окрепка Анни Ігорівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юрія», Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « БІЗНЕС ДІМ» про зобов`язання вчинити певні дії, встановлення земельного сервітуту, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юрія», Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « БІЗНЕС ДІМ» про зобов`язання вчинити певні дії, встановлення земельного сервітуту, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 07.08.2025 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, стороною позивача 06.10.2025 подане клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задля встановлення, чи можливе обслуговування та користування будинковолодінням позивача без обмеження сервітутом земельної ділянки, яка перебуває в оренді ПрАТ «Юрія».

Ухвалою суду від 06.10.2025 це клопотання сторони позивача задоволене. Призначено по справі №711/7213/25 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- чи можливе обслуговування та користування (прохід, проїзд, доступ, обслуговування та експлуатацію) будинковолодінням позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 без обмеження сервітутом земельної ділянки з кадастровим № :02:082:0012 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ПрАТ «Юрія», з врахуванням походження права власності на вказане домоволодіння?

- якщо є така можливість, то вказати можливий варіант обслуговування та користування (прохід, обмеження проїзд, доступ, обслуговування та експлуатацію) будинковолодінням позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 без сервітута земельної ділянки з кадастровим № :02:082:0012 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ПрАТ «Юрія», з врахуванням походження права власності на вказане домоволодіння?

Проведення судової земельно - технічної експертизи доручено судовому експерту Окрепка Анні Ігорівні ( АДРЕСА_2 ). Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . У розпорядження експерта надані матеріали цивільної справи № 711/7213/25 у одному томі. Експертне дослідження визначено провести за матеріалами цивільної справи. Надано дозвіл експерту, у разі необхідності, провести огляд домоволодіння та території домоволодіння (місце проживання позивача: АДРЕСА_3 ). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Строк для проведення експертизи встановлено до 30 грудня 2025 року. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03.02.2026 ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

12.02.2026 до суду від судового експерта Окрепка А.І. надійшло клопотання, за яким просить суд забезпечити прибуття судового експерта та асистента інженера-геодезиста Іванціва В.В. на місцевість для обстеження об`єкту дослідження, безперешкодний доступ та належні умови для роботи під час проведення обстеження об`єкта дослідження земельної ділянки, площею 0,0665га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що по вул. Чехова, 106 в м. Черкаси, а також будинковолодіння та землекористування за адресою: АДРЕСА_1 на 03.03.2026 на 09-30. Також просила доручити проведення експертизи судовому експерту Окрепка А.І., яка не є фахівцем державної спеціалізованої установи, а здійснює виконання судових експертиз в установі ТОВ «ГІСМАП» (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5 офіс 81). Як зазначено, вказаний суб`єкт судово-експертної діяльності має свідоцтво №10-23/ІІ термін дії: безстроково, видане на підставі рішення Кваліфікаційної палати ЦЕКК від 07.02.2023 за експертною спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками». Експерт просила письмово погодити строк проведення експертизи в термін понад 90 календарних днів у зв`язку із перебуванням справи на стадії апеляційного оскарження та неможливістю її виконання попередньо, а також значним поточним навантаженням експерта та знаходженням в нього на виконання понад 10 земельно-технічних експертиз та експертиз з питань землеустрою, різної категорії складності за справами, в т.ч. по об`єктам, постраждалим під час ведення бойових дій та від обстрілів, а тому провести експертизу за ухвалою суду у визначені строки, як вказує, не вбачається можливим, а в разі незгоди із запропонованим строком, просила призначити експертизу іншим експертам. Крім того, зазначила про необхідність здійснення позивачем оплати експертизи по рахунку ТОВ «ГІСМАП».

Ухвалою суду від 13.02.2026 поновлено провадження у справі задля вирішення клопотання експерта і призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні судовий експерт Окрепка А.І. просила задовольнити її клопотання, з огляду на викладені в ньому доводи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Джирма А.В. просили дане клопотання задовольнити; позивач оплатить проведення експертизи і вважають за доцільне зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта. Крім того, позивачем буде надано експерту дозвіл для огляду території її будинковолодіння.

В підготовче засідання щодо вирішення клопотання судового експерта представник відповідача Черкаської міської ради не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 17.02.2026 представником за довіреністю Слиньком М.Г. подано заяву про те, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача ПрАТ «Юрія» за довіреністю Скварчинський М.І. просив у задоволенні клопотання відмовити.

В підготовче засідання представник третьої особи ТОВ «БІЗНЕС ДІМ» не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності щодо вирішуваного клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, суд приходить до висновку, що для складання та надання до суду висновку експертизи судовому експерту Окрепка А.І., яка здійснює виконання судових експертиз в установі ТОВ «ГІСМАП», слід провести обстеження на місцевості об`єктів дослідження із залученням відповідного спеціаліста, а також їм, учасниками справи, слід надати безперешкодний доступ та створити належні умови для роботи під час проведення судовим експертом обстеження об`єкту дослідження земельної ділянки, площею 0,0665га (кадастровий номер :02:082:0012), що по АДРЕСА_1 , а також будинковолодіння та землекористування, що по АДРЕСА_1 .

Крім того, враховуючи, що на час вирішення клопотання експерта вже фактично закінчився строк, протягом якого слід було надати до суду висновок експертизи, що відбулося з об`єктивних причин, то клопотання експерта в частині визначення додаткового строку для проведення дослідження та надання висновку експертизи теж підлягає до задоволення. Враховуючи, що позивач має намір здійснити оплату експертизи, то вона повинна це здійснити на виконання наданого розрахунку, оскільки в іншому випадку, дослідження не буде проведене експертом.

Також, суд звертає увагу на те, що ТОВ «ГІСМАП» є юридичною особою, , один із видів діяльності є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах тощо. Крім того, між ТОВ «ГІСМАП» та інженером-геодезистом Іванців В.В. 12.02.2026 укладений цивільно-правовий договір про виконання геодезичних обмірів, за яким замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати геодезичні обміри місцевості на території земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 106а з метою забезпечення проведення судово-земельної експертизи у справі №711/7213/25. Також, за цивільно-правовим договором про виконання судової земельно-технічної експертизи від 02.02.2026, укладеного між ТОВ «ГІСМАП» та суб`єктом судово-експертної діяльності ОСОБА_2 , замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати судову земельно-технічну експертизу з метою встановлення земельного сервітуту за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 106а у межах справи №711/7213/25.

На думку суду, заперечення представника відповідача ПрАТ «Юрія» щодо клопотання судового експерта, є необгрунтованими і є такими, що не сприяють виконанню завдань цивільного судочинства, з огляду на положення ст. 2 ЦПК України та виконанню судового рішення ухвали суду від 06.10.2025, яка є такою, що набрала законної сили і є обов`язковою для виконання, враховуючи норми ст.ст. 18, 259 ЦПК України.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012), складність справи, необхідно встановити строк до 25 червня 2026 року для проведення експертизи.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експертизу слід провести за матеріалами цивільної справи №711/7213/25, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 , підприємству ПрАТ «Юрія» необхідно надати експерту Окрепка А.І. та спеціалісту Іванців В.В. дозвіл на проведення огляду домоволодіння та території домоволодіння (місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 ) та земельної ділянки, площею 0,0665га (кадастровий номер :02:082:0012), що по АДРЕСА_1 , а також створити належні умови для їхньої роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 102, 106, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Окрепка Анни Ігорівни задовольнити.

Забезпечити учасникам справи позивачу ОСОБА_1 та відповідачу Приватному акціонерному товариству «Юрія» прибуття (доступ) судового експерта Окрепка Анни Ігорівни, яка здійснює виконання судових експертиз в установі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП» (, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5 офіс 81) та діє на підставі цивільно-правового договору від 02.02.2026, укладеного із ТОВ «ГІСМАП» та асистента інженера-геодезиста Іванціва Василя Володимировича, який діє на підставі цивільно-правового договору від 12.02.2026, укладеного із ТОВ «ГІСМАП» - на місцевість для обстеження об`єкту дослідження, а також безперешкодний доступ та належні умови для їхньої роботи під час проведення обстеження об`єкта дослідження земельної ділянки, площею 0,0665га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що по вул. Чехова, 106 в м. Черкаси, а також будинковолодіння та землекористування за адресою: АДРЕСА_1 - на дату та час, які будуть визначені судовим експертом Окрепка Анною Ігорівною.

Проведення експертизи на виконання ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.10.2025, з врахуванням постанови Черкаського апеляційного суду від 03.02.2026, які є обов`язковими для виконання, відповідно до ст.ст. 18, 259 ЦПК України, - доручити судовому експерту Окрепка Анні Ігорівні, яка здійснює виконання судових експертиз в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ГІСМАП» та, як суб`єкт судово-експертної діяльності має свідоцтво №10-23/ІІ термін дії: безстроково, видане на підставі рішення Кваліфікаційної палати ЦЕКК від 07.02.2023 за експертною спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 і здійснити її, відповідно до наданого розрахунку у строк до 05.04.2026.

У розпорядженні експерта знаходяться матеріали цивільної справи № 711/7213/25 у одному томі. Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Строк для проведення експертизи встановити - до 25 червня 2026 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 24.03.2026.

Головуючий суддя С.М. Позарецька