Справа № 372/7300/25
Провадження 2-796/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

09 березня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі :

головуючого судді Зінченка О.М.

при секретарі Калашник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 в якому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1544-3905 від 23.04.2025 р. в розмірі 47859,36 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13912,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23742,36 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст..625 ЦК 8750,00 грн., заборгованість по комісії 1455,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги представник позивача зазначив, що 23.04.2025 р. відповідач уклав з ТОВ «Укр кредит фінанс» електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1544-3905. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А4486, для підписання даного договору. За договором позивачем відповідачу було надано кредит в сумі 7000,00 грн., строк кредитування 365 днів, знижена ставка 1% в день. Також Додатковою угодою №1 від 24.04.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн. Також Додатковою угодою №2 від 29.04.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн. Також Додатковою угодою №3 від 30.04.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200,00 грн. Також Додатковою угодою №4 від 01.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн. Також Додатковою угодою №5 від 02.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн. Також Додатковою угодою №6 від 03.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Також Додатковою угодою №7 від 09.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Також Додатковою угодою №8 від 10.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. Також Додатковою угодою №9 від 12.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1800,00 грн. Також Додатковою угодою №10 від 16.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2300,00 грн.

В подальшому відповідач не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю. Станом на 22.10.2025 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становить 47859,36 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13912,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23742,36 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст..625 ЦК 87500,00 грн., заборгованість по комісії 1455,00 грн.

12.12.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явивсь, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 23.04.2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанси» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1544-3905, згідно договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 7000,00 грн. (а.с.12-22)

Крім того Додатковою угодою №1 від 24.04.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. ТОВ «Укр кредит фінанси» та ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн. (а.с.33 зворот - 35)

Крім того Додатковою угодою №2 від 29.04.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. ТОВ «Укр кредит фінанси» та ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн. (а.с.37 зворот 39)

Крім того Додатковою угодою №3 від 30.04.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. ТОВ «Укр кредит фінанси» та ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200,00 грн. (а.с.41 зворот 43)

Крім того Додатковою угодою №4 від 01.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. ТОВ «Укр кредит фінанси» та ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн. (а.с.45 зворот 47)

Крім того Додатковою угодою №5 від 02.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. ТОВ «Укр кредит фінанси» та ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн. (а.с.49 зворот 51)

Крім того Додатковою угодою №6 від 03.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. ТОВ «Укр кредит фінанси» та ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. (а.с.53 зворот 55)

Крім того Додатковою угодою №7 від 09.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. ТОВ «Укр кредит фінанси» та ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. (а.с.57 зворот 59)

Крім того Додатковою угодою №8 від 10.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. ТОВ «Укр кредит фінанси» та ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн. (а.с.61 зворот 63)

Крім того Додатковою угодою №9 від 12.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. ТОВ «Укр кредит фінанси» та ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1800,00 грн. (а.с.65 зворот 67)

Крім того Додатковою угодою №10 від 16.05.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-3905 від 23.04.2025 р. ТОВ «Укр кредит фінанси» та ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2300,00 грн. (а.с.69 зворот 71)

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткових угод до нього, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1544-3906 від 23.04.2025 р. (а.с.73)

З наданої позивачем копії розрахунку заборгованості за договором №1544-3906 від 23.04.2025 р., вбачається, що станом на 22.10.2025 р. сума заборгованості ОСОБА_1 становить 47859,36 грн., з яких: основний борг 13912,00 грн.; залишок відсотків - 23742,36 грн., залишок відсотків за ст.625 ЦК 8750,00 грн., залишок комісій 1455,00 грн. (а.с.74-76)

Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі №732/670/19, від 23.03.2020 р. у справі №404/502/18, від 07.10.2020 р. №127/33824/19.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України.

За умовами ст.ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016 р. у справі за № 6-1412цс16).

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню становить 47859,36 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13912,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23742,36 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст..625 ЦК 8750,00 грн., заборгованість по комісії 1455,00 грн. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 509, 526, 610, 611, 626, 634, 639, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 279, 258-259, 265, 268, ,282, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (адрес: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, ) заборгованість за Кредитним договором №1544-3905 від 23.04.2025 р. в розмірі 47859,36 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13912,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23742,36 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст..625 ЦК 8750,00 грн., заборгованість по комісії 1455,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (адрес: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

СуддяО.М.Зінченко