Справа №: 398/6486/25
провадження №: 2-о/398/36/26
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

представника заявника - адвоката Кошеленко А.В.,

свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, заінтересована особа: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В

Адвокат Кошеленко А.В., яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_3 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з квітня 2009 року до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку розташовану на території Світлопільської сільської ради. Її єдиним спадкоємцем за законом є ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_6 постійно проживала як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу понад 5 років. ОСОБА_4 спадщину прийняв та не оформив. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживали разом з 2009 року по день смерті ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_4 21 лютого 2023 року єдиним спадкоємцем його майна є ОСОБА_3 . Маючи намір прийняти спадщину, заявник звернувся до державного нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 більше п`яти років, що підтверджує можливість визнання його спадкоємцем. Встановлення зазначеного факту має для ОСОБА_3 юридичне значення, оскільки він має на меті оформити спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року заява про встановлення факту прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження; витребувано з Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, з обґрунтувань, зазначених у заяві та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, питання щодо задоволення вимог ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , односельці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживали в селі Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області, жили разом однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, з часу смерті ОСОБА_7 та до дня смерті ОСОБА_6 . Між ними були гарні відносини, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знали один одного з юних років, мали спільного сина ОСОБА_8 , який тривалий час проживає в Білорусії, проте офіційно ОСОБА_4 сина не визнавав, точне місце знаходження його невідоме. Останні роки життя ОСОБА_4 поруч нього був ОСОБА_3 , допомагав у побутових питаннях.

Заслухавши пояснення представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 22 лютого 2023 року.

З матеріалів спадкової справи № 193/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вона заведена на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_3 ; інших заяв не надходило. ОСОБА_3 на підставі заповіту ОСОБА_4 після смерті останнього успадкував все належне заповідачу майно.

Місце проживання ОСОБА_4 на дату смерті було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04 жовтня 2014.

Згідно відомостей наданих на запит суду завідувачем Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. спадкова справа після померлої ОСОБА_5 не заведена.

Згідно з відомостями Виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 18 вересня 2025 року на момент смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з нею разом проживав без реєстрації, як одна сім`я, вів спільне сумісне господарство її співмешканець - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з квітня 2009 року, за адресою: АДРЕСА_2 . Заповіт від померлої ОСОБА_5 виконавчим комітетом не посвідчувався.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 30 травня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діяла представник - адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, заінтересована особа: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, встановлено факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , більше п`яти років, а саме в період з 1985 року по день смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до інформації наданої Олександрійським ВДРАЦ в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про шлюб, складений на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виявлено.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю IV-КР032304 від 17 травня 2002 року земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0164 належна на праві власності ОСОБА_5

26 вересня 2025 року Друга олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області листом № 181/02-31 відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини ОСОБА_5 , крім того відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_4 входить до кола спадкоємців померлої.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо.

Конституційним Судом України у рішенні від 03 червня 1999 року за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ провстановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Як встановлено судом, на час розгляду даної цивільної справи, інших спадкоємців, які б звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, спадкова справа не містить.

В своїй постанові від 21 червня 2023 року у справі №916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Оскільки виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, заявник вірно звернувся до суду із заявою про встановлення цих фактів, розгляд яких здійснюється за правилами окремого провадження.

Враховуючи наведене, з урахуванням принципу "балансу вірогідностей", що підтверджують правдивість обставин, на які посилався заявник на обґрунтування своїх вимог, доказами, що знаходяться в матеріалах справи та обставинами встановленими під час розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 2009 року по день смерті останньої.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, заінтересована особа: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років, а саме у період з квітня 2009 року по день смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24 березня 2026 року.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_3 );

представник заявника - адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, РНОКПП НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_4 );

заінтересована особа - Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, , (адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Нова Прага, вул. Центральна, 14).

Суддя І.П. Шинкаренко