Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 727/3054/25
Провадження № 2/723/899/26
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

26 березня 2026 року м.Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження тапризначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року витребувано у Федерації Профспілок України (м.Київ, майдан Незалежності, 2) оригінал заяви адресованої заступнику голові Федерації Профспілок України Дряпятому Євгену Миколайовичу від члена ради ФПУ Піта Андрія Івановича від 17.02.2025 року, вихідний № 10з-4 від 28.02.2025 року.

17.02.2026 року на адресу суду надійшла заява від представника Федерації професійних спілок України Ігнатенко В.М., в якій повідомлено про неможливість надання витребовуваного документу, так як 05.06.2025 року адміністративну будівлю ФПУ Будинок спілок у м. Києві у силовий спосіб було захоплено управителем ТОВ «Консорціум «КАМпарітет» за сприяння Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА). Унаслідок таких подій апарат ФПУ позбавлений доступу до своїх службових приміщень, архівів та офіційної документації. Крім того, частина документації у період захоплення будівлі вивозилася поспіхом, без належного упорядкування, з метою збереження матеріалів. Станом на сьогодні вхідна документація за 2025 рік не систематизована, оскільки апарат ФПУ тимчасово перебуває в інших офісних приміщеннях, що унеможливлює оперативний пошук і надання витребовуваних документів.

26.03.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження так, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 стверджує, що ним не поширювалась інформація щодо предмету спору, тому вважає що у даній справі відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищезазначене, враховуючи заяву позивача в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі так як відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справізадовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА