Справа № 197/1178/25
Провадження № 2-во/197/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Лепехи Влади Олегівни про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі,

встановив:

у провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 грудня 2025 року Широківським районним судом Дніпропетровської області у справі ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили - 29.01.2026.

10 березня 2026 року представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Лепеха В.О. звернулася у суд із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/1178/25 від 29.12.2025, у якій просить виправити описку в резолютивній частині вищевказаного рішення, а саме зазначити адресу відповідача/боржника: " АДРЕСА_1 ". Також заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, виданому Широківським районним судом Дніпропетровської області 16.02.2026 у справі № 197/1178/25, а саме зазначити адресу відповідача/боржника: " АДРЕСА_1 ".

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань від них не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні поданої заяви суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що підстави для виправлення описки у заочному рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 № 197/1178/25, а також у виконавчому листі виданому Широківським районним судом Дніпропетровської області у справі №197/1178/25 від 16.02.2026 відсутні, так як згідно відповіді № 2492/05-10/25, наданої Виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 06.11.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на вищевикладене у задоволенні заяви про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі належить відмовити, оскільки відповідно до вказаної вище відповіді виконавчого комітету Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а офіційні документи, які б спростували дані відомості представницею позивача суду не надані.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Лепехи Влади Олегівни про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук