overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2662/23
Провадження № 22-ц/801/778/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 рокуСправа № 930/2662/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 930/2662/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна придбаного під час проживання в шлюбі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2026, ухвалене у складі судді Алєксєєнка В.М. в приміщенні суду в м. Немирів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2026 у даній справі скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна придбаного під час проживання в шлюбі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2358 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

Справа № 279/3976/25

провадження у справі № 2/0285/807/26

24 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Валінкевич І.І.

учасники у справі: позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС" (надалі - ПАТ "Страхова компанія "ТАС"), представник Сечко С.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ухвалив:

Позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС" 420 698 (чотириста двадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн 31 коп сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС" 6 310 (шість тисяч триста десять) грн 47 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини ) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування сторін:

позивач ПАТ "Страхова компанія "ТАС" (, місцезнаходження - пр. Берестейський, буд. 65, м. Київ ),

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , місце перебування - ДУ "Крюковська ВК (№29)", вул. Миру, буд. 4, с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область).

Дата складення повного судового рішення 02.04.2026.

Суддя А.В.Михайловська
Номер провадження 2/754/4583/26
Справа № 754/1108/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретаря судового засідання - Каба А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект центр» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.03.2026 на адресу Деснянського районного суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.01.2026 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 257, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 25.03.2026.

Суддя: В.О.Сенюта
Єдиний унікальний номер 741/476/26
Провадження № 6/741/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., перевіривши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (вул. Глибочицька, 17-Б, м. Київ, 04052), стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (б-р Верховної Ради, 34, оф. 511, м.Київ, 02094), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (просп. Перемоги, 139, оф. 203, м. Чернігів, 14013), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 14 годину 10 хвилин 01 квітня 2026 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: вул.Комунальна, 28, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя Р.С. Ляшко
№ 207/1288/26
№ 2/207/1782/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, Третя особа - Державний нотаріус Другої Кам`янської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова Ольга Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 197 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, Третя особа - Державний нотаріус Другої Кам`янської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахова Ольга Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити підготовчє судове засідання в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського на 15:30 годину 07 травня 2026 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 489/9805/25
Номер провадження 2/489/616/26
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратушного А.І., який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Берназ-Ганєвої А.В., яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст. 93, 189, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 19 травня 2026 року на 10:00 год.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання надати вичерпну письмову відповідь на кожне питання окремо на наступні питання (або письмово виконати вимоги ч. 6 ст. 93 ЦПК України):

1)Чи відома ОСОБА_1 фізична особа ОСОБА_3 ?

2)Чи надавалось ОСОБА_1 доручення ОСОБА_3 на прийняття грошових коштів в якості виконання зобов`язань від ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 21.11.2023?

3)На яких підставах ОСОБА_3 приймались грошові кошти від ОСОБА_2 за його зобов`язанням перед ОСОБА_1 за договором позики від 21.11.2023?

4)Чи приймались ОСОБА_3 грошові кошти в якості виконання зобов`язань від ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 21.11.2023?

5)Чи передавались ОСОБА_1 ОСОБА_3 грошові кошти, що були прийняті в якості виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 21.11.2023?

6)В якому розмірі передавались ОСОБА_3 грошові кошти ОСОБА_1 , що були прийняті в якості виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 21.11.2023?

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.03.2026.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 214/9357/25
Провадження № 2/456/583/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2912072 від 07.02.2022 в сумі 23176,26 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, представник відповідача в телефонному режимі повідомив суд про неможливість взяти участь в режимі відео конференції.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15.30 год. 21 квітня 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 468/656/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вказаних відомостей у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу ЦНАП Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 24.03.2026 року гр. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості мають суттєві розбіжності з даними боржника, вказаними в заяві про видачу судового наказу та доданих матеріалах.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи (боржника), суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Провадження №2/932/1129/26
УХВАЛА

про передання справи до іншого суду

26.03.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про територіальну підсудність даної справи мають вирішуватися з урахуванням правил про підсудність, визначених у ст.27 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №2518490 від 26.03.2026) місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються (ч.1 ст.32 ЦПК України).

Таким чином, справа має бути направлена до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області за загальними правилами підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.03.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 584/335/26
Провадження № 2-н/584/14/26
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2026 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.161-164, 167-169, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26 лютого 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів проводити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Судовий наказ суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог про стягнення аліментів у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 462/2667/25 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І
Провадження № 22-ц/811/3609/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 серпня 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 червня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра