Справа № 686/986/26
Провадження № 2/686/4085/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.02.2026 підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду.

04.03.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відповідачу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Державної казначейської служби України про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, подав відзив не позов, де позов не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, завданою тривалою бездіяльністю щодо виконання рішення суду в справі № 686/10337/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Отже, чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, підстав для призначення судово-психіатричної експертизи не має, оскільки питання поставлені на вирішення експертизи виходять за межі предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103,104, 127 ЦПК України, суд -

постановив:

В клопотанні позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали : 25.03.2026.

Суддя :