Справа №: 343/446/26
Провадження №: 2-о/343/56/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

присяжних Сабана В.З. та Федишина Р.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та призначити її його опікуном. Вказані вимоги мотивувала тим, що в її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отриманих черепно-мозкових травм внаслідок дорожньо-транспортних пригод, що сталися в 2004 та 2006 роках, почали проявлятися стійкі психічні розлади. В 2011 році син ОСОБА_3 вперше проходив лікування в ОПЛ № 1, де йому було встановлено діагноз: проста шизофренія, прогредієнтний перебіг, виражений дефект особи по шизофренічному типу з параноїдними включеннями та соціально-психологічною дезадаптацією. Після встановлення діагнозу ОСОБА_3 визнано особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного захворювання. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 , що стало важкою психоемоційною травмою для сина, в результаті чого його психічний стан ще більше погіршився, відбулося загострення основного захворювання, посилення емоційної нестабільності, дезорганізація поведінки, зниження здатності до самоконтролю та повсякденного функціонування, безсоння, що додатково ускладнило його побутову та соціальну адаптацію. Син ОСОБА_3 не дотримується режиму дня, не здатний приготувати собі їжу, прибрати житло, часто не слідкує за особистою гігієною та зовнішнім виглядом, не здатний самостійно контролювати прийом призначених лікарських засобів, часто відмовляється від лікування, заперечує необхідність медичної допомоги та наявність у себе психічного захворювання, інколи проявляє безпідставну підозрілість, висловлює хворобливі переконання, не орієнтується в часі та обставинах. Згідно останньої виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.11.2025 року, сину ОСОБА_3 діагностовано такі захворювання: проста шизофренія, прогредієнтний перебіг, виражений дефект особи по змішаному типу, афективно-маячний синдром. ОСОБА_3 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим необхідно визнати його недієздатним та призначити йому опікуна.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1130728 від 02.03.2026 року адвокат Кажук В.Б. не з`явилися, останній подав клопотання про проведення даного засідання за їх відсутності, в якому просив призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану сина заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 81 від 12.09.2023 року ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, в якому вказала, що Долинська міська рада вважає за доцільне призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення здатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/05.2-7/2617 від 10.03.2026 року адвокат Крючков І.М. також не з`явився в судове засідання, подав письмове клоптання про проведення цього засідання без його участі, в якому зазначив, що відносно призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 105 даного Кодексу, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України від 08.05.2018 року № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно з п. 6 вказаного Порядку, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0370039 від 29.09.2014 року (а.с. 9), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання без переогляду.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8878/25 від 27.11.2025 року, виданої КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (а.с. 21), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має наступні захворювання: проста шизофренія, прогредієнтний перебіг, виражений дефект особи по шизофренічному типу з галюцинаторно-параноїдними включеннями та соціально-психологічною дезадаптацією, ранній дитячий аутизм, синдром Каннера із важкими комунікативними порушеннями, помірним інтелектуальним недорозвитком.

За вказаних обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, встановлення здатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, в даній справі слід призначити амбулаторну судово- психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, ст. 39 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 103-105,252,253,298 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на будь-які психічні розлади здоров`я?

2. Який характер (тимчасовий, хронічний, стійкий) мають психічні захворювання ОСОБА_2 ?

3. Яким чином (у разі їх наявності) впливають психічні розлади ОСОБА_2 на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

5. Чи може ОСОБА_2 приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (76011, м.Івано-Франківськ вул. Медична, 15), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні: