overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1308/26
У Х В А Л А

27.03.2026року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13-10 год 22.04.2026 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 446/2948/24 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3667/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

секретаря: Заяць Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним задовольнити.

Визнати недійним шлюбний договір від 17 жовтня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 2175.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2/332/281/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипчук Микита Євгенович, до ОСОБА_2 , про визнання недійсною розписки,

встановив:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипчук М.Є., до ОСОБА_2 , про визнання недійсної розписки.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 26 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

26 березня 2026 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипчук Микита Євгенович, до ОСОБА_2 , про визнання недійсною розписки, без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду без учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипчук Микита Євгенович, до ОСОБА_2 , про визнання недійсною розписки без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипчук Микита Євгенович, до ОСОБА_2 , про визнання недійсною розписки - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 26 березня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Погрібна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника заявника Олійникова С.І.

розглянувши у режимі дистанційного судового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент відкриття спадщини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/686/3680/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При поданні позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації копії інвентарної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання, будучи належним чином повідомленні про дату, час розгляду справи, не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 27 травня 2026 року на 09 год. 30 хв.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) копії інвентарної справи щодо квартири АДРЕСА_1

Витребувану інформацію надати суду до 25.05.2026 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 686/2267/26
Провадження № 2-о/686/171/26
УХВАЛА

26 березня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

представника заявника адвоката Раац К.В.

представника Міністерства оборони України Стадніка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, Міністерство оборони України в якій остання просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено із матеріалів справи померлий ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також батьками загиблого ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З огляду на підстави та мету встановлення вказаного факту (встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації права на отримання дитиною грошової компенсації у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, вказане рішення може вплинути на права іншої дитини ОСОБА_4 , а також батьків загиблого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із чим до участі у розгляді даної справи слід залучити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як законного представника малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якості заінтересованих осіб. Також, оскільки встановлення відповідного факту необхідно заявнику для реалізації прав малолітньої дитини на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, в якості заінтересованої особи слід залучити ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства в якості заінтересованих осіб:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як законного представника малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ГУ ПФУ у Хмельницькій області.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати копії поданої нею заяви разом з копіями долучених до неї документів відповідно до кількості залучених до справи третіх осіб.

Направити на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ГУ ПФУ у Хмельницькій області копію даної ухвали, а також копію заяви та долучені до неї документи.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ГУ ПФУ у Хмельницькій області їх право подати письмові пояснення щодо суті поданої ОСОБА_1 заяви.

Відкласти розгляд справи на 02.06.2026 року на 14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7443/16-ц
Провадження № 6/635/264/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Призначити розгляд заяви на 02.04.2026 о 11 год. 40 хв.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Базов О.В.
Дата документу 23.03.2026
Справа № 334/2537/26
Провадження № 2-о/334/144/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Солтіс Ірини Володимирівни про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/10571/23 від 10 квітня 2024 року про визнання фізичної особи недієздатною визначений до 10 квітня 2026 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись статтями: 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Провадження №: 6/336/202/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинського Максима Ігоровича надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, визначивши дату судового засідання:

07 квітня 2026 року об 11:30 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ