Справа № 375/691/26
Провадження № 2/375/772/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач з використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Антипенку В. П.

Ухвалою суду від 23.03.2026 провадження по справі було відкрито. Цього ж дня ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору.

25.03.2026 представником позивача на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви. У заяві представник вказує, зокрема, на те, що позивачка є споживачем фінансових послуг, а тому звільнена від справи судового збору. Також представник просив застосувати до спірних правовідносин правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.10.2022 по справі № 743/1481/21.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та позовної заяви, дійшов таких висновків.

У постановах від 26 лютого 2020 року у справі № 643/2870/18 (провадження № 61-4126св19), від 19.10.2022 по справі № 743/1481/21 Верховний Суд дійшов висновку про те, що позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», споживач фінансових послуг (далі - споживач) - фізична особа, яка звертається за наданням фінансових послуг до надавача фінансових послуг та/або посередника або користується послугами надавача фінансових послуг та/або посередника для задоволення особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою або незалежною професійною діяльністю.

Судом встановлено, що відповідно до відкритих даних НБУ, (https://bank.gov.ua/ua/supervision/nonbanks/registers-lists), ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , яке надало кредит позивачці, є фінансовою компанією.

Отже, позивачка є споживачем фінансових послуг та, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнена від сплати судового збору.

Отже, позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою для продовження розгляду справи відповідно до приписів ухвали суду про відкриття провадження від 23.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Антипенко