Справа № 758/8646/25
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Блащука А.М.,

при секретарі - Пащелопі Д.Р.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршерінг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача у справі заявлено клопотання про зупинення провадженення у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 758/8646/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршерінг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили рішення у справі №758/16088/25.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що однією з вимог позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршерінг Сольюшинз» до ОСОБА_1 є стягнення штрафу у розмірі 75000,00 грн згідно з умов п.21.2.2 публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг)». ОСОБА_1 категорично не погоджується зі сплатою штрафу у розмірі 75 000, 00 грн., оскільки вважає, що стягнення з неї неустойки (штрафу) у розмірі, що більше ніж втричі перевищує суму збитків, а саме вартості ремонту автомобіля, не можна вважати таким, який би відповідав завданням цивільного судочинства - справедливому розгляду і вирішенню справи. Оскільки ОСОБА_1 вважає, що умови договору публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг)», а саме пункту 21.2.2. є несправедливими, вона звернулась з позовною заявою до суду з проханням застосувати принцип пріоритетності засади справедливості умов договору над свободою. Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі №758/16088/25 за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду на 27 січня 2026 року.

Позивач або його представник в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути із відповідача 97950,00 грн., з яких 22950,00 грн. відшкодування збитків (шкоди) та 75000,00грн. штрафу згідно умов п. 21.2.2, 21.2.2.5 Договору каршерінгу.

При цьому, відповідач, не погоджуючись з умовами публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг)», а саме пункту 21.2.2. звернулась з позовною заявою до суду з проханням застосувати принцип пріоритетності засади справедливості умов договору над свободою.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі №758/16088/25 за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду на 27 січня 2026 року.

Суд вважає, що до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 758/16088/25 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Каршерінг Сольюшинз» про захист прав споживача шляхом визнання пункту публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг)» недійсним, неможливо прийняти рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршерінг Сольюшинз» про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки стороною відповідача оскаржується п.21.2.2 публічного договору оферти, на яких ґрунтуються вимоги позивача про стягнення 75000,00грн. штрафу згідно умов п. 21.2.2, 21.2.2.5 Договору каршерінгу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною відповідача наведені достатні доводи, які дають підставу для зупинення провадження у даній справі, а тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 758/8646/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршерінг Сольюшинз» про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) в наслідок дорожньо-транспортної пригод до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/16088/25, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: А.М.Блащук