Провадження №2/522/637/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.12.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, а саме, позивачка просила визнати недійсним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Глаговської О.В. за №70795225 від 15.12.2023 року, яким було припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :54:005:0012, та зареєстровано, внаслідок поділу цієї ділянки, право власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами :54:005:0013 площею 0,0202 га, та :54:005:0014 площею 0,0245 га.

Матеріали позову отримано суддею 31.12.2024 року.

07.01.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Бойко Н.І. надала суду додаткові пояснення.

07.01.2025 року та 08.01.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Додаткові пояснення отримано суддею 09.01.2025 року.

10.01.2025 року представником Сереброва І.О. надано суду клопотання про долучення до матеріалів доказів.

Зазначене клопотання отримано суддею 13.01.2025 року.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 24.02.2025 року.

Разом з позовом представник позивача надала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року витребувано з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровими номерами :54:005:0013 та :54:005:0014, а також рішення про її затвердження (за наявністю). Витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Глаговської Олени Вікторівни завірені належним чином копії матеріалів реєстраційної (нотаріальної) справи, за якою було прийнято рішення №70795225 від 15.12.2023 року. Витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Берзінь-Усової Ірини Анатоліївни завірену належним чином копію Договору іпотеки №104 від 26.01.2024 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копії усіх документів, на підставі яких вчинено зазначені нотаріальні дії.

Також разом з позовом представник позивача надала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівни про забезпечення позову залишено без задоволення.

У підготовче засідання 24.02.2025 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Воронюк М.О., представник ОСОБА_2 адвокат Судаков В.В., третя особа ОСОБА_3 .

Приватний нотаріус ОМНО Глаговська О.В. про причини неявки суд не повідомила.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Судакова В.В., третьої особи та відкладено розгляд справи на 21.04.2025 року.

До суду 17.03.2025 року на виконання ухвали суду від 22.01.2025 року від приватного нотаріуса ОМНО Берзінь-Усової І.А. надійшли договір іпотеки та копії документів, на підставі яких посвідчено цей договір.

До суду 19.03.2025 року на виконання ухвали суду від 22.01.20205 року від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшов лист, згідно якого ГУ не має можливості надати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровими номерами :54:005:0013 та :54:005:0014, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та рішення про її затвердження, оскільки вони розробником не передавались.

До суду 26.03.2025 року від представника ОСОБА_2 адвокат Судакова В.В. надійшов відзив на позов.

До суду 21.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Воронюка М.О. надійшли письмові пояснення на відзив.

До суду 21.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Воронюка М.О. надійшло клопотання про витребування доказів та призначення у справі почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси розгляд справи призначений на 21.04.2025 року відкладено на 30.04.2025 року.

У підготовче засідання 24.02.2025 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Бойко Н.І., представник ОСОБА_2 адвокат Судаков В.В., третя особа ОСОБА_3 .

Приватний нотаріус ОМНО Глаговська О.В. про причини неявки суд не повідомила.

Протокольною ухвалою суду направлено повторно ухвалу суду від 22.01.2025 року на її належного виконання.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Бойко Н.І. та направлено повторно запити до двох установ, якими зобов`язано надати суду вільні зразки підпису та вирішити питання щодо надання позивачем експериментальних зразків підпису, розгляд справи відкладено на 02.06.2025 року.

До суду 09.05.2025 року та 19.05.2025 року від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшов лист.

У підготовче засідання 02.06.2025 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Бойко Н.І., представник ОСОБА_2 адвокат Судаков В.В., третя особа ОСОБА_3 .

Приватний нотаріус ОМНО Глаговська О.В. про причини неявки суд не повідомила.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача з метою надання часу представнику відповідача для з`ясування інформації та відкладено розгляд справи на 07.07.2025 року.

До суду 06.06.2025 року та 02.07.2025 року на виконання ухвали суду від 22.01.2025 року від приватного нотаріуса ОМНО Глаговська О.В. надійшли належним чином завірені копії реєстраційної справи стосовно земельних ділянок :54:005:0013 та :54:005:0014. Також просила справу розглядати за її відсутності.

У підготовче засідання 07.07.2025 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 25.08.2025 року.

У підготовче засідання 25.08.2025 року з`явилися представник ОСОБА_2 адвокат Судаков В.В., третя особа ОСОБА_3 .

Приватний нотаріус ОМНО Глаговська О.В. до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Протокольною ухвалою суд у зв`язку з неявкою та неповідомленням причин своєї неявки позивач та його представника відклав розгляд справи на 24.09.2025 року.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року забезпечено позов по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора шляхом:

1) накладання арешту на земельну ділянку з площею 0,0245 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :54:005:0014, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

2) заборони державним реєстраторам, а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про:

- земельну ділянку з площею 0,0245 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :54:005:0014;

- земельну ділянку з площею 0,0202 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :54:005:0013.

До суду 23.09.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Н.І. надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У підготовче засідання 24.09.2025 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Бойко Н.І., представник ОСОБА_2 адвокат Судаков В.В.

Третя особа ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомила. Приватний нотаріус ОМНО Глаговська О.В. до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бойко Н.І. просила призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Представник ОСОБА_2 адвокат Судаков В.В. не заперечував проти призначення експертизи.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Сікорській Олені Анатоліївні, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

05.03.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Гроза І.В. через підсистему Електронний суд надала заяву, в якій просила:

1. Відкликати матеріали справи №522/23447/24 у судового експерта Сікорської Олени Анатоліївни без виконання.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора без розгляду.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2025 у справі №522/23447/24.

23.03.2026 року на адресу суду від експерта Сікорської Олени Анатоліївні надійшли матеріали справи №522/23447/24 та повідомлення №297/26 від 16.06.2026 року про неможливість надання висновку.

Матеріали справи суддя отримала 24.03.2026 року.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 26.03.2026 року.

У підготовче засідання призначене на 26.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача адвокат Гроза І.В. через підсистему Електронний суд надала заяву, в якій просила справу розглядати за відсутністю сторони позивача.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, представник відповідачки адвокат Судаков В.В. через підсистему Електронний суд надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання позивача, справу просив розглядати за його відсутністю.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 26.03.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву суду подано позивачкою.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грози І.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора без розгляду.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 60, 62, 89, 95, 128, 131, 158, 183, 210, ч.5 ст.223, 247, п.3 ч.1 ст.257, 258-260, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грози Ірини Валентинівни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, а саме:

1. Зняти арешт з земельної ділянки з площею 0,0245 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :54:005:0014, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

2. Скасувати встановлену заборону державним реєстраторам, а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про:

- земельну ділянку з площею 0,0245 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :54:005:0014;

- земельну ділянку з площею 0,0202 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :54:005:0013.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.03.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В.