overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/990/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кухаря Олексія Івановича

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року

у справі №127/20586/23

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Максіма», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кухаря Олексія Івановича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року призначити до розгляду на 10 год 20 хв 07 квітня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

М.В. Мітківська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/22992/25

номер провадження 22-ц/824/8607/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року /суддя Данілова Т.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14781/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1084/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2026 року, Акціонерне товариство «Універсал банк» 13 березня 2026 року через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції

На запит Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2026 року вказана справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 20 березня 2026 року.

На виконання вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України заявницею надано докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати Акціонерному товариству «Універсал банк», ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
Справа №303/1736/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, Закарпатська область про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, Закарпатська область про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду письмове пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 14.04.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 672/1181/21

провадження № 61-2999ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Сатанівської

селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до Сатанівської селищної ради Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування

за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на садибу, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року.

02 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового

зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України

підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування

судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального

права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття

касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного

провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід

відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали

справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 672/1181/21 за позовом ОСОБА_2

до Сатанівської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
Справа № 456/1642/26
Провадження № 2-н/456/239/2026
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до статей 3, 7 Закону України «Про основні засади житлової політики», статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 19 Закону України «Про теплопостачання», статей 509 ЦК України, статей 160, 161 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9 сплачений судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп. (на р/р НОМЕР_2 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2/317/331/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до суду надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, за місцем своєї реєстрації, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Єдиний унікальний номер 341/1948/25
Номер провадження 2/341/142/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М., розглянувши на підставі наявних у справі матеріалів питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2026 у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2026 позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 89982,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Проте, у резолютивній частині вказаного судового рішення зроблено описку у розмірі суми заборгованості, яка підлягає стягненню, а саме, зазначено 89982,10 грн. замість правильного: 86982,10 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини судового рішення, постановленого Галицьким районним судом 02.02.2026 за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши суму боргу за кредитним договором - 86982,10 гривень.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалось рішення та ухвала суду, що містило описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер 341/657/23
Номер провадження 2/341/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

25 березня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

установив

Представниця відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 25 березня 2026 року о 15 год 30 хв.

Розглянувши клопотання, суд вважає його обгрунтованим, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представниця відповідача має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив

Клопотання представниці представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, призначене на 25 березня 2026 року о 15 год 30 хв, проводити за участю представниці відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Роз`яснити представниці відповідача ОСОБА_2 приписи ч. 5 ст. 212 ЦПК України, за змістом яких ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати представниці відповідача ОСОБА_2 до її електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Дата документу 19.03.2026
Справа № 334/2436/26
Провадження № 2-н/334/256/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2026 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________