У Х В А Л А

Справа № 183/11038/25

№ 2/183/6474/25

25 березня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 03.11.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому на підставі ст.84 ЦПК України, просить витребувати в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» виписку про рух коштів, меморіальні ордери, розрахунок заборгованості за кредитним №010/3102/82/586459 від 21.06.2019 укладеним з відповідачем, а також документи щодо відступлення прав вимог по позичальнику ОСОБА_1 на нового кредитора, оскільки самостійно отримати такі докази позивач позбавлений можливості.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Суд вважає, що позивач має труднощі в отриманні зазначеної у клопотанні інформації, про що свідчить додана до клопотання відповідь Банку на адвокатський запит (а.с.40), оскільки така інформація становить банківську таємницю, а тому не може надаватися на запити позивача.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи зміст заявлених вимог та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, та те, що позивач має труднощі в отриманні доказів, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з Банку відповідну інформацію.

Керуючись ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов`язати Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (Код ) не пізніше п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- виписку про рух коштів від дати підписання договору №010/3102/82/586459 від 21.06.2019 позичальником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по дату відступлення прав вимоги по рахунках позичальника ОСОБА_2 ; меморіальні ордери по договору №010/3102/82/586459 від 21.06.2019 або інший документ (первинний бухгалтерський документ), що підтверджує факт перерахунку грошових коштів по кредиту позичальнику; розрахунок заборгованості від дати підписання договору №010/3102/82/586459 від 21.06.2019 позичальником ОСОБА_2 по дату відступлення прав вимоги;

- документи щодо відступлення прав вимог по позичальнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по договору №010/3102/82/586459 на нового кредитора (акт - приймання передачі справи, витяг з реєстру відступлення прав вимог з банку на нового кредитора).

Роз`яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 березня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.