ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/912/25
Позовне провадження Провадження № 2/170/52/26
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 березня 2026 року сел.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю секретаря - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Грибанов Д.В. звернувся до суду з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що 17.01.2025 між ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8673212. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 2.1, п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно п.п. 2.4, п. 2 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" суми кредиту.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознай омлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА". Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил.

ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" перерахувало на картковий рахунок відповідача 5000 грн.

12 вересня 2025 року між ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №12092025, відповідно до реєстру боржників ТзОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8673212 від 17.01.2025 в розмірі 20050 грн., що складається з 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. сума заборгованості за відсотками; 9050 грн. сума заборгованості за пенею, штрафом.

З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 20050 грн., та судові витрати - судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити частково. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Суд установив, що 17.01.2025 між ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8673212. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. З довідки ТзОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" №2040 від 15.09.2025 вбачається, що ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" перерахувало на картковий рахунок відповідача 17.01.2025 кошти в розмірі 5000 грн. З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе боргові зобов`язання. Згідно з розрахунками заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №8673212 від 17.01.2025 в розмірі 20050 грн., що складається з 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. сума заборгованості за відсотками; 9050 грн. сума заборгованості за пенею, штрафом. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 12 вересня 2025 року між ТзОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №12092025, відповідно до реєстру боржників ТзОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8673212 від 17.01.2025 в розмірі 20050 грн., що складається з 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. сума заборгованості за відсотками; 9050 грн. сума заборгованості за пенею, штрафом. Оскільки відповідач не дотримався умов, передбачених кредитним договором та допустив заборгованість, то позовні вимоги ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" є обґрунтованими в частині заборгованості в частині осносної суми боргу та відсотків, тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", заборгованість за кредитним договором № 8673212 від 17 січня 2025 року в розмірі 11000 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. сума заборгованості за відсотками. Щодо вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 9050 грн. суми заборгованості за пенею, штрафом, суд приходить до наступного. Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Судом встановлено, що кредитний договір укладено 17 січня 2025 року, відповідно і заборгованість по штрафах нарахована після 24.02.2022 року. Отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Таким чином, позовна вимога в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 9050 грн. заборгованості по штрафах до задоволення не підлягає. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Для визначення частки, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог позивача, суд виходить з наступного: 11000 грн. (сума, що підлягає стягненню) / 20050 грн. (сума заборгованості, яка була заявлена позивачем) * 2 422,40 грн. (сплачений судовий збір) = 1329 грн., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі статей 512-514, 516, 526, 530, 610, 611, 612, 615, 629, 1050, 1054, 1082 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №8673212 від 17.01.2025 в розмірі 11000 грн. (одинадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 1329 грн. (одну тисячу триста двадцять дев`ять) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, Київська область, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук