Провадження №: 2-зз/336/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Рикун Антона Вадимовича, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 0827/11074/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за проведення капітального будівництва та ремонту житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат Рикун А.В. в інтересах ОСОБА_1 із вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2026 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0827/11074/12 пр.2/336/457/2013, що розглянута 22.05.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за проведення капітального будівництва та ремонту житлового будинку. Передано до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя копію ухвали для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення складу суду для її розгляду. Провадження за заявою про скасування забезпечення позову зупинено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2026 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 0827/11074/2012 пр. 2/336/457/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за проведення капітальна будівництва та ремонту житлового будинку, в частині:

- ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2013 по справі № 0827/11074/12 про забезпечення позову, якою накладено арешт на об`єкт нерухомості на 23/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2013 у справі № 0827/11074/12 провадження № 2/336/457/2013, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за проведення капітального будівництва та ремонту житлового будинку відмовлено;

- рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2013 у справ № 22-ц/778/3492/13, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2013 у цій справі змінено, відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за проведення капітального будівництва та ремонту житлового будинку з підстав, зазначених в мотивувальній частині рішення апеляційної інстанції.

Ухвалою від 11.02.2026 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.03.2026 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. У матеріалах справи наявна письмова заява адвоката Рикуна А.В., за змістом якої сторона заявника просить розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Як встановлено судом, 22.11.20212 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за проведення капітального будівництва та ремонту житлового будинку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2013 по справі № 0827/11074/12 про забезпечення позову, накладено арешт на об`єкт нерухомості на 23/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, суд доходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 158, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 0827/11074/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за проведення капітального будівництва та ремонту житлового будинку задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №0827/11074/12, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2013.

Зняти арешт, накладений на об`єкт нерухомості на 23/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Є.С.Боєв