Провадження 2/524/807/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.,

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

за участю:

позивача2, представника позивача1 - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 , про спростування та видалення поширеної інформації, яка порушує честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

01.10.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про спростування та видалення поширеної недостовірної інформації, яка порушує честь, гідність та ділову репутацію.

22.10.2025 ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибув позивач2, представник позивача1 ОСОБА_1 .

Представник відповідача адвокат Ядрова Л.О. в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із її перебуванням на лікарняному.

Третя особа в судове засідання не прибув, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Проти відкладення судового засідання ОСОБА_1 заперечував, вказав, що представник відповідача повторно не прибула в підготовче судове засідання, відтак просив розгляд справи здійснювати без представника відповідача.

Суд визнає поважними причини неявки представника відповідача. У зв`язку із тим, що під час підготовчого судового провадження необхідно вирішити ряд процесуальних питань за участю представника відповідача, керуючись нормами ст.. 223 ЦПК України розгляд справи необхідно відкласти.

До позовної заяви в порядку ст.. 93 ЦПК України позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали заяви про опитування відповідача.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 22.10.2025 роз`яснено відповідачу, що відповіді на запитання позивачів в порядку ст.. 93 ЦПК України подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

У строк, встановлений судом, відповідач відповіді на запитання позивачів в порядку ст.. 93 ЦПК України не надав.

За ч.ч. 1-3 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Відповідно до ч. 7 ст. 93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

За ч. 5 ст. 93 ЦПК України якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Таким чином, надання відповідей на поставлені позивачами в порядку ст. 93 ЦПК України питання є обов`язком, звільнення від якого не передбачено чинним законодавством.

Норми чинного процесуального законодавства не передбачають можливості надання оцінки доцільності чи недоцільності поставлених питань учасником справи якому ці питання були поставлені.

Доцільність поставлених питань та їх інформативність буде оцінюватись судом під час дослідження доказів (заяви свідка) та вирішення справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати відповіді на поставлені позивачами питання та попередити, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами суд може вжити заходи процесуального примусу, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Позивач2, представник позивача1 ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на вирішенні клопотання про витребування доказів у відповідача. Проте у зв`язку із тим, що суд вирішив відкласти розгляд справи за клопотанням представника відповідача, це клопотання буде вирішено в подальшому у судовому засіданні під час підготовчого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 93, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 , про спростування та видалення поширеної інформації, яка порушує честь, гідність та ділову репутацію відкласти на 13.15 год. 14 травня 2026 року.

Зобов`язати відповідача в порядку ст.. 93 ЦПК України надати відповіді на поставлені позивачами питання в заявах про письмове опитування учасників справи як свідків, що були додані до позовної заяви.

Відповіді на запитання подати до суду учасником справи - керівником або іншою посадовою особою за дорученням керівника у формі заяви свідка протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Копію такої заяви свідка надіслати учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених ст.ст.70,71 ЦПК України, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи, якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Попередити відповідача, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами суд може вжити заходи процесуального примусу, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова