Справа № 589/4952/25
Провадження № 2/589/877/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Сарани Артура Олександровича про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06.09.2024-100002678 від 06.09.2024р. в розмірі 12368,4 грн., що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року у даній справі відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання.

08.12.2025р. на електронну адресу суду надійшли копії платіжних інструкцій №МКМА-ВСА0-СХТ6-759Х від 05.12.2025р., а також №023А-Н5Т6-8773-Х9М6 від 05.12.2025р. про оплату ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок позивача 2422,40 грн. та 12368,40 грн. відповідно.

16.01.2026р. від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Сарани А.О. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість за кредитним договором №06.09.2024-100002678 від 06.09.2024р. була погашена відповідачем у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість за кредитним договором №06.09.2024-100002678 від 06.09.2024р., яка є предметом цього позову, чим фактично виконав вимоги позивача, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції №023А-Н5Т6-8773-Х9М6 від 05.12.2025р., спір між позивачем та ОСОБА_1 перестав існувати саме в процесі розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі № 589/4952/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова