Справа № 643/7474/21
Провадження № 2-с/643/118/26
УХВАЛА

24.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста

Харкова 30.04.2021 у справі № 643/7474/21

за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій урозмірі 9 495,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 Московським районним судом міста Харкова видано судовий наказ у справі № 643/7474/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 01.04.2021 у розмірі 9 495,81 грн, а також стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн, в рівних частках по 75,67 грн з кожного.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

12.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Ухвалою від 13.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/7474/21 від 30.04.2021, повернув заявнику без розгляду.

20.03.2026 ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026, для розгляду вищевказаної заяви визначено суддю Новіченко Н.В.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова 30.04.2021 у справі № 643/7474/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оспорюваного судового наказу суд направив на адресу боржників 30.04.2021, однак відомості про отримання цього наказу боржниками відсутні.

Отже, матеріали справи не містять будь-яких доказів отримання боржником копії судового наказу.

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявником не пропущено процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 30.04.2021 у справі № 643/7474/21.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 170 ЦПК).

За таких обставин суд, керуючись приписами частини 3 статті 171 ЦПК, дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова від 30.04.2021 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 01.04.2021 у розмірі 9 495,81 грн.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 260, 261 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 30.04.2021 у справі № 643/7474/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 01.04.2021 у розмірі 9 495,81 грн, а також стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн, в рівних частках по 75,67 грн з кожного.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко