Справа №613/325/26 Провадження № 2-о/613/34/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ята Харківська міська державна Нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Кооперативне об`єднання житлових кооперативів «ПРИЗМА № 293» про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ята Харківська міська державна Нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Кооперативне об`єднання житлових кооперативів «ПРИЗМА № 293» про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника адвокат Тризна Є.М. подав до суду клопотання про витребування з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції доказів,а саме спадкової справи № 627/2024 від 17.12.2024, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що самостійно заявник не має можливості отримати вказані докази та надати їх до суду, а також просив викликати свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка може підтвердити обставини, викладені у заяві.

Представник заявника адвокат Тризна Є.М. надав суду заяву, в якій просив вирішити вищезазначені клопотання без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Кооперативного об`єднання житлових кооперативів «ПРИЗМА № 293» надав суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи: П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву представника заявника про витребування доказів та допит свідка, доходить такого висновку.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, а заявник самостійно отримати вказані докази не має можливості, суд доходить висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи.

Щодо заяви про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електрон-ними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що заявлений свідок може підтвердити обставини, викладені у заяві, суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про виклик свідка та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказаних в заяві осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 90, 91,118, 178, 189, 191, 223, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідка - задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції належним чином завірену копію спадкової справи № 627/2024 від 17.12.2024, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Викликати та допитати в якості свідка - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (61146, місто Харків, вулиця Валентинівська, будинок 27г) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти судове засідання на 16.04.2026, 13.00 годину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова