Справа № 487/5402/24
Провадження № 2-с/487/42/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Свергунова О.Ю. про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024року Заводським районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ, згідно якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 4449,28 грн. боргу за спожиту теплову енергію на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 100,93 грн. з кожного на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.

Представник ОСОБА_1 адвокат Свергунов О.Ю звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.07.2024 р. у зв`язку із тим, що вимоги стягувача є неправомірними, не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що в судовому наказі не зазначено, чому саме з ОСОБА_1 , як з боржника повинно бути в солідарному порядку стягнуто борг за заявою, а також чого за спожиту теплову енергію саме за кв. АДРЕСА_2 . Договір про надання послуг з постачання теплової енергії у зазначену вище квартиру, ОСОБА_1 особисто з стягувачем не укладав.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі.

Копію судового наказу ОСОБА_1 за матеріалами справи не було вручено, а з матеріалами справи адвокат Свергунов О.Ю. ознайомився 19.02.2026р.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки відсутні підстави для повернення заяв про скасування судового наказу, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.07.2024року по цивільній справі № 487/5402/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити положення п. 3 ст. 171 ЦПК України: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан