overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2953/26
Провадження № 2-н/644/692/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2026 року м. Харків.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2-сз/524/20/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року представник позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що товариством було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 02 грудня 2025 року. Ухвалою від 03 листопада 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука повернув позовну заяву позивачу. Позивач просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою від 16 жовтня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою визначено, що позивачу необхідно було сплатити 3028,00 грн (2422,40 грн з урахування коефіцієнту 0,8 при поданні процесуальних документів в електронній формі) судового збору у зв`язку з тим, що до матеріалів позовної заяви позивач долучив платіжну інструкцію № від 16 квітня 2025 року, кошти, сплачені за якою, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 524/4492/25, провадження № 2/524/4097/25 (довідка Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 жовтня 2025 року); долучена позивачем квитанція щодо сплати судового збору при попередньому зверненні до суду, не може бути належним доказом сплати судового збору за подання ним нової позовної заяви.

Ухвалою від 03 листопада 2025 року суд повернув позовну заяву позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16 жовтня 2025 року.

Отже, судовий збір у справі 524/13048/25 не був сплачений, платіжна інструкція № від 02 грудня 2025 року, на яку посилається заявник у своїй заяві, не стосується цієї справи.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору.

Керуючись статтями 186 ЦПК України, 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 201/6460/19
Провадження № 2/201/191/2026
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи про визнання неправомірним виключення із членів громадської організації та поновлення членства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі № 201/6460/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи про визнання неправомірним виключення із членів громадської організації та поновлення членства до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №201/1077/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нелегітимними та незаконними засідань від 22 січня 2016 року та 06 лютого 2016 року, визнання недійсними та скасування рішень від 22 січня 2016 року та 06 лютого 2016 року, визнання нелегітимною та незаконною ХІІ позачергової конференції від 27 лютого 2016 року, про визнання недійсними та скасування рішень ХІІ позачергової конференції від 27 лютого 2016 року та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень.

Згідно із відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, 13 серпня 2025 року Центральним апеляційним господарським судом була постановлена постанова, якою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року у справі № 201/1077/17 було залишено без змін, постанова підписана в повному обсязі 02 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з постановою Центрального апеляційного господарського суду була постановлена постанова, якою рішення господарського суду Дніпропетровської від 13 серпня 2025 року, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи про визнання неправомірним виключення із членів громадської організації та поновлення членства.

Підготовче засідання призначити на 28 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Єдиний унікальний номер 725/939/26
Номер провадження 2/725/236/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 року до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.03.2026 року до суду надійшли відомості реєстру Чернівецької міської територіальної громади департаменту надання адміністративних послуг щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

З наданої інформації вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак 08.12.2025 року знята з реєстрації місця проживання по заяві власника.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 була знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 08.12.2025 року за заявою власника житла, у зв`язку з чим її актуальне місце проживання або перебування на теперішній час невідоме.

Згідно ст. 28 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівців, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 524/1660/26
Провадження № 2/524/2635/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

УСТАНОВИВ:

ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулось із позовом про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Суддя відзначає, що в даній справі підставами позову є виконання позивачем обов`язку за договором добровільного страхування, а не завдання шкоди його майну.

Відтак, суддя вважає, що до вказаної справи положення ст. 28 ЦПК України не застосовуються.

Відповідно до відомостей Крюківської районної державної адміністрації місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Крюківського району міста.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позов підсудний Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - передати на розгляд Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/734/141/26 Справа № 372/3265/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О. А.,

за участі: секретаря судового засідання Шапки О. О.,

в присутності позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 /адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 /

до

відповідача: ОСОБА_2 /адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3

вимоги позивача: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту на час, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частину вартості автомобіля Lincoln, 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 290 080 (двісті дев`яносто тисяч вісімдесят) грн. 00 коп.

3. Припинити право власності ОСОБА_1 на частину автомобіля Lincoln, 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 900,08 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 /адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_1 ОСОБА_4 /адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 /.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа №345/42/26
Провадження № 2-о/345/42/2026
(вступна і резолютивна частини)
25.03.2026 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді Миговича О.М.
секретаря Бабійчук Л.В.
представника заінтересованої особи Ткачука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада в особі управління з питань ветеранської політики, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,
Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 450, 451 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада в особі управління з питань ветеранської політики, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст повної ухвали буде виготовлено до 27.03.2026.

Головуючий
"23" березня 2026 р. Справа № 644/1593/26
Провадження № 2/644/2603/26
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вул. Гоголя б. 10, м. Харків, 61057) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 21471 грн 46 коп. за період з 01.10.2023 по 01.12.2025 та судові витрати.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 06 травня 2026 до 09-45 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5058/26
Провадження №2-н/369/1568/26
20.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А. В. Янченко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________А. В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 275/1242/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

(заочне)

23 березня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/1242/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" ( ) заборгованість за кредитним договором №162833 від 04 грудня 2024 року у розмірі 10610 (десять тисяч шістсот десять) гривень 85 копійок, з яких: 7126 (сім тисяч сто двадцять шість) гривень 27 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 2884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 58 копійок - заборгованість за відсотками, 600 (шістсот) гривень - комісія, та сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом п"яти днів, до 27 березня 2026 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом п"яти днів, до 27 березня 2026 року.

Суддя Л. І. Лівочка