У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1286/25

2/609/179/2026

23 березня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

представника позивачів: адвоката, Магдич О.О.

представника відповідача: адвоката, Іщука К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ в режимі відеоконференції цивільну справу № 609/1286/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння та вселення позивачів у житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння та вселення позивачів у житловий будинок.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 02 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв., у зв`язку із неявкою позивачів підготовче засідання по справі відкладено на 24 лютого 2026 року на 10 год. 50 хв.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2026 року за клопотанням представника позивачів підготовче засідання по справі відкладено на 23 березня 2026 року на 10 год. 00 хв. Продовжено підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

02 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів та проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить призначити по справі № 609/1268/25 (провадження 2/609/747/2025) будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання: 1. Провести обстеження будинковолодіння АДРЕСА_1 та визначити загальну та житлову площу житлового будинку, а також площу господарських будівель і споруд; 2. Шляхом порівняння архівних даних технічної інвентаризації на будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на 1988 рік (рік реєстрації шлюбу) витребуваних з Комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» та результатів обстеження спірного будинковолодіння на даний час визначити значення збільшення площі житлового будинку та господарських споруд; 3. Шляхом використання нормативно-довідкових даних визначити яка вартість будівельних робіт і матеріалів, що були використані при виконанні наступних робіт у спірному будинковолодінні АДРЕСА_1 : - Побудова на подвір`ї спірного будинковолодіння нового гаражу та погребу 1992 рік; - Проведення газофікації будинковолодіння -2002 рік; - Демонтаж пічного опалення будинку та встановлення конвекторів 2003 рік; - Заведення водопостачання до будинку від криниці та влаштування водовідведення 2014 рік; - Добудова хліва 2014 рік; - Добудова веранди та санвузла 2015 рік; - Заміна старих дерев`яних вікон на металопластикові; відремон віконних відкосів, заміна підвіконня 2012 рік; - Демонтаж старого накриття даху та його заміна металочерепицею 2015 рік; - Реконструкція коридору, демонтаж перегородок в коридорі, зміна планування приміщень, покриття стін, стелі, підлоги та їх оздоба 2016 рік; - Утеплення зовнішніх стін будинку та їх оштукатурення чорновою та декоративною штукатуркою 2016 рік; - Влаштування нового навісу біля веранди будинку з вмонтованням пластикового вікна 2016 рік; - Демонтаж та заміна зовнішніх на внутрішніх (міжкімнатних) дверей і одвірків - 2017 рік; - Демонтаж старих воріт, огорожі та фіртки та їх заміна на нові 2020 рік. 4. Шляхом порівняння вартості спірного будинковолодіння АДРЕСА_1 та вартості робіт та матеріалів вказаних вище у п.3 визначити, яку частку від загальної вартості спірного будинковолодіння складають виконані використані матеріали та виконані будівельні роботи протягом 1992-2020 років. Проведення експертизи доручити експертам Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (; м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4). З метою дослідження та використання під час проведення будівельно технічної експертизи витребувати архівні матеріали технічної інвентаризації на будинковолодіння АДРЕСА_1 з Комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою: 4710, вул.Українська,42, м.Шумськ, Тернопільська область. Обов`язок з оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти на позивачів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів клопотання про витребування доказів та проведення судової будівельно-технічної експертизи підтримала та просила його задоволити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо клопотання представника позивачів про витребування доказів та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Пункт 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Щодо заявленого представником позивачів клопотання в частині витребування доказів суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Беручи до уваги, що інформація, яка витребовується має значення для прийняття рішення по даній справі, сторона позивачів вправі витребовувати докази, якими вона доводить обставини, наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог чи спростування тверджень відповідача, а тому суд вважає за необхідне витребувати запитувану представником позивачів інформацію, яка має значення для вирішення справи по суті.

Щодо заявленого представником позивачів клопотання в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 1 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.3 ст.210 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд вважає що клопотання представника позивачів підлягає до задоволення, у зв`язку із чим провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 84, 95, 103, 210, 227, 243, 251-253, 274, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката, Магдич Ольги Олександрівни про витребування доказів та проведення судової будівельно-технічної експертизи - задоволити.

Витребувати архівні матеріали технічної інвентаризації на будинковолодіння АДРЕСА_1 з Комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою: 4710, вул. Українська, 42, м.Шумськ, Тернопільська область.

Призначити у цивільній справі № 609/1286/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будинковолодіння та вселення позивачів у житловий будинок будівельно-технічну експертизу.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Провести обстеження будинковолодіння АДРЕСА_1 та визначити загальну та житлову площу житлового будинку, а також площу господарських будівель і споруд;

2. Шляхом порівняння архівних даних технічної інвентаризації на будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на 1988 рік (рік реєстрації шлюбу) витребуваних з Комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» та результатів обстеження спірного будинковолодіння на даний час визначити значення збільшення площі житлового будинку та господарських споруд;

3. Шляхом використання нормативно-довідкових даних визначити яка вартість будівельних робіт і матеріалів, що були використані при виконанні наступних робіт у спірному будинковолодінні АДРЕСА_1 :

- Побудова на подвір`ї спірного будинковолодіння нового гаражу та погребу 1992 рік;

- Проведення газофікації будинковолодіння -2002 рік;

- Демонтаж пічного опалення будинку та встановлення конвекторів 2003 рік;

- Заведення водопостачання до будинку від криниці та влаштування водовідведення 2014 рік;

- Добудова хліва 2014 рік;

- Добудова веранди та санвузла 2015 рік;

- Заміна старих дерев`яних вікон на металопластикові; відремон віконних відкосів, заміна підвіконня 2012 рік;

- Демонтаж старого накриття даху та його заміна металочерепицею 2015 рік;

- Реконструкція коридору, демонтаж перегородок в коридорі, зміна планування приміщень, покриття стін, стелі, підлоги та їх оздоба 2016 рік;

- Утеплення зовнішніх стін будинку та їх оштукатурення чорновою та декоративною штукатуркою 2016 рік;

- Влаштування нового навісу біля веранди будинку з вмонтованням пластикового вікна 2016 рік;

- Демонтаж та заміна зовнішніх на внутрішніх (міжкімнатних) дверей і одвірків - 2017 рік;

- Демонтаж старих воріт, огорожі та фіртки та їх заміна на нові 2020 рік.

4. Шляхом порівняння вартості спірного будинковолодіння АДРЕСА_1 та вартості робіт та матеріалів вказаних вище у п.3 визначити, яку частку від загальної вартості спірного будинковолодіння складають виконані використані матеріали та виконані будівельні роботи протягом 1992-2020 років.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (; м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На вимогу експерта зобов`язати сторін по справі надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або повного її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 23 березня 2026 року.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ