УХВАЛА

20 березня 2026 року

м. Київ

справа № 944/1843/20

провадження № 61-3353ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на постанову Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Савостін Юрій Сергійович, про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 лютого 2018 року, реєстраційний номер 258 в частині набуття Міністерством оборони України права власності на житловий будинок літ. «З-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 26468219, та входить до єдиного майнового комплексу військового містечка № НОМЕР_1 .

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2028 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 лютого 2018 року, реєстраційний номер 258 в частині набуття Міністерством оборони України права власності на житловий будинок літ. «З-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 26468219, та входить до єдиного майнового комплексу, військового містечка № НОМЕР_1 .

У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на постанову Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження. Оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, повний текст якої складено 03 березня 2026 року, є 02 квітня 2026 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 16 березня 2026 року, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 488/5027/14-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц, від 10 грудня 2021 року у справі № 924/454/20, від 22 вересня 2022 року в справі № 125/2157/19, від 18 жовтня 2022 року у справі № 916/2519/21, від 25 січня 2023 року в справі № 923/863/20, від 01 серпня 2024 року в справі № 910/5740/21, від 02 липня 2025 року в справі № 902/122/24, від 03 вересня 2025 року в справі № 911/906/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

суд не дослідив зібрані в справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду, посилаючись на те, що невжиття заходів щодо дії оскаржуваного рішення може призвести до невідворотних наслідків, а саме відчуження об`єкта нерухомості на користь третіх осіб, його перепланування чи взагалі демонтажу, що призведе до порушення балансу інтересів сторін та завдасть істотної шкоди правам відповідача у справі Міністерству оборони України.

Тому, заявник вважає, що поворот виконання судового рішення буде неможливим.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду не містить обґрунтованих доводів та міркувань необхідності такої процесуальної дії, заявником не підтверджено ризики для нього не зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 944/1843/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Савостін Юрій Сергійович, про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про зупинення дії на постанови Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Сердюк