справа №176/1283/26
провадження №2/176/1461/26
УХВАЛА

26 березня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026, судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнову К.А. передано для розгляду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, номер судової справи 176/1283/26.

26 березня 2026 року, до відкриття провадження у справі, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, а також забезпечення здійснення правосуддя, мною заявлено самовідвід, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно із п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Підставою для самовідводу судді Гусейнова К.А. є наявність приватного інтересу, який існує у зв`язку з перебуванням судді у договірних відносинах з позивачем ОСОБА_1 щодо оренди іншого нерухомого майна, що підтверджується відомостями з фінансового контролю.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Так, Велика Палата Верховного в ухвалі від 04.02.2020 р. щодо розгляду заяви про відвід судді у справі №908/137/18 зазначила наступне: «..для правової системи України, а також для того, щоби за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникли сумніви у неупередженості судді-доповідача під час вирішення справи № 908/137/18, Велика Палата Верховного Суду задовольнила клопотання про відвід судді-доповідача.

З огляду на викладене, наведені вище обставини, а саме наявність приватного інтересу, який викликає сумнів за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача щодо неупереджено та об`єктивно здійснювати розгляд справи даної справи мною як суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

З метою усунення будь-яких сумнівів зі сторони стороннього спостерігача щодо неупередженого та об`єктивного розгляду даної справи мною заявлено самовідвід у даній справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється» (зокрема, рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України»).

У рішенні у справі «Castillo Algaro v. Spain» (постанова від 28 жовтня 1998 року, збірник 1998-VIII, с. 3116, параграф 45) зазначено, що дійсно навіть припущення про факти, які ставлять під сумнів безсторонність суду, можуть мати певне значення; йдеться про довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у людей.

Частиною першою статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З метою недопущення сумнівів неупередженості та об`єктивності судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнова К.А. при розгляді справи, а також забезпечення здійснення правосуддя, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гусейнова К.А. за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Матеріали позовної заяви передати до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ