УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 278/5027/23

провадження № 61-540ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Малого багатопрофільного спільного

підприємства «Стройсервіс» на постанову Житомирського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року в справі за позовом Малого багатопрофільного спільного підприємства «Стройсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Мале багатопрофільне спільне підприємство «Стройсервіс» (далі - МБСП «Стройсервіс») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року в задоволенні позовних вимог МБСП «Стройсервіс» відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції постанови.

09 січня 2026 року МБСП «Стройсервіс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада

2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У березні 2026 року МБСП «Стройсервіс» подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня

2019 року у справі № 911/3594/17, постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 11 серпня 2020 року у справі

№ 826/8599/16, від 02 липня 2020 року у справі № 420/323/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/5027/23 за позовом Малого багатопрофільного спільного підприємства «Стройсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська