overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/1301/25
Провадження № 2-о/282/25/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.295 - 297 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чуднівської міської ради, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року до Любарського районного суду Житомирської області з Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чуднівської міської ради, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.03.2026 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали.

25.03.2026 року позивач усунув вказані недоліки.

Дана заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чуднівської міської ради, ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 30 хв. 22 квітня 2026 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати присяжних Ріту Володимирівну Сікалюк

та Тетяну Іванівну Аврамчук.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження № 2-о/493/37/26
Справа № 493/538/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2026 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 20.03.2026 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

25.03.2026 року на адресу суду до відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Печарського В.Д. надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу судуподається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/202/12/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Козиря Ю.Ю.,

учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.03.2026 року.

Суддя І.Я. Дребот
Провадження № 2/686/278/26
УХВАЛА

25 березня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Зазначила, що стороною позивача подано всі докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, судом вирішено всі заявлені клопотання щодо підготовки справи до розгляду по суті. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідачем подано відзив на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 14-00 годину 01 червня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/389/1475/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № від 21.04.2018 в загальній сумі 17083,70 грн та понесені судові витрати: судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої просить суд залишити позов без розгляду, на підставі ст.257 ЦПК України, у зв`язку із фактичним виконанням відповідачем боргових зобов`язань

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяви та клопотання, у тому числі про відкладення, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає задовольнити клопотання представника заявника та залишити без розгляду заяву на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український
Справа № 510/1187/21
Провадження № 2/510/141/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 рокуРенійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.,

- при секретарі Івановій Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

28.01.2026 року до суду від представника позивача Мантуліної Ю.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки позивач, скористалась наданим їй діючим законодавством правом на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 509/3798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

23 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 385/153/26
Провадження 2-сз/385/23/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27.03.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки і піклування Гайворонської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 подано суду заяву про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні, ухвалою суду від 03.02.2026.

Дослідивши подану заяву суд вважає, що така підлягає задоволенню.

Ухвалою судді від 03.02.2026 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки і піклування Гайворонської міської ради.

Також в справі наявна платіжна інструкція про сплату судового збору № 7.1 від 26.01.2026 за дану заяву в розмірі 605,60 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

За наведених вище обставин, суд доходить висновку, що сплачений заявником судовий збір за подання позовної заяви може бути повернуто заявнику, оскільки наведене відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., що сплачений згідно платіжної інструкції про сплату судового збору № 7.1 від 26.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Справа № 700/141/26
Провадження № 2/700/283/26
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

25 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», представник позивача адвокат Олійник Катерина Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, без виклику сторін.

Позивач та його представник були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач повідомлення, копію ухвали та копію позову з додатками не отримав. Вказане свідчить про те, що відповідач належним чином не повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та довідкою з відміткою причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частин 11, 12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на вебпорталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, повідомити відповідача через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 223,275,279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», представник позивача адвокат Олійник Катерина Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 16 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, шляхом направлення ухвали, а відповідача через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 676/2215/26
Номер провадження 2-н/676/241/26
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2026 року м. Кам`янець- Подільськиий
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пилипенко І.О.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Пилипенко І.О.
Справа №751/3087/26
Провадження №2-н/751/881/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ,
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2023 по 01 березня 2026 року у розмірі 7030 гривень 25 копійок, 3% річних у сумі 112 гривень 26 копійок, інфляційних витрат в сумі 326 гривень 96 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі 332 гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.