Справа № 559/3890/25
Провадження № 2/559/245/2026
У Х В А Л А

про закритт япідготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В.,

представника позивача Волошина М.М.,

представниці відповідача ТОВ «Метагро» - Перепечай К.В.,

представниці відповідача Вишковської В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Метагро" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеним додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ "ЗАК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ "Метагро" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеним додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 12.09.2016.

Ухвалою суду від 02.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Також підтримав подане стороною позивача клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, просив задовольнити подане із позовною заявою клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача ОСОБА_1 належним чином завіреної копії Договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Метагро», оскільки з`ясування того, на яких умовах особа уклала Договір оренди земельної ділянки має значення для вирішення спору.

Представниця відповідача Вишковська В.І в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. Заперечувала щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що в даній справі не вбачається ідентичності правовідносин, на які посилається сторона позивача. Щодо клопотання представника позивача про витребування у відповідача копії договору оренди землі вказала, що такий буде надано до суду, як тільки ОСОБА_1 надасть його представнику. Разом з тим зауважила, що всі істотні умови договору містяться у інформації з Державного реєстру речових прав, яка міститься у матеріалах справи.

Представниця ТОВ Метагро» Перепечай К.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, також заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування належним чином засвідченої копії Договору оренди землі, вважає, що таке не обґрунтоване. Крім того, заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Клопотання позивача про витребування у ОСОБА_1 копії договору оренди землі - задовольнити та стороні відповідача необхідно надати витребувані документи до початку розгляду справи по суті.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду. Оскільки дана справа надійшла в провадження суду ще у вересні 2025 року і на даний час не завершене підготовче провадження, зупинення провадження призведе до порушення розумних строків розгялду справи, тому суд вважає таке клопотання передчасним та не вбачає підстав для зупинення провадження.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчений Договір оренди землі, на підставі якого ТОВ «Метагро» набуло права оренди земельної ділянки площею 0,52 га, кадастровий номер :02:001:0299, яка розташована за адресою: Рівненська область, Дубенський район, Рачинська сільська рада (номер запису про інше речове право:60366420).

Витребувані документи надати до суду до початку розгляду справи по суті до 05.07.2026 включно.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Метагро" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеним додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09:00 год. 06.07.2026 залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська