УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 462/9534/23

провадження № 61-3710ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення, яким позов Державної іпотечної установи задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість в сумі 546 430,23 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи витрати по сплаті судового збору в сумі 8 196,45 грн. В іншій частині вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна іпотечна установа 25 лютого 2026 року подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення Державна іпотечна установа отримала 30 січня 2026 року.

02 березня 2026 року Львівський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив Державній іпотечній установі у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року.

20 березня 2026 року Державна іпотечна установа звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 березня 2026 року і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 березня 2026 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 462/9534/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов