Справа № 461/4355/25
Провадження № 2/461/138/26
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбаєнко Анна Сергіївна, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати автомобіль марки Renault Koleos, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя; у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частки автомобіля марки Renault Koleos, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки автомобіля марки Renault Koleos, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 визначено головуючого суддю Кітова О.В.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Кітова О.В. від 19.06.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.10.2025 суддю Кітова О.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

На підставі розпорядження керівника апарату Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2026, відповідно до п.2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу Зборів суддів Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. від 25.02.2026 справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

27.02.2026 представник позивача Горбаєнко А.С. через Електронний суд подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задоволити, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів позивача, така подана до початку розгляду справи по суті, відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача необхідно задоволити, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Суд також роз`яснює, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.