Справа № 584/255/26
Провадження № 2-о/584/44/26
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в просить встановити факт того, що предметом договору купівлі-продажу від 4 серпня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №2005, укладеного між ОСОБА_1 та Колективним сільськогосподарським підприємством ім.Ілліча, є житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 52,3 кв.м, житловою площею 37,6 кв.м, з надвірними будівлями.

Заявник звернувся до суду, оскільки має намір розпорядитись належним йому майном, однак не може цього зробити через те, що в договорі купівлі-продажу від 4 серпня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №2005 помилково записано адресу розташування будинку.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання заяви, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.16).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.21).

Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 4 серпня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №2005, ОСОБА_1 купив у Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Ілліча, є житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 52,3 кв.м, житловою площею 37,6 кв.м, з надвірними будівлями (а.с.9-10).

Відповідно до довідки ПП «Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування» №23 від 23 січня 2026 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 4 серпня 1994 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області №12 від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 4 серпня 1994 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до листа Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області №02-12/458 від 28 січня 2026 року ОСОБА_1 повідомлено, що с.Козаче та с.Князеве входили до складу Княже-Козацької сільської ради Путивльського району Сумської області, проте рішенням Виконавчого комітету Сумської обласної ради депутатів трудящих від 12 липня 1968 року ці села об`єднані у с.Козаче, а сільську раду перейменовано на Козачанську сільську раду Путивльського району (а.с.12).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформація про власника будинку АДРЕСА_1 відсутня (а.с.14).

Крім того, згідно з рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 7 січня 2026 року заявнику відмовлено у реєстрації права власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , оскільки згідно з договором купівлі-продажу він розташований по АДРЕСА_1 , а відомостей про перейменування села відсутні, у зв`язку з чим відсутня можливість встановити місцезнаходження нерухомого майна (а.с.11).

За таких обставин доводи заявника про те, що на підставі договору купівлі-продажу заявник позбавлений можливості зареєструвати право власності на житловий будинок, оскільки села з назвою Князе-Козаче не існувало взагалі, є обґрунтованими.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що дійсно, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 4 серпня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №2005 купив будинок по АДРЕСА_1 , встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і усунути виявлені розбіжності іншим чином неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область, ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що предметом договору купівлі-продажу від 4 серпня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №2005, укладеного між ОСОБА_1 та Колективним сільськогосподарським підприємством ім.Ілліча, є житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 52,3 кв.м, житловою площею 37,6 кв.м, з надвірними будівлями.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік