Справа № 446/2217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Струс Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс», за участі третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Білик Р.О., через систему «Електронний суд», подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс», за участі третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачів відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000,00 грн. кожній.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 24.09.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою суду від 30.09.2025 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

26.03.2026 через канцелярію суду учасниками процесу подана заява про затвердження мирової угоди по справі №446/2217/25, у якій просили затвердити ухвалою суду мирову угоду по справі №446/2217/25.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву у якій підтвердила мирне врегулювання спору з відповідачем та укладення мирової угоди. Подану мирову угоди просила затвердити, а розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву у якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність. Підтвердила мирне врегулювання спору між сторонами, просила затвердити мирову угоду.

Представник відповідача ТОВ «Агропобутсервіс» у судове засідання не з`явився, однак його представником адвокатом Цьвок Б.І. подана заява, у якій просив розгляд справи здійснювати без участі сторони відповідача. Подану мирову угоду від 26.03.2026 просив затвердити.

Третя особа, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. У поданій заяві додатково просив затвердити мирову угоду від 26.03.2026.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов наступних висновків.

Як видно з поданої суду мирової угоди від 26.03.2026, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ними з приводу відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, стосуватися лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Разом з тим, сторонам роз`яснено наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 208, п. 5, ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

затвердити мирову угоду, укладену 26.03.2026 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс», ОСОБА_3 за умовами якої:

1.Позивач 1, Позивач 2, погоджуються з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача грошові кошти в сумі по 100 000 (сто тисяч) гривень, 00 коп. кожному, а в загальному 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 коп., що є моральною шкодою, завданою Позивачу 1, Поизвачу 2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.12.2024 р. приблизно о 17.25 год. На автодорозі С140605 сполученням «Куликів-Великосілки» поблизу с. Велике Колодно Львівського району Львівської області за участі вантажного фургона «Mersedes-Benz Atego 1524», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , котрий вів поруч себе велосипед та отримав тілесні ушкодження несумісні з життям, у зв`язку з чим помер у медичному закладі.

2.Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп. Позивачу-1 протягом 5 (п`яти) робочих днів після затвердження даної Мирової угоди Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської областішляхом перерахування на наступні реквізити Позивача-1: IBAN НОМЕР_2 , АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп. Позивачу-2 протягом 5 (п`яти) робочих днів після затвердження даної Мирової угоди Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської областішляхом перерахування на наступні реквізити Позивача-2: IBAN НОМЕР_4 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

3.Позивач-1 та Позивач-2 заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, затвердження її Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської областіта у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій (в т. ч. моральна шкода) до Відповідача з предмету позову та з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.12.2024 р. приблизно о 17.25 год. на автодорозі С140605 сполученням «Куликів-Великосілки» поблизу с. Велике Колодно Львівського району Львівської області за участю вантажного фургона «Mersedes-Benz Atego 1524», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_5 , котрий вів поруч себе велосипед та отримав тілесні ушкодження несумісні з життям, у зв`язку із чим помер у медичному закладі.

4.Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської областіі є обов`язковою для Сторін.

5.Позивач-1, Позивач-2 та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Дана мирова угода укладена у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи № 446/2217/25, другий примірник залишається у Позивача-1, третій примірник залишається у Позивача-2, четвертий примірник залишається у Відповідача.

Сторони дійшли згоди про закриття провадження по даній справі.

Провадження в справі № 446/2217/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропобутсервіс», за участі третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя У.І. Костюк