Справа № 296/2111/26
У Х В А Л А

"06" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (стягувач), приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити у виконавчому провадженні № 67265740 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №30742 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Лужинецького П.В перебуває виконавче провадження № 67265740, відкрите на підставі виконавчого напису №30742, виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»», яке в подальшому змінило своє найменування на ТОВ «Дінеро», заборгованості. 03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571/ФК-25, згідно з умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , а отже відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах із ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 лютого 2026 року вищевказану заяву призначено до судового розгляду.

Представник заявника Жевега К.В. в прохальній частині заяви просить її розгляд провести без участі представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат» про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис №30742 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG1858966 від 11 січня 2020 року в загальному розмірі 10 898,00 грн.

Постановою приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича від 25.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП №67265740 з виконання виконавчого напису №30742 від 23.09.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 10 898,00 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» 26.02.2024 змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Фактор) було укладено договір факторингу №571/ФК-25, пунктом 2.1 якого передбачено, що згідно умов цього договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п. 3.1.1. та 3.1.2 розділу 3 договору передбачено наступне: Фінансування належна до сплати Клієнту сума грошових коштів встановлюється в Реєстрі прав вимог (п.3.1.1). Фінансування належна до сплати Клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується Фактором одним платежем негайно, але не пізніше наступного банківського дня з моменту підписання Сторонами такого Реєстру прав вимог (п.3.1.2).

Згідно п.4.1 розділу 4 договору, Перехід Прав вимоги: Право Вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку №1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування Клієнту, передбаченої Розділом 3 Договору.

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 вбачається, що Клієнт відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №AG1858966.

Згідно платіжної інструкції №3260 від 03.04.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» сплатило на користь ТОВ «ФК» Дінеро» грошові кошти в розмірі 786 341,87 грн, з призначенням платежу: оплата згідно умов договору факторингу «571/ФК-25 від 03.04.25р. без ПДВ.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом першим частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Факт відступлення права вимоги за кредитним договором №AG1858966, боржником у якому є ОСОБА_1 , на суму заборгованості 10 898,00 грн Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», підтверджений сукупністю досліджених сцудом доказів та, в тому числі, наявними та дослідженими судом актом зарахування зустрічних однорідних вимог, платіжною інструкцією щодо сплати ціни прав вимоги.

Враховуючи вищевикладене, вибувшого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" у виконавчому провадженні №67265740 необхідно замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат», у зв`язку з чим подана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (стягувач), приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибувшого стягувача у виконавчому провадженні №67265740, відкритому 25.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем з примусового виконання виконавчого напису №30742, виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2026 року.

Суддя М. В. Петровська