Справа № 574/196/26
Провадження 2/574/271/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктами 3, 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 266 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається із змісту позовної заяви, заявляючи вимоги про стягнення боргу за необліковану електричну енергію з обох відповідачів, позивачем не було конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В зв`язку з вказаними недоліками ухвалою суду від 06.03.2026 року дана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175 і 177ЦПК України, а позивачу надано строк 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а також її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав в електронному кабінеті 13.03.2026 року.

Також, копію вказаної ухвали суду позивач отримав поштою 16.03.2026 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

16.03.2026 року на виконання вказаної ухвали суду позивач подав заяву про усунення недоліків до якої долучив нову редакцію позовної заяви в 1 екземплярі.

У вищевказаній заяві про усунення недоліків додатком №1 зазначено: «Позовна заява з усуненими недоліками на 3 арк. в 2 прим.», однак при надходженні справи до Буринського районного суду, 2 примірник позовної заяви з усуненими недоліками був відсутній, про що складено відповідний акт №50/26 від 16.03.2026 року.

Разом з тим, в ухвалі суду від 06.03.2026 року про залишення позовної заяви без руху було чітко зазначено спосіб усунення недоліків, а саме: шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а також її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, позивач не надав суду копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви повністю не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу повністю усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та додані до позовної заяви документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.Р. Гук