Справа № 456/1082/25
Провадження № 2-во/456/14/26
УХВАЛА

про внесення виправлень

23 березня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши питання про внесення виправлень у рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року, вирішено позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 майнову шкоду в розмірі 121 163 /сто двадцять одну тисячу сто шістдесят три/ грн. 43 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 моральну шкоду в розмірі 5000 /п`ять тисяч/ грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 2679 грн. 11 коп., витрати на складання оцінки збитку в розмірі 4500, 00 грн.

20.03.2026 представник позивача адвокат Конюшко Д.Б. подав на адресу суду заяву про виправлення описки, в якій просить суд 1. Виправити описку у резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року у

справі № 456/1082/25 шляхом доповнення резолютивної частину рішення абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрат на правову допомогу в розмірі 5000 /п`ять тисяч/ грн. 00 коп.». 2. Виправити описки у мотивувальній частині Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року у справі № 456/1082/25 шляхом виправлення номера і істотних умов договору з неправильних (помилкових): «На підтвердження фактично понесених витрат позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 01-01-22 від 23.02.2022, детальний опис розміру правничої (правової) допомоги до Договору про надання правової допомоги № 01-01-22 від 23.02.2022 та копію виписки про сплату грошових коштів в сумі 7003,00 грн. на рахунок ТОВ «ВМ» за юридичне обслуговування по страховому відшкодуванню внаслідок ДТП» на правильні (належні): «На підтвердження фактично понесених витрат позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 24/01/25-ЮП/ІL від 24.01.2025 року, Акт виконаних робіт № 1 до Договору про надання правової допомоги № 24/01/25-ЮП/ІL від 24.01.2025 року та копію виписки про сплату грошових коштів в сумі 15 000,00 грн. на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » за договором». 3. Виправити описки в описовій частині Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року у справі № 456/1082/25 шляхом виправлення ПІБ Відповідача з неправильного (помилкового): «Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2024 у справі № 456/6280/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу Mercedes Benz р.н. НОМЕР_3 на момент настання ДТП була застрахована відповідно до умов чинного полісу ОСЦПВВНТЗ № 220162815, виданого ПАТ «СК «УСГ». Страховиком відповідальності ОСОБА_1 було виконано свій обов`язок і здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування за вирахуванням франшизи»; «Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив»; «Згідно з свідоцтвом про

реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки Mercedes Benz р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 » на правильне (належне): «Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2024 у справі № 456/6280/24 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу Mercedes Benz р.н. НОМЕР_3 на момент настання ДТП була застрахована відповідно до умов чинного полісу ОСЦПВВНТЗ № 220162815, виданого ПАТ «СК «УСГ». Страховиком відповідальності ОСОБА_2 було виконано свій обов`язок і здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування за вирахуванням франшизи»; «Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання нез`явився, про причини неявки суд не повідомив»; «Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки Mercedes Benz р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 ». 4. Розгляд цієї заяви здійснювати за відсутності Позивача та його Представника.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Під час вирішення питання про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні суд позбавлений можливості перевіряти законність та обґрунтованість цього судового рішення.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Тобто, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Конюшко Д.Б. про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року у справі № 456/1082/25 шляхом доповнення резолютивної частину рішення абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрат на правову допомогу в розмірі 5000 /п`ять тисяч/ грн. 00 коп.».

Виправити описки у мотивувальній частині Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року у справі № 456/1082/25 шляхом виправлення номера і істотних умов договору з неправильних (помилкових): «На підтвердження фактично понесених витрат позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 01-01-22 від 23.02.2022, детальний опис розміру правничої (правової) допомоги до Договору про надання правової допомоги № 01-01-22 від 23.02.2022 та копію виписки про сплату грошових коштів в сумі 7003,00 грн. на рахунок ТОВ «ВМ» за юридичне обслуговування по страховому відшкодуванню внаслідок ДТП» на правильні (належні): «На підтвердження фактично понесених витрат позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 24/01/25-ЮП/ІL від 24.01.2025 року, Акт виконаних робіт № 1 до Договору про надання правової допомоги № 24/01/25-ЮП/ІL від 24.01.2025 року та копію виписки про сплату грошових коштів в сумі 15 000,00 грн. на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » за договором».

Виправити описки в описовій частині Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року у справі № 456/1082/25 шляхом виправлення ПІБ Відповідача з неправильного (помилкового): «Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2024 у справі № 456/6280/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу Mercedes Benz р.н. НОМЕР_3 на момент настання ДТП була застрахована відповідно до умов чинного полісу ОСЦПВВНТЗ № 220162815, виданого ПАТ «СК «УСГ». Страховиком відповідальності ОСОБА_1 було виконано свій обов`язок і здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування за вирахуванням франшизи»; «Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив»; «Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки Mercedes Benz р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 » на правильне (належне): «Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2024 у справі № 456/6280/24 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу Mercedes Benz р.н. НОМЕР_3 на момент настання ДТП була застрахована відповідно до умов чинного полісу ОСЦПВВНТЗ № 220162815, виданого ПАТ «СК «УСГ». Страховиком відповідальності ОСОБА_2 було виконано свій обов`язок і здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування за вирахуванням франшизи»; «Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання нез`явився, про причини неявки суд не повідомив»; «Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки Mercedes Benz р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська