У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Феєра І.С.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович про витребування доказів в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2023 року, ухвалене суддею Логойда І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про скасування рішення державного реєстратора про перехід права власності на нерухоме майно

встановив

У провадженні апеляційного суду, після перегляду касаційним судом, перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 грудня 2023 року.

04 березня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Шпуганич В.П., подав клопотання про витребування доказів.

Крім того, направляючи справу на новий судовий розгляд Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду суду належить встановити усі підстави заявленого позову, дослідити та належним чином оцінити подані сторонами докази, дати правову оцінку доводам і запереченням сторін, зокрема вирішити питання про доцільність витребування реєстраційної справи, встановити чи всі документи, передбачені пунктом 61 Порядку № 1127, були подані відповідачем державному реєстратору.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення всіх істотних обставин справи, виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати реєстраційну щодо реєстрації переходу права власності від ОСОБА_1 до ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС проведену державним реєстратором Тячівської міської ради Лазар Д.В. 21.10.2021.

Керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Ужгородської міської ради реєстраційну справу на квартиру в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, сформовану на підставі державної реєстрації переходу права власності від ОСОБА_1 до ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС проведену державним реєстратором Тячівської міської ради Лазар Д.В. 21.10.2021, рішення про державну реєстрацію прав з відкриттям розділу №61042675.

Витребувані документи чи їх копії надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді