Справа № 386/323/26
Провадження № 2-о/386/3/26
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Онуфрак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Голованівськ Кіровоградської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення належності трудової книжки та архівної довідки,

в с т а н о в и в:

Адвокат Володимир Сигляк звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заведеної 10 січня 1991 року Колективним сільськогосподарським підприємством «ТРУД», архівної довідки №111-443/05-02 від 17.12.2025 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, посилаючись на те, що заявниця звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Голованівський район) для призначення пенсії за віком, 29 січня 2026 року отримала рішення Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову, в якому роз`яснено, що в її трудовій книжці зазначено ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає імені « ОСОБА_3 » (російською мовою) згідно паспортних даних, а також у архівній довідці відомості зазначено ім`я « ОСОБА_4 » не відповідають імені « ОСОБА_5 » згідно паспортних даних. Так як органами Пенсійного фонду ставиться під сумнів факт належності заявниці трудової книжки та архівної довідки і вони не можуть бути враховані при розрахунку стажу для призначення пенсії заявниці необхідно в судовому порядку встановити належність зазначених документів.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву про встановлення факту просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві клопотала про розгляд справи без участі представника головного управління та вирішення її на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10 березня 1998 року Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 16.08.1972 року Любомирською сільською радою Добровеличківського району актовий запис №1, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 08.08.1986 року Любомирської сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, прізвище заявниці ОСОБА_7 після одруження змінено на ОСОБА_8 .

Трудову книжкуНОМЕР_1 від 10.01.1991 року, видано на ім`я « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У довідці Об`єднаного трудового архіву Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 17.12.2025 року №111-443/05-02, вказано, що у документах архівного фонду «Приватне сільгосппідприємство (ПСП) «Труд» Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області» (бувший колгосп (КСП) імені Жданова) у книгах обліку трудового стажу, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1992-2000 роки є такі відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_10 (так у документі) ОСОБА_11 у 1992-1993, 1995 рр., Т.- у 1997, 1999 рр. (так у документі), у 1994, 1996, 1998 рр. - по батькові не вказано.

Відповідно до рішення Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільсікій області №91 від 29.01.2026 року ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Зазначено, що в наданих нею документах не враховано до страхового стажу трудову книжку НОМЕР_1 , дата заповнення 10.01.1991, оскільки на першій сторінці трудової книжки зазначено ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає імені « ОСОБА_3 » ( російською мовою) згідно паспортних даних; період роботи з 1984 по 2001 згідно архівної довідки №111-443/05-02 від 17.12.2025, виданий Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради, оскільки в архівних документах зазначено ім`я « ОСОБА_4 » не відповідає іменні «Ліана» згідно паспортних даних ( страховий стаж з 01.01.1990 обчислено за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ); період роботи з січня 1989 по грудень 1993 згідно архівної довідки №01/05-04 від 07.01.2026, виданої Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради, оскільки в довідці зазначено ім`я « ОСОБА_4 » не відповідає імені « ОСОБА_5 » згідно паспортних даних та по батькові зазначено в скороченій формі .

Судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 10.01.1991року, видана на ім`я « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка Об`єднаного трудового архіву Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 17.12.2025 року №111-443/05-02, належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,адже при їх заповненні було допущено помилку в написані ім`я та по батькові.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявниці для призначення пенсії за віком.

За встановлених обставин суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки колгоспника серії: НОМЕР_1 заведеної 10 січня 1991 року, Колективним сільськогосподарським підприємством «Труд» та архівної довідки №111-443/05-02 від 17.12.2025 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом, Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко