Номер провадження: 22-ц/813/5324/26
Справа № 522/4481/25-Е
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд», Колективного підприємства «Будова» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання майнових прав на об`єкт будівництва за зустрічним позовом Південного міжрегіонального капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про визнання договорів недійсними,-

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», ТОВ «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, ТОВ «Баубуд», Колективного підприємства «Будова» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання майнових прав на об`єкт будівництва.

У травні 2025 року Південне міжрегіональне капітальне будівництво Міністерства оборони України звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про визнання договорів недійсними.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року позов залишено без задоволення, зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Дімітріу В.В. звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення адвокат отримала 22 січня 2026 року до електронного кабінету.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 20 січня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи їх представник не були присутні, повний текст рішення суду адвокат Дімітріу В.В. отримала до свого електронного кабінету ЄСІТС 22 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.131, т.3), отже тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги спливає 21 лютого 2026 року, що є вихідним днем, суботою, з апеляційною скаргою апелянт звернулася до суду на наступний день - 22 лютого 2026 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївнапроцесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд», Колективного підприємства «Будова» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання майнових прав на об`єкт будівництва за зустрічним позовом Південного міжрегіонального капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про визнання договорів недійсними.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Р.Д. Громік

________________ С.М. Сегеда