Провадження 2-зз/127/13/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/35781/24,

в с т а н о в и в:

клопотання мотивоване тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/35781/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганна Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 23.10.2023 року за реєстр. № 1566, недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024 року №127/35781/24 з метою забезпечення позову в цивільній справі №127/35781/24 за позовом ОСОБА_2 було заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням об`єкта нерухомості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Виконання даної ухвали доручено державному реєстратору. Ухвалу звернуто до негайного виконання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2026 року №127/35781/24 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганна Вікторівна про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права. Судовий збір залишено за позивачем.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, ОСОБА_1 просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024 року №127/35781/24.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 04.11.2024 року знаходилась цивільна справа № 127/35781/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганна Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 23.10.2023 року за реєстр. № 1566, недійсним.

Справа розглядалась за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024 року №127/35781/24 з метою забезпечення позову в цивільній справі №127/35781/24 за позовом ОСОБА_2 було заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням об`єкта нерухомості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Виконання даної ухвали доручено державному реєстратору. Ухвалу звернуто до негайного виконання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2026 року №127/35781/24 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганна Вікторівна про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права. Судовий збір залишено за позивачем.

Рішення набрало законної сили 24.03.2026 року.

Станом на 26.03.2026 року апеляційна скарга у Вінницькому міському суді Вінницької області та у Вінницькому апеляційному суді не зареєстрована.

Частинами 1, 2, 4, 5, 9-11 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено, рішення набрало законної сили, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.11.2024 року, підлягає задоволенню (згідно ч. 10 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024 року з метою забезпечення позову в цивільній справі №127/35781/24 за позовом ОСОБА_2 , якою було заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням об`єкта нерухомості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 26 березня 2026 року.

Суддя: