Справа № 293/302/26
Провадження № 6/293/10/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Позика"

з участю заінтересованих осіб:

1. Первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс"

2. Боржник ОСОБА_1

3. Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області - Клименюк Андрій Миколайович

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Позика" звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою, відповідно до змісту якої просить: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні № 67228289 з примусового виконання виконавчого напису № 42611, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Позика" (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвалою від 10.03.2026 суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Позика" залишив без руху та надав заявнику 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

16.03.2026 на електронну адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2026 від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви з доданими документами.

Ухвалою від 16.03.2026 суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження прийняв до розгляду, судове засідання для розгляду заяви призначив на 25.03.2026.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименюка А.М. перебуває виконавче провадження №67228289, відкрите на підставі виконавчого напису №42611 вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №67228289, відкрите.

Пояснює, що наявна заборгованість утворилась за кредитним договором №587080-А від 18.06.2019 ,укладеним між ТОВ "СС Лоун" та ОСОБА_1 .

У подальшому 29.08.2019 між ТОВ "СС Лоун" та ТОВ "Фінфорс" укладений договір факторингу №40071779, відповідно до умов якого ТОВ "СС Лоун" відступило ТОВ "Фінфорс" право грошової вимоги за кредитним договором №587080-А від 18.06.2019, а ТОВ "Фінфорс" набуло таке право вимоги.

28.12.2020 між ТОВ "Фінфорс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладений договір факторингу №28/1220-01 відповідно до умов якого ТОВ "Фінфорс" відступило ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право грошової вимоги за кредитним договором №587080-А від 18.06.2019, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло таке право вимоги.

16.10.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія" "Позика" укладений договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило ТОВ "Фінансова компанія" "Позика" право грошової вимоги за кредитним договором №587080-А від 18.06.2019, а ТОВ "Фінансова компанія" "Позика" набуло таке право вимоги.

Набувши право вимоги за зобов`язаннями боржника перед первісним кредитором, заявник просить провести заміну сторони та замінити стягувача ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" за виконавчим написом №42611 від 29.03.2021 його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія" "Позика".

У судове засідання від 25.03.2026 сторони не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

В прохальній частині заяви заявник ТОВ "Фінансова компанія" "Позика" просить проводити розгляд справи у відсутності представника заявника (а.с.5).

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви дійшов висновку про її задоволення за таких підстав.

29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинений виконавчий напис №42611, за яким звернено стягнення з гр. ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №587080-А від 18.06.2019, укладеним з ТОВ "СС Лоун", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № від 29.08.2019 є ТОВ "Фінфорс", правонаступникомусіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1220-01 від 28.12.2020 є ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" , в сумі 7 185,00 грн за період з 28.12.2020 по 10.03.2021. Загальна сума, що підлягає стягненню з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису становить 8 385,00 грн (а.с.110).

21.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67228289 з виконання виконавчого напису нотаріуса №42611, вчиненого 29.03.2021, документ видав: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною (а.с.7).

29.08.2019 між ТОВ "СС Лоун" та ТОВ "Фінфорс" укладений договір факторингу №40071779, відповідно до умов якого ТОВ "СС Лоун" відступило ТОВ "Фінфорс" право грошової вимоги за кредитним договором №587080-А від 18.06.2019, а ТОВ "Фінфорс" набуло таке право вимоги (а.с.39-57).

28.12.2020 між ТОВ "Фінфорс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладений договір факторингу №28/1220-01, відповідно до умов якого ТОВ "Фінфорс" відступило ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право грошової вимоги за кредитним договором №587080-А від 18.06.2019, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло таке право вимоги (а.с.58-70).

16.10.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія" "Позика" укладений договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило ТОВ "Фінансова компанія" "Позика" право грошової вимоги за кредитним договором №587080-А від 18.06.2019, а ТОВ "Фінансова компанія" "Позика" набуло таке право вимоги (а.с.71-85).

Згідно інформації про виконавче провадження за параметрами запиту в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень від 08.02.2026 наявне відкрите виконавче провадження за номером 67228289 за виконавчим документом: виконавчий напис від 29.03.2021 №42611, який надійшов на виконання 21.10.2021 (боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (а.с.34-38).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Водночас заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Відтак, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито, оскільки виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 та оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, одночасно зробила висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження №67228289, відкрите на підставі виконавчого напису №42611 вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".

Згідно інформації про виконавче провадження за датою отримання від 08.02.2026 виконавче провадження № 67228289 відкрите.

Доказів того, що виконавче провадження № 67228289 закінчено на час розгляду справи у суді, матеріали справи не містять.

Також у суду відсутні докази, які свідчать про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів та, зокрема, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, суд уважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія" "Позика" правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260,261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (місцязнаходження: бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ, 02094, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Позика" (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 67228289, відкритому на підставі виконавчого напису №42611, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 25.03.2026

Суддя Людмила ЛОСЬ