Справа №277/857/25 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 91 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 березня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Майстренка Максима Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 277/857/25 за заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Ємільчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Майстренко Максима Сергійовича на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

23 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Майстренка М.С.. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Зазначає, що не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що знаходиться територіально віддалено від місця знаходження Житомирського апеляційного суду, проте зацікавлений у розгляді справи, тому просить клопотання задовольнити.

Однак, зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписом вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для залишення без розгляду клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року. Разом з тим, клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло лише 23 березня 2026 року, тобто, з урахуванням положень статті 123 ЦПК України, поза межами визначеного законом строку - не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, яке у даній справі призначено на 24 березня 2026 року.

Окрім того, до клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції не було долучено доказів надіслання даного клопотання, в той самий строк, іншим учасникам справи.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 23 березня 2026 року безпосередньо за один день до судового засідання, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням, передбаченого статтею 212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Майстренка Максима Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді