Справа № 502/298/18
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 21.02.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 року, для розгляду справи визначено суддю Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О. А.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року прийнято до спільного розгляду позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та об`єднано в одне провадження у справі № 502/298/18 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 25.02.2019 року, заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі № 502/298/18 судді Масленикова О. А., задоволено, відведено головуючого суддю Масленикова О. А., від участі у справі № 502/298/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.02.2019 року, визначено суддю Манжос Н. В.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року, у зв`язку зі звільнення судді ОСОБА_4 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25 червня 2020 року № 1973/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Кілійського районного суду Одеської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України», Наказу Кілійського районного суду від 15.07.2020р. № 14-ос/г «Про відрахування зі штату Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 ». справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 року, у зв`язку з наказом Кілійського районного суду Одеської області від 27.01.2026 року № 5-ос/г «Про припинення повноважень та виключення зі штату ОСОБА_5 » та розпорядження № 336/2026 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Березнікову О.В.

У зв`язку з чим, необхідно прийняти вказану справу до свого провадження.

Окрім того, 12.03.2026 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що заборгованість погашена та спірне право врегульоване, просив закрити провадження за відсутністю предмета спору.

Також, 23.03.2026 року від третьої особи ОСОБА_3 , надійшла заява про закриття провадження по справі за позовом третьої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог, оскільки його право на відмову від позовних вимог визначено положеннями законодавства.

Оскільки, до початку розгляду справи по суті, сторонама були подані заяви відповідні заяви, встановлені правові підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Клопотання третьої особи задовольнити.

Провадження по справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Березніков