Справа № 306/1401/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала

26 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Митровка Ярослав Васильович на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2026 року, постановлену головуючим суддею Уліганинець П.І., в справі за позовом ОСОБА_2 до Полянської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на землю, визнання недійним договору купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Полянської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на землю, визнання недійним договору купівлі-продажу.

18.09.2025 адвокат Новікова І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2025 року вищезгадане клопотання задоволено частково та призначено у справі земельно-технічну експертизу.

23.01.2026 ОСОБА_2 подав клопотання в якому просив суд першої інстанції постановити ухвалу, якою зобов`язати судового експерта Колчара В.Д. повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 18 497,11 гривень за проведення експертизи.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2026 року клопотання судових експертів Колчара В.Д. та Цогли Б.В. про надання додаткових матеріалів для проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи задоволено. А також задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про повернення коштів сплачених за проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи.

18.03.2026 адвокат Митровка Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2026 року в частині повернення коштів сплачених за проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи.

Однак, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2026 року в частині повернення коштів сплачених за проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відтак, ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі №520/14132/18.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Митровка Ярослав Васильович на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2026 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: