УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бойко К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Солом"янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Куп"янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп"янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей . Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою з"ясування обставин , що мають істотне значення для справи, що потребуютьє спеціальних знань і становлять предмет доказування..

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, однак від представника позивача надійшла заява в якій він підтримав заявлені клопотання про проведення експертизи ,просив їхо задовольнити та проводити підготовче засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього не надходило.

Представник третьої особа Куп"янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп"янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності предстаника.

Представник третьої особа Солом"янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) в підготовче засідання не з`явився, заяв та клопотань не надходило.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12, ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи позицію сторін у справі, з метою з`ясування спірних між сторонами питань та прийняття об`єктивного рішення, необхідні спеціальні знання у в галузі генетики, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки позивач у клопотаннях про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи аналізу ДНК вказав кому має бути доручено проведення такої експертизи, а саме експертам Медико-генетичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА" ( вул. Тарасівська, 2/21, м.Київ, Київська область), суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам вказаної установи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,197, 252,253,259,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу , на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Куп"янськ, Харківської області, актовий запис про народження №73 від 05.03.2020 року та яка величина вірогідності підтвердження (у відсотковому відношенні)?

2.Яка ймовірність того (у відсотковому відношенні), що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Куп"янськ, Харківської області, актовий запис про народження №73 від 05.03.2020 року , являються біологічними родичами (на рівні батько -син)?

3.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Київ, Київської області, актовий запис про народження №577 від 30.03.2023 року та яка величина вірогідності підтвердження (у відсотковому відношенні)?

4.Яка ймовірність того (у відсотковому відношенні), що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Київ, Київської області, актовий запис про народження №577 від 30.03.2023 року, являються біологічними родичами (на рівні батько -син)?

5.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м.Київ, Київської області, актовий запис про народження №4780 від 21.11.2017 року , та яка величина вірогідності підтвердження (у відсотковому відношенні)?

6.Яка ймовірність того (у відсотковому відношенні), що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м.Київ, Київської області, актовий запис про народження №4780 від 21.11.2017 року , являються біологічними родичами (на рівні батько -син)?

7.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м.Куп"янськ, Харківської області, актовий запис про народження №330 від 01.11.2018 року , та яка величина вірогідності підтвердження (у відсотковому відношенні)?

8.Яка ймовірність того (у відсотковому відношенні), що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м.Куп"янськ, Харківської області, актовий запис про народження №330 від 01.11.2018 року , являються біологічними родичами (на рівні батько -син)?

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи аналізу ДНК доручити експертам Медико-генетичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА" ( , вул. Тарасівська, 2/21, м.Київ, Київська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони не чинити перешкод у проведенні експертизи та надати безперешкодний доступ для огляду експертами в узгоджені дату та час.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз"яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Лутай