Номер провадження: 22-ц/813/5293/26
Справа №: 502/1998/23
Головуючий у першій інстанції Березніков О. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ», в інтересах якого діє адвокат Грубнік Віталій Іванович

на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ», треті особи: профспілкова організація Усть-Дунайського морського торгівельного порту, Фонд державного майна України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ», в інтересах якого діє адвокат Грубнік Віталій Іванович, звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання доказів відправки копій апеляційної скарги учасникам справи, котрі не зареєстровані в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ», в інтересах якого діє адвокат Грубнік Віталій Іванович, повторно звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для витребування матеріалів справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 16 грудня 2025 року. Первісна апеляційна скарга подана 15 січня 2026 року.

Таким чином останній день для подачі апеляційної скарги був 15 січня 2026 року.

Оскільки твердження скаржника знаходять своє підтвердження, а повторно апеляційну скаргу подано 20.02.2026, тобто в рамках розумного строку після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги(17.02.2026), а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити Державному підприємству «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» строк на апеляційне оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ», в інтересах якого діє адвокат Грубнік Віталій Іванович, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити профспілковій організації Усть-Дунайського морського торгівельного порту, Фонду державного майна України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький