Справа № 308/6156/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву акціонерного банку «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа (боржник ОСОБА_1 )

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із вказаною заявою згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом 04.03.2022 року у справі № 308/6156/20 у зв`язку з втратою такого.

У заяві зазначає, що 04.10.2021 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі про повне задоволення позовних вимог АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMABWFC9 від 11.04.2017 року у розмірі 71323,16 (сімдесят одну тисячу триста двадцять три гривні 16 коп.), з яких: 24495,54 грн. - заборгованість за кредитом; 44 747,62 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2080,00 грн. заборгованості за пенею, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На виконання указаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом 04.03.2022 року було видано виконавчий лист. Однак, такий стягувачем втрачено, про що надає довідку про втрату. Також зазначає, що згідно з довідкою відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції також підтверджується факт втрати виконавчого листа № 308/6156/20 виданого 04.03.2022 року Ужгородським міськрайонним судом. А тому на підставі вищенаведеного просить задовольнити заяву.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Боржник у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд доходить наступного.

Як встановлено судом 04.10.2021 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 308/6153/20 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC9 від 11.04.2017 в розмірі 71323,16 (сімдесят одну тисячу триста двадцять три гривні 16 коп.), з яких: 24495,54 грн. - заборгованість за кредитом; 44 747,62 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2080,00 грн. заборгованості за пенею, а також судовий збір у розмір у розмірі 2102,00 грн.

04.03.2022 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду, який направлено стягувачу згідно супровідного листа від 04.03.2022 року.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частинами першою та другою статті статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом установлено, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.10.2021 року у справі № 308/6156/20 набрало законної сили 04.11.2021, а отже могло бути пред`явлене до виконання до 04.11.2024 року.

Водночас, Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №2129-IX від 15.03.2022 року, який набрав чинності 26.03.2022 року, доповнено розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому міститься норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, стягувачем не пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом 04.03.2022 року у справі № 308/6156/20.

У довідці АТ «Акцент-Банк» від 03.06.2025 року, вказується, що АТ «Акцент-Банк» втрачено наказ про примусове виконання рішення від 04.10.2021 року у справі № 308/6156/20 виданий 04.03.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості, та до виконання такий не направлявся.

Згідно довідки від 29.12.2023 року № 130528/24.13-03/23, відділ ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що згідно даних АСВП виконавчий лист № 308/6156/20 виданий 04.03.2022 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» у відділі на виконанні не перебуває.

Станом на день розгляду справи згідно даних АСВП відсутнє виконавче провадження у якому стягувачем виступає АТ «Акцент-Банк», а боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 Верховний суд зазначив, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі N 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі N 643/20898/13-ц.

А тому враховуючи, що за відсутності оригіналу виконавчого документа, яким є виконавчий лист, виконати рішення суду неможливо, суд з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, на користь якої ухвалено рішення суду вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного банку «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа (боржник ОСОБА_1 ) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 308/6156/20 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 04.03.2022 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2021 року у справі № 308/6156/20.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук