overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/162/26
Справа № 470/84/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу,

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу.

В позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у сумі 21836,14 грн за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із самовільним підключенням відповідачем до системи газопостачання та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328 грн.

Ухвалою судді від 06 лютого 2026 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача Хандріга А.О., яка діє на підставі довіреності від 24 грудня 2025 року направила до суду заяву заяву в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності,та не заперечувала проти його закриття і призначення справи до розгляду по суті. (а.с.34-35)

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив. (а.с.32,33)

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 23 квітня 2026 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 с-ще Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа № 591/3070/26
Провадження № 2-н/591/847/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 березня 2026 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1467,01 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 829,78 грн.,
та судового збору у сумі 332,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 487/8057/25
н/п 2-п/490/36/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.02.2026 року у справі №487/8057/25,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року до Центрального районного суду міста миколаєва надійша заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.02.2026 року у справі №487/8057/25.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2026 року справу передано судді Саламатіну О.В.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.02.2026 року у справі №487/8057/25 та матеріали справи №487/8057/25, встановлено наступне.

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебувала цивільна справа №487/8057/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Евако» про встановлення факту не укладання договору послуг.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.02.2026 року у справі №487/8057/25 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Евако» про встановлення факту не укладання договору послуг, відмовлено.

При цьому, судом у справі №487/8057/25 не постановлялася ухвала про заочний розгляд справи та відповідно не ухвалювалося заочне рішення.

В резолютивній частині рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.02.2026 року у справі №487/8057/25 судо було роз`яснено сторонам порядок набрання рішенням законної сили та порядок його апеляційного оскарження.

З огляду на наведене вище, "Заява про перегляд заочного рішення", яка подана ОСОБА_1 у справі №487/8057/25 підлягає поверненню заявниці без розгляду, оскільки у справі №487/8057/25 заочне рішення не ухвалювалося, та заявниця має право оскаржити рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.02.2026 року у справі №487/8057/25 в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

"Заяву про перегляд заочного рішення", яка подана ОСОБА_1 у справі №487/8057/25, повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 215/9114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 зазначена позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 22.12.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості, було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви.

25.03.2026 від представниці ТОВ «ФК» ЄАПБ» Піскуровської А.В. надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку поверненням позовної заяви позивачу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи № 215/9114/25; 2/215/1249/26, 28.11.2025 зазначена позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До позовної заяви була додана платіжна інструкція № 139767 від 14.10.2025 про сплату ТОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп..

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на повернення позовної заяви у зв`язку із неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, сплачений ТОВ "ФК "ЄАПБ" судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 139767 від 14.10.2025 у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26.03.2026.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/314/26 провадження 2/721/245/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 06 травня 2026 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: с-ще Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 442/2108/26
Провадження №2-о/442/258/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Курлятович Руслани Богданівни в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Курлятович Р.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Курлятович Руслани Богданівни в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усиновлення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження за участю присяжних Сливича А.Я. та Стародуба А.Г.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2026 року о 15:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що заінтересованою особою до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Провадження № 2/761/2146/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н., розглянувши питання про призначення судового засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 року була передана до провадження судді Юзькової О.Л.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-454 від 03.03.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суддя, дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 33, 261ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, вул. Івана Франка, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 10 червня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 703.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/9061/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Цукурова В.П., у місті Біла Церква, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу 10 березня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, в строк, визначений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2321/26
Провадження № 2-о/552/122/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2026 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тану цивільну справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.315-317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 215/1801/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу;

- під який відсоток та на який період часу, було надано кредит відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: