Єдиний унікальний номер 728/71/26
Номер провадження 2/728/240/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явилася,

представника позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ) про визначення права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 14.01.2026 № 728/71/26 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Андрєйченко Андрій Олександрович, до Бахмацької міської ради (далі також Відповідач), за змістом якої Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 2/3 частини в квартирі АДРЕСА_2 та призначено проведення підготовчого засідання на 12.02.2026 об 11 годині 00 хвилин.

2. Ухвалою Суду від 14.01.2026 № 728/71/26 задоволено клопотання представника Позивача та вирішено питання про витребування доказів у порядку визначеному положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

3. Ухвалою Суду від 12.02.2026 № 728/71/26 закрито підготовче провадження у цій справі та призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року у приміщенні Суду.

4. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті належним чином повідомлені сторони не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

5. Однак від представника Позивача, адвоката Андрєйченка А.О., 24.03.2026 надійшла заява б/н, за змістом якої останній просив судовий розгляд здійснювати без його участі та участі Позивача.

6. Також Відповідач направив до Суду через систему ЄСІТCЕлектронний суд заяву від 19.01.2026 вих.№ 03-16/166, за змістом якої просив судові засідання проводити без участі його представника.

7. У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

ІІ. Позиції учасників справи.

8. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на майно серії НОМЕР_2 від 05.09.2003 та відповідно до довідки Прилуцького МБТІ виданої 02.12.2025 за № 1415 ОСОБА_2 (мати Позивачки), ОСОБА_3 (батько Позивачки) та ОСОБА_1 (Позивачка) є власниками по 1/3 частині кожний квартири АДРЕСА_2 .

9. Так ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Позивачки ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

10. В передбачений законодавством термін, спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка складалася із 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , прийняла Позивачка, а чоловік померлої ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився.

11. Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько Позивачки - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

12. Позивачка є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства після померлого ОСОБА_3 та на даний час вже оформила частину іншого майна, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № 1478-1480 від 03.12.2025 на земельні ділянки та витягом ДРРП № 454817772 від 03.12.2025.

13. Перешкодою Позивачці у реалізації спадкових прав після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, а саме , за вище вказаною адресою добудовані прибудови до будинку - прибудова а5-1(приміщення 1-8 загальною площею 5.7 кв.м., 1-9 загальною площею 3.1 кв.м) , збудовані без дозволу на проведення цих робіт, внаслідок чого нотаріус відмовив Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру.

14. Як на правову підставу своїх вимог посилалася на відповідні положення статті 328 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України).

15. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але направив до суду заяву (пункт 6 цього рішення) за змістом якої проти задоволення позовних вимог не заперечував.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

16. Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВВА № 045553 виданого 26.09.2003 за № 15577317 співвласниками квартири АДРЕСА_3 , із загальною площею 78,6 кв.м, відновної вартості на момент приватизації 13,76 грн., по 1/3 частині кожного, являються ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , виданого згідно наказу № 149 органу приватизації Бахмацької колійна машинна станція № 285 № 48 від 18.04.2003 (а.с. 18-19).

17. Відповідно до рішення тридцять п`ятої сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради від 25 травня 2023 року відбулося перейменування вілиці Сухобокова на вулицю Ігоря Косівцова(а.с.20-21).

18. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 померла мати Позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

19. Відповідно до довідки Відділу Центр надання адміністративних послуг Бахмацької міської ради від 27.11.2025 № 1993 померла була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та на день смерті разом із нею зареєстровані були: чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 (а.с. 13).

20. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, зокрема, на 1/3 частину вище зазначеної квартири.

21. Так, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № 36/2012 була відкрита за заявою доньки померлої - ОСОБА_1 , чоловік померлої ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на користь доньки ОСОБА_1 .

22. Надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 22).

23. Відповідно до довідки Відділу Центр надання адміністративних послуг Бахмацької міської ради від 27.11.2025 № 1992 померлий був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та на день смерті із ним були зареєстровані: донька ОСОБА_1 та онук ОСОБА_5 (а.с. 23).

24. Позивач є донькою померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 (а.с.26, 27,28).

25. Так, відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 прийняла спадщину у вигляді земельної ділянки розміром 0,1000 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівль та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , яка належала спадкодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 534403 з кадастровим номером :00:001:0474(а.с.24,25).

26. Крім того, листом державного нотаріуса Бахмацької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кухти Т.О. від 20.01.2026 № 35 повідомлено, що спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 була відкрита 11.06.2025 за № 137/2025 за заявою ОСОБА_1 . У справі заповіту немає. Крім того були видані свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.2025 за № 1478-1480 на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 16.01.2026 за № 83884741(а.с. 45-46).

27. Довідкою Комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 02.12.2025 № 1415 підтверджується, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному, на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від від 05.09.2003 (а.с. 14).

28. Відповідно до довідки Комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 02.12.2025 № 1414 за даними технічної інвентаризації станом на 02.12.2025 за адресою АДРЕСА_4 , загальна площа квартири змінилася з 78,6 м.кв. на 87,4 м.кв., у звязку з добудовою прибудови а5-1 (приміщення 1-8 загальною площею 5,7 м.кв. та 1-9 загальною площею 3,1 м.кв). Дозвільні документи на будівництво прибудови а5-1 не надано (а.с. 30).

29. Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 15-17) та звіту про проведення технічного обстеження від 03.12.2025 №0312 (а.с. 31-33) дана квартира в будинку квартирного типу збудована у 1989-2007 роках, із загальною площею 87,4 кв.м., із будівельним об`ємом 234 куб.м. та площею забудови земельної ділянки 104,3 кв.м. Її оціночна вартість становить 291 793,00 грн 00 коп., що підтверджується звітом про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 03.12.2025 (а.с. 35).

30. відповідно до довідки відділу містобудування та архітектури Бахмацької районної державної адміністрації від 22.11.2013 № 02-19/18 щодо відповідності будівельним нормам та придатності до експлуатації прибудов до житлового будинку: кухні та сполученої ванної кімнати з вбиральнею на земельній ділянці по АДРЕСА_4 та обстеживши будівлі в натурі повідомляємо, що вищезазначені прибудови до житлового будинку відповідають будівельним нормам ДБН В.2.2-15-2005 та придатні до експлуатації(а.с. 34).

31. Так відповідно до звіту про проведення технічного обстеження квартири по АДРЕСА_4 , від 03.12.2025 встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації(а.с.31-33).

32. Як вбачається з листа державного нотаріуса Бахмацької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кухти Т.О. від 04.12.2025 № 905/02-14 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 щодо його спадщини було відкрито спадкову справу за заявою Позивача про прийняття спадщини за законом, але видати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначене спадкове майно не має можливості в зв`язку з наявність самочинного будівництва (а.с. 29).

ІV. Оцінка Суду

33. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

34. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

35. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

36. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

37. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

38. Також Суд враховує, що за загальним правилом право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина друга статті 331 ЦК України).

39. Право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України).

40. У цьому контексті Суд враховує, що згідно із статтею 152 ЖК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

41. Згідно з Правилами утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 (далі також Правила), до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

42. У відповідності до пунктів 1.4.2, 1.4.2 Правил переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

43. Отже, для отримання відповідних документів на переобладнання та перепланування жилого будинку необхідно лише у випадку втручання у несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, у іншому випадку дозвільна документація не є необхідною.

44. При цьому чинне законодавство не визначає перепланування нерухомого майна як підставу для припинення права власності на нього.

45. Також згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

41. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

42. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, на переконання Суду, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та після смерті ОСОБА_3 і успадкувала 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , але в звязку з самочинним будівництвом зареєструвати даний об`єкт нерухомості не має можливості.

44. Також Суд нагадує, що згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

45. Зазначеному кореспондують положення статей 15, 16 ЦК України і статті 4 ЦПК України, якими передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

46. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

47. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

48. Враховуючи, що, на переконання Суду, Позивачем доведено факт прийняття спадщини в установленому законом порядку, а також можливість безпечної і надійної експлуатації перепланованої квартири, але отримати свідоцтво про право на спадщину у порядку спадкування на вказане майно у нотаріуса вона не може, то її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

49. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на квартиру не порушує права та законні інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат.

50. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

51. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

52. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

53. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

54. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2026 дорівнював 3 328,00 грн.

55. Згідно із квитанціями АТ ОЩАДБАНК від 12.01.2026 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 945,50 грн, що становить 1 відсоток ціни позову.

56. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі 1 945,50 грн (одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять гривень 50 коп.) Позивачу.

57. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визначення права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування як спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

3. Стягнути з Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 945,50 грн (одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять гривень 50 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Відповідач: територіальна громада в особі Бахмацької міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, індекс 16500, .

Суддя Є.М. Сороколіт