Справа № 161/8263/25
Провадження № 2-с/161/40/26
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу від 22 травня 2025 року, виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки, сам по собі факт реєстрації місця проживання не є беззаперечним свідченням фактичного споживання послуг у повному обсязі, особливо за умови надання доказів проживання особи за іншою адресою. Оскільки боржник не є власником майна та фактично не користувався послугами стягувача у спірні періоди, нарахування заборгованості є безпідставним.

Заяву про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу обґрунтовує тим, що судовий наказ від 22 травня 2025 року боржник ОСОБА_1 не отримував, про наявність такого боржнику стало відомо лише 02.03.2026 року випадково, під час перевірки інформації у мобільному за стосунку «Дія». Так, ОСОБА_1 стало відомо про відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого документа судовий наказ.

З врахуванням наведеного, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 22 травня 2025 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

З матеріалів справи № 161/8263/25 вбачається, що судовий наказ від 22 травня 2025 року, згідно супровідного листа від 23.05.2025 року № 161/8263/25/41588/2025 направлявся боржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 23 травня 2025 року на адресу АДРЕСА_1 , однак матеріали справи не містять відомостей про отримання даного судового наказу боржниками.

Отже, існують підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 22 травня 2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, , на рахунок із спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_5 категорія «Населення», МФО 322313 АТ «Укрексімбанк», заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 154 748 (сто п`ятдесят чотири тисячі сімсот сорок вісім) гривень 15 копійок та понесених судових витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, по 75 (сімдесят п`ять) гривень 70 копійок з кожного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Таким чином, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу від 22 травня 2025 року, виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22 травня 2025 року.

Скасувати судовий наказ від 22 травня 2025 року, який виданий за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та понесених судових витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, по 75 (сімдесят п`ять) гривень 70 копійок з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк