Справа № 584/1359/24
Провадження № 2/584/63/26
УХВАЛА

26.03.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача - адвоката Гуторки Л.А.

представника відповідача - адвоката Сопової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 28.10.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено у ній підготовче судове засідання.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 02.12.2024 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 06.10.2025 підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб, було закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, адвокат Гуторка Л.А. заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення питання щодо зміни позовних вимог позивачем.

На обгрунтування заявлених вимог представник позивача за первісним позовом зазначила, що 21.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Путивльського районного суду Сумської області з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області (головуюча - суддя Данік Я.І.) від 10.10.2024 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначеною ухвалою було накладено арешт на майно, а саме:

- житловий будинок загальною площею 52,3 кв.м. з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 ;

- автобус I-VAN А07А-30, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску: 2012.

Звертаючись до Путивльського районного суду Сумської області з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_1 була впевнена в тому, що відповідач ОСОБА_2 не зможе розпорядитись спірним майном, оскільки на вказане майно було накладено арешт.

Однак, під час судового розгляду з`ясувалося, що власником автобуса I-VAN А07А-30, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску: 2012, відповідач ОСОБА_2 не являється. Зазначений транспортний засіб ним було відчужено вже після того, як на нього було накладено арешт.

У зв`язку з цим виникла необхідність змінити позовні вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тому, представник позивача за первісним позовом вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 не була обізнана про те, що спірне майно, на яке було накладено арешт, було відчужено відповідачем, тому вона була позбавлена можливості скористатися своїм правом до закінчення підготовчого засідання змінити предмет позову, у зв`язку з чим слід повернутись до стадії підготовчого судового провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сопова В.С. в судовому засіданні не запречувала проти заявленого представником позивача клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до таких висновків і такого рішення.

За приписами ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.2 ст. 189 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з позицією Верховного Суду, що висловлена у прийнятій 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 постанові, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання, з огляду на необхідність вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернутись до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189, 198, 260,261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гуторки Любові Анатоліївни про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі № 584/1359/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Токарєв