Справа № 545/5697/24
Провадження № 2/524/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою судді 17 квітня 2025 р. було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 р. було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувано від Моторного (транспортного) страхового бюро України належним чином засвідченії копії матеріалів справи страхової події (страхового випадку) за наслідками дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 06.06.2023 року.

Проте станом на 25 березня 2026 року ухвала суду від 06.11.2025 року не виконана. Тому суд вважає за необхідним повторно витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. № 8) належним чином засвідченії копії: - матеріалів справи - всіх документів у повному обсязі страхової події (страхового випадку) за наслідками дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 06.06.2023 року за участю транспортного засобу Hyundai Elantra, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 ., у тому числі листа від 25.10.2024 року № 3-016/45989 та звіту №0407-23 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до 42, 43, 48, 53 ЦПК України залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (, адреса: 36039, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Матвійчука Юліана, будинок 83), оскільки відповідач проходить службу в органі внутрішніх справ та перебував на час ДТП при виконанні службових обов`язків.

При цьому необхідно зобов`язати позивача та відповідача направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, та заперечення на позов засобами рекомендованого поштового зв`язку з описом вкладень, з наданням до суду доказів про такі поштові відправлення.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

Згідно з п.1 ч.1ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Отже, суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що звільнення/зменшення/відстрочення судового збору, є не обов`язком суду, а саме його повноваженням як формою суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

До того ж стосовно сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе звільнення/зменшення/відстрочення сплати судового збору.

Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень звільнити/зменшити/відстрочити сплату судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судового збору. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Дослідивши надані позивачем докази скрутного майнового стану, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору, оскільки наданих позивачем доказів недостатньо для висновку щодо наявності випадків, встановлених ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява № 73547/01).

При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію ("Шишков проти Росії", № 26746/05, п. 111). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (Kreuz v. Poland, № 28249/95, п. 60); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи ("FC Mretebi v. Georgia", № 38736/04, п. 47).

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звертаючись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП просила стягнути матеріальну шкоду на суму в 188048,11 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Тому, з урахуванням викладеного, фактичною наявністю позовних вимог майнового та немайного характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу, а саме за відшкодування майнової шкоди - 1 відсоток від ціни позову в розмірі 1880,48 грн. (188048,11 грн.*1%=1880,48 грн.) та за відшкодування моральної шкоди в розмірі - 1211,20 грн. за ставкою на день подання позову відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на зазначену суму і який повинен бути сплачений на наступні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016717

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *; 101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Згідно зі п. 3 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про стосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно, то наслідки залишення позовної заяви без руху застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків. Звідси розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 42, 48, 53, 76, 84, 95, 175, 177, 185, 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог: - Головне управління національної поліції в Полтавській області (, адреса: 36039, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Матвійчука Юліана, будинок 83).

Зобов`язати позивача та відповідача направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, та заперечення на позов засобами рекомендованого поштового зв`язку з описом вкладень, з наданням до суду доказів про такі поштові відправлення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати повторно від Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. № 8) належним чином засвідченії копії:

- матеріалів справи - всіх документів у повному обсязі страхової події (страхового випадку) за наслідками дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 06.06.2023 року за участю транспортного засобу Hyundai Elantra, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 ., у тому числі листа від 25.10.2024 року № 3-016/45989 та звіту №0407-23 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ.

Зобов`язати повторно Моторне (транспортне) страхове бюро України надативитребувані документи до суду в строк до 14 квітня 2026 року.

Попередити повторно голову правління, генерального директора, директорів та їх заступників Моторного (транспортного) страхового бюро України про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - сплати судового збору у повному обсязі до 14 квітня 2026 року та попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки невиконання ухвали суду, а саме, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви - несплати судовго збору відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з наданням строку позивачу для усунення недоліків оформлення позовної заяви, неявкою учасників справи, наданням учасникам справи можливості виконати вимоги, які передбачені у ст. 178-181 ЦПК України у повному обсязі, витребуванням документів, залученням третьої особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2026 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання даної ухвали суду та обов`язків покладених судом, інших ухвал суду, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала виготовлена та підписана 25 березня 2026 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя