№ 6/183/336/25
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

19 березня 2026 року заявник звернулася до суду з клопотанням про витребування у Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)належним чином завіреної копії виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на дату смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого 19 червня 2024 року приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу Дніпропетровської області заведено спадкову справу № 72/2024 (номер у Спадковому реєстрі: 72597226).

Заявник, як спадкоємець, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки постановою державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Харченко Т.В. від 13 листопада 2020 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (постанова серія та номер: 63385945; номер запису про обтяження: 39181871 (спеціальний розділ); підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55138506 від 13.11.2020 року 15:40:07).

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах якого було накладено арешт на все нерухоме майно боржника, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 7) надати на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах якого постановою державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Харченко Т.В. від 13 листопада 2020 року було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (постанова серія та номер: 63385945; номер запису про обтяження: 39181871 (спеціальний розділ); підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55138506 від 13.11.2020 року 15:40:07).

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 24 березня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький