overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

представників відповідача: Кріль О.М., Іваськевич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ),

відповідач: Ліцей імені Василя Симоненка Львівської міської ради (, 79071, м. Львів, вул. Василя Симоненка, 6, засоби зв`язку: 72),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада (, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1),

предмет позову: визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 43, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача, адвоката Кріль О.М., про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліцею імені Василя Симоненка Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Львівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баран О.І.
№ провадження 2/646/444/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Колєснік П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ « Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства « Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 508/255/26
Провадження №2/508/239/26
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2026

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Нептун» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Нептун» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин на 05 травня 2026 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 487/7784/25
Провадження № 2-о/487/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено спеціалістам Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

26.03.2026 року головним судовим експертом Віктором Очколясом до суду повернено матеріали цивільної справи №487/7784/25 з висновком судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 та медичну документація хворої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Призначити судове засідання по справі на 16 квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 638/6006/26
Провадження № 2-н/638/1573/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні Мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/3131/20
Провадження № 6/345/34/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2026 по справі за заявою представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС про заміну стягувача у виконавчому листі №345/3131/20 та видачу дублікату виконавчого листа №345/3131/20, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,суд,

ВСТАНОВИВ:

що ухвалою суду від 11.03.2026 вищевказану заяву задоволено та постановлено замінити сторону стягувача в виконавчому листі №345/3131/20, виданого 23.11.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», з АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника, а саме: ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №345/3131/20, виданого 23.11.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , однак в ухвалі допущено описку, а саме дату винесення виконавчого листа вказано: «23.11.2020» замість «21.10.2020».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.10.2020 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 22688,13 грн. заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі 2102,00 грн..В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не впливає на зміст ухвали, то суд вважає, що вище вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі суду від 11.03.2026 по справі за заявою представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС про заміну стягувача у виконавчому листі №345/3131/20 та видачу дублікату виконавчого листа №345/3131/20, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та вказати в ухвалі дату винесення виконавчого листа: «21.10.2020».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження № 2/194/643/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 березня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Романенко М.Е. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №884637 від 17.05.2019 року у розмірі 26226,73 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 727/4181/26
Провадження № 2-н/727/1465/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2026 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 293/1617/25 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Панкеєва В.А., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Лазарєвої Маргарити Сергіївни на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 23 квітня 2026 року.

Головуючий Т.М. Павицька

Судді: В.А. Панкеєва

А.М. Шевчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2785/23 Головуючий суддя І інстанції Проценко Л. Г.
Провадження № 22-ц/818/388/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про визнання шлюбного договору недійсним
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів Кружиліної О.А., Люшні А.І.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.

розглянула клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Виноградова Володимира Олексійовича, представниці ОСОБА_2 - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в особі адвоката Виноградова Володимира Олексійовича, на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року по справі № 642/2785/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 259, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ухвалив:

Клопотання адвоката Виноградова Володимира Олексійовича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в особі адвоката Виноградова Володимира Олексійовича, процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року по справі № 642/2785/23.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.А. Кружиліна.

А.І. Люшня.