overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/317/26
Провадження № 2-о/302/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гренджі Вікторії Юріївни про повернення судового збору у справі № 302/317/26 за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Гренджею Вікторією Юріївною, заінтересовані особи: Міжгірська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту припинення зобов`язання та скасування запису про заборону на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Гренджею Вікторією Юріївною, заінтересовані особи: Міжгірська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту припинення зобов`язання та скасування запису про заборону на нерухоме майно.

27 березня 2026 року представником заявниці адвокатом Гренджею В. Ю. подано до суду заяву про повернення судового збору у сумі 665,60 грн, сплаченого при поданні заяви.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гренджі Вікторії Юріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі Закарпатської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету України судовий збір, сплачений на підставі платіжної інструкції № 1.564035033.1 від 08 березня 2026 року, у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 405/1575/26
УХВАЛА

про відриття провадження

"23" березня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2026 об 11:30 год, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 507.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Кегичівський районний суд Харківської області
провадження №2/624/157/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

селище Кегичівка 27 березня 2026 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №759/28609/25,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,

представник позивача: Капля Аліна Степанівна,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути ОСОБА_1 на користь позивача шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі10436,82 суму та судові витрати у розмірі 3028,00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзиву на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», в особі представника Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 758/3081/23
У Х В А Л А

19 березня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та визнання права на проживання

У С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та визнання права на проживання.

Ухвалою від 21.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.06.2024 до суду повернулась Ухвала від 21.03.2023 разом з копією позовної заяви, яка направлялась відповідача.

Ухвалою від 02.09.2024 вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 13.11.2024.

У підготовче засідання 10.11.2024 представники учасників справи повторно не з`явились

Ухвалою від 25.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.01.2026.

У судовому засіданні 27.01.2026 учасники судової справи участь не взяли, у зв`язку з чим, судом було оголошено перерву до 19.03.2026.

У судовому засіданні 19.03.2026 учасники судової справи участь не взяли

Розглянувши матеріали справи суд, зазначає наступне.

Відповідно до Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи станом №90851459 від 24.03.2023 позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , приватний будинок.

Позивач у позовній заяві вказує, що проживає за адресою АДРЕСА_2 та не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Представником позивача є адвокат Кокарева Є.О., що підтверджується Ордером АА№1282062 від 13.03.2023.

Ухвалу від 25.11.2025 та Судову повістку у судове засідання на 19.03.2026 було надіслано судом за адресою зареєстрованого місця проживання позивача, проте, поштові направлення повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зверігання».

Ухвалу від 25.11.2025 та Судову повістку у судове засідання на 19.03.2026 було надіслано до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується Довідками про доставку електронного документу.

Враховуючи неведені обставини, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання з метою належного повідомлення позивача.

Керуючись положеннями ст. ст. 196 - 200 та 258 - 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 07 травня 2026 року об 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 727/3830/26
Провадження № 2-н/727/1363/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
7. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

25.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Білінській С.Б. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Сторони, представники сторін, в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників, фіксація судового процесу відповідно до вимог ЦПК не здійснюється.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи та вчинено усі необхідні дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до її розгляду по суті в учасників процесу не поступило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 22 квітня 2026 року о 09:20 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Мигаль
Справа № 446/806/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.03.2026 позивачка ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить розірвати їх з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, що зареєстрований 20.05.2022 Кам`янка-Бузьким відділом ДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного МУМЮ (м. Львів), актовий запис №57.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом 27.03.2026 отримано відповідь з Єдиного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 07.05.2026 о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 27.03.2026.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 135/1827/25
Провадження № 2/147/274/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 березня 2026 року с-ще.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в порядку передбаченому ЦПК України, однак до суду повернулися невручені конверти з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Провадження № 2/202/2065/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника позивача Мизиненко І.О., представника відповідача Омельченко Є.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року позивач в особі свого представника адвоката Мизиненко І.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» відновити стан відкритого рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , який існував до несанкціонованого списання коштів у сумі 37 192,44 грн внаслідок фінансових операцій від 14 червня 2025 року та визнати відсутнім у неї зобов`язання за кредитами «Плати частинами» на загальну суму кредитів у розмірі 168390,78, що виникли в результаті оформлення та несанкціонованих списань 14 червня 2025 року, включаючи сплату щомісячних платежів, відсотків за користування кредитним лімітом, пені та штрафних санкцій.

У справі за участю представників сторін проведено підготовче засідання, під час якого отримано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, вирішені питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже, вирішивши у підготовчому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживача до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко