Справа № 442/5966/24 Головуючий у 1 інстанції Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/505/25 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Дрогобицької міської ради, Державного реєстратора Романкевич Ірини Ігорівни Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Дрогобицької міської ради, Державного реєстратора Романкевич І.І. Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2024 позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0261 га з кадастровим номером :01:003:0190 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

17.03.2026 від представника ОСОБА_2 Потічної Н.Ю., повноваження якої не обмежені, надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їх неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їх відсутності, а фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від позову слід прийняти.

В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитисявід позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, окрім цього, згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім наведеного, відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та, відповідно, оскаржуване судове рішення визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 373 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Дрогобицької міської ради, Державного реєстратора Романкевич Ірини Ігорівни Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 27.03.2026

Головуючий

Судді