overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/3022/26
Провадження № 2-с/644/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», -,

в с т а н о в и в :

24.03.2026 Індустріальним районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів».

25.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначено, що заборгованість сплачена боржником у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржника із додержанням вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України. Заяву про скасування зазначеного судового наказу боржник надав до суду 25.03.2026, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв`язку з незгодою з наказом. Таким чином, судом встановлено, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» задовольнити. Скасувати судовий наказ, що був виданий 24 березня 2026 року по справі № 644/3022/26 Індустріальним районним судом м. Харкова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів». Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН
Справа № 283/553/26
Провадження №2/283/812/2026
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження: 03045, Україна, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 23 липня 2026 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/536/26
Провадження № 2-сз/210/6/26
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючої судді Чайкіна О.В., секретаря судового засідання Комбарової Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору по справі №210/536/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Позов заявлено з підстав, пов`язаних з укладенням договорів.

Суд 13 березня 2026 року відмовив у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що постановлена відповідна ухвала.

23 березня 2026 року представник позивача ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по даній справі.

З письмових матеріалів справи встановлено, що Позивачем сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів, номер документа № від 29.01.2026 року.

Враховуючи пункт 3 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» у якій встановлено, що судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, заява представника ТОВ «Коллект Центр» підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору по справі №210/536/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), платіжна інструкція № від 29.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 943/1902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ляшко О. П.

секретар судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий центр», в якій представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7225,00 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.01.2026 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак в поданій позовній заяві просив проводити розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин своєї відсутності не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 27.03.2026.

Суддя О.П. Ляшко
Справа № 592/3815/24
Номер провадження 22-ц/816/1681/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сізова Д.В. (суддя-доповідач),

суддів Сидоренко А.П., Щербаченко М.В.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності:

представника позивача адвоката Шаповал Світлани Володимирівни,

представника відповідача адвоката Давидова Андрія Григоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давидова Андрія Григоровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Етна 22» до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради,

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давидова Андрія Григоровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (вул. Шишкарівська, 11, офіс 334, м. Суми, 40000).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є протікання каналізаційного трійника у санвузлі квартири АДРЕСА_1 причиною залиття нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 229,9 кв. м, яке було зафіксоване актом про залиття… від 04 вересня 2023 року (з урахуванням площі пошкодження приміщення, розмірів та особливостей розташування зазначеного трійника в каналізаційній мережі)?

2. Яка причина залиття нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 229,9 кв. м, яке було зафіксоване актом про залиття… від 04 вересня 2023 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта Андрєєва Леоніда Григоровича матеріали цивільної справи № 592/3815/24.

Зобов`язати Приватне підприємство «Етна 22» надати доступ до нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 229,9 кв. м.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ до приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Проведення оплати експертизи покласти на її ініціатора ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з моменту надходження матеріалів справи до експерта.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (суддя-доповідач) Д.В. Сізов

Судді: А.П. Сидорено

М.В. Щербаченко
Справа № 314/1464/26
Провадження № 2/314/1531/2026
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 09.06.2026 о 08 годині 30 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Капітонов

27.03.2026
Справа №463/2912/26
Провадження №2-н/463/322/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Ірина Ціпивко, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 28.02.2026 з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), за абонентське обслуговування постачання та відведення води в сумі 2097 грн. 42коп. (дві тисячі дев`яносто сім гривень сорок дві копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 332 грн. 80 коп. (триста тридцять дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Ірина ЦІПИВКО
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Ірина ЦІПИВКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 314/4976/25
Провадження № 2/314/528/2026
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.03.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Румянцева А.М..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

за участю прокурора Селявкіна Г.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.06.2026 о 13-45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

27.03.2026
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1143/26
Провадження № 2/723/2368/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

24 березня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача Пархомчук С.В. звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.03.2026 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович подав до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що необхідно повернути позивачу позовну заяву, а також сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 1101 від 05.03.2026 року в сумі 2662,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 148/678/26
Провадження №2/148/884/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 06.05.2026 о 10:45 годині.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: