Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/32/2026 Справа № 641/7886/25
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника відповідача адвоката Петренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Петренко Олени Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0001.33963 від 30.11.2021 в загальному розмірі 27018,51 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 11200 грн, а всього 40640 (сорок тисяч шістсот сорок) гривень 91 коп.

23.02.2026 адвокат Петренко О.П., який діє в інтересах відповідачки, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також представник відповідачки просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування посилається на те, що відповідачем не було отримано вчасно рішення суду та сторона відповідача ознайомилися з даниим рішенням в електронному суді 12 лютого 2026 року.

24.02.2026 ухвалою суду вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, відповідачу та представнику надано строк для усунення недоліків.

03.03.2026 на адресу суду від представника відповідачки адвоката Петренко О.М. надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 24.02.2026 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Ухвалою суду від 09.03.2026 дану заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідачки підтримала доводи заяви, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, надавши можливість висловити заперечення проти позову.

Представник позивача, про дату, час та місце розгляду заяви відповідачки повідомлений своєчасно та належним чином в електронному сервісі «Електронний суд», до суду не прибув, заперечень проти перегляду заочного рішення не подав.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи суд зазначає таке.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка не з`явилася до суду та не подала відзив на позов з поважних причин, а також те, що обставини, на які вона посилаються у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284 - 289 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Петренко Олени Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 у справі № 641/7886/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (адреса; м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22) на 23 квітня 2026 року о 09-30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ят денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА