У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Діденко І.Ю.,

Справа № 629/4113/24

Номер провадження 6/629/40/26

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 629/4113/24 від 22.10.2024 р. на виконання рішення суду від 22.10.2024 у цивільній справі № 629/4113/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на поточний рахунок НОМЕР_3 , відкритого у Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1598 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 05 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування зазначив, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2024 по цивільній справі №626/4113/24 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1598 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 05 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 25.03.2025 №399 «Про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначення опікуна над ним та його майном» ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 . ОСОБА_1 надіслала виконавчий лист №626/4113/24 від 22.10.2024 виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області для виконання до Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З повідомлення Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.02.2026 виконавчих проваджень за якими стороною виконавчого провадження є боржник ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на виконанні у відділі не перебуває, тобто виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила провести розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Судом встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2024 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1598 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 05 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 25.03.2025 №399 «Про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначення опікуна над ним та його майном» ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою дитиною - ОСОБА_3 .

Як вбачається із повідомлення в.о. начальника Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.02.2026, перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за якими стороною виконавчого провадження боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП на виконанні у відділі не перебуває.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист № 629/4113/24 від 22.10.2024 виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області дійсно було втрачено, суд вважає необхіднім задовольнити подання, видавши дублікат виконавчого листа № 629/4113/24 від 22.10.2024.

Керуючись ст.247 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 629/4113/24 від 22.10.2024 р. на виконання рішення Лозівського міськрайоного суду від 22.10.2024 р. у цивільній справі № 629/4113/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на поточний рахунок НОМЕР_3 , відкритого у Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1598 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 05 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ