САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1119/26
Провадження №2-о/726/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Чернівецький радіотехнічний завод», Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

23.03.2026 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Чернівецький радіотехнічний завод», Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить суд встановити факт, що у первинних документах, а саме: у протоколу № 8/9 спільного засідання профспілкового комітету, ради трудового колективу та адміністрації Чернівецького електромеханічного заводу від 12 січня 1989 року, у книзі обліку реєстрації ордерів по вул. Хотинській, 49, 49-А, 49-Б Чернівецького електромеханічного заводу та в ордері, виданому ОСОБА_3 на жилу площу в гуртожитку № 273 від 19 січня 1989 року помилково зазначено номер жилого приміщення (квартири) «76» замість номера жилого приміщення (квартири) «96» за адресою: АДРЕСА_1 .

Така заява передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.03.2026.

Вивчивши письмові матеріали заяви та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може буди адвокат або законний представник.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до матеріалів заяви, така заява підписана ОСОБА_2 , яка вказує про те, що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі Довіреності наданої ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Осіповою І.І. 30 грудня 2025 року, зареєстрованої у реєстрі за № 907.

На підставі вказаної Довіреності ОСОБА_1 цією довіреністю уповноважив Вітюк Ольгу Юріївну представляти свої інтереси. Вказана довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам і дійсна до 30.12.2026.

Згідно змісту вказаної довіреності, остання не охоплює представництво інтересів ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 в судах з правами, що надані позивачу чи заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці враховує, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином вважаю, що заяву підписано не уповноваженою особою, а відтак така заява підлягає поверненню, на підставі п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суд роз`яснює заявнику про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки клопотання про повернення судового збору наразі не подане, це питання суд не вирішує.

Керуючись ст.ст. 13, 60, 62, 64, 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Чернівецький радіотехнічний завод», Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику, разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев