Провадження №2/359/2425/2026
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Рибалко Є.С. надійшов позов, яким просить суд :стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01 червня 2024 року по 30 квітня 2025 року в розмірі 3585,78 грн., 3% річних в розмірі 47,60 грн., інфляційні втрати 194,43 грн., а також 3028,00 грн. судового збору.

З метою досудової підготовки справи, судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запит для з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 2134547 від 16 грудня 2025 року, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

21 січня 2026 року до суду з Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 27 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 27 січня 2026 року позивач отримав 12 лютого 2026 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

25 лютого 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про доручення матеріалів справи та клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ознайомившись із даним клопотанням та матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позовну заяву залишено без руху з підстав того, що позивачем не надано суду доказів проживання відповідача за вказаною адресою станом на дату подання вказаного позову до суду. Приєднана до позову копія Дублікату, що має силу оригіналу Договору дарування датується 12 липня 1990 року і відповідач за цей час могла відчужити житловий будинок на користь третіх осіб.

Як вбачається з приєднаної позивачем до заяви про усунення недоліків Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 лютого 2026 року, власником житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2 , за якою значиться заборгованість є ОСОБА_3 .

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а саме не надано доказів проживання відповідача ОСОБА_1 за вказаною адресою станом на дату подання вказаного позову до суду.

Відповідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у справі ще не відкрито, суд позбавлений можливості замінити неналежного відповідача на належного.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва