Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №445/2901/25

Провадження № 2/439/253/26

24 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участі секретаря

судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (АТ «А-Банк») звернулося до Бродівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0CT54561901 від 11.09.2023 року у розмірі 32230,81 грн станом на 03.11.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 11.09.2023 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом Банку, уклав кредитний договір № ABH0CT54561901, щодо надання йому кредиту в розмірі 20000,00 грн строком на 36 місяців, тобто до 10.09.2026 року зі сплатою процентів у розмірі 55.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим станом на 03.11.2025 виникла заборгованість кредитним Договором, що складає суму в розмірі 32230,81 грн, з яких: 20000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12230,81 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача 32230,81 грн за кредитним договором №ABH0CT54561901 від 11.09.2023 року.

Ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 18.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 17.12.2025.

Ухвалою суду від 17.12.2025 судове засідання у справі відкладено на 30.01.2026 у зв`язку із тим, що відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 30.01.2026 відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

10.02.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали суду від 11.02.2026 продовжено розгляд цивільної справи та призначене судове засідання на 24.03.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи проводити за відсутності представника, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений у порядку визначеному ЦПК України.

Конверт з судовою повісткою про виклик до суду, направлений відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві та у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній». Згідно з вимогами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України зазначені документи вважаються врученими відповідачу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі №906/142/18). Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 06.08.2023 ОСОБА_1 заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк»(надалі Анкета-заява).

11.09.2023 року ОСОБА_1 підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT54561901 від 2023-09-11 року, згідно якої було погоджено усі істотні умови договору, а саме: вид кредиту Послуга «Швидка готівка»; тип кредиту Кредит строковий; мета отримання кредиту Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту 20000,00 грн; строк кредиту - 36 місяців з 2023-09-11 року по 2026-09-10 року включно; процентна ставка (фіксована) - 55 % на рік; комісія за надання фінансового інструменту 0,00 грн; розмір щомісячного платежу 1154.93 грн.

Дану анкету відповідач підписав накладання ним електронного підпису за допомогою відкритого ключа 02c528018da96a25207abcc529be64b3ffd90c82 e86418d93626b12204f5bf3b5d.

У заявці відповідач вказав реквізити платіжної картки та поточного рахунку на який зараховується сума кредиту.

Заява про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT54561901, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачем за допомогою електронного підпису.

На підтвердження виконання договору, позивачем надано Меморіальний ордер № TR.31351409.48226.65455від 11.09.2023 року, яким підтверджено надання ОСОБА_1 кредиту згідно договору №ABH0CT54561901в сумі 20 000,00 грн.

Відповідач не здійснював погашення кредиту, що вбачається із Виписки по кредиту від 03.11.2025 року. Відповідно до Виписки по кредиту від 03.11.2025 року позивачем нараховано відсотки за користування кредитом до 11.12.2024 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №ABH0CT54561901від 11.09.2023 року, загальна заборгованість за договором становить 32230,81 грн. Заборгованість складається з 32230,81 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту): 20000,00 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, 12230,81 грн загальний залишок заборгованості за процентами: 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за пенею.

У зв`язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, які регулюються такими нормами законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст. 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Застосовуючи до правовідносин зазначені норми права, суд дійшов такого висновку.

11.09.2023 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням кредитного договору. ОСОБА_1 будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписала кредитні документи. Отже, сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом. Кредитодавець за вказаним договором виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Враховуючи, що доказів належного виконання своїх зобов`язань відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та розмір заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 за договором №ABH0CT54561901 від 11.09.2023 року у розмірі 32 230,81 грн, з яких: 20 000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12 230,81 грн загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідно суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 264, 265, 280 282, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №ABH0CT54561901від 11.09.2023 року у розмірі 32230,81 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 24 березня 2026 року.

Суддя Т.Л. Войтюк