Справа № 461/8528/25
Провадження № 2-во/461/21/26
УХВАЛА

23.03.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 461/8528/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/8528/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

За результатами розгляду вищевказаної справи було постановлено ухвалу, якою провадження у справі закрито, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

16.03.2026 представником відповідача Галич Ю.О. подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Обґрунтовуючи наведену заяву, представник вказує, що після ознайомлення із текстом судового рішення було встановлено, що у ньому вказана ОСОБА_4 , як представник позивача, водночас така є представником відповідача. Відтак, просить виправити описку в ухвалі суду.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки доказів, а також обставин справи які впливають на результати розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що у тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2026, постановленої за результатами розгляду цивільної справи № 461/8528/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, допущено технічну описку у написанні сторони учасника справ, а саме вказано невірно сторону «представник позивача ОСОБА_4 » замість вірного «представник позивача ОСОБА_2 », а тому слід внести відповідні виправлення.

Суд підкреслює, що у даній справі представником позивача є саме ОСОБА_2 , а представником відповідача є ОСОБА_4 , що підтверджується усіма наявними у справі документами та матеріалами. Відтак, жодних змін по суті змісту рішення суд не проводить, а лише усуває технічні недоліки(помилки) допущені при його виготовленні.

Водночас, ухвалюючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»). Виправлення вказаної описки не змінює змісту та суті даного рішення, відповідає самому змісту рішення та наявним у справі документам, а отже виправляє допущену технічну помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині тексту ухвали від 23 лютого 2026 року, яке постановлено у справі № 461/8528/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Абзац 5 мотивувальної частини зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«23.02.2026 представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про закриття провадження у справі, відповідно до змісту якої, останній вказує, що 20.02.2026 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про поділ спільного майна, посвідчений приватним нотаріусом Лавриком В. у м Львові. Згідно договору, спірна квартира АДРЕСА_1 визнана особистою власністю відповідача ОСОБА_3 , відтак просить закрити провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.».

Абзац 1 резолютивної частини зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький