Провадження № 2/604/70/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 березня 2026 року cелище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовної заяви. Представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № С-001-0 від 03.09.2023 у розмірі 63 502,72 грн, з яких 29 993,42 грн - прострочений борг, 33 509,3 грн - прострочені проценти. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028 грн.

Позов обґрунтовує тим, що відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 63 502,72 грн.

Процесуальні дії та рішення суду.

31 жовтня 2025 року цивільна справа №607/20810/25 передана за підсудністю з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвалою судді від 05 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку та розписався про власноручне отримання поштового відправлення з суду, та повідомлявся також шляхом надсилання смс-повідомлень через мобільний застосунок «Viber» (статус "доставлено").

Суд постановив ухвалити заочне рішення у справі відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України та ухвалив рішення у відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені обставини справи та докази на їх підтвердження.

03 вересня 2023 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки № С-001-0 (далі - Договір), за умовами якого сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 4).

Згідно з п.3.1 Договору максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн.

Згідно з п.3.2 Договору розмір кредитної лінії у дату укладання Договору , становить 30000 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою Банку або Клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО.

Згідно з п.3.3 Договору процентна ставка за користування Кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01 % річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8 % річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8 % річних.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (ОТР-пароль), який був надісланий на номер мобільного телефону - НОМЕР_1 .

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором та надав грошові кошти відповідачу, що підтверджується випискою по поточному рахунку від 28.08.2025.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № С-001-0 від 03.09.2023 становить 63502,72 грн, яка складається з: 29 993,42 грн - прострочений борг, 33 509,3 грн прострочені проценти.

Таким чином, встановлено, що між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини.

У справі відсутні докази про те, що відповідач ОСОБА_2 повернув заборгованість по кредиту.

Норми права, застосовані судом.

За кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Висновок по суті спору.

Відповідно до умов договору Відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Однак Відповідач не повернув позикодавцеві заборгованість за кредитним договором.

Тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С-001-0 від 03.09.2023 в розмірі 63 502,72 грн.

Розподіл судових витрат.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

задоволити позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-001-0 від 03 вересня 2023 року в розмірі 63 502,72 (шістдесят три тисячі п`ятсот дві) гривні 72 копійок, з яких: 29 993.42 грн - прострочений борг, 33 509,3 грн - прострочені проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», юридична адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) -

24 березня 2026 року.

Суддя І.В. Федорович