УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 297/693/23

провадження № 61-13257ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув клопотання Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, інтереси якої представляє Нодь Ганна Андріївна про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного судувід 16 вересня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди,

постановив ухвалу про таке:

1. 07 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 (далі - позивачка) - адвоката Суязової Г. В. на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у цивільній справі № 297/693/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 297/693/23 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу.

3. 12 березня 2026 року представник Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (далі - відповідач) Нодь Г. А. подала до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року до закінчення касаційного перегляду. Мотивувала тим, що позивач звернулася до відповідача із заявою про добровільне виконання судового рішення, яка датована позивачем 30 січня 2026 року, а відповідачем отримано 12 лютого 2026 року, на підтвердження зазначеного надає копію заяви. Це свідчить про реальну можливість найближчим часом ініціювання процедури його примусового виконання.

Великобийганська сільська рада є органом місцевого самоврядування, а виконання судових рішень здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. У разі виконання оскаржуваного рішення відбудеться фактичне вибуття бюджетних коштів. У випадку подальшого скасування судового рішення виникне необхідність здійснення повороту виконання, що може бути істотно ускладненим.

Зокрема, повернення коштів від фізичної особи після їх фактичного отримання не завжди є ефективним та може вимагати додаткових судових процедур, що суперечить принципу ефективності судового захисту.

4. Верховний Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

5. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

6. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

7. За змістом наведених приписів у клопотанні про зупинення виконання оскарженого судового рішення або зупинення його дії має бути наведено обґрунтування необхідності такого зупинення.

8. Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для цього, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

9. Враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

10. Проте у поданому клопотанні представник відповідача не навела достатнє обґрунтування необхідності зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року. Будь-яких доказів щодо перебування оскаржуваного судового рішення на виконанні, проведення примусового стягнення до клопотання не додано, що є підставою для відмови у задоволенні цього клопотання.

11. Така відмова не позбавляє відповідача можливості ще раз звернутися до суду з аналогічною заявою за наявності належного обґрунтування (наявністю виданого виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження тощо).

Керуючись статтями 260, 261, 394, 436 Цивільного процесуального кодексу, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, інтереси якої представляє Нодь Ганна Андріївна у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного судувід 16 вересня 2025 року у справі № 297/693/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков