Справа № 405/8192/24
Провадження №2/405/1644/24
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П., Федченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мазуренко Н.Ю. про витребування доказів в цивільній справі №405/8192/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Осіпова Ю.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1094488 від 29.11.2024 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ земельної ділянки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2024 року за зазначеним позовом відкрито позовне провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

Під час підготовчого провадження у справі ухвалою суду від 14 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 адвоката Осіпової Ю.Ю. призначено по зазначеній цивільній справі судову комплексну будівельно технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Тарану Олександру Сергійовичу (адреса робочого місця: 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 61/90) та на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування житловим будинком з господарсько- побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: 2/9 частки у ОСОБА_3 , 4/9 частки у ОСОБА_2 та 3/9 частки у ОСОБА_1 , або з відступом від ідеальних часток?

Які варіанти визначення порядку користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників, а саме: 2/9 частки у ОСОБА_3 , 4/9 частки у ОСОБА_2 та 3/9 частки у ОСОБА_1 , або з відступом від ідеальних часток, в тому числу з можливістю залишення окремих приміщень у спільному користуванні?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку об`єкту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер: :42:353:0009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0692 га, відповідно до частки ОСОБА_3 , що становить 2/9 частки?

Якщо так, які варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером: :42:353:0009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до частки ОСОБА_3 , що становить 2/9 частки?

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язано обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" надати можливість експерту ОСОБА_4 знайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , робити з неї необхідні виписки, з наданням експерту можливості фотокопіювання матеріалів інвентаризаційної справи в обсязі, необхідному для проведення судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

На адресу суду 16 січня 2026 року за вх. № 1424 надійшов висновок експерта № 1605/25 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, складений 26.12.2025 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

При цьому, представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Мазуренко Н.Ю. (діє на підставі ордерів на надання правничої допомоги серії ВА №1110148 та №1110150 від 09 квітня 2025 року) в підготовче судове засідання подано клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 11.03.2026 року, та зареєстроване судом 11.03.2026 року за вх. №7935, за яким просила витребувати для вивчення матеріали інвентарної справи, яка знаходиться в ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», а також витребувати з архіву Подільського районного суду міста Кропивницького справу № 405/2757/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 , зазначивши на обґрунтування клопотання, що в межах розгляду даної справи була проведена судова експертиза, за результатами якої складено висновок експерта №1605/25 від 26.12.2025 року, виконаний судовим експертом Таран О.С., при цьому, перед наданням оцінки висновків експертизи та з`ясуванням неповно розкритих експертом питань, є необхідним дослідити в даній справі зазначені документи. Просила розглянути дане клопотання у відсутність відповідачів та її, як представника відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Осіпова Ю.Ю. в підготовче судове засідання подала заперечення на клопотання представника відповідачів про витребування доказів, сформовані в системі «Електронний суд» 12.03.2026 року, та зареєстровані судом 12.03.2026 року за вх. №8006, за якими зазначила, що представник відповідачів не зазначає, які саме обставини можуть підтвердити матеріали інвентарної справи та цивільної справи, предметом спору якої були інші вимоги та приймали участь у якій інші сторони, і жодним чином не стосуються предмету спору у справі № 405/8192/24. Задоволення клопотання про витребування вищевказаних доказів призведе до затягування розгляду справи та наповнення матеріалів справи сторонньою документацією та інформацією і не підтвердять жодним чином обставин справи. Крім того, просила розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність позивача та її, як представника позивача.

Суд, в свою чергу, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України визначено право учасників справи на подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, подання заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази у їх володільців.

Згідно з п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мазуренко Н.Ю. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (м.Кропивницький, вул.Шульгіних,12) інвентаризаційну справу за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ).

Витребувати з Подільського районного суду міста Кропивницького цивільну справу № 405/2757/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Зазначені докази необхідно надати в строк до 20 травня 2026 року на адресу Подільського районного суду міста Кропивницького: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України).

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 20.05.2026 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова