Справа № 642/7226/23
Провадження № 4-с/642/7/26
26 березня 2026 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року

м.Харків

Справа №642/7226/23

Провадження №4-с/642/7/26

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, в якій він просить суд визнати дії виконавця Близнюкова Ю.В. щодо накладення арешту без належного попереднього повідомлення боржника передчасними та неправомірними, скасувати нарахування основної винагороди виконавця - 1 966,13 грн. та витрат - 500 грн. у зв`язку з відсутністю у боржника можливості дізнатися про борг з вини державних систем сповіщення.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Розділу VII судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тож скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Положення п.17 Постанови Пленуму вказують на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі в якості заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Але, як встановлено судом, скарга ОСОБА_1 подана з недотриманням вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України, оскільки не містить усіх обов`язкових відомостей та належного обґрунтування заявлених вимог, а саме:

- п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, незважаючи на зазначення ОСОБА_1 про отримання постанови про арешт коштів 23.03.2026 року, скаржником не визначено чітко момент, з якого він вважає свої права порушеними, та не обґрунтував дотримання строків на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В;

- п. 8 ч. 3 ст. 448 ЦПК України у скарзі ОСОБА_1 не зазначив посилання на конкретні норми законодавства, які, на його думку, були порушені приватним виконавцем Близнюковим Ю.В., зокрема норми Закон України «Про виконавче провадження», що регулюють порядок повідомлення боржника та вчинення виконавчих дій, при тому, що доводи ОСОБА_1 зводяться лише до загального твердження про відсутність належного повідомлення.

- п. 9 ч. 3 ст. 448 ЦПК України виклад обставин скарги є неповним та не містить належного обґрунтування, оскільки посилання скаржника ОСОБА_1 на відсутність інформації у мобільному застосунку «Дія» та ненадходження поштової кореспонденції саме по собі не свідчить про порушення приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. вимог закону та не підтверджено жодними належними і допустимими доказами, а також не містить відомостей щодо перевірки направлення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою боржника.

Також, у порушення п. 10 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить належного переліку документів та інших матеріалів, що додаються до неї, при цьому до скарги не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, доказів її ненадсилання чи неотримання, а також інших документів, які б підтверджували викладені обставини в скарзі.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення скарги без розгляду ОСОБА_1 .

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керучись ст.448ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішеньhttp://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА