Справа № 128/1220/26
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Чухіля Сергія Сергійовича про забезпечення позову в цивільній справі №128/1220/26 за позовом Першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Чухіля Сергія Сергійовича в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 «про витребування земельної ділянки», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, справа №128/1220/26 в якій позивач просить суд: витребувати у ОСОБА_1 в комунальну власність Агрономічної сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0261, площею 0,0257 га, що розташована в межах с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, а також стягнути з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури понесені судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2026 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у даній справі.

Разом із позовною заявою Першим заступником керівника Вінницької окружної прокуратури Чухіль С.С.( далі прокурор) подано також заяву про забезпечення позову, яка останнім умотивована тим, що з реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0261, площею 0,0257 га встановлено, що 13.12.2017 державним реєстратором внесено відомості до Реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку на підставі рішення Агрономічної сільської ради б/н, від 27.09.2012. Відповідно до рішення Агрономічної сільської ради від 27.09.2012, примірник якого ОСОБА_2 надав державному реєстратору та який міститься в складі матеріалів реєстраційної справи, пункт 1 цього рішення викладено в такій редакції: «Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0260 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Агрономічної сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .» Зазначене рішення має такі реквізити: «від 27.09.2012 17 сесії 6 скликання».

Вказує, що на запит Вінницької окружної прокуратури чи виносилось на порядок денний 17 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради від 27.09.2012 питання про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0260 га для ведення особистого селянського господарства на території Агрономічної сільської ради в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , архівним відділом Вінницької районної військової адміністрації надано архівну копію протоколу 17 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради від 27.09.2012 та одночасно повідомлено, що в документах 17 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради рішень, які б стосувалися ОСОБА_2 не виявлено, тобто встановлено, що ділянка вибула з комунальної власності поза волею власника, тому наявні підстави для повернення її у комунальну власність.

Також прокурор зазначає, що в подальшому ОСОБА_2 на підставі договору дарування подарував спірну земельну ділянку своїй дружині ОСОБА_1 та наразі, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0261, площею 0,0257 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з 04.12.2019 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , таким чином предметом позову є матеріально-правова вимога витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0261, площею 0,0257 га, яка на даний час перебуває у власності останньої.

Окрім цього прокурор вказує, що під час підготовки позовної заяви стало відомо, що відповідачем розміщено на сайті DimRIA (https://dom.ria.com/uk/realtv-prodaia-zemlva-selskohozyaystvennogo-naznacheniya-agronomichnoe-34033362.html) оголошення (ID ) про продаж земельної ділянки за 16 000$. Співставляючи відомості з оголошення на сайті DimRIA (ID ) та дані щодо місцерозташування земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0261 на сервісі kadastr.service.com.ua встановлено, що оголошення під номером ID щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,6 сотки стосується спірної ділянки з кадастровим номером з кадастровим номером :03:003:0261, площею 0,026 га.

Вважає, що ОСОБА_1 має намір продати земельну ділянку. Вона також може здійснити дії щодо об`єднання та/або поділу ділянки, змінити цільове її призначення тощо, у зв`язку із чим вбачається реальна загроза подальшого відчуження ділянки третім особам під час судового розгляду, то застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом спору, є необхідним для можливості подальшого виконання рішення суду, а існуюча можливість власника спірної ділянки поділити чи об`єднати її з іншими ділянками, а також в подальшому вчинити дії, спрямовані на її відчуження, може також утруднити повернення землі, і призведе до неможливості ефективного захисту інтересів держави.

Тому прокурор просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0261, яка на праві власності належать ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки;

- заборони відповідачу - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ, об`єднання, зміну категорії та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0261;

- заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу, об`єднання, зміни категорії чи цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0261;

- заборони відповідачу - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) та іншим особам за домовленістю із власником проводити підготовчі, вишукувальні, будівельні та інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0261.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву прокурора про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2026 вищевказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження і призначено по ній підготовче засідання.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд пересвідчився, що по даній цивільній справі дійсно виник спір про право між сторонами із земельних правовідносин, який сторонами у добровільному порядку не вирішений.

Отже, враховуючи предмет, підставу та обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідача; з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог заяви, суд вважає, що заявлені позивачем види заходів забезпечення позову є співмірними із вищевказаними позовними вимогами, а тому приходить до висновку, що невжиття таких видів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду в майбутньому у випадку можливого задоволення позову судом, тому заяву слід задовільнити.

Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

В свою чергу, станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, суд вважає, що наразі відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про забезпечення позову, - задовільнити.

Вжити заходи забезпечення позову в даній цивільній справі шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0261, яка на праві власності належать ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки;

- заборонити відповідачу - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ, об`єднання, зміну категорії та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0261;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу, об`єднання, зміни категорії чи цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0261;

- заборонити відповідачу - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) та іншим особам за домовленістю із власником проводити підготовчі, вишукувальні, будівельні та інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0261.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО