Справа № 355/1866/25
Провадження № 2/355/142/26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 березня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Білоног В. О.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року досуду надійшла позовна заява Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», за підписам представника Меркулової Валерії Валеріївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.09.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 03.10.2025.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі.

До позовної заяви, поданої через систему «Електронний суд», не додано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Не містить такого клопотання і власне позовна заява у цій справі.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (проставленою 26.09.2025), що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання 03.10.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися. Жодних заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2025 розгляд справи відкладено на 10.11.2025.

03.10.2025 (після часу судового засідання) до суду надійшли документи та матеріали (довідка форма 12) стосовно того, що відповідач є діючим військовослужбовцем, бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (проставленою 29.10.2025).

Розгляд справи в судовому засіданні 10.11.2025 відкладено на 08.12.2025 за клопотанням представника позивача, в тому числі, у зв`язку із необхідністю ознайомитись із поданими відповідачем документами.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із позначкою «вручено особисто» (проставленою 26.11.2025), що відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

08.12.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача, за підписом заступника керівника департаменту і стягнення заборгованості в Північному регіоні АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Потапенка Р.В. про відкладення розгляду справи з мотивів звернення до позивача відповідача з проханням надати можливість в позасудовому порядку погасити борг.

У судове засідання 08.12.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися. Жодних заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 08.12.2025 розгляд справи відкладено на 19.01.2026.

У подальшому ухвалами суду від 19.01.2026 та 23.02.2026 розгляд справи відкладався, оскільки в матеріалах справи було відсутнє належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Чергове судове засідання призначено на 25.03.2026.

13.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 254, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України; в означеній заяві міститься клопотання про її розгляд без участі представника позивача.

У судове засідання 25.03.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися, інших заяв та/або клопотань не надходило.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Так, згідно із частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що сторона позивача скористалася своїм правом на ініціювання питання про залишення позовної заяви без розгляду, подавши відповідну заяву до суду, враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА