Справа № 590/71/26
Провадження № 2-о/590/13/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

присяжних: Лабога С.В., Мерцалова Ю.С.,

за участю: секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа Сумської обласної ради «Свеський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_2 , про призначення опікуна,

установив:

Стислий виклад позиції заявника.

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшло подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , в якому заявник просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2010 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною (справа №2-о-67/10). Рішенням Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області від 26.08.2011 року «Про призначення опікуна над підопічними Будищанського психоневрологічного інтернату» опікуном гр. ОСОБА_1 призначено ОСОБА_3 . Згідно наявних документів, опікун ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 , звернулася до органу опіки та піклування Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області з проханням звільнити її від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 та з моменту подання заяви фактично припинила виконання своїх обов`язків. Звернень від близьких родичів або інших осіб щодо здійснення опіки не надходило. Органом опіки та піклування опрацьовано питання щодо кандидатури опікуна; кандидат має повну цивільну дієздатність, за станом здоров`я може виконувати відповідні обов`язки та надав письмову згоду. Висновком органу опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_1 постійно перебуває у КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат», потребує постійного стороннього догляду. Рішенням виконавчого комітету Свеської селищної ради від 10.12.2024 року N?17 пр.59 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення опікуна над Кулик Т.А., директора КУСОР Фірсик А.М.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи: Кулик Т.А., представник Комунальної установи Сумської обласної ради «Свеський психоневрологічний інтернат», Фірсик А.М. в судове засідання не з`явилися, від кожного окремо до суду направлено заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 , адвокат Шпак Д.Г.,в судове засідання не з`явився, до суду скерував заяву про проведення судового засідання у справі без його участі.

Процесуальні дії у справі.

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 03.02.2026 року відкрив провадження у справі.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 26.02.2026 року залучено до участі в справі адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у справі та здобуті судом докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом установлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2010 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною (справа №2-о-67/10).

Рішенням Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області від 26.08.2011 року «Про призначення опікуна над підопічними Будищанського психоневрологічного інтернату» опікуном гр. ОСОБА_1 призначено ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки від 07.11.2024, виданої КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради Сумської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради з діагнозом: «Деменція внаслідок епілепсії з дисфоріями, рідкими судомними нападами».

Відповідно до Витягу з історії хвороби від 11.11.2024, виданого лікарем-психіатром психоневрологічного диспансерного відділення КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткиснької міської ради Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анамнестичних даних про дитинство не має. Освіти не має. У шлюбі не перебувала. Одинока. Являється інвалідом 2 гр по психічному захворюванню. Хворіє тривало. Неодноразово знаходилась на стацлікуванні в псих. лікарні. Останнє стацлікування з 22.04.2013 по 20.05.2013р. з ДЗ: деменція внаслідок епілепсії. Поступила до інтернату 22.09.2010 р.. Переведена з КУСОР «Будищанський психоневрологічний інтернат» до КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» з 10.09.2024 року. Психічний стан: Контакт формальний. Дезорієнтована. На питання відповідає коротко, однослівно. Дисфорична. Похмура. Підозріла. Схильна до афективних спалахів (може вдарити іншу підопічну, покусати та інше). Інструкції виконує. З оточуючими майже не спілкується. Коло інтересів різко обмежене. Реальних планів на майбутнє не має. Ціленаправлена активність втрачена. Критика відсутня. Їсть, спить достатньо. Діагноз: деменція внаслідок епілепсії з дисфоріями, рідкими судомними нападами.

Відповідно до довідки №65/5 для направлення інвалідів в будинок-інтернат та протоколу №65/5 засідання ЛКК псиневрологічного диспансерного відділення КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткиснької міської ради Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом 2 гр загальне захворювання, безтермінове; діагноз: деменція внаслідок епілепсії з дисфоріями, рідкими судомними нападами.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2024/012207521 від 09.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.10.2024 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання №712 від 29.11.2024, виданого КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» Департаменту з питань соціальної політики, ветеранів та реінтеграції Сумської обласної державної адміністрації Сумської обласної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підопічною КУСОР Свеського психоневрологічного інтернату з 10.09.2024 року по теперішній час згідно наказу від 10.09.2024 року N?253-п, в зв`язку з чим проживає в приміщенні вищезазначеного закладу і знаходиться на повному державному утриманні. Умови проживання відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 р. N?957 «Про затвердження Типового положення про психоневрологічний інтернат».

Крім того, 04.11.2024 опікун ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 , звернулася до органу опіки та піклування Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області з проханням звільнити її від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Свеської селищної ради від 10.12.2024 року №17 пр.59 було затверджено висновок органу опіки та піклування Свеської селищної ради про припинення обов`язків опікуна ОСОБА_3 (а.с.15).

Звернень від близьких родичів або інших осіб щодо здійснення опіки не надходило.

05.12.2024 директором КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» Фірсик А.М. подав заяву до органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області про призначення його опікуном над недієздатною гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є підопічною КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» з 10.09.2024 згідно наказу N?253-пвід 10.09.2024 року (а.с.16).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2025/015164933 від 15.10.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.20).

Відповідно до довідки ЛКК №245 від 03.12.2024 та до довідки ЛКК №272 від 20.08.2025, ОСОБА_2 , 1967 року народження, мешканець АДРЕСА_4 , за станом здоров`я може здійснювати постійний сторонній догляд та бути опікуном.

Згідно з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-005361670 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Сумської області, с-ще Свеса, Ямпільського району, на території України станом на 06.01.2026 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні (а.с.21).

Відповідно до Витягу з рішення 16 сесії 8 скликання Сумської обласної ради від 04.04.2023 «Про призначення на посаду та укладення контрактів з керівниками обласних комунальних підприємства, закладу та установи», ОСОБА_2 призначено на посаду директора КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» з 04.04.2023 з укладення контракту терміном з 04.04.2023 до призначення директора закладу за результатами проведення конкурсного відбору, але не довше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до характеристики №695 від 29.11.2024, виданої КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» Департаменту з питань соціальної політики, ветеранів та реінтеграції Сумської обласної державної адміністрації Сумської обласної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» з квітня 2023 року. За час роботи проявив себе з виключно позитивного боку. За період роботи скарг від керівництва та підопічних на нього не надходило. В роботі та по відношенню до колег і підопічних проявив себе як працьовитий, товариський і ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний. Бере активну участь у діяльності установи. За час роботи завжди підтримує добрі стосунки в спілкуванні з колегами та підопічними закладу. Бере участь в громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться на території інтернатного закладу. В конфліктних ситуаціях з колегами та підопічними не помічений, а навпаки дружелюбний і по можливості надає їм всебічну допомогу.

Рішенням виконавчого комітету Свеської селищної ради від 10.12.2024 року №17 пр.59 було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради від 10.12.2024 року щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 (а.с.17).

Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області встановлено, що ОСОБА_2 надає згоду на призначення його опікуном над недієздатною гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є підопічною КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат» з 10.09.2024 згідно наказу N?253-пвід 10.09.2024 року.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вирішуючи дане подання про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, суд констатує наступне:

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 300 ЦПК України визначено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна, зокрема передбачено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч.3 ст.296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіки, а також вказано, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У відповідності до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Тобто, в даному випадку суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як визначено ч.2 - ч.5 ст.63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Разом з тим, статтею 66 ЦК України закріплено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Крім того, відповідно до п.3.6 Наказу Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.99 року Про затвердження Правил опіки та піклування, якщо над особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов`язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ.

Як встановлено в ході судового розгляду даної справи і наведено вище, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, перебуває на повному державному утриманні в КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат», який відповідно до закону виконує обов`язки опікуна відносно останньої.

Оскільки чинним законодавством врегульовані обставини, за яких опіку над недієздатною особою, якій не призначено опікуна, здійснює КУСОР «Свеський психоневрологічний інтернат», то відповідно суд не повинен призначати директора цього закладу опікуном над недієздатною особою, яка перебуває у закладі, так як права і обов`язки опікуна у нього з`явилися з часу зарахування ОСОБА_1 до вказаного закладу на підставі Закону, зокрема ст.66 ЦК України, а не рішення суду.

За таких обставин, подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області про призначення опікуна не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39-41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, ст. 76-77, 81, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа Сумської обласної ради «Свеський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_2 , про призначення опікуна, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, , адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 31, с-ще Свеса, Шосткинський район, Сумська область, 41226.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат Департаменту з питань соціальної політики, ветеранів та реінтеграції Сумської обласної державної адміністраціх Сумської обласної ради, , адреса місцезнаходження: вул. Дачна, буд. 1, с-ще Свеса, Шосткинський район, Сумська область, 41226.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 24 березня 2026 року.

Суддя: І.М. Деркач

Присяжні: С.В. Лабога

Ю.С. Мерцалова