Справа № 307/1980/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2024 року, повний текст якого складено 04 вересня 2024 року, ухвалене суддею Сас Л.Р., в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 та приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку суброгації

встановив:

У травні 2023 року ПАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 та ПАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позов мотивує тим, що 20.12.2019 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000041.713.2958. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Fiat Punto, номерний знак НОМЕР_1 .

01.09.2020 на а/д М06 Київ-Чоп, 117 км 400 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Fiat Punto» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , транспортним засобом «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZMULLER , номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 .

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року у справі № 935/2078/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Також, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року по справі № 935/2077/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду колісного транспортного засобу від 03 вересня 2020 року та отримано рахунок-фактуру № ПП 09/09-02 від 08 вересня 2020 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 складає 51 425,40 грн.

ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт у справі№1410.206.20.01 на суму 51 425,40 гривень, виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 36178 від 19 жовтня 2020 року.

Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій транспортного засобу ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП застрахована згідно поліса ЕР145175782 в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», позивач ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно поліса ЕР145175782 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 тис. гривень, франшиза 2 600,00 грн.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило позивачу за відрахуванням франшизи та у зв`язку з встановленням обопільної вини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 11 096,31 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача та відповіддю ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування.

Проте, дана сума покриває лише частину шкоди, а тому залишок суми, яка підлягає відрахуванню на користь позивача, з урахуванням обопільної вини двох учасників ДТП складає суму 14 616,30 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2024 року, повний текст якого складено 04 вересня 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, розмір завданої шкоди позивачу не перевищує ліміт відповідальності страховика, встановленого законом, вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача не можуть бути задоволенні, оскільки відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника.

Позивач не звертався до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» щодо відшкодування залишку суми.

Суд стягнув з ПАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 3 000 грн витрат на професійну правову допомогу.

Не погоджуючись із рішенням ПАТ «СК «Альфа Страхування» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задоволити заявлені позовні вимоги.

Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, що призвело до ухвалення необґрунтованого та незаконного рішення.

Вказує, що ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило відшкодування позивачу з урахування фізичного зносу ТЗ та з урахуванням франшизи, однак, оскільки така сума не покриває всю суму, то позивач був змушений звернутися до суду із позовом про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача перевищила виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із ОСОБА_1 , як винної особи, слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням, яка становить 14 616,39 грн.

У дане судове засідання учасники справи не з`явились.

Заяв чи клопотань від сторін спору до початку розгляду справи не надходило.

Позивач ПАТ «СК «Альфа-Страхування» повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом отримання електронної судової повістки на його офіційну електронну адресу, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 17.10.2025 (а.с.229).

Адвокат Мисюкевич К.В., яка діє в інтересах ПАТ «СК «Альфа-Страхування», отримала судову повістку в особистий кабінет підсистеми «Електронний суд», що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу від 17.10.2025 (а.с.230).

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, зокрема шляхом отримання судової повістки поштовими засобами зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення від 03.11.2025.

Адвокат Самолюк В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав електронну судову повістку на офіційну електронну пошту, що підтверджує довідка про доставку електронного листа від 17.10.2025 (а.с.229).

Третя особа ОСОБА_2 повідомлений про судове засідання належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомлення з відміткою про вручення від 03.11.2025.

З наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу від 17.10.2025 вбачається, що третя особа ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомлена шляхом отримання судової повістки в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд» (а.с.231).

Апеляційний суд констатує, що сторони по справі не з`явились, однак такі були повідомлені про судове засідання належним чином, а матеріалів справи достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, то таку слід вирішити по суті.

Враховуючи зазначене та керуючись нормою ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів дійшла до думки, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З приписів ст. 76, ст. 77, ч.ч. 1, 2, ст.ст. 78, 79, 80, ст. 81 ч.ч. 1, 4 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01 вересня 2020 року на а/д М06 Київ-Чоп, 117 км 400 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , транспортним засобом «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZMULLER, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 (а. с. 8-14).

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року відомо, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за те, що він 01 вересня 2020 року, о 00 год. 05 хв., на 117 км автодороги М-06, в Коростишівському районі Житомирської області, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «Schwarzmuller», номерний знак НОМЕР_3 , не був уважний, не слідкував за технічним станом транспортного засобу та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а саме, на причепі під час руху відірвалося колесо та залишилось на проїзній частині (а. с. 15-17).

Із договору № 330.0000041.713.2958 від 20.12.2019 відомо, що між ОСОБА_3 та ПАТ «СК «Альфа Страхування» був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, предметом цього договору страхування, є страхування транспортного засобу марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 ; страхова сума 222 000,00 грн. строк дії договору з 21.12.2019 до 20.12.2020 (а. с. 7).

Згідно заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 02 вересня 2020 року, ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку, що стався 01.09.2020 із застрахованим автомобілем «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 18).

Актом огляду транспортного засобу від 03.09.2020 та рахунком-фактурою №ПП-09/09-02 підтверджено, що вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 становить 51 425, 40 грн. (а. с. 23, 24).

Із страхового акта та платіжного доручення вбачається, що ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» 19.10.2020 здійснило виплату на рахунок СТО на суму 51 425,40 гривень (а.с.25-26).

Згідно відповіді НПУ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником автомобіля «Mercedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_2 , та напівпричепа «Schwarzmuller», номерний знак НОМЕР_3 (а. с. 8-14).

Із поліса серія ЕР № 145175782 видно, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_2 застрахований в «ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»; ліміт за шкоду життю та здоров`ю становить 260 000,00 грн., а ліміт за шкоду майну становить 130 000,00 грн. (а. с. 27).

Так, згідно заяви про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації) від 21.10.2020, ПАТ «СК «Альфа Страхування» виплативши внаслідок ДТП шкоду ОСОБА_3 , на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» звернувся до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації) на суму 51 425 грн. 40 коп., у зв`язку із страховим випадком, що стався 01.09.2020 із застрахованим автомобілем «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 28, 29-31).

Із повідомлення ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 17.12.2020 року вбачається, що ними розглянуто претензію стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.09.2020 за участю автомобілів «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та зазначено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-145175782; франшизи, згідно полісу становить 2 600,00 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування в порядку регресу складає 11 096,31 грн. Щодо розрахунку суми страхового відшкодування вказано про те, що визначення і оцінка реального розміру збитків проводилася на підставі наданого рахунку № ПП-09/09-02 від 08.09.2020 ФОП ОСОБА_6 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який було розраховано згідно з п. 7.38 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» представником ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», оскільки строк експлуатації автомобіля «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , перевищує 7 років. Відповідно до рахунку № ПП-09/09-02 від 08.09.2020 ФОП ОСОБА_6 вартість складових, що підлягають заміні 41 942,00 грн., вартість матеріалів та робіт 9 483,40 грн. Коефіцієнт фізичного зносу, що розраховано представником ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - 0,573. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,573) на складові, що підлягають заміні розмір матеріального збитку становить 27 392,63 грн. Оскільки водій автомобіля «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 та водій Mercedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_2 сукупними діями (обопільна вина) завдали автомобілю «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 ушкоджень, то суму страхового відшкодування було зменшено (поділено) вдвічі. Належна сума страхового відшкодування в порядку регресу становить 11 096,31 грн. буде перахована на реквізити ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в АБ «УКРГАЗБАНК» (а. с. 32).

Із виписки по особовому рахунку від 17.12.2020 № НОМЕР_5 відомо, що ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувала ПАТ «СК «Альфа Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 11 096 грн. 31 коп., згідно страхового акту № 15 від 15.12.2020 відповідно до претензії № 1410/2020 (а. с. 29-31).

Із долученого до позовної заяви полісу серія ЕР № 145175782, який був діючий станом на 01.09.2020, видно, що автомобіль Mercedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_2 , застрахований ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», сума страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну становить 130 000,00 грн. (а. с. 27).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Договір страхування це письмова угода між страхувальником

і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником,

на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору

(стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один

із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору

в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором

та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться

в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Дані правовідносини також регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції чинній на момент вчинення ДТП.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування

або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

На підставі ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується

на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц висновано, що згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні

у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги,

що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги

є суброгацією.

У своїх доводах апеляційної скарги ПАТ «СК «Альфа Страхування» зазначає, що оскільки вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача перевищила виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із ОСОБА_1 , як винної особи, слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням, яка становить суму 14 616,39 грн.

Апеляційний суд погоджується з такими доводами позивача та зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що 01 вересня 2020 року на а/д М06 Київ-Чоп, 117 км 400 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , транспортним засобом «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHWARZMULLER, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 .

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року у справі № 935/2078/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Також, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року по справі № 935/2077/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ДТП.

Тому, відповідальність за пошкодження ТЗ марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 є рівною, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_4 , тобто становить співвідношення 50/50.

На момент вчинення ДТП страхова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно поліса ЕР.

Страхова відповідальність ОСОБА_4 на момент вчинення ДТП була застрахована в

Згідно заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 02 вересня 2020 року, ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку, що стався 01.09.2020 із застрахованим автомобілем «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 .

Із страхового акта та платіжного доручення вбачається, що ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» 19.10.2020 здійснило виплату на рахунок СТО на суму 51 425,40 гривень.

Із виписки по особовому рахунку від 17.12.2020 № НОМЕР_5 відомо, що ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувала ПАТ «СК «Альфа Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 11 096,31 грн., згідно страхового акту № 15 від 15.12.2020 відповідно до претензії № 1410/2020.

ПАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на момент здійснення виплати була обмежена законом у розмірі страхового відшкодування ПАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» у повному обсязі завданої майнової шкоди, а мала виплатити страхове відшкодування лише з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент ДТП) страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно поліса ЕР145175782 відповідача встановлено франшизу у розмірі 2.600 грн. У відповіді ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 17.12.2020 року вих. № 10711, яку було долучено до позову, страховик відповідача підтвердив те, що зменшив розмір виплати страхового відшкодування у зв`язку з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу на складові (0,573%) та франшизи у розмірі 2 600,00 грн.

Тому, враховуючи те, що ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» обмежена у виплаті страхового відшкодування в межах суми 11 096,31 гривень, то різницю, з урахуванням франшизи, вартості запчастин без фізичного зносу, необхідно достягнути з ОСОБА_1 , як одного з винуватців ДТП, який несе солідарну відповідальність за спричинену шкоду.

Аналіз статті 1194 ЦК України дає підстави для висновку, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що актом огляду транспортного засобу від 03.09.2020 та рахунком-фактурою №ПП-09/09-02 підтверджено, що вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 становить 51 425,40 грн. та дану суму перераховано страховою на рахунок СТО, то саме така сума є фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ). ОСОБА_1 , як уже зазначалось, несе солідарну відповідальність, тобто тільки 50% від даної суми, що становить 25 712,70 гривень (51 425,40/2).

Тому, від суми 25 712,70 гривень необхідно відняти суму 11 096,11 гривень вже виплаченого страхового відшкодування, що становить 14 616,59 гривень, які й слід достягнути з відповідача.

Суд першої інстанції на вищезазначене не звернув, не проаналізував належним чином надані в суді докази, неправильно встановив обставини справи, що призвело до ухвалення судового рішення з порушенням норм матеріального права та за неповного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 21.07.2011 у справі №39598/03 Коробов проти України (Korobov v. Ukraine) зауважив, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Отже, колегія суддів враховуючи все вищезазначене, а також наявні в матеріалах справи докази, керуючись положенням статті 376 ЦПК України, дійшла до обґрунтованих висновків, що апеляційну скаргу ПАТ «СК «Альфа Страхування» належить задовольнити, а оскаржуване рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

У зв`язку з цим, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені ПАТ «СК «Альфа Страхування» у загальному розмірі 6 710 гривень за сплату судового збору під час подачі позовної заяви та апеляційної скарги слід віднести на рахунок ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача дану суму.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 12, 81, 141, 374, 376, 382-384 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», грошові кошти у розмірі 14 616,39 гривень у відшкодування страхової шкоди в порядку суброгації; судові витрати у розмірі 6 710,00 гривень судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 березня 2026 року.

Суддя-доповідач:

Судді: