Провадження № 2/679/332/2026
Справа № 679/1829/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

23 березня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 22.01.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , за умовами якого останній отримав кредит на придбання товару, взявши на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та інших платежів визначених договором.

11.12.2020 право вимоги за вказаним кредитним договором, на підставі договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020, перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс», у подальшому, на підставі договору факторингу № 437/ФК/20 від 11.12.2020 до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», а вже 12.04.2021, на підставі договору факторингу № 12/4/21, до ТОВ «Цикл Фінанс».

Зважаючи на те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість розмір якої на дату звернення до суду з позовом складає 13289,18 грн, з них: 13288,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 1,18 грн заборгованість за відсотками, позивач просить стягнути таку з відповідача на свою користь, разом із сумою понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 17.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування в АТ «ОТП Банк» доказів: розрахунку заборгованості за кредитним договором № (продукт POS) від 22.01.2020 на дату відступлення права вимоги за договором факторингу 11/2/20 від 11.12.2020; виписку про рух коштів по рахунку боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № (продукт POS) від 22.01.2020.

12.01.2026 до суду надійшли докази про витребування яких було постановлено ухвалу.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження, від сторін не надійшло, відзив на позовну заяву відповідач, який повідомлявся про розгляд справи у порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у той час як представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 22.01.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у загальному розмірі 13288,00 грн, з яких: на придбання товару у продавця 12898,00 грн, на сплату послуги «СМС+Довідка» 390,00 грн, з кінцевою датою повернення кредиту 22.07.2021, фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01 % річних. Розмір власного платежу позичальника за товар склав 700,00 грн.

Згідно п. 1.3. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору.

Відповідно до п.1.4 договору кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця (ТОВ ВФ «Ритейл») на придбання товару. Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору.

ОСОБА_1 ознайомившись із умовами надання кредиту, правилами, тарифами, а також графіками платежів, паспортом споживчого кредиту, заповнив анкету-заяву на отримання кредиту, власноруч підписав усі вищевказані документи.

На підтвердження факту укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» суду також надано: копії фіскального чеку № 6602 від 22.01.2020 на придбання товару на суму 13589,00 грн (700 грн готівка, 12898,00 грн безготівковий розрахунок), рахунку-фактури №900079773 від 22.01.2020, специфікації до кредитного договору.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № проведеного за період з 22.01.2020 по 22.07.2021, станом на 10.12.2020, загальний розмір заборгованості складає 13288,00 грн, з яких: 13288,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 1,18 грн заборгованість за відсотками.

11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №11/2/20, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

11.12.2020 між сторонами підписано акти приймання-передачі реєстру Боржників № 1, реєстру Боржників № 2, реєстру Боржників № 3 та реєстру Боржників № 4 по договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 22.01.2020 у загальному розмірі 13289,18 грн.

11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено договір факторингу №437/ФК-20, у відповідності до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» приймає належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

11.12.2020 між сторонами підписано акти приймання-передачі реєстру Боржників № 1 та реєстру Боржників № 2 по договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 22.01.2020 у загальному розмірі 13289,18 грн.

12.04.2021 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладеного договір факторингу № 12/4/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» передає (відступає) ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає належні ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

12.04.2021 між сторонами підписано акти приймання-передачі реєстру Боржників № 1 та реєстру Боржників № 2 по договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 22.01.2020 у загальному розмірі 13289,18 грн.

08.07.2025 ТОВ «Цикл Фінанс» направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка відповідачем залишилася без реагування.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Правилами статті 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як встановлено в ході розгляду справи 22.01.2020 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № на придбання товару у ТОВ «ВФ Ритейл». АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання з надання кредитних коштів перед відповідачем виконало у повному обсязі, у той час як відповідач припустився порушення умов кредитного договору, що призвело до виникнення у нього заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 13289,18 грн.

Відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також доказів, що свідчать про погашення такої.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У відповідності до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Досліджені у ході розгляду справи докази свідчать про те, що ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 22.01.2020 у загальному розмірі 13289,18 грн.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № від 22.01.2020 належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 13289,18 грн.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем визначено суму понесених судових витрат, яка складається із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Понесення витрат на оплату судового збору підтверджується платіжною інструкцією № СЗ-2658 від 05.12.2025.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А., додаткової угоди № від 14.11.2025, якою розділ І Предмет договору доповнено пунктом про те, що адвокат взяла на себе зобов`язання здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , детальний опис робіт виконаних адвокатом Гулієвою С.А. на підставі договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, акт № про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 14.11.2025 на загальну суму 3000,00 грн.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, відповідач з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами не звертався, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 22.01.2020 у розмірі 13289 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень, всього 5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.

Рішення суду складено 23.03.2026.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 року народження, останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк