_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/2204/26-Е
Провадження № 2/947/3342/26
УХВАЛА

23.03.2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до путіна в.в., президента рф та верховного головнокомандувача збройними силами рф та військовослужбовцями збройних сил рф, держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації. Третя особа ОСОБА_3 , Президент України та Верховний Головнокомандувач Збройними Силами України та військовослужбовцями Збройних Сил України, третя особа Кабінет Міністрів України , третя особа Одеська обласна державна адміністрація , третя особа Одеська міська військова адміністрація , про відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року позивач з даними позовом через систему «Електронний суд» звернувся до Приморського районного суду м.Одеси. 19 березня 2026 року до Київського районного суду м.Одеси за визначеною підсудністю надійшла цивільна справа за вище вказаною позовною заявою.

В своєму позові позивач просить:

1.Встановити юридичний факт, що громадянин України ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 є особою, яка постраждала внаслідок незаконної збройної агресії держави російської федерації проти України. 2. Стягнути з держави російська федерація на користь громадянина України ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 суму завданих йому збитків, матеріальної шкоди у розмірі 1 340 173.32 гривень. 3. Стягнути з держави російська федерація на користь громадянина України ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 2.000.000 гривень

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ст.ст.52.53 ЦПК України учасниками справи можуть бути треті особи , які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

У заявах про залучення третіх осіб до участі у справі має бути зазначено , на яких підставах вони залучені до справи. Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві не зазначає повне ім`я по батькові відповідача, не пред`вляє до путіна в.в. будь яких позовних вимог та не обґрунтовує в позові підстави залучення його до участі у справі в якості відповідача. Суд звертає увагу, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Таким чином позивачу слід визначитися з належним відповідачем по даній справі обґрунтувавши свою позицію.

Також в позовній заяві слід зазначити треті особи , які залучаються до участі у справі заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору чи ні , а також зазначити підстави їх залучення до участі у справі, а саме на які права та обов`язки залучених третіх осіб може вплинути рішення суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Натомість позивачем до матеріалів справи долучено документи про направлення копій документів третій особі Одеська обласна державна адміністрація , третій особі Одеська міська військова адміністрація та представнику позивача Сігнаєвському А.О., доказів направлення копій поданих до суду документів іншим учасникам до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків. В зв`язку з викладеним вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до путіна в.в., президента рф та верховного головнокомандувача збройними силами рф та військовослужбовцями збройних сил рф, держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації. Третя особа ОСОБА_3 , Президент України та Верховний Головнокомандувач Збройними Силами України та військовослужбовцями Збройних Сил України, третя особа Кабінет Міністрів України , третя особа Одеська обласна державна адміністрація , третя особа Одеська міська військова адміністрація , про відшкодування моральної шкоди слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до путіна в.в., президента рф та верховного головнокомандувача збройними силами рф та військовослужбовцями збройних сил рф, держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації. Третя особа ОСОБА_3 , Президент України та Верховний Головнокомандувач Збройними Силами України та військовослужбовцями Збройних Сил України, третя особа Кабінет Міністрів України , третя особа Одеська обласна державна адміністрація , третя особа Одеська міська військова адміністрація , про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальований В. О.