КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 361/8772/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4196/2024
Провадження 22-з/824/70/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

при секретарі Самойлік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, виділ частки в натурі,

встановив:

у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:058:0077, та на частину житлового будинку з надвірними будівлями за цією адресою; виділити йому в натурі із майна, що є спільною власністю, частину земельної ділянки, кадастровий номер: :00:058:0077, та частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 ; припинити спільну часткову власність на земельну ділянку, кадастровий номер: :00:058:0077, та житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 ; в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :00:058:0077 та на частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 . В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини майна скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Верховного Суду від 24 січня 2024 року постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в частині розподілу судових витрат скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 вересня 2022 року в частині позовних вимог про виділ в натурі частини майна скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким зазначені позовні вимоги задоволено. Здійснено поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0677 га, кадастровий номер :00:058:0077, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з варіантом № 1 висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21 грудня 2020 року № 2-21/12.

8 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н.В. подала до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить зазначити, що для здійснення поділу земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0677 га, кадастровий номер :00:058:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передбачається вихід із земельної ділянки з кадастровим номером :00:058:0077 на АДРЕСА_1 через земельну ділянку, площею 0,0224 га, кадастровий номер :00:057:0071.

Мотивуючи подану заяву, представник позивача зазначає, що під час виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року із виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки, встановлено, що судом не вирішено питання виходу на АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим процедура виготовлення технічної документації є незавершеною.

Представник позивача посилається на те, що згідно висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21 грудня 2020 року перед визначенням варіантів експертом зазначено, що слід звернути увагу на те, що із земельної ділянки з кадастровим номером :00:058:0077 вихід на АДРЕСА_1 здійснюється через земельну ділянку, площею 0,0224 га, кадастровий номер :00:058:0071, що згідно інформаційної довідки № 19076790 від 29 листопда 2019 року на праві власності належить ОСОБА_2 . При пропонуванні варіантів поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:058:0077 передбачається вихід на АДРЕСА_1 через земельну ділянку, площею 0,0224 га, кадастровий номер :00:058:0071.

Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення судових повісток-повідомлень на їх поштові адреси, судові повістки повернулися без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній» (с.с.238, 239 т.2), представник ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н.В. направила до апеляційного суду заяву про розгляд заяви у її відсутність (с.с.240-241 т.2).

Відповідно до частин 3 та 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи із положень статті 270 ЦПК України, колегія суддів розглянула заяву у відсутність учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ будинку та земельної ділянки, які є їх з відповідачкою спільною сумісною власністю.

Для вирішення можливості поділу спірного нерухомого майна та виділ його у натурі кожному співвласнику, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2020 року була призначена комплексна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза.

За результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Українським центром судових експертиз 21 грудня 2020 року був наданий висновок експерта № 2-21/12, згідно якого експертом було запропоновано два варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка розташована за вказаною адресою.

Пропонуючи варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:058:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , експерт зазначив, що слід звернути увагу на те, що із зазначеної земельної ділянки вихід на АДРЕСА_1 здійснюється через земельну ділянку, площею 0,0224 га, кадастровий номер :00:057:0071, яка згідно інформаційної довідки № 190767190 від 29 листопада 2019 року на праві власності належить ОСОБА_2 , тому при пропонуванні варіантів поділу спірної земельної ділянки передбачається вихід на АДРЕСА_1 через земельну ділянку, площею 0,0224 га, кадастровий номер :00:057:0071.

15 червня 2021 року представник позивача - адвокат Басараб Н.В. подала до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про вибір варіанту розподілу, згідно якої просила здійснити виділ частки ОСОБА_1 із спільного майна за 1 варіантом розподілу.

Разом з цим, позовні вимоги не були уточнені з врахуванням тієї обставини, що вихід із спірної земельної ділянки з кадастровим номером :00:058:0077 на вулицю Петра Дорошенка у м. Бровари необхідно здійснювати через земельну ділянку з кадастровим номером :00:057:0071, яка належить відповідачці ОСОБА_2 .

Вказана земельна ділянка не була предметом позову, а також не підлягала поділу між сторонами.

Також під час судового розгляду не було встановлено, коли і на якій правовій підставі ОСОБА_2 набула право власності на зазначену земельну ділянку.

Частина 1 статті 98 ЗК України визначає, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Види права земельного сервітуту визначені у статті 99 ЗК України.

Однак, встановлення сервітуту та визначення права ОСОБА_1 користуватися земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , для проходу чи проїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :00:058:0077не було предметом судового розгляду у даній справі, позивачем не були заявлені такі позовні вимоги, сторони не надавали пояснення з приводу встановлення земельного сервітуту, а відтак правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення стосовно вихода із земельної ділянки з кадастровим номером :00:058:0077 на АДРЕСА_1 через земельну ділянку, площею 0,0224 га, з кадастровим номером :00:057:0071, немає.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості укласти з ОСОБА_2 договір про порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:057:0071 для виходу на вулицю Петра Дорошека у м. Бровари, або звернутися до суду з позовом про встановлення земельного сервітуту.

Круючись статтею 270 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про ухвалення додаткової постанови залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2026 року.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук