Справа №591/7543/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1635/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

26 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Петен Я. Л. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В. І., Замченко А. О.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником адвокатом Кордюком Віталієм Петровичем,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кордюком Віталієм Петровичем,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2025 року, ухваленого у складі судді Ніколаєнко О.О. в м. Суми, повний текст якого виготовлено 22 грудня 2025 року,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 880890844 в сумі 59839,11 грн. та судові витрати

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 880890844 в сумі 59839,11 грн, у тому числі 27910,00 грн тіло, 31929,11 грн - відсотки, судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кордюка В.П., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення відсотків в сумі 31 929,11 грн, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 грн, розподілу судових витрат та ухвалити нове судове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог.

17 лютого 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кордюком В.П., та призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

05 березня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кордюка В.П., подав до апеляційного суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до моменту звільнення відповідача з військової служби, у зв`язку з перебуванням його на військовій службі у складі ЗСУ.

ТОВ «Юніт Капітал» своєї позиції щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження не висловило, заяв чи клопотань з цього приводу до суду не направляло.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у цій справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року в справі № 754/947/22 зазначено: «з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні…»

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Згідно з довідкою за формою 5 від 13 лютого 2026 року № 4202, виданою тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного та відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указана норма є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення апеляційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки перебування ОСОБА_1 на військовій службі підтверджується довідкою за формою 5 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 13 лютого 2026 року № 4202.

Колегія суддів наголошує, що у разі припинення існування обставин, які викликали необхідність зупинення апеляційного провадження у справі (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України), чи у разі вираження ОСОБА_1 свого волевиявлення на продовження розгляду справи, апеляційне провадження у справі буде поновлено.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником адвокатом Кордюком Віталієм Петровичем, про зупинення провадження, задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кордюком Віталієм Петровичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач - Я. Л. Петен

Судді: В. І. Криворотенко

А. О. Замченко