справа № 462/1332/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ю.Л. Бориславський розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в :

позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договорами у розмірі 17686,29 грн.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України Залізничним районним судом м. Львова 20.02.2026 року скеровано запит щодо місця реєстрації відповідача та отримано відповідь 26.03.2026 року.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, із змісту позову вбачається, що договір про споживчий кредит №9492841 укладено 24.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , кредитний договір №00-5154936 укладено 23.05.2022 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , договір кредитної лінії №32002 від 29.09.2022 (пролонгація) укладено між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1

24.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №24-07/2024 щодо відступлення прав вимоги за договором про споживчий кредит №9492841 від 24.02.2022 року.

31.05.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Качай гроші» укладено договір факторингу №31052023 щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором №00-5154936 від 23.05.2022 року. У свою чергу, ТОВ «Коллект Центр»28.08.2025 року уклав договір про відступлення прав вимоги № 28-08/25 із ТОВ «Факторинг Партнерс».

18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №18/12-2023 щодо відступлення прав вимоги за договором кредитної лінії №32002 від 29.09.2022 (пролонгація).

При цьому, до вказаних договорів факторингу, відступлення прав вимоги було підписано різні реєстри боржників, акти приймання-передачі.

Таким чином, позивач у поданій позовній заяві заявляє три вимоги про стягнення заборгованості, що виникла на підставі трьох окремих договорів, а саме: договору про споживчий кредит, договору кредиту та договору кредитної лінії , укладених відповідачем із різними кредитодавцями, а позивач укладав окремі договори факторингу, що були укладені між різними клієнтами та факторами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом з тим, до заявлених ТОВ «Факторинг Партнерс» позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №9492841, кредитним договором №00-5154936 та договором кредитної лінії №32002 у загальному розмірі 17686,29 грн., правила ч.1 ст.188 ЦПК України не підлягають застосуванню, оскільки заборгованість відповідача зумовлена різними підставами виникнення (з різних договорів), доказово не пов`язаними між собою, такі вимоги не є основними та похідними, а є самостійними позовними вимогами за кожним окремо договором. Правильність вирішення позовних вимог за одним договором не залежить від правильності вирішення позовних вимог за іншим договором і навпаки.

Таким чином, предметом спору є права та обов`язки, які не є однорідними, право позивача на пред`явлення вимоги про повернення коштів до відповідача виникло з різних підстав, а саме з різних договорів, що укладенні з різними фінансовими установами, з різними умовами отримання та повернення коштів, різним строком повернення коштів, а також право вимоги набуто позивачем за різними договорами факторингу, які не були укладенні в один і той же час, а тому і обов`язки відповідача щодо кожного договору є різними та окремими.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу про стягнення заборгованості за одним із договорів.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за позовні вимоги про стягнення заборгованості за іншими договорами.

Таким чином, позивачу пропонується сплатити судовий збір у вказаному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101, код отримувача /код за ЄДРПОУ/ - 38008294, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA0013951, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Залізничний районний суд м. Львова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бориславський Ю. Л.