overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/344/26
Єдиний унікальний № 742/4622/25
УХВАЛА

04 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 визначено суддю ОСОБА_2 для розгляду даної справи.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.03.2026 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 03.03.2026, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2026 року о 10 год 20 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
справа № 358/707/16-ц
провадження № 22-ц/824/3986/2026
головуючий у суді І інстанції Батовріна І.Г.
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року визнано неподаною та повернуто позивачу заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням та підтвердженням поважності пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року було направлено на зазначену адресу скаржника 25 грудня 2025 року, що підтверджено звітами.

Відповідно до витягу трекінгу з офіційного порталу «Укрпошта», про направлення ОСОБА_1 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що апелянт отримав копію хвали від 22 грудня 2025 року за зазначеною в апеляційній скарзі адресою місця проживання 06 січня 2026 року.

Таким чином, останнім днем для подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 16 січня 2026 року.

Проте, станом на 20 березня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 грудня 2026 року.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною повернути особі, яка її подала.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа №443/1730/25
Провадження №2-о/443/15/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 березня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.11.2025 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №308/17634/23.

11.02.2026 Великою Палатою Верховного Суду постановлено рішення по справі №308/17634/23.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що на даний час усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 405/1098/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" березня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувати докази за клопотанням позивача.

Керуючись ст.31, 32, 84, 175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 19.06.2026 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 502/478/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача ТОВ «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67869608, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 45529 від 24.05.2021 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводиться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Боржник ОСОБА_1 згідно отриманої 23.03.2026 судом інформації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим її слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442, ч .2 ст. 446 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 08-му годину 45 хвилин 03.04.2026 року з повідомленням заявника, стягувача, боржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 401/1791/23;
Провадження № 2/401/333/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року провадження по справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського Науково Дослідного Інституту Судових Експертиз.

23 березня 2026 року до суду надійшло письмове клопотання експерта Кропивницького відділення Київського Науково Дослідного Інституту Судових Експертиз Віталія Бандурка, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.п.2,6, ч.6, ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом та користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 254 ЦПК України - з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, для розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться 15 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 212/1509/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Колочко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», позивачТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 24 лютого 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 24 березня 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Станом на 24 березня 2026 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост на 15 квітня 2026 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 24 березня 2026 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 129/1938/25
Провадження № 22-ц/801/835/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

23 березня 2026 рокуСправа № 129/1938/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.02.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.02.2026 року.

12.03.2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи призначеної на 19.03.2026 року на 14 год 00 хв в режимі відеоконференції.

У звязку із перебуванням судді Копаничук С.Г. на лікарняному з 11.03.2026 по 20.03.2026, розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.04.2026 року о 14 год 00 хв.

Відповідно до положень частини першої третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що провести судове засідання, призначене на 09.04.2026 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв`язок» є можливим.

Керуючись ст. ст. 212, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09.04.2026 року о 14 год 00 хв. за участі ОСОБА_1 у даній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв`язок».

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Справа № 194/375/26
Номер провадження № 2/194/715/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни, в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Тарковська Т.В. звернулася до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт того родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 09-00 год. 23 березня 2026 року.

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання без участі сторони позивача, просить викликати та допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасникам справи надано строк на подання розміру заявлених сторонами судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого судового засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84,197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків - задовольнити повністю.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни, в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, та призначити справу до розгляду по суті на 09 квітня 2026 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін