Справа № 953/1860/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

17 серпня 2023 року заочним рішення Київського районного суду м. Харкова солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 71 729,31 грн., 3 % річних в сумі 1 739, 04 грн., інфляційні витрати в сумі 4 357, 46 грн. та витрати зі сплаті судового збору в розмірі 827 грн. з кожного.

12.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на часткову сплату заборгованості, яку позивач не врахував та включив до суми заборгованості. Надала власний розрахунок та докази часткової сплати заборгованості. Зазначила, що про судове рішення дізналась 06.03.2026 з повідомлення приватного виконавця про відкриття ВП №80438382 від 06.03.2026.

Розглянувши заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені у ст. 284, 285 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, що передбачено ч.3, ч.4 ст.284 ЦПК України.

Відповідач зазначила, що про заочне рішення дізналась 06.03.2026 з повідомлення приватного виконавця про відкриття ВП №80438382. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаного не надає. Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не заявляє.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 7 ст.285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Отже, відповідно до вимог ЦПК України, підставою для перегляду заочного рішення є наявність заперечень відповідача проти вимог позивача. При цьому закон вимагає від відповідача надати докази на підтвердження цих заперечень.

Положеннями ч.5 ст.95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми відповідачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях; не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у неї, власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 року з 01 січня встановлений у розмірі 3 328 грн.

Таким чином, звертаючись до суду з даною заявою відповідач мав надати докази сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.

Відповідач просила звільнити її від сплати судового збору посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Так, ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, у даному випадку ОСОБА_1 не звертається з позовом, а є відповідачем у справі, а відтак, її посилання на вказану норму закону є безпідставним.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, відповідачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 284, 285, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко