Провадження № 2/686/1859/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судового засідання Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовною заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони, повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в частині вимог щодо ОСОБА_1 у зв`язку з її смертю до відкриття провадження по справі, а також про залишення без розгляду до розгляду справи по суті стосовно вимог до ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі в частині вимог щодо ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною відповіддю органу РАЦС від 24.02.2026 року № 59/24.11-24, тому її цивільна правоздатність, відповідно до ч.4 статті 25 Цивільного кодексу України припинилась. Таким чином ОСОБА_1 не може бути відповідачем по справі. Відповідно, вимоги позивача не узгоджуються з нормами права, оскільки вказана особа, до якої було заявлено позовні вимоги померла до відкриття провадження у цивільній справі, і встановивши вказану обставину, суд має вирішити питання про закриття провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.266 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу, тобто у зв`язку із смертю фізичної особи.

Тому провадження в частині вимог щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з її смертю до відкриття провадження по справі.

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду в частини вимог щодо ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що заяву про залишення без розгляду стосовно вимог до ОСОБА_3 подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись 257, 266 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження в частині вимог щодо ОСОБА_1 у зв`язку з її смертю до відкриття провадження по справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» в частині вимог до ОСОБА_1 у зв`язку з її смертю до відкриття провадження по справі.

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду стосовно вимог до ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа