Справа № 149/1006/26
Провадження №2/149/891/26
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

"23" березня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом законного представника позивачів малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до АТ "Вінницяобленерго" структурна одиниця "Хмільницькі електромережі" про зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 20.03.2026 надійшла цивільна справа за позовом законного представника позивачів малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до АТ "Вінницяобленерго" структурна одиниця "Хмільницькі електромережі" про зобов"язання вчинити дії.

23.03.2026 мною заявлено самовідвід у зв"язку з тим, що головуюча суддя та позивачка перебувають у позапроцесуальних відносинах, оскільки проживають в одному будинку та підтримують добросусідські відносини.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» «кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Як установлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

У рішенні у справі «Castillo Algaro v. Spain» (постанова від 28 жовтня 1998 року, збірник 1998-VIII, с. 3116, параграф 45) зазначено, що дійсно навіть припущення про факти, які ставлять під сумнів безсторонність суду, можуть мати певне значення; йдеться про довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у людей.

Оскільки головуюча суддя перебуває у позапроцесуальних відносинах з позивачкою, так як проживає в одному будинку зі стороною у справі та підтримує з нею добросусідські відносини, з метою усунення у сторін або стороннього спостерігача будь яких сумнівів у неупередженості та об"єктивності головуючої судді при розгляді справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39-41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Заяву про самовідвід судді Робак Марини Володимирівни у цивільній справі №149/1006/26 - задоволити.

Відвести суддю Робак М.В. від розгляду цивільної справи №149/1006/26.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України цивільну справу №149/1006/26 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для визначення складу суду в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК