Справа № 283/443/25
Провадження №2/283/47/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача, її представника - адвоката Васянович М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Васянович Марія Іванівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Перша Коростенська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст заявлених вимог

Заявниця через представника звернулася до суду із позовною заявою про встановлення юридичного факту батьківства ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесення змін до актового запису про народження дитини у зв`язку з цим. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у період з березня 2011 року по кінець 2014 року позивач проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_4 . Від спільного проживання у них народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 08 грудня 2022 року ОСОБА_4 був призваний за мобілізацією до лав ЗСУ та ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок танкового обстрілу загинув поблизу н.п. Андріївка, Сватівського район, Луганської області; смерть пов`язана із виконанням обов`язків військової служби по захисту Батьківщини. ОСОБА_4 визнавав себе батьком дитини, однак через те, що шлюб між ним та позивачкою не був зареєстрований, відомості про батька були вказані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Встановлення факту батьківства необхідно позивачці для захисту майнових та немайнових прав малолітньої дитини, зокрема, оформлення дитині пенсії по втраті годувальника, спадщини до майна ОСОБА_4 , а також соціального захисту дитини відповідно до норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Оскільки відповідач також претендує на спадщину ОСОБА_4 , про що подала заяву до нотаріальної контори, то справа вирішується у порядку позовного провадження.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 06.03.2025 відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вирішено клопотання про витребування доказів у ДНДЕКЦ.

21.03.2025 надійшов лист від ДНДЕКЦ про відсутність у розпорядженні центру витребуваної інформації.

Ухвалою суду від 09.04.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від ГУ НП в Луганській області.

31.05.2025 ГУ НП в Луганській області повідомило про відсутність у розпорядженні управління витребуваної інформації.

Ухвалою суду від 19.06.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів із СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області.

30.06.2025 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області повідомив про відсутність витребуваної інформації.

Ухвалою від 14.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою від 19.08.2025 задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк для усунення недоліків.

25.08.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 26.08.2025 продовжено розгляд цивільної справи; залучено до участі у справі в якості третіх осіб Міністерство оборони України та ОСОБА_3 .

01.10.2025 задоволено клопотання представника позивача та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу; провадження у справі зупинено.

11.11.2026 надійшло клопотання експерта.

Ухвалою від 13.11.2025 відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 25.11.2025 вирішено клопотання судового експерта; провадження у справі зупинено.

18.12.2025 надійшов висновок експерта.

Ухвалою від 23.12.2025 провадження у справі відновлено, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 03.02.2026 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи на 14 годину 12.03.2026.

26.03.2025 начальник Малинського відділу ДРАЦС звернувся до суду з листом, в якому просив проводити розгляд справи без представника відділу.

08.04.2025, 18.04.2025 від керівника Першої Коростенської державної нотаріальної контори надійшли листи, в яких він просить проводити розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, ухвалити рішення на розсуд суду.

21.05.2025, 14.08.2025, 08.01.2026 представник ГУ ПФУ у Житомирській області направив до суду клопотання, в яких просив проводити розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

01.10.2025 надійшли пояснення від представника третьої особи, Міністерства оборони України, в яких представник просив проводити розгляд справи без його участі.

03.02.2026 представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без її та відповідача участі.

Позиція позивача

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги з підстав, визначених у заяві. Представник позивача зауважила, що ОСОБА_2 визначена відповідачем у справі, оскільки після загибелі ОСОБА_4 вона єдина претендує на спадщину та звернулася до нотаріуса із відповідною заявою. Також представник просила не проводити розподілу судових витрат, визначивши їх фактично понесеними.

Позиція відповідача

Представник відповідача - адвокат Коваль Т.І. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала з тих підстав, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що загиблий ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_5 . Відзиву на позов до суду не надходило.

Позиція третьої особи

Представник Міністерства оборони України Панасюк В.М. у письмових поясненнях від 01.10.2025 звернув увагу на судову практику при встановленні факту батьківства та зауважив, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства є висновок судово-генетичної експертизи, результати якої є чи не єдиним об`єктивним доказом у вказаних правовідносинах.

Встановлені судом обставини

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Липляни Малинського району Житомирської області, її матір`ю є ОСОБА_1 , відомості про батька - ОСОБА_6 , записані відповідно до ст. 135 СК України ( а.с. 6-8).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , сповіщенням сім`ї загиблого (сестри ОСОБА_3 ) від 02.07.2024 № 3082 стверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , старший солдат ВЧ НОМЕР_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок танкового обстрілу поблизу н.п. Андріївка, Сватівського район, Луганської області; смерть пов`язана із виконанням обов`язків військової служби по захисту Батьківщини (а.с. 10, 11).

Згідно з довідкою Чоповицької селищної ради Житомирської області № 3-194 від від 26.07.2024 та протоколом №2 опитування свідків Йосипівського старостинського округу від 26.07.2024, у період з 2011 по 2014 рік ОСОБА_1 проживали з ОСОБА_4 у цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство. Від спільного проживання у них народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18-19).

Згідно з матеріалами спадкової справи № 150/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заявою від 08.08.2024 прийняла спадщину (а.с. 146).

Заявою від 31.07.2024 ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини (а.с. 147).

Згідно з випискою по картковому рахунку, належному ОСОБА_1 , за період з 01.01.2023 по 10.07.2024, від ОСОБА_4 надходили грошові перекази: 23.12.2023 - 10000 грн, 01.02.2024 - 5000 грн, 07.03.2024 - 5000 грн, 23.04.2024 - 10000 грн (а.с.155-156).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-25/19028-БД від 02.12.2025, порівняльним дослідженням аутосомної ДНК встановлено, що загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,999% є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.227-235).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

При вирішенні позову суд керується нормами СК України.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою.

Як встановлено судом ОСОБА_4 , факт батьківства якого просить встановити позивачка відносно своєї дочки, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125, 130 Сімейного кодексу України.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.128 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Із належних доказів судом встановлено, що позивачка є матір`ю дитини, тобто є особою, яка має право звертатись із вказаною заявою, а також те, що відомості про батька дитини в актовому записі про її народження внесені на підставі ст. 135 СК України.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.06.2006 року, №3 роз`яснюється, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Сімейний кодекс України не визначає будь-яких особливостей предмета доказування в такій категорії справ. Доказами в такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто під час вирішення спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи (постанови ВС від 20.09.2024 № 183/2690/21, від 16.05.2018 № 591/6441/14-ц).

З врахуванням досліджених письмових доказів, в тому числі висновку експерта № СЕ-19/106-25/19028-БД від 02.12.2025, яким стверджується, що загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,999% є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що факт батьківства є доведеним, а встановленням факту батьківства досягається мета його встановлення - реалізація прав ОСОБА_5 на отримання пенсії по втраті годувальника, прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , а також соціальний захист згідно з нормами Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідності до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Розподіл судових витрат

Оскільки позивач згодна нести судові витрати самостійно, суд не проводить їх розподілу та визнає їх фактично понесеними.

Керуючись ст.ст.12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Васянович Марія Іванівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Перша Коростенська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Липляни Малинського району Житомирської області.

Внести наступні зміни в актовий запис № 1 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Липляни Малинського району Житомирської області, громадянки України, вчинений 26 березня 2013 року виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області:

-в графі «прізвище дитини» замість « ОСОБА_7 » вказати « ОСОБА_8 »;

-в графі «відомості про батька» замість « ОСОБА_6 , громадянин України» вказати « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України».

Решту даних в актовому записі залишити без змін.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Треті особи: Перша Коростенська державна нотаріальна контора, адреса: Житомирська область, місто Коростень, вул. Героїв Рятувальників, 5;

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса: місто Житомир, вул. Ольжича, 7;

Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: Житомирська область, місто Малин, вул. Грушевського, 42;

Міністерство оборони України, адреса: м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 6;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя В. М. Хомич