overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2039/26
Номер провадження 2/676/2816/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

27 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є студентом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, дата закінчення навчання червень 2026 року. Наразі позивач потребує матеріальної допомоги від батька, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення Позивачем двадцяти трьох років, починаючи від дати подання позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 27 квітня 2026 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Данила Галицького, 7, кабінет № 401, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 357/4791/26
Провадження № 2/357/4846/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 26 травня 2026 року о 10:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Виклик відповідача до суду здійснювати шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 686/394/26
Провадження № 2-с/686/35/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 686/394/26.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1474/25
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача Чехун Ю.В. (довіреність №1302/25-01 від 27.12.2024) /а.с.7/ не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, в тексті позовних вимог вказав про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.4 зворот).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 /а.с.24/, конверт з копією ухвали про відкриття провадження на 27.05.2025, копія позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик в суд на 27.05.2025, на 15.10.2025 та на 25.03.2026 повернулися в суд з відміткою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42,56,58). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 25.03.2026 року.

СУДДЯ:
Справа № 642/5434/25
Провадження № 2-п/642/14/26
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лисенка Андрія Олександровича, про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лисенка Андрія Олександровича, надійшла заява про перегляд заочного рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.03.2026 заяву залишено без руху.

23.03.2026 адвокатом подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2026, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримував.

Із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду через представника 09.03.2026, вказуючи, що ознайомився із заочним рішенням 17.02.2026.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 285, 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лисенка Андрія Олександровича, про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 квітня 2026 року на 12-30 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

Про дату і час судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/2508/26
Провадження № 2-о/524/131/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2026 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Марискіна О. О., звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2026 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 318 ЦПК України, та на підставі частини першої статті 316 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись статтями 293, 294, 316, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 10 год 00 хв 21 квітня 2026 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 954/3305/25
Номер провадження 2/954/1379/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 25.03.2026.

У судове засідання позивач, не з`явився, матеріали містять клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. В позовній заяві місце реєстрації Відповідача зазначено: с. Михайлівка, Бериславський район, Херсонська область, за довідкою від 23.02.2026 №10 зазначено про невідправлену потову кореспонденцію, оскільки АТ «Укрпошта» припинила роботу своїх відділень, в зв`язку з зоною бойових дій. Однак за відповіддю №2290286 з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено місце реєстрації Відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, направити Відповідачу повідомлення про розгляд справи за адресою АДРЕСА_1 , а також виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Направити Відповідачу повідомлення про розгляд справи за адресою АДРЕСА_1 .

Виклик відповідача здійснити через розміщення оголошення «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 571/304/26
Провадження № 2/571/221/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівського районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Качмар М.Я.,

секретар судового засідання Качановської О.Ф.,

з участю представника позивача Кузьмича О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне цивільну справу за позовом Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Інші клопотання відсутні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, поштова кореспонденція повертається на адресу суду з відміткою "відмовився".

Враховуючи думку учасників справи, суд приходить до висновку, що слід закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Суд враховує, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (за адресою: Рівненська область, Сарненський район, селище Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14) о 11 год. 00 хв. 20 квітня 2026 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 305/872/26
Номер провадження № 2-н/305/64/26
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2026. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні 63 копійки боргу за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст.526, 611, 714, 901, 903 ЦК України, ст. 1, ст.ст.5, 9, 20, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 160, п. 3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________2026 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 2026 року.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 493/538/26
Номер провадження 2-о/493/37/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

За подання даної заяви сплачено судовий збір в сумі 665,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2.582217575.1 від 20.03.2026 року.

Ухвалою суду від 25.03.2026 року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин було повернуто заявнику.

Враховуючи, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Печарського В.Д. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області, , повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на р/р НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_3 , код отримувача 37607526, що підтверджується платіжною інструкцією 2.582217575.1 від 20.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ