Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/38/26

Номер провадження: 2-о/511/46/26

24 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання -Дьяків В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Короткий зміст заяви.

У січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просив: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дійсно є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Вимоги мотивував тим, що він через Роздільнянський ЦНАП, надав документі до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою, про отримання відстрочки від мобілізації згідно п.9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки є особою зайнятою постійним доглядом за хворою матір`ю ОСОБА_2 , яка потребує постійного догляду за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Згідно повідомлення голови комісії ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1225/7186 від 13.12.2025року, що згідно протоколу комісії РТЦК СП № 41 від 11.12.2025 року, ухвалене рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із виявленим не співпадінням написання прізвищ в поданих документах між Піроговим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .З метою виправлення описки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зверталися до відділу ДРАЦС Роздільнянського району Одеської області із заявою про внесення змін у актові записи у прізвище ОСОБА_2 , або ОСОБА_1 , листом № 1743/24.22-20 від 26.12.2025 року, заявникам відмовлено у внесені змін в їх прізвища, та рекомендовано звернутися до суд. Тобто вирішення питання (родинних відносин) в позасудовому порядку є неможливим за вищевказаними причинами.

Процесуальні дії.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2026 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.(а.с.40)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2026 року клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено. Витребувано з Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області усі наявні Ф-№1 на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та на громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..( а.с.46)

11.03.2026 року на адресу суду з Роздільнянського відділу Головного Управління Міграційної служби в Одеської області, надійшла копія Ф.1. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.49-50)

Позиції сторін в судовому засіданні.

Заявника ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та просили задовольнити заяву ОСОБА_1 , та просили справу розглядати у їх відсутність. (а.с.51)

Заінтересована особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти встановлення даного факту у суді. (а.с.51).

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.(а.с.42, 48)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Роздільна Одеської області, що підтверджується копією паспорта громадянки України з безконтактним електронним носієм серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.2021 року, орган, що видав- 5141, УНЗР 574 (а.с.8)

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 05.12.2025 року (а.с.9)

Також, судом встановлено, що з 1964 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 08.07.1964 року на підставі актового запису № 53.( а.с.19)

Записи у свідоцтві про шлюб здійснені російською мовою і прізвища подружжя зазначені як « ОСОБА_7 ».

Згідно паспорту України серії НОМЕР_5 , прізвище та ім`я по батькові матері заявника є ОСОБА_2 . (а.с.16)

Згідно паспорту України серії НОМЕР_6 , прізвище та ім`я по батькові батька заявника є ОСОБА_6 . ( а.с.18)

У той же час їх прізвища у паспортах були записані українською та російською мовами як « ОСОБА_7 » з літерою «и», а тому розбіжностей у написанні їх прізвищ, як російською так і українською мовами, у свідоцтві про укладення шлюбу та паспортах не існує.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_7 , виданого 05.11.1976 року на підставі актового запису № 245 , записи в якому здійснені на російській мові, батьками його вказано: батько « ОСОБА_8 », мати- « ОСОБА_9 » ( а.с.10).

Відтак в свідоцтві про народження ОСОБА_1 його батьками записані подружжя ОСОБА_7 і цей факт підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу.

Також в підтвердження даного факту заявником надано наступні письмові докази:

-довідку Роздільнянської міської ради Одеської області № 1523 від 23.12.2025 року, про те що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно є рідним сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснює постійний догляд за нею ( а.с.31);

-Витяг з реєстру територіальної громади від 22.10.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.17);

-акт встановлення факту здійснення особою постійного огляду від 04.2025 року, виданого Роздільнянської міської радої, згідно якого підтверджено факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 (родинний зв`язок між особою, яка здійснює постійний догляд за особою, за якою здійснюється догляд: першого споріднення мати) ( а.с.11);

-будинкову книгу на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить батькові заявника ОСОБА_6 , та у якої з 1995 року разом були зареєстровані та проживали ОСОБА_1 та Пирогови ( а.с.20-22) :

-заяви сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , якім достовірно відомо, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно є рідним сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.23-30);

-заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , є її рідним сином;

- сімейні сумісні фотографії ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , які зроблені у різни роки їх життя ( а.с.32-33).

Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РС УДМС України в Одеській області вбачається, що заявник « ОСОБА_12 » (рос.) ІНФОРМАЦІЯ_6 , 26.07.1996 року , отримував паспорт серії НОМЕР_8 від 26.07.1995 року з досягнення віку, в графі сімейне положення зазначені батьки: «ОСОБА_8 »(рос), мати- « ОСОБА_9 » (рос.), ( а.с.79)

Відтак, судом перевірено і встановлено, що дійсно у вище згаданих документах по різному записані прізвище саме матері ОСОБА_7 та сина ОСОБА_13 різночитання прізвищ у паспорті заявника та у паспорті його мати виникли через особливості перекладу прізвища з російської на українську мову.

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, вони підтверджують, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 реалізував себе з прізвищем ОСОБА_13 , що підтверджується паспортом, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дітей, водійським посвідченням, закордонним паспортом, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань.( а.с.53-59)

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Верховним Судом у постанові ВП від 30.01.2020 року у справі № 287/167/18-ц роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Так судом встановлено із відповіді Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26.12.2025 року за №1743/24.22-20, що внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не є можливим та рекомендовано звернутися до суду. (а.с.34)

Крім цього, судом встановлено, що згідно висновку лікарсько-консультативної комісії від 19.11.2025 року № 349, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 потребує постійного догляду. ( а.с.14)

ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за матір`ю ОСОБА_2 , яка потребує постійного догляду, шо підтверджується Актом №103 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 04.12.20025 року ( а.с.11-13)

Згідно повідомлення голови комісії ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1225/7186 від 13.12.2025року, встановлено, що згідно протоколу комісії РТЦК СП № 41 від 11.12.2025 року, ухвалене рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із виявленим не співпадінням написання прізвищ в поданих документах між Піроговим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .(а.с.6)

За таких обставин виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 247, 259, 263- 265, 294,319, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 26 березня 2026 року.

Суддя С. І. Гринчак