Справа № 536/805/22
Провадження № 6/524/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву Товариство з обмеженою відповідпальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа, який було видано на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2023 року у цивільній справі № 536/805/22 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просив здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні №72095126 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого листа, який було видано на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2023 року у цивільній справі № 536/805/22 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.08.2020 року, а саме з АТ «Таскомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідпальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Заявник вказував, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №72095126, відкрите на підставі виконавчого листа на виконання рішення від 01.02.2023 року по справі 536/805/22 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.08.2020 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк».

23.12.2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № НІ/11/31-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК Еліт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № . Тому просить здійснити заміну стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідпальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

У судове засідання залучені учасники справи, які були повідомлені судом про час, дату та місце розгляду заяви належним чином, не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №72095126, відкрите на підставі виконавчого листа, який було видано на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2023 року у цивільній справі № 536/805/22 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.08.2020 року, на суму 87492,67 грн. та кошти у повернення сплачено судового збору у розмірі 2481,00 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк».

23.12.2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № НІ/11/31-Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК Еліт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № .

Боржником заборгованість за кредитним договором не сплачена.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого i виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права Вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у відповідності до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому на підставі наведених обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідпальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та замінити стягувача, який є правонаступником АТ «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідпальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні №72095126, відкрите на підставі виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2023 року по справі 536/805/22 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.08.2020 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк».

Керуючись ст. 42, 48, 222, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідпальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №72095126 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого листа, який було видано на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2023 року у цивільній справі № 536/805/22 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.08.2020 року, - з АТ «Таскомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідпальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»

Ухвала виготовлена та підписана 23 березня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: