Справа № 526/2234/25
Провадження № 2/526/101/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

адвоката Рой І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

10.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року закрито підготовче судове засідання. Відповідач ОСОБА_2 не брав участі в підготовчому судовому засіданні з поважних причин.

В першому судовому засіданні сторони заявили про намір добровільного врегулювання спору та можливості укладення мирової угоди, однак добровільно врегулювати даний спір не змогли.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо поділу будинку в натурі для вирішення даного спору, оскільки сторони відмовились укладати мирову угоду.

ОСОБА_1 проти призначення експертизи не заперечувала.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як виходячи з останньої актуальної практики Верховного Суду при поділі майна подружжя ВС пріоритетом вважає реальний поділ (в натурі) згідно з частками.

Верховний Суд України неодноразово вказував, що вимога про визнання ідеальних часток (без реального поділу майна) є неналежним способом захисту, якщо це не вирішує спір остаточно. Поділ майна у спільній частковій власності має призводити до припинення спільного володіння, а не створювати правову невизначеність.

Враховуючи, що між сторонами продовжує існувати спір щодо будинку, а власник майна ОСОБА_2 визнає право позивача на частку у будинку, однак бажає, щоб така частка була реальною з метою припинення подальших спорів щодо майна, його утримання та сплати комунальних послуг.

Отже, обрання судом при вирішенні спору варіанту поділу майна подружжя, при наявності вимоги про його поділ в натурі, відмінного від того, про який просив позивач, не може бути розцінене як вихід судом за межі позовних вимог, оскільки позовна вимога - це поділ майна подружжя і вона є незмінною при будь-якому варіанті його поділу.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, зокрема для вирішення остаточного спору між сторонами, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Суд також вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» , що знаходиться за адресою: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська,47.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи поставити на вирішення експертів Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» наступні питання:

1)визначити дійсну вартість домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)дати висновок, чи можливо дане домоволодіння (будинок та господарські будівлі) реально розділити на дві частини, якщо можливо, то визначити варіанти розподілу домоволодіння на 1 / 2 частини та визначити вартість ідеальних часток;

3)визначити, які роботи необхідно провести кожній стороні по переобладнанню будинку в зв`язку з розподілом домоволодіння в натурі на дві частини.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 526/2234/25.

Строк оплати експертизи до 20 травня 2026 року.

Строк проведення експертизи до 01 липня 2026 року.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та від подання експертам необхідних матеріалів і документів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко