Справа №716/2198/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

представника позивача адвоката Невмержицької Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: земельних ділянок площею 0,2500 га кадастровий номер №:02:002:0054, площею 0,0917 га кадастровий номер №:02:002:0055, житлового будинку з належними до нього прибудовами, розташованих по АДРЕСА_1 , шляхом визнання за нею права власності на їх частку майна; автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації в розмірі 184380,00 грн, що складає частку вартості неподільного майна. Позов обґрунтовано тим, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою судді від 31.10.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

12.02.2026 року через підсистему «Електронний Суд» до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Невмержицької Т.О. про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Невмержицька Т.О. подане нею клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів доказування є висновок експерта (ч.1, 2 ст.76 КК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.102 ЦПК України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовом позивачка просила поділити спільне майно подружжя, зокрема, автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шляхом стягнення на її користь половину його вартості в розмірі 368760,00 грн, визначеному у звіті про оцінку №КТЗ 251128/2 (а.с.37-38).

Однак, у відзиві відповідач зазначив, що розпорядився вказана ним транспортним засобом на користь третьої особи, у зв`язку з чим позивачкою було змінено предмет позову шляхом за явлення вимоги про стягнення з відповідача грошової компенсації в розмірі частки вартості автомобіля.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі 127/7029/15-ц від 03.10.2018 дійшов висновку, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність визначення дійсної ринкової вартості спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які представник позивача ставить перед експертом в своєму клопотанні, потребують спеціальних знань і жодною стороною, з цього приводу, висновків експертів суду не надано.

За таких обставин, для з`ясування обставин, що підлягають доведенню у цивільній справі, слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки це потребує спеціальних знань. На вирішення експерта поставити питання, зазначене у клопотанні.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що за змістом ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Невмержицької Т.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у зв`язку з його обґрунтованістю.

Провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103, 102-104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Невмержицької Тетяни Олександрівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна автомобіля марки автомобіль OPEL Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , об?єм двигуна НОМЕР_4 , тип ктз -загальний легковий пасажирський, на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (10030, Україна, місто Житомир, вулиця Покровська, 4, офіс, 5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати цивільну справу №716/2198/25.

Витрати при проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Вайновська