УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 522/16797/14-ц

провадження № 61-10409ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 1 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 1 липня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень і розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень і розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року Одеська міська рада засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 1 липня 2025 року, повний текст якої складено 11 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 вересня 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

26 грудня 2025 року Одеська міська рада засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено виправлену касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 1 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 1 липня

2025 рокута її копії відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору у розмірі 12 919,20 грн.

Отже, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 8 вересня

2025 року, заявником у встановлений судом строк усунено.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи при цьому перелік постанов Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не враховані судом апеляційної інстанції.

Також підставою касаційного оскарження заявник вказує неналежне дослідження апеляційним судом зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року відкрито касаційне провадження

у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для витребування зазначеної справи повторно.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 1 липня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська