overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/635/63/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження » у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович.

Призначити розгляд заяви на 01.04.2026 о 09 год. 40 хв.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Базов
Справа № 585/2713/25
Номер провадження 2/585/44/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., за участі: секретаря судового засідання Безручко О.П., представника позивача Іваницьких Ю.В., представника відповідача Алфімова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до

відповідача ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вулиця Автозаводська, будинок 54/19, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 27 березня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 170/18/26
Провадження №2/170/86/26
У Х В А Л А

про передачу справи для об`єднання в одне провадження

18 березня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кирилюк-Гуж Д.С., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Крім цього, в провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа №170/823/24, провадження №2/170/15/26).

Представник позивача адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. подала суду клопотання про об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження для спільного розгляду, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин.

Згідно з вимогами ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд установив, що вимоги позовів є однорідними, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя (справа №170/18/26, провадження №2/170/86/26), передати судді Жевнєровій Н.В. для вирішення питання про об`єднання в обне провадження для спільного розляду з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа №170/823/24, провадження №2/170/15/26).

Керуючись статтями 188, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя (справа №170/18/26, провадження №2/170/86/26), передати судді Жевнєровій Н.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розляду з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа №170/823/24, провадження №2/170/15/26).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №498/2233/25
Провадження №2/498/276/26
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

16 березня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13 січня 2026 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 16 березня 2026 року на 11:10 год.

В судове засідання, призначене на 16 березня 2026 року відповідач не з`явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про отримання повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до відповіді №2230933 від 12.01.2026 року з ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 2/742/245/26
Єдиний унікальний № 742/4094/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

24 березня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 було відкрито провадження за даним позовом, за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді на підставі заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 головуючим по даній справі визначено суддю Давидчука Д.П.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено, тому суд вважає можливим прийняти до свого провадження цивільну справу.

А тому, керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2026 року о 15-30 год в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 752/3705/26
Провадження №: 2/752/7720/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист про направлення ОСОБА_1 позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання/перебування фізичних осіб за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА № 145603235 від 16 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 відтак, відсутній доказ надіслання позивачем відповідачу копії позову з додатками за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, поданої до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у визначений цією ухвалою строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа 133/4922/25

24.03.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 133/4922/25 від 18.02.2026, -

встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 18.02.2026 у справі № 133/4922/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Під час виготовлення наведеного рішення було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення не вірно зазначено ім`я позивача ОСОБА_1 , а саме, вказано « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Читати правильно в усіх частинах рішення ім`я позивача, а саме: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 738/1596/20
№ провадження 6/738/15/2026
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

18 березня 2026 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк», Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року до Менського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк», Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку призначити судове засідання з розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк», Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 25 березня 2026 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Савченко
Справа № 626/924/26
Провадження № 2-н/626/166/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 року м. Берестин (м. Красноград)
Комунальне підприємство теплових мереж м. Берестин свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з жовтня 2024 року по лютий 2026 року становить у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 141, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
- витрати на сплату судового збору у розмірі 332,80грн. на р/р НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 2-2252/10
провадження № 6/527/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокуГлобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Павлійчук А.В.

з участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання заступника начальника Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції УкраїниШкірко Наталії Володимирівни про оголошення розшуку боржника в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції УкраїниШкірко Наталія Володимирівна звернулася в суд з поданням про оголошення в розшук божника ОСОБА_1 посилаючись на те, що на примусовому виконанні з 26.05.2010 перебуває виконавче провадження № 19416037 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2252 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 03.03.2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів.

При проведенні виконавчих дій місце отримання доходів не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що боржник на виклики до державного виконавця не з`являється, встановити його місце знаходження не представилося можливим, державний виконавець прохає суд оголосити боржника ОСОБА_1 у розшук. Подання розглянути без участі представника відділу.

Стягувач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення.

Викладені в поданні державного виконавця відомості підтверджуються копіями доданих матеріалів: виконавчим листом, запитами державного виконавця та відповідями на них.

Оскільки вжитими заходами державного виконавця, встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_1 не вдалося, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції УкраїниШкірко Наталії Володимирівни про оголошення розшуку боржника в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області та для відома до Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, або отримання її копії, до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук