Справа № 478/577/25
Провадження № 22-ц/812/960/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.,

суддів : Кушнірової Т.Б., Царюк Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2025 року частково задоволено позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

20 березня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку колегія суддів дійшла наступного висновку.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на підставу поновлення строку, ОСОБА_1 посилається на те, що перебувала за кордоном, а копію оскаржуваного судового рішення вона отримала лише 16 лютого 2026 року в канцелярії суду.

З матеріалів справи в електронному вигляді вбачається, що оскаржуване рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2025 року ухвалено судом за відсутності учасників справи.

У даній справі інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Задерецький В.А.

ОСОБА_2 подавав від імені ОСОБА_1 відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, клопотання про відкладення розгляду справи. Був належним чином повідомлений судом про розгляд справи та про результати розгляду.

Згідно інформації з системи «Електронний суд» ОСОБА_2 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

02 грудня 2025 року судом першої інстанції було доставлено копію оскаржуваного судового рішення до його електронного кабінету, що підтверджується інформацією з картки руху документу в підсистемі Електронний суд.

За такого, ОСОБА_1 через свого представника знала про розгляд справи та мала можливість ознайомитись з повним текстом рішення суду, починаючи з 02 грудня 2025 року. Крім того, повний текст оскаржуваного судового рішення направлено судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 02 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 04 грудня 2025 року. Отже, починаючи з 04 грудня 2025 року рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2025 року перебувало у загальному доступі та ОСОБА_1 мала можливість з ним ознайомитись.

А тому, підстави на які посилається відповідачка, як на поважність причин пропуску строку не знайшли свого підтвердження, а тому їх слід визнати не поважними.

За приписами ч.3 ст.357 ЦПК, якщо зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2025 року необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підстави, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2025 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б. Кушнірова

Л.М.Царюк