Справа №: 486/2067/24 Провадження № 2/486/217/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23 березня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 справу розподілено судді Савіну О.І.

Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 справу розподілено судді Волощук О.О.

Ухвалою суду від 24.02.2026 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.03.2026 від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. В заяві позивач зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому зрозумілі. Просив проводити судове засідання без його участі.

Сторониу судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивачем у заяві не ставилось питання про повернення сплаченого судового збору, тому за таких обставин відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Виходячи з викладеного, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Волощук