Справа № 610/461/26
Провадження № 2/629/1174/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2026 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 4, 5, 6, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, так як позивачем не надано належним чином оформленої позовної заяви та документу, який підтверджує сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

25.03.2026 р. на адресу суду позивачем ОСОБА_1 , інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 23.03.2026 р.

Крім того, до заяви про усунення недоліків позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого вказав, що має скрутне матеріальне становище, тому не має можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі. Зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою, офіційно працевлаштований, однак фактично дохід не отримує. Посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, просив звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення суду.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що звільнення, зменшення або відстрочення судового збору, є не обов`язком суду, а саме його повноваженням як формою суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судового збору. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Дослідивши надані позивачем докази скрутного майнового стану, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для звільнення або відстрочення сплати судового збору, оскільки наданих позивачем доказів недостатньо для висновку щодо наявності випадків, встановлених ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Закон України «Про судовий збір» не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас за змістом п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» документи про майновий стан мають містить інформацію, на підставі якої суд може встановити відсоткове співвідношення розміру судового збору до річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01).

При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію («Шишков проти Росії», № 26746/05, п. 111). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (Kreuz v. Poland, № 28249/95, п. 60); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи («FC Mretebi v. Georgia», № 38736/04, п. 47).

З наведеного слідує, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати; обов`язок сплатити судові збори, встановлені відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Суд наголошує, що Законом України «Про судовий збір» чітко визначено підставу для звільнення, відстрочення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Для звільнення від сплати судового збору позивач повинен довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що на підтвердження скрутного матеріального становища позивачем разом з позовною заявою до суду надано лише довідку з Пенсійного фонду України, довідки з місця роботи в ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» про його дохід з 2021 р. по 2025 р. та довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.06.2023 р. № 6342-.

Проте вказані довідки не є достатнім доказом підтвердження скрутного майнового стану позивача, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, тощо), а також не надано довідку з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

При цьому суд зазначає, що позивачем до позовної заяви надано скріншоти та копії квитанцій за 2025 та 2026 роки, з яких убачається, що з карткового рахунку ОСОБА_1 списано значні кошти у межах виконавчих проваджень, що дає суду підстави дійти висновку про наявність у позивача матеріальної можливості сплатити судовий збір у визначеному розмірі при зверненні до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Отже, будь-яких доказів на підтвердження наявності, передбачених законом, підстав для звільнення від сплати судового збору або для відстрочення його сплати до ухвалення рішення суду, суду не надано.

Ураховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення суду є правом, а не обов`язком суду, зазначення у клотанні про звільнення від сплати судового збору без надання відповідних доказів, не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення суду, тому в задоволенні клопотання позивача, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 258-260 ЦПК України, ст. 8 Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , інтереси якого за довіреністю представляє Білокопитова Олена Валеріївна про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення суду відмовити.

Позивачу необхідно сплатити судовий у розмірі 1331,20 грн, перерахувавши на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0020573, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник