У Х В А Л А

26.03.2026 Справа №607/20494/25 Провадження №2/607/2436/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

представника позивача адвоката Черничинець С.П.,

відовідача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Моленя Р.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Черничинець Світлана Петрівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

У С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_2 адвокат Черничинець С.П. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Тернопільської РДА про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , у подальшому за місцем реєстрації або проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у цій справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2026 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: службу у справах дітей Великобірківської селищної ради залучено до участі у справі Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

03 березня 2026 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» представник ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. подав зустрічну позовну заяву, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради, в якій просить: 1) визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з батьком ОСОБА_1 , два тижні з матір`ю ОСОБА_2 ; 2) двотижневий період проживання дитини з кожним з батьків починати з 18:00 год. п`ятниці та завершувати через два тижні о 18:00 год. п`ятниці; 3) перші два тижні, починаючи з першої неділі від дати проголошення рішенням судом, у справі № 607/20494/25, дитина проживає з батьком; 4) по завершенні двох тижнів, протягом яких ОСОБА_3 проживав з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким він проживав, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків; 5) а також здійснити розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частинами першою третьою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

У своїх постановах від 27 січня 2021 року (справа № 908/1688/20), у постанові Великої Палати від 13 березня 2019 року (справа № 916/3245/17) Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до частини шостої статті 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно пункту 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З первісного та зустрічного позовів вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги заявлені щодо поділу майна подружжя та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зустрічний позов підлягає до прийняття до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки пред`явлений до початку розгляду справи по суті, по формі та змісту відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним, який слід проводити у закритому судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 30, 49, 175, 177, 193 194, 197, 260 261, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

2. Зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради про визначення місця проживання дитини, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Черничинець Світлана Петрівна, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

3. Присвоїти об`єднаній справі № 607/20494/25 (провадження № 2/607/2436/2026).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору також надіслати копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановлені частинами третьою-шостою, дев`ятою статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву до суду, надіслати (надати) копію пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

9. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 45 хв. 30 квітня 2026 року.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи: tem.te.court.gov.ua.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2026 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець