Провадження № 2/517/82/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

позивачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивачки

адвоката Барилюк А.І. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав

установив:

У провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 07 січня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та зобов`язано третю особу надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 10 березня 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Так, у судовому засіданні виникла необхідність виклику в судове засідання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (9 років) для з`ясування його думки з приводу спору.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , її представник та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти виклику дитини в судове засідання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Водночас від представника до суду надійшла заява, у якій вона просила прийняти рішення в інтересах дитини, а судові засідання проводити без участі їх представника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Згідно із частиною 2 статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальне право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі; з цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства; закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Однак, вказана норма не означає те, що думка дітей молодшого віку не враховується.

Основним критерієм для вирішення цього питання є «можливість дитини висловити свою думку».

Вважається, що дитина під час заслуховування її в суді, в силу свого віку має бути здатна висловити свою думку, сформулювати свої погляди та мати достатній рівень розуміння ситуації.

З огляду на це, ураховуючи вік дитини, суд дійшов висновку про доцільність виклику в судове засідання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування думки дитини з приводу спору, який безпосередньо стосується її прав. З`ясування думки дитини необхідно здійснювати в присутності методиста (психолога) Навчально-методичного центру психологічної служби Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Керуючись ст. ст. 91, 232, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Викликати у судове засідання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку у судове засідання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Навчально-методичний центр психологічної служби Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради забезпечити участь у справі їх методиста (психолога).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Навчально-методичному центру психологічної служби Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя