Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

Процесуальні дії у справі.

До суду звернувся представник позивача. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяви із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не направляв.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиції сторін.

Позивач заявив про стягнення заборгованості за Договором № 455429-КС-006 від 20.03.2023 про надання кредиту в розмірі 12 707,22 грн та судових витрат у розмірі 2 422,40 грн судового збору.

Позов обґрунтував таким. 20.03.2023 року між сторонами було укладено Договір № 455429-КС-006 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». За умовами договору відповідач отримав від позичальника ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 5 000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 12 707,22 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 3 668,18 гривень, суми прострочених платежів по процентах 8 510,59 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 528,45 грн.

Відповідач своїм правом на участь у справі не скористався, відзиву або інших документів до суду не подав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.

20 березня 2023 року о 18:46 год позивач та відповідач уклали Договір № 455429-КС-006 про надання кредиту (споживчий кредит; електронна форма; далі «Кредитний договір») (а. с. 21-35) шляхом обміну електронними документами (наявні оферта, акцепт та Договір, підписані з боку відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором). Умовами Кредитного договору передбачено надання кредиту в розмірі 5 000,00 грн на 24 тижні; стандартна процентна ставка 2% в день; знижена 1,14462815% в день; комісія за надання кредиту 750,00 грн; дата повернення кредиту 04.09.2023. Згідно з п. 3.1. Кредитного договору кредитодавець (позивач) зобов`язався протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати кредит шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок позичальника (відповідача), який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору. Пунктом 3.2.3. Кредитного договору сторони узгодили графік платежів, за умови дотримання кого позичальником застосовуватиметься знижена процентна ставка. Номер електронного платіжного засобу позичальника, зазначений у розділі 8 Кредитного договору: НОМЕР_1 .

Разом з Кредитним договором відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту (а. с. 19-20), в якому зазначені умови кредитування, аналогічні вказаним у Кредитному договорі.

20 березня 2023 року позивач перерахував 5 000,00 грн кредитних коштів на рахунок відповідача в АТ «Універсал Банк» за реквізитами платіжної картки 465809, зазначеного в Кредитному договорі, що підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід» (а. с. 39), а також інформацією про емітовану ОСОБА_1 картку, Рухом коштів по банківській картці, наданими АТ «Укрсиббанк» на виконання ухвали про витребування доказів.

Як свідчить розрахунок заборгованості, відповідач здійснив часткову оплату за договором в загальному розмірі 4 030,39 грн (а. с. 13-17).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач не спростував обставину заборгованості та її розмір, альтернативний розрахунок заборгованості суду не надала.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 3 668,18 грн.

Дослідивши Розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку про те, що відсотки за Кредитним договором нараховані правомірно (у період строку кредитування, відповідно до процентної ставки, обумовленої договором, з урахуванням часткової сплати), тому підлягають стягненню в розмірі, заявленому позивачем.

Щодо комісії за надання кредиту.

Право нарахування комісії за надання кредиту обумовлене, крім самого Договору, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначеною статтею визначено, що комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. Інформація про комісії має надаватися споживачу до укладення договору (ч. 2, 3 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»), що і було зроблено шляхом ознайомлення відповідача з паспортом споживчого кредиту. Відповідно до п. 7.3.1. Договору про надання кредиту підписанням самого Договору позичальник (відповідач) підтвердив, що до укладання Договору отримав від кредитодавця інформацію, передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту тощо.

Нарахування комісії в розмірі 750,00 грн за надання кредиту передбачено, як встановив суд, п. 2.5. Кредитного договору, Паспортом споживчого кредиту.

Отже, відповідач був обізнаним з умовою щодо комісії, погодився на цю умову, тому у нього виникло зобов`язання щодо її сплати. Крім того, відповідач частково сплачував заборгованість, як видно з розрахунку. Тому вимогу про стягнення комісії суд також задовольняє.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» слід задовольнити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволений повністю, судовий збір належить стягнути з відповідача в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив таке.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість в розмірі 12 707,22 (дванадцять тисяч сімсот сім грн 22 коп) гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 3 668,18 гривень, суми прострочених платежів по процентах 8 510,59 грн; суми прострочених платежів за комісією 528,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 23 березня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець