ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1697/25 Номер провадження 22-ц/814/669/26Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року та на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом припинення податкової застави щодо нього,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Полтавській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом припинення податкової застави щодо нього, в якому прохав: припинити податкову заставу (номер запису про обтяження 44167785) на частину будівлі ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " "Об`єднання підприємств громадського харчуванні Глобинської райспоживспілки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказала, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна - ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " райспоживспілки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва, виданого 03.04.2025 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В. за реєстр. № 832. Вищезазначене свідоцтво видано на підставі акта ВП № 75809371 про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, складеного ОСОБА_3 , головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 11 березня 2025 року. Реалізація вказаного вище майна проводилась згідно ст. 61 Закону України виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на сьогоднішній день стосовно вищевказаного майна, належного позивачу на праві власності, наявне зареєстроване обтяження у вигляді податкової застави. Боржником у такому обтяженні значиться ОСОБА_4 , який є колишнім власником майна. Податкова застава, яка стосується податкового боргу ОСОБА_4 , порушує законні права позивача як нового власника нерухомого майна, обмежуючи його право розпоряджатися цим майном на власний розсуд.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року Позов ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Лейковською А.О., до головного управління ДПС у Полтавській області, про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом припинення податкової застави щодо нього було задоволено.

Припинено податкову заставу (номер запису про обтяження 44167785) на частину будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » "Об`єднання підприємств громадського харчування Глобинської райспоживспілки, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, сел Градизьк, вулиця Київська, будинок 45/15.

Додатковим рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн.

З вказаним рішенням суду не погодилося Головне управління ДПС у Полтавській області та подало апеляційні скарги на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року та на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року, в яких прохає скасувати рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05.08.2025 року та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити в повному обсязі та скасувати додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року.

Зокрема вказує, що станом на день звернення ОСОБА_1 з позовом відсутні законні підстави для зняття обтяження з частини будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Градизьк, вул. Київська, будинок 45/15.

Акцентує увагу суду, що підстави звільнення майна платника податків з податкової застави передбачені ст.93 Податкового кодексу, за даними ІТС «Податковий блок», станом на 10.06.2020 по ОСОБА_4 обліковується податковий борг на загальну суму 1295634,90 грн.

Стверджує, що у зв`язку з наявністю у платника податків податкового боргу та реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на даний час не має законних підстав припинити обтяження та вилучити з податкової застави майно.

Крім того, зазначає, що додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24.11.2025 року є таким, що підлягає скасуванню, так як судом при його ухваленні не дотримано законності, чого вимагає ст.129 Конституції України та ст. 12, 13, 263 ЦП України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Лейковська А.О. прохає апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Глобинського районного суду полтавської області від 05.08.2025 року залишити без задоволення.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. На момент розгляду справи сторони та інші особи, які брали участь в розгляді справи будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно п.1 ч.1 ст.374ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до свідоцтва, виданого 03 квітня 2025 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 832, ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з частини будівлі ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальною площею 806 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Як вбачається з вищевказаного свідоцтва, воно видане на підставі акта ВП № 75809371 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складеного ОСОБА_3 , головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «11» березня 2025 року.

Електронні торги проводились 23.12.2024, 13.01.2025, 03.02.2025 Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 399585 місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6 та визнані такими, що не відбулися в зв`язку з відсутністю допущених учасників (а.с.11-12).

05 лютого 2025 року до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про надання згоди та бажання залишити за собою нереалізоване майно, а саме частину будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Об`єднання підприємств громадського харчування» Глобинської райспоживспілки, реєстраційний номер: 6662581, адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, село Градизьк, вулиця Київська, будинок 45/15, що належить боржнику.

Згідно акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.03.2025 року (ВП № 75809371), під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 71013399 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 заборгованості, до складу якого входило в т.ч. ВП № 75809371, звернено стягнення на нерухоме майно боржника, а саме частину будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Об`єднання підприємств громадського харчування Глобинської райспоживспілки, реєстраційний номер: 6662581, адреса: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу ВРІ № 197269 від 12.03.2011 (а.с.16).

Відповідно до постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.03.2025 року (ВП № 75809371) передано стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за наказом № 917/271/24 від 06.08.2024 року, що видав Господарський суд Полтавської області наступне майно: частина будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Об`єднання підприємств громадського харчування Глобинської райспоживспілки, реєстраційний номер: 6662581, адреса: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу ВРІ № 197269 від 12.03.2011, посвідчений Ганночкою В.М. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за р. № 1373 на загальну суму 768600 грн (а.с. 14-15).

Як встановлено з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 428698611) щодо частини будівлі ресторану «Дніпр» «Об`єднання підприємств громадського харчування Глобинської райспоживспілки, реєстраційний номер: 6662581 наявне обтяження у виді податкової застави, обтяжувач ДПС України, боржник ОСОБА_4 (а.с.9-11).

Підставою для застосування обтяжень майна став акт опису майна від 27.09.2021 року № 83/16-31-13-04-23 (а.с.10 на звороті).

Предметом спору у цій справі є припинення податкової застави щодо майна, яке реалізовано згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач є власником майна, яке перебуває у податковій заставі, причому зазначені обставини мають триваючий характер та обмежують його можливість вільно розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд. В даному випадку позивач обрав належний та ефективний спосіб захисту порушеного права визнання податкової застави припиненою, оскільки власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні свого права розпорядження, у тому числі шляхом припинення податкової застави.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна, або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до пп. 14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Пунктом 87.2 ст.87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.89.1ст.89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в п.100.11 ст. 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2).

Умови припинення податкової застави визначені у статті 93 ПК України.

Так, відповідно п. 93.1 вказаної статті майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

За приписами п. 93.2 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Відповідно п.93.4 ст. 93 ПК України, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до ст. 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

У свою чергу, механізм застосування податкової застави контролюючими органами визначено Порядком застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року №586(надалі - Порядок № 586) (у редакції чинній на момент спірних правовідносин).

Пунктом 9 Розділу І Порядку № 586 передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку № 586, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно п. 2 розділу ІІ Порядку № 586, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3). Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.

Пунктом 8 Розділу ІІ Порядку № 586 передбачено, що у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна на суму, що відповідає сумі податкового боргу платника податків.

За змістом п. 10 розділу ІІ Порядку № 586 опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів).

Приписами п.п. 1, 2 розділу IV Порядку №586 встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна.

Водночас, згідно п. 95.1. Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу та кого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а вразі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" у разі не реалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. Майно передається стягувану за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною.

Майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом93.1цієї статті (пункти93.1, 93.2 ст. 93 Податкового кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва, виданого 03 квітня 2025 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 832, ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з частини будівлі ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " "Об`єднання підприємств громадського харчування" Глобинської райспоживспілки, загальною площею 806 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Як вбачається з вищевказаного свідоцтва, воно видане на підставі акта ВП № 75809371 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складеного ОСОБА_3 , головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «11» березня 2025 року.

Електронні торги проводились 23.12.2024, 13.01.2025, 03.02.2025 Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 399585 місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6 та визнані такими, що не відбулися в зв`язку з відсутністю допущених учасників (а.с.11-12).

05 лютого 2025 року до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про надання згоди та бажання залишити за собою нереалізоване майно, а саме частину будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Об`єднання підприємств громадського харчування» Глобинської райспоживспілки, реєстраційний номер: 6662581, адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, сел Градизьк, вулиця Київська, будинок 45/15, що належить боржнику.

Згідно акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.03.2025 року (ВП № 75809371), під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 71013399 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 заборгованості, до складу якого входило в т.ч. ВП № 75809371, звернено стягнення на нерухоме майно боржника, а саме частину будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Об`єднання підприємств громадського харчування Глобинської райспоживспілки, реєстраційний номер: 6662581, адреса: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу ВРІ № 197269 від 12.03.2011 (а.с.16).

Відповідно до постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.03.2025 року (ВП № 75809371) передано стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за наказом № 917/271/24 від 06.08.2024 року, що видав Господарський суд Полтавської області наступне майно: частина будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Об`єднання підприємств громадського харчування Глобинської райспоживспілки, реєстраційний номер: 6662581, адреса: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу ВРІ № 197269 від 12.03.2011, посвідчений Ганночкою В.М. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за р. № 1373 на загальну суму 768600 грн (а.с. 14-15).

Як встановлено з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 428698611) щодо частини будівлі ресторану «Дніпр» «Об`єднання підприємств громадського харчування Глобинської райспоживспілки, реєстраційний номер: 6662581 наявне обтяження у виді податкової застави, обтяжувач ДПС України, боржник ОСОБА_4 (а.с.9-11).

Підставою для застосування обтяжень майна став акт опису майна від 27.09.2021 року № 83/16-31-13-04-23 (а.с.10 на звороті).

Предметом спору у цій справі є припинення податкової застави щодо майна, яке реалізовано згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки позивач є власником майна, яке перебуває у податковій заставі, причому зазначені обставини мають триваючий характер та обмежують його можливість вільно розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд. В даному випадку позивач обрав належний та ефективний спосіб захисту порушеного права визнання податкової застави припиненою, оскільки власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні свого права розпорядження, у тому числі шляхом припинення податкової застави, крім того додаткове рішення ухвалено з дотриманням вимог чинного законодавства, без порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року та на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 23 березня 2026 року.

Головуючий суддя : _____________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ____________________ С.Б. Бутенко ____________________ О.І. Обідіна