overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9426/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/4734/25

23 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2026 року та на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року, ухвалені під головуванням судді Борця Є.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 нарішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2026 року та на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4734/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину .

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4734/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №464/903/26
пр № 2/464/1441/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,

встановив:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відповіді №2496394 від 23.03.2026, ОСОБА_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 31.12.2025.

Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Оскільки відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 відсутні, відтак, виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, враховуючи останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , вказана цивільна справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м.Львова.

За наведеного,вищевказану справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,суд,-

постановив:

цивільну справу №464/903/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору передати для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1431/25

Провадження № 2-о/126/19/2026

"26" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Куцяка Ф.Г.

представника служби у справах дітей

Бершадської міської ради Смакоус Ж.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 404/3640/25
Номер провадження 2/404/1210/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 324 639,00 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою судді від 14 травня 2025 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Провадження по справі за ухвалою від 26 лютого 2026 року було зупинено на період проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи та до отримання висновків експертизи.

23 березня 2026 року Фортечним районним судом міста Кропивницького отримано клопотання експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - поновити та призначити підготовче засідання на 02 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Провадження №22-ц/801/766/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

26 березня 2026 рокуСправа № 761/22106/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 16 лютого 2026 року надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2026 року у цивільній справі №761/22106/25.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2026 року залишено без руху, у зв`язку з тим, що у скарзі належним чином не зазначено відомості про учасників справи, не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а також документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

Надано відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали суду 22 лютого 2026 року було доставлено до електронних кабінетів відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Щетніцького Р. В. у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується відповідними довідками.

Проте, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги та станом на 26 березня 2026 року не подав до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу у якій належним чином зазначено відомості про учасників справи, а також не надав докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи та документ про сплату судового збору чи документи, що підтверджують підстави для звільнення його від сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків відповідач ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Справа № 740/1435/26
Провадження № 2/740/1485/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 25 травня 2026 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
1Справа № 335/730/26 2/335/1214/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 21.01.2026 через підсистему «Електронний суд».

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, заяви чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження № 2/582/397/25
Справа № 582/1675/25
У Х В А Л А

"26" березня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження без виклику сторін в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (код 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.06.2022 у розмірі 30195,59 грн та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Номер справи 171/788/20
Номер провадження 2-п/171/12/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.26 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 року в цивільній справі № 171/788/20,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 24.03.2026 року надійшла заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 року в цивільній справі № 171/788/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 24.03.2026 справу передано для розгляду судді Шкарлат Я.Ю.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Оскільки відповідачем не було отримано рішення суду у передбачений ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України строк, вважаю можливим поновити строк звернення до суду з даною заявою та прийняти заяву до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 року в цивільній справі № 171/788/20 прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду на 03.04.26 року о 08:30 годині у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66, повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Шкарлат
Справа № 144/729/25
Провадження № 2/144/40/26
У Х В А Л А

"26" березня 2026 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди,.

Ухвалою суду від 10.12.2025 провадження у справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницькому науково-дослідному експертнокриміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.03.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта від 09.03.2026 №СЕ-19/102-25/28431-ПЧ, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись п.9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.04.2026 о 09:30 год. в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя