Номер провадження 2/754/6606/26
Справа № 754/3857/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін

"25" березня 2026 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року в системі "Електронний суд" представник Позивачки, адвокат Крюкова Марина Володимирівна, подала до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву (в електронній формі) ОСОБА_1 (надалі - Позивачка) до ОСОБА_2 (надалі - Відповідачка 1) та ОСОБА_3 (надалі Відповідачка 2) про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивачка просить 1) зобов`язати Відповідачок усунути перешкоди у здійсненні Позивачкою права користування та розпорядження належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом їх виселення із зазначеної квартири; 2) усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , права користування та розпорядження належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначеної квартири

В обґрунтування позовних представник зазначає, що Позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , підставі рішення Деснянського районного суду м.Києва від 06.07.2018 у справі №754/14639/17. Право власності було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року у справі № 754/2886/22, яке набрало законної сили, договір купівлі-продажу вказаної квартири №1700 від 25.05.2021, що нібито було укладено між Позивачкою та Відповідачкою, було визнано недійсним. Встановлено, що договір було підроблено. Проте Відповідачки та інші невстановлені особи без жодних правових підстав продовжують перебувати у спірному житлі та чинять перешкоди Позивачці у доступі до власної квартири і користуванні нею. На вимоги звільнити приміщення реагують відмовою, а органи поліції відмовляються складати протокол з метою встановлення особи, яка знаходиться в квартирі.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, установлені ЦПК України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі, наразі відсутні.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, справа підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

12 березня 2026 року в системі "Електронний суд" представник Відповідачки 1, адвокат Логінов Костянтин Еварестович, подав клопотання про відмову у відкритті провадження у справі №754/38547/26. Заявник стверджує, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі № 754/14639/17, яке було залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, позов задоволено частково, постановлено виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі спірної квартири. Отже, між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав уже існує рішення суду, яке набрало законної сили, що є підставою для відмови у відкритті нового провадження. Адвокат стверджує, що подання цього позову є зловживанням процесуальними правами з боку Позивачки. Позивачка використовує повторне звернення з позовом не для захисту свого права, а для створення можливості у такий спосіб (через процедуру повторного судового розгляду вже вирішеного раніше спору) отримати новий виконавчий документ. Це зумовлено тим, що після закінчення виконавчого провадження 22.06.2022 виконавчий лист виявився відсутнім у матеріалах справи №754/11624/19, а Позивачка неодноразово намагалася в судовому порядку одержати дублікат виконавчого листа, проте суд відмовляв у задоволенні таких заяв або повертав їх без розгляду.

Суд, зважаючи на приписи пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України, відповідно до яких суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішив, що клопотання представника Відповідачки про тотожність спорів підлягає розгляду саме на цій стадії судового процесу. Вирішення цього питання безпосередньо на стадії відкриття провадження є передчасним, зважаючи на завдання цивільного судочинства. Оцінка доводів представника Відповідачки щодо тотожності позовів потребує ретельного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються нові вимоги, та заслуховування заперечень сторін, що є безпосереднім завданням підготовчого засідання згідно з пунктом 3 частини другої статті 197 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 187, 197, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном.

2. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче судове засідання призначити на 14 квітня 2026 року об 12:30 годині в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зала судових засідань № 18 (2-й поверх). Явка сторін не є обов`язковою. Явка представників сторін є обов`язковою.

3. Зобов`язати Позивачку до початку підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо клопотання представника Відповідачки.

4. Установити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1) відповідачу для подання відзиву на позовну заяву з доказами його надіслання (надання) іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, що обґрунтовують його заперечення. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

2) позивачу для подання відповіді на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи - 5 днів з дня отримання відзиву. У цей строк Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін;

3) відповідачу для подання заперечення з доказами надіслання іншим учасникам справи- протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків поновлення процесуального строку, що пропущено з поважних причин.

До заяв по суті додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження): в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи https://id.court.gov.ua або у паперовій формі листом з описом вкладення.

5. Роз`яснити учасникам справи (їх представникам):

1) документи у справі можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи :https://id.court.gov.ua. Також особи, які не мають зареєстрованого електронного кабінету, можуть надсилати в електронній формі на адресу суду (), але за умови, що на такі документи накладено кваліфікований електронний підпис учасника справи. Адвокати мають право подавати до суду документи в електронній формі виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Документи, що подані з порушенням цього порядку, не прийматимуться до розгляду;

2) докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (з наведенням поважних причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк);

6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а в разі відсутності електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

Враховуючи те, що представник Позивачки, Відповідачка 1 та Відповідачка 2 мають зареєстровані електронні кабінети у системі «Електронний суд», надіслати їм судову повістку про виклик, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до їхніх електронних кабінетів. Позивачка не має зареєстрованого електронного кабінету, документи отримує її представник, що згідно з нормами процесуального права прирівнюється до вручення документів особі, яку він представляє.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО