overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2322/26
Провадження № 6/642/79/26
27 березня 2026 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року

м. Харків

Справа № 642/2322/26

Провадження № 6/642/79/26

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого кругу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник ТОВ «ФК «Позика» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67268079 з примусового виконання виконавчого напису № 74296, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну стягувача у виконавчих листах подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого кругу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 06 квітня 2026 року о 10:00 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 598/262/26
провадження № 2-о/598/27/2026
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"19" березня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

присяжних Богатюк О.М., Гончарука О.П.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника служби в справах дітей Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області Дячини Г.Л., малолітньої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, служба в справах дітей Збаразької міської ради, про усиновлення дитини,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_2 , усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 за №301, складеного 15 квітня 2015 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши прізвище, ім`я, по батькові дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у графі «батько» замінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», у графі «мати» замінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України», в графі «місце народження» замінити з «України, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг» та «Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро».

Усиновлення вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 19 березня 2026 року.

Суддя: Ігор ГУДИМА

Присяжні: Оксана БОГАТЮК

Олег ГОНЧАРУК
Справа № 503/2025/25
Провадження № 2/503/418/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 кредитних коштів в розмірі 15000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що витребувана інформація має значення як доказ у даній цивільній справі і стосується предмету спору, та те, що представник позивача самостійно отримати витребувані докази не має можливості, оскільки витребувана інформація становить банківську таємницю, яка розкривається банками за рішенням суду, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про надходження відповідно до платіжного доручення №55002117 від 28.11.2022 року на рахунок банківської картки НОМЕР_1 кредитних коштів в розмірі 15000,00 грн. згідно кредитного договору №101307213.

Інформація має бути надана протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №295/4310/26
УХВАЛА

25.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.09.2017 року Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис №10, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на подальше проживання залишити при матері ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 року визначено головуючим суддею Полонця С.М.

Відповідно до пункту 2.3.10. Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира, збори суддів Богунського районного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ. В Богунському районному суді м. Житомира запроваджено спеціалізацію з розгляду справ. Спеціалізація суддів визначається зборами суддів із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

Рішенням зборів судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2024 року №16, з 18.12.2024 доповнено довідник спеціалізацій з коефіцієнтами складності та обрано, крім раніше обраних, суддям Богунського районного суду м. Житомира: Воробйовій Т.А., Перекупці І.Г., Стрілецькій О.В., ОСОБА_4 , спеціалізації у позовному провадженні, зокрема, про визначення місця проживання дитини з коефіцієнтом 0,7.

Разом з тим, дану справу з позовною вимогою про визначення місця проживання дитини, розподілено судді, який не визначений зборами суддів для розгляду такої категорії справ.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що вищезазначену справу передано для розгляду мені з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, самовідвід заявлений не пізніше першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а тому є підстави для задоволення самовідводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира Полонцю С.М.

Матеріали справи передати на розгляд іншому судді з дотриманням вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полонець С.М.
Справа № 541/2573/25
Провадження № 2/541/93/2026
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року сторонам надано строк для примирення терміном шість місяців до 25 березня 2026 року, провадження по вищезазначеній справі зупинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду від 09 жовтня 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Вірченко О.М.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Оскільки, наданий сторонам строк для примирення закінчився, провадження у цивільній справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2026 року о 15 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 511/4320/25
Провадження № 2/517/93/2026
УХВАЛА

27 березня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області з Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не надав.

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, ураховуючи міркування представника позивача у справі, який не заперечував проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/760/26
Провадження № 2/723/1965/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

24 березня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.03. 2026 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що необхідно повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву та додані до неї матеріали Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 158/2678/25
Номер провадження 2-о/167/14/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

20 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали справи (копію) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Олицької міської ради Луцького району Волинської області,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року, справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунапередано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В.

Вивчивши матеріали справи (копію), встановлено, що ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 21.10.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Враховуючи вищенаведене, справу за заявою ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду, з урахуванням ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 21.10.2025 року.

Керуючись ст.ст.187, 299 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Олицької міської ради Луцького району Волинської області, з урахуванням ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 21.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.
Справа № 953/1139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 953/1139/24, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Карпенко Б.Р. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 953/1139/24.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті відповідної заяви не вбачається.

Відповідно до частини першої, третьої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 2, 183, 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 953/1139/24.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 02.04.2026 о 10:00 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 29).

Повідомити стягувача, боржника про дату, час та місце судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.03.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України по справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючої як ВПО по АДРЕСА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , проживаючого як ВПО по АДРЕСА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що знаходиться по вул. Київська, 1 а, м. Жмеринка Вінницької області та Військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться АДРЕСА_3 , про оголошення фізичної особи померлою, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом заяви є вимога про оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька дитини ОСОБА_2 , померлим на підставі частини другої статті 46 Цивільного кодексу України, який вважається безвісті зниклим під час виконання бойового завдання.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку отримати свідоцтво про смерть для отримання соціальних виплат та пільг членів сім`ї загиблого військовослужбовця.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України.

Разом із заявою до суду клопотань не надходило.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Військової частини НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «23» квітня 2026 року на 13-30 год.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 20 квітня 2026 року надати свої пояснення щодо заяви.

Присяжним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслати письмове запрошення для участі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ