overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8470/26
Провадження № 2-н/686/901/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви КП «УМК «Озерна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , -

встановила :

В березні 2026 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №2492069 від 21.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним параметрами не знайдено.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу .

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -

постановила :

Відмовити КП «УМК «Озерна» Хмельницької міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
справа № 619/1889/26
провадження № 2-н/619/348/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості послуги з розподілу природного газу в сумі 1103,46 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. А. Болибок
Справа № 629/1524/26
Провадження № 2/629/1001/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0 від 12.05.2017 р. в розмірі 16943,95 грн; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

09.03.2026 р. на запит суду в порядку ч. 7 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація з відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області за вих. № 806 від 03.03.2026 р, згідно з якою ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку зі смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.03.2026 р. на запит суду з Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Міністерства юстиції України за вих. № 124/23.9-19/208/26/ВС/23.9 від 18.03.2026 р. надійшла копія актового запису про смерть № 944 від 08.08.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Федорівка, Лозівського району, Харківської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже ОСОБА_1 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

У зв`язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_1 його цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов`язки), враховуючи вимоги ст.ст. 47, 48 ЦПК України прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 591/1862/26 Провадження № 2/591/670/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» (адреса:м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2026 року АТ «Унівесал банк» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 13.06.2024 року у розмірі 101697 грн 34 коп. та понесені судові витрати у розмірі 3328 грн 00 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

У зв`язку з надмірним навантаженням питання про відкриття провадження не було вирішено у передбачені ст. 187 ЦПК України строки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (адреса:м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2026 року на 11-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали клопотання представника заявників адвоката Гончаренко Аліни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного судового рішення у цивільній справі № 757/19635/18-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника заявників адвоката Гончаренко Аліни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного судового рішення у цивільній справі № 757/19635/18-ц.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ та реєстру передачі справ, 19.03.2026 року вказане клопотання передано судді Соколову О.М.

Перевіривши клопотання про зупинення виконання заочного судового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Зупинення виконання рішення суду першої інстанції за ЦПК України можливе, але не за заявою сторони до суду першої інстанції (це відстрочка/розстрочка); реальне зупинення зазвичай відбувається судом вищої інстанції (апеляції/касації) під час перегляду справи (ст. 436 ЦПК), або при виявленні неможливості повороту виконання, коли є підстави для скасування

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви не додано доказів надсилання (надання) копій заяви іншим учасникам у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 442, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявників адвоката Гончаренко Аліни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного судового рішення у цивільній справі № 757/19635/18-ц - повернути заявникам без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 629/9351/25
провадження № 2/632/549/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду міста Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 25 березня 2026 року.

25 березня 2026 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Позивач просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти, викликати відповідача у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 19 травня 2026 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Про виклик відповідача у наступне засідання зробити оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 369/9576/25
Провадження № 2/686/6557/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «СК «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду за підсудністю надійшла позовна заява ПАТ «СК «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в якій адресу відповідача зазначено: АДРЕСА_1 . Документи для відповідача(копію позовної заяви та додатків до неї) направлено позивачем за цією адресою.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , тобто відмінна від тієї, на яку позивачем направлено документи відповідачу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відтак позивачем не додано до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою його реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ПАТ «СК «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2422/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого дія адвокат Іванченко Віталій Анатолійович, звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 13.02.2023 у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США та заборгованість за відсотками у розмірі 42 057,54 (сорок дві тисячі п`ятдесят сім) доларів США 54 центи, що в загальному розмірі складає 182 057,54 (сто вісімдесят дві тисячі п`ятдесят сім) доларів США 54 центи.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 16 640 грн;

- двох примірників належним чином засвідчених письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем ОСОБА_1 в електронному кабінеті 14.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 13.03.2026, мали бути усунуті позивачем до 19.03.2026 включно.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали судді від 13.03.2026 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2026 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 149/263/26
Провадження №2/149/527/26
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника позивача АТ "Державний ощадний банк України" - адвоката Олега Лобанова про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача АТ "Державний ощадний банк України" - адвоката Олега Лобанова надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Олега Лобанова.

Зобов`язати представника позивача адвоката Олега Лобановаприбути на 14:00 год. 01.04.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.