Справа № 461/5291/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О.В.
Провадження № 22-ц/811/1071/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Лікарня Князя Лева» комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Лікарня Князя Лева» комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апелянт звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що рішення вона отримала засобами поштового зв`язку 20 лютого 2026 року, що підтверджується копією конверта та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, з метою захисту права позивача на доступ до правосуддя колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.

Відповідно до п. 1. ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбачено законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є скрутний матеріальний стан заявника.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 01 березня 2026 року, наданої ДПС України ГУ ДПС у Львівській області, доходи в ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по січень 2026 року відсутні.

Зважаючи на вищенаведене, та враховуючи те, що судовий збір не повинен обмежувати право позивача на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити частково та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2025 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2026 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 листопада 2025 року.

Витребувати із Галицького районного суду м.Львова цивільну справу №461/5291/25 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Лікарня Князя Лева» комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк