overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2662/26
Провадження № 2/0203/1930/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 18 березня 2026 року була розподілена позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/910/26
Провадження № 4-с/0203/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ішуніної Кароліни Костянтинівни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ішуніної Кароліни Костянтинівни, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ішуніної Кароліни Костянтинівни від 04 грудня 2025 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 79733838.

Зобов`язати державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ішуніну Кароліну Костянтинівну зняти арешт з рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», призначеного для зарахування пенсійних виплат.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 212/3955/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ
Справа № 738/657/26
№ провадження 6/738/19/2026
Ухвала

27 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса,

встановив:

26 березня 2026 до Менського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса.

Суд дійшов висновку, відповідно до положень статті 442 ЦПК України, призначити судове засідання з розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса до судового розгляду на 06 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи: заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, боржницю ОСОБА_1 .

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу подати до суду копії матеріалів виконавчого провадження № 68635249 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 521/4553/26
Провадження № 6/521/299/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача), заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, -

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеса із заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача), заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Справа підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача), заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисовичта призначити судове засідання на 02 квітня 2026 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

25 березня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Мушкета О.О., з участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 позивач звернувся до Володимирського міського суду Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участі представника позивача Гутнік Є.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача надав суду заяву про зміну предмету позову.

Оскільки сторона позивача висловила свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, відповідачі відзив не надали, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті в розумінні ч. 2 ст. 197 ЦПК України, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі за позовною заявою Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годині 23 квітня 2026 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 25.03.3026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 522/646/26
Провадження № 2/522/4859/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за законом та про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за законом та про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 , пред`явлений до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на 1/2 частину 381/5000 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках та відкладено підготовче засідання на «01» квітня 2026 року.

Але в ухвалі суду від 24.03.2026 року є технічна описка, а саме, у резолютивній частині ухвали суду помилково вказано дату призначення підготовчого засідання як «17» квітня 2026 року на 10 год. 50 хв.», замість вірної «01» квітня 2026 року на 10 год. 00 хв.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2026 року по цивільній справі № 522/646/26, та вважати вірним у резолютивній частині ухвали суду від 24.03.2026 року дату призначення підготовчого засідання як «01» квітня 2026 року на 10 год. 00 хв.», замість помилково зазначеного «17» квітня 2026 року на 10 год. 50 хв.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26.03.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 351/1840/25
Провадження № 22-ц/4808/814/26
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Богданової Вероніки Сергіївни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2026 року, у справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Богданової В. С. на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Богданової Вероніки Сергіївни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2026 року.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 351/1840/25за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа№ 693/1822/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.03.2026 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. про виправлення описки у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

19.01.2026 рішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, частково задоволено та стягнено заборгованість.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчого листа по справі 693/1822/2024.

У заяві посилається на те, що 27.02.2026 Жашківським районним судом Черкаської області видано Виконавчий лист по справі № 693/1822/25 та допущено описку, а саме, не вірно зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, а тому представник позивача просив виправити допущену описку у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справ, вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданого 27.02.2026 Жашківським районним судом Черкаської області у цивільній справі № 693/1822/25.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 27.02.2026 Жашківським районним судом Черкаської області у цивільній справі № 693/1822/25, та вважати вірною адресу ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська