Номер провадження: 22-ц/813/5768/26
Справа № 509/7547/25
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеська обласна прокуратура про встановлення юридичного факту

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року вказану вище заяву задоволено. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 є особою, яка надавала іншу допомогу підрозділам Збройних Сил України, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій, у розумінні частині 24 статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», тобто є особою, на яку поширюються вказані норми зазначеного закону.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Одеська обласна прокуратура звернулася з апеляційною скаргою у якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше з апеляційною скаргою скаржник звернувся своєчасно 16 лютого 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року повернуто скаржнику з підстав не сплати судового збору. Копію цієї ухвали скаржник отримав 15 березня 2026 року з апеляційною скаргою звернувся повторно 17 березня 2026 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 21 січня 2026 року. Вперше з апеляційною скаргою скаржник звернувся 16 лютого 2026, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу повернуто з підстав не сплати скаржником судового збору. З апеляційною скаргою повторно скаржник звернувся 16 березня 2026 року.

Ураховуючи, що вперше з апеляційною скаргою скаржник звернувся своєчасно, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження, після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, повторно подав апеляційну скаргу упродовж розумного строку після постановлення ухвали про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, тому за таких обставин колегія суддів вважає, що скаржнику потрібно поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 359, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Одеської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Одеської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеська обласна прокуратура про встановлення юридичного факту.

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №509/7547/25 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький