ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роздорожного Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Роздорожний Олександр Олександрович звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у проваджені Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа №381/75/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя. 14 листопада 2024 року ухвалено рішення у справі, яке набрало законної сили 23 грудня 2024 року.

До відкриття провадження у справі на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року у справі № 381/5784/23 про забезпечення позову накладено арешт на: житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140, загальною площею (кв.м): 112,9, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0019, площею 0,2346 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0029, площею 0,2500 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

23 березня 2025 року сплили 90 днів з дня набрання рішенням у справі законної сили. Тому, у порядку ст. 158 ЦПК України представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову задля того, щоб Позивач могла зареєструвати за собою право власності на 1/2 спірного будинку та по 1/2 спірних земельних ділянок.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. 20.03.2026 через систему «Електронний суд» адвокат Роздорожний О.О. направив заяву про розгляд справи без участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №381/396/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, задоволено частково.

До пред`явлення позову до суду, 18.12.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на:

-житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140, загальною площею (кв.м): 112,9, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0019, площею 0,2346 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0029, площею 0,2500 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Постановою головного державного виконавця Фастівського ВДВС у Фастівському районі Костецьким М.М. від 04.01.2024 відкрито виконавче провадження №73718244.

Та, постановою головного державного виконавця Фастівського ВДВС у Фастівському районі Костецьким М.М. від 04.01.2024 у ВП №73718244 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що 23 березня 2025 року сплили 90 днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили, тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роздорожного Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року у справі № 381/5784/23 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА