Справа №: 486/435/25 Провадження № 2/486/275/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

/

Південноукраїнський міський суду Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недолікишляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області уточненої позовної заяви в якій зазначити ціну позову з урахуванням середньої ринкової вартості аналогічного майна для даної місцевості на день звернення з позовом до суду та її докази, та з урахуванням даної ціни позову позивачу необхідно доплатити судовий збір, а квитанцію про доплату надати до суду, або ж надати до суду докази для звільнення від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з реєстру підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи, ухвала про усунення недоліків була отримана позивачем та представником позивача 04 березня 2026 року.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду позивачем усунуті не були.

Приписами ч.11 та ч.13 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ.А.Далматова