Провадження №2-о/523/27/26
У Х В А Л А

"23" березня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі представника Одеської міської ради - Корнійчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до листа КП «БТІ» ОМР та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказана квартира зареєстрована за ОСОБА_1 . Відповідно витягу з Спадкового реєстру, відсутні спадкоємці які б фактично вступили у спадщину в порядку , передбаченому ст.128 ЦК України, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

24.07.2025 року ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси витребувано від приватного нотаріуса Акаєвої А.В., копію спадкової справи №29/2021, відкритої після смерті ОСОБА_1

21.11.2025 року від приватного нотаріуса Акаєвої А.В., надійшла копія спадкової справи №29/2021 до майна ОСОБА_1 . В спадковій справі зазначено, що 16.07.2021р., своєчасно із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 , яка зазначила, що є двоюрідною сестрою померлої. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, оскільки на момент звернення ОСОБА_2 , не підтвердила родинні відносини із померлою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу приписів ч. ч. 1, 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі № 639/489/18 якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заяву Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 259, 268, 294, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради (, місцезнаходження за адресою: пл.Думська, буд. 1, м.Одеса) заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради (, місцезнаходження за адресою: пл.Думська, буд.1, м.Одеса) про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: