Справа № 206/6408/25
Провадження № 2-о/206/23/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.

присяжні: Александрова О.М.,

Бублейник Ю.Ю.,

при секретареві Федосової М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

за участі представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Назарчук Н.А.

ВСТАНОВИВ:

12.11.25 заявник звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про усиновлення, в якій просить суд:

- винести рішення про усиновлення ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змінити прізвище усиновленої ним дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , а по батькові з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ;

- записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільно стану батьком усиновленої дитини та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_8 .

Заявник, який про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судові засідання, які були призначені на 09.12.2025 року, 21.01.2026 року, 19.02.2026 року та 23.03.2026 року жодного разу не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради повідомила, що перед судовим засіданням 19.02.2026 року вона спілкувалася по телефону із заявником ОСОБА_1 , який повідомив, що перебуває в м. Кривий Ріг та не буде їхати в судове засідання. Також, вона 23 лютого 2026 року телефонувала заявнику, але на дзвінок він не відповів.

За встановленими правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки заявник, який належним чином повідомлений повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 310-314, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: Александров О.М.,

Бублейник Ю.Ю.