Справа № 468/1727/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Баштанського районного суду по цивільній справі №468/1727/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2025 року Баштанським районним судом Миколаївської області під головуванням судді Звягіної О.В. ухвалене рішення по цивільній справі №468/1727/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

11.03.2026 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду в частині правильного зазначення особи, на користь якої підлягає стягненню судовий збір.

11.03.2026 року заява передана раніше визначеному судді Звягіній О.В., проте у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя справа розподілена судді Муругову В.В.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено про вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що по справі №468/1727/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів позивач судовий збір не сплачувала.

В останньому абзаці мотивувальної частини рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.12.2025 року по справі №468/1727/25 вказано, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Проте в третьому абзаці резолютивної частини цього ж рішення суд вказав, що судовий збір в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 одночасно на користь позивача ОСОБА_1 та на користь держави.

Отже в третьому абзаці резолютивної частини рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.12.2025 року по справі №468/1727/25 допущена описка в частині зазначення відомостей про те, на чию користь підлягає стягненню судовий збір.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.12.2025 року по справі №468/1727/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів описку, виклавши його зміст наступним чином.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: