Єдиний унікальний номер 305/4567/25
Номер провадження 2/305/1290/25
УХВАЛА

27.03.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява представника позивача Шкапенка О.В. в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суді Рахівського районного суду Закарпатської області справа прийнята до провадження судді Попової О.М. та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача Шкапенка О.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, оскільки відповідачка після звернення Банку до суду з зазначеним позовом погасила поточну заборгованість за договором.

В судове засідання учасники справи, будучи належно повідомленими, не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку щодо прийняття заяви позивача про відмову від позову, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач добровільно відмовився від позову.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Частина 3 статті 142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже суд звертає увагу, що позивач у заяві про закриття провадження не просив повернути сплачений судовий збір.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича подану в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі 305/4567/25 за позовом представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.М. Попова