РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/958/25

2/609/61/2026

19 березня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПРАЙД» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

учасники справи не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 07 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русин Юрій Юрійович звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПРАЙД» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

2. Позов обґрунтовано тим, що 10 травня 2016 року між ОСОБА_2 (Орендодавець) та СТОВ «Агро Лан» (Орендар) було укладено Договір оренди землі, за яким Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:001:0110 загальною площею 1,7258 га. Право оренди було зареєстровано 05.07.2016 (номер запису про інше речове право 15285663). Додатковою угодою від 10.07.2017 року про заміну сторони та внесення змін до договору новим орендарем стало ТОВ «Західна агровиробнича компанія». ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , відповідно до Свідоцтва про прийняття спадщини, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0110, загальною площею 1,7258 га успадкував ОСОБА_1 . 20.08.2018 укладено додаткову угоду між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про продовження строку договору оренди землі. Додатково сторони домовились про наступне: Внесено зміни до пункту 8 Договору оренди землі: Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди, але в будь-якому випадку Сторони дійшли згоди, що даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Таким чином, строк дії даного договору закінчився 20.08.2025 року. Відповідно до п.8 Договору оренди, що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

У зв`язку із закінченням строку дії Договору 20.08.2025 року, Позивачем спрямовано Відповідачу лист-повідомлення вих. № 2703 від 22.04.2025 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.05.2016 року. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Таким чином, Позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду. При цьому, Позивач (Орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та Законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. Таким, чином, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі на підставі частини п`ятої та шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Разом з тим, відповідно до довідки 26.09.2025 року (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) щодо об`єкту нерухомого майна, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Тернопільська обл., Шумський р., с/рада Підгаєцька проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису: 61569116, орендар ТОВ "ЛЕНД ПРАЙД". Позивач зазначає, що 14.09.2025 року між ОСОБА_1 (Орендодавець, Відповідач-1) та ТОВ "ЛЕНД ПРАЙД " (Орендар, Відповідач-2) укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0110. Проте, укладенням вищезазначеного Договору Відповідач-1 та Відповідач-2 порушили переважне право Позивача на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0110 на новий строк.

З цих підстав просить: Визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 22.04.2025 до договору оренди землі № б/н від 10.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 в зазначеній позивачем редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2 ТОВ «ЛЕНД ПРАЙД» права оренди земельної ділянки площею 1,7258 га, кадастровий номер :01:001:0110, яка розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області; Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0110, номер запису про інше речове право: 61569116.

3. 04 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Онищук М.Б. подано відзив на позов. Зазначає, що 03.03.2025 ОСОБА_1 скеровано на адресу ТОВ «Західна агровиробнича Компанія» лист-повідомлення від 24.02.2025 про небажання Орендодавця поновлювати дію Договору з вимогою утриматися від дій, які б перешкодили йому відразу після закінчення строку дії Договору використовувати належну йому Земельну ділянку. Таким чином, з урахуванням наведеного строк дії Договору між Позивачем та Відповідачем 1 сплив 20.08.2025 року. Адже у даному випадку Орендодавець письмово повідомив Орендаря, що не має наміру на продовження строку дії Договору, тобто волевиявлення Орендаря на продовження Договору було відсутнє. Разом з тим, попри закінчення строку дії Договору Позивач не здійснив повернення земельної ділянки ОСОБА_1 після закінчення строку дії Договору, тобто має місце невиконання Орендарем обов`язку щодо повернення орендодавцеві земельної ділянки, що формує склад адміністративного правопорушення та кореспондує обов`язку Орендаря відшкодувати Орендодавцю завдані збитки.

Вказує, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди полягає у дотриманні встановленої законом процедури за наявності волі сторін на таке поновлення. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Разом з тим, правомочність власника полягає в його праві володіти, користуватися й розпоряджатися майном у межах, встановлених законом (випливає зі статті 317 ЦК України). Право користування є одним з видів речових прав на чуже майно (стаття 395 ЦК України). Зауважує, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Для пролонгації відносини оренди та реалізації переважного права на укладення договору оренди на новий строк необхідною є згода обох сторін, одного лише волевиявлення орендаря недостатньо. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини друга-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі») процедури, так і наявності волевиявлення сторін. Таким чином, зважаючи на відмову Орендодавця поновлювати Договір (і така відмова висловлена письмово та отримана Орендарем), відсутні підстави вважати переважне право Орендаря порушеним, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Крім цього, зазначає, що проєкт додаткової угоди до Договору оренди землі від 22.04.2025 містить інші умови, ніж сам Договір оренди, а саме, вбачається, що Орендарем запропоновано доповнити Договір новими розділами щодо строку дії договору (п.1.1), умов використання земельної ділянки (п.1.2), прикінцевими положеннями (п.1.3) щодо істотних умов договору.

Отже, підсумовуючи наведене, направлення Позивачем пропозиції про продовження строку оренди Земельної ділянки, яке містить зміну істотних умов Договору, зважаючи на відсутність волевиявлення Орендодавця на його продовження (висловлене письмово та отримане Орендарем), не може слугувати підставою для поновлення дії орендних відносин між сторонами та свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» у повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року позовну заяву ТОВ «Західна агровиробнича компанія» залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

5. Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 листопада 2025 року.

6. Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року підготовче засідання відкладено на 08 грудня 2025 року через неявку в судове засідання відповідачів.

7. Ухвалою від 08 грудня 2025 року підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 21 січня 2026 року.

8. 17 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. надійшла відповідь на відзив.

Проте, ухвалою суду від 21 січня 2026 року стороні позивача відмовлено у поновленні процесуального строку на подання відповіді на відзив та визначено не брати таку до уваги. Крім того, задоволено клопотання сторони позивача, про витребування оригіналів документів для огляду їх в судовому засіданні задовольнити. В Дівоньки Олексія Івановича витребувано оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: листа-повідомлення ОСОБА_1 від 24.02.2025; опису вкладення від 03.03.2025; відповідну ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу». Судовий розгляд справи відкладено на 26 лютого 2026 року.

9. Судове засідання призначене на 26 лютого 2026 року відкладено на 19 березня 2026 року, оскільки не отримано оригінали документів від сторони відповідача.

10. Сторони в судове засідання не з`явились.

13 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русиним Ю.Ю. подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Просив позовні вимоги задовольнити.

19 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Онищук М.Б. також подано клопотання про здійснення розгляду справи без участі відповідача та його представника. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ТОВ «ЛЕНД ПРАЙД» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, хоча були повідомлені вчасно про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Своїм правом на подання відзиву на позов не скористались.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

12. Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення ІХ сесії ІІІ скликання Підгаєцької сільської ради від 14.03.2001 є власником земельної ділянки площею 1,73га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підгаєцької сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №705602.

13. 10 травня 2016 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем СТОВ «Агро-Лан» укладено Договір оренди землі б/н, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка площею 1,73 га кадастровий номер :01:001:0110, що розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься у такі строки: до завершення поточного року (п. 11 Договору).

За пунктом 34 Договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 35 Договору його дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

14. 10 липня 2017 року між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено Додаткову угоду №1 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 10.05.2016), відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди.

Відповідно до пункту 4.1 Додаткової угоди внесено зміни до п.9 Договору оренди землі та викладено його в наступній редакції: «п.9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 13% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9695,65 грн за рік оренди».

Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами.

15. 15 серпня 2018 року приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу Тернопільської області Хаблюк Т.В. видане Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - земельної ділянки площею 1,7258га кадастровий номер :01:001:0110 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області, є його син ОСОБА_1 .

16. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №134439957 від 15.08.2018 підтверджується, що право власності на земельну ділянку площею 1,7258 кадастровий номер :01:001:0110 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №821 від 15.08.2018, виданого приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу Тернопільської області Хаблюк Т.В.

17. 20 серпня 2018 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 10.05.2016), відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди.

Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: «договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Відповідно до пункту 4.2 Додаткової угоди внесено зміни до п.9 Договору оренди землі та викладено його в наступній редакції: «п.9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 13% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9659,71 грн за рік оренди».

Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами.

18. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №138093991 від 18.09.2018 підтверджується, що 05.07.2016 зареєстроване інше речове право №15285663 право оренди земельної ділянки площею 1,7258га кадастровий номер :01:001:0110 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_1 , на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.05.2016 укладеного між СТОВ «Агро Лан» та ОСОБА_2 , додаткової угоди від 10.07.2017, укладеної між ОСОБА_2 , СТОВ «Агро Лан» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія»; додаткової угоди до договору оренди землі від 20.08.2018, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Строк дії 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі.

19. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: - Відомість на реалізацію с/г продукції пшениці 4 класу, відповідно до якої за порядковим номером 10 значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останнього про отримання ним 850 кг продукції на суму 6800 грн; - Відомість на реалізацію с/г продукції цукру, відповідно до якої за порядковим номером 10 значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останнього про отримання ним 100 кг продукції на суму 2140 грн; - Відомість на реалізацію с/г продукції кукурудзи 3 класу, відповідно до якої за порядковим номером 10 значиться ОСОБА_1 та у відповідній графі якої міститься підпис останнього про отримання ним 850 кг продукції на суму 5873,50 грн.

20. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 22 квітня 2025 року за вих. №2703 на ім`я та адресу відповідача ОСОБА_1 за адресою Львівська область, Золочівський район, с. Підгайчики направило лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 10.05.2016, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 10.05.2016 (земельна ділянка площею 1,7258га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0110), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 15285663). Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки та направити один екземпляр позивачу.

Вказаний лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди було відправлено відповідачу ОСОБА_1 02.05.2025, що підтверджується описом вкладення до Укрпошта Експрес №363; списком №223 згрупованих відправлень Пріоритетний; фіскальним чеком Укрпошта від 02.05.2025. Проте, поштове відправлення було відправлене позивачем не за вірною адресою проживання відповідача ОСОБА_1 .

21. В свою чергу, ОСОБА_1 03.03.2025 на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направив Лист-повідомлення від 24 лютого 2025 року, яким повідомив, що термін дії Договору оренди земельної ділянки площею 1,7258 га кадастровий номер :01:001:0110, від 10 травня 2016 року закінчується, що є підставою для його припинення. Також довів до відома, що не бажає поновлювати дію Договору і має намір самостійно обробляти орендовану земельну ділянку і використовувати її для власних потреб на свій розсуд. У зв`язку з чим просить утриматися від вчинення дій, які б перешкодили йому відразу після закінчення строку дії Договору використовувати спірну земельну ділянку, як власнику. Крім того, доводить до відома, що фактичне використання товариством земельної ділянки після закінчення строку дії договору, трактуватиметься як самовільне заволодіння земельною ділянкою.

Вказану відповідь отримано товариством 10.03.2025, що підтверджується підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення; описом вкладення від 03.03.2025, оригінали яких було оглянуто та досліджено в судовому засіданні.

22. 05 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ленд Прайд» укладено Договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка площею 1,7258га кадастровий номер :01:001:0110 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Відповідно до п. 7, договір укладено строком на 7 років.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 15000 грн на рік (п. 10 Договору).

23. Витягом з Державного реєстру речових прав №444380611 від 19.09.2025 підтверджується, що 14.09.2025 зареєстроване інше речове право право оренди земельної ділянки площею 1,7258 га кадастровий номер :01:001:0110 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підгаєцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, на підставі договору оренди землі від 05.09.2025, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛЕНД ПРАЙД», строком на 7 років, датою закінчення дії 05.09.2032, з автоматичним продовженням дії договору, з правом пролонгації.

24. Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №445341084 від 26.09.2025 вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 1,7258 га кадастровий номер :01:001:0110 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Підгаєцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №821 від 15.08.2018, виданого приватним нотаріусом Хаблюк Т.В. Дана земельна ділянка перебувала в оренді у СТОВ «Агро-Лан» на підставі договору оренди землі від 10.05.2016, яка згодом на підставі Додаткової угоди до Договору оренди землі від 20.08.2018 перебувала в оренді в ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Строк дії договору 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі. Крім того міститься інформація про припинення іншого речового права від 14.09.2025 на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.08.2025. Також здійснено реєстрацію іншого речового права 61569116 від 14.09.2025 права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди від 05.09.2025, строком на 7 років, датою закінчення дії 05.09.2032, з автоматичним продовженням дії договору, з правом пролонгації, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛЕНД ПРАЙД».

ІV. Оцінка Суду.

25. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

26. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

27. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

28. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

29. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

30. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

31. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

32. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

33. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

34. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

35. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

36. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

37. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

38. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 20 серпня 2018 року, тобто на момент укладення договору оренди.

39. Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

40. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі).

41. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

42. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

43. З матеріалів цивільної справи вбачається, що орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 02 травня 2025 року за вих. №2703, тобто за три місяці до закінчення строку дії договору оренди землі (строк дії договору оренди землі закінчився 20 серпня 2025 року), на адресу ОСОБА_1 направлено лист-повідомлення (датований 22 квітня 2025 року) про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.05.2016, а також проєкт додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі №б/н від 10.05.2016, від 22 квітня 2025 року.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, даний лист-повідомлення позивачем було надіслане на невірну адресу проживання відповідача, а саме Львівська область, Золочівський району, с. Підгайчики, хоча вірною адресою проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації з 03.03.1992 року та на день звернення з позовом до суду залишається незмінною.

Отже, стороною позивача не доведено факту направлення орендодавцеві листа-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

44. Також, як вбачається із матеріалів цивільної справи та судом встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2025 на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направив Лист-повідомлення від 24 лютого 2025 року, яким повідомив, що термін дії Договору оренди земельної ділянки площею 1,7258 га кадастровий номер :01:001:0110, від 10 травня 2016 року закінчується, що є підставою для його припинення. Також довів до відома, що не бажає поновлювати дію Договору і має намір самостійно обробляти орендовану земельну ділянку і використовувати її для власних потреб на свій розсуд. У зв`язку з чим просить утриматися від вчинення дій, які б перешкодили йому відразу після закінчення строку дії Договору використовувати спірну земельну ділянку, як власнику. Крім того, доводить до відома, що фактичне використання товариством земельної ділянки після закінчення строку дії договору, трактуватиметься як самовільне заволодіння земельною ділянкою.

Вказану відповідь отримано товариством 10.03.2025, що підтверджується підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення; описом вкладення від 03.03.2025, оригінали яких було оглянуто та досліджено в судовому засіданні.

45. У справі N 709/1379/19 в постанові від 19 січня 2021 року Верховний Суд констатував, що за наявності вираженого волевиявлення орендодавця на відмову від продовження оренди та заявленої вимоги власника про повернення земельної ділянки, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не може бути підставою для поновлення орендних відносин між сторонами.

46. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

47. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

48. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

49. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).

50. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності: дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

В даному випадку, відсутні дотримання встановленої законом процедури та волевиявлення відповідача на поновлення договору оренди землі.

51. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.

52. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.

53. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).

54. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

55. За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

56. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

57. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки ОСОБА_1 вказав на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.

Водночас суд зауважує, що укладення ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендарем не порушує переважне право ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення.

58. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

59. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).

60. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

61. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

62. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЛЕНД ПРАЙД» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі є такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

63. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Враховуючи, що у позові відмовлено, то суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів судових витрат на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 15, 205, 207, 626, 627, 638, 777, 792 УК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 78, 124 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПРАЙД» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 24 березня 2026 року.

Реквізити сторін

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», , місцезнаходження: пров. Центральний, буд. 1, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35601.

Відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПРАЙД», , місце знаходження: с. Гриньківці, вул. Центральна, 31А, Кременецького району Тернопільської області.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК