Справа № 525/1158/25
Провадження №2/525/60/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подала.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає передачі до іншого суду, оскільки територіально не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно позовної заяви відповідачкою у справі є громадянка ОСОБА_1 та вказано її зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №1691/02-41 від 21.10.2025 Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, яка надійшла на адресу суду 22.10.2025, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації 17.04.2025 з адреси: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.

23.03.2026 судом отримано відповідь №2495332 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої установлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.04.2025 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто на момент відкриття провадження у справі 22.10.2025 відповідач була зареєстрованою за адресою, яка не перебуває під юрисдикцією Великобагачанського районного суду Полтавської області. Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність у Великобагачанському районному суді Полтавської області з урахуванням спору, який виник у сторін, судом не встановлено. Справа не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом ( ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №525/1158/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області (адреса: вулиця Лесі Українки, 6, м. Гадяч, Полтавська область, 37300), як таку, що не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Прасол