УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 755/16898/24

провадження № 61-3483ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року в справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про зобов`язання укласти договір реструктуризації заборгованості,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (далі -

ТОВ «Євро-реконструкція») про зобов`язання укласти договір реструктуризації заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року. Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що касаційну скаргу подано на судові рішення,

що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої

статті 394 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року. Ухвала суду

касаційної інстанції мотивована тим, що вже є ухвала Верховного Суду

від 28 липня 2025 року у цій справі про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове

рішення.

17 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі

не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку

на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 18 червня 2025 року.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Євро-реконструкція» про зобов`язання укласти договір реструктуризації заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко