Справа №333/8736/24
Провадження №2/333/110/26
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Бабак З.І.,

представника позивача Глазунова В.С.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Неткала О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію та проведення експертного дослідження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію та проведення експертного дослідження.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для вирішення поставити наступні питання: чи виконаний підпис ОСОБА_1 на Акті встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 21.08.2020, оскільки ОСОБА_1 цей Акт не підписувала.

Представник позивача заперечував проти клопотання, оскільки вказаний підпис міг бути виконаний донькою відповідача, яка зареєстрована та фактично проживає в цьому будинку та користується електричною енергією..

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони. Висновок експерта є одним із доказів, які може подати сторона.

Вирішуючи клопотання в частині визначення експерта, який буде проводити експертизу, суд враховує думку представника відповідача, оскільки саме за її клопотанням проводиться ця експертиза, вона її оплачує.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ як просив в своєму клопотанні представник відповідача.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Відповідачка надала вільні зразки: договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 30.09.2016,; заява про виплату пенсії або грошової допомоги від 18.07.2023 р. (додаток №2), які направляються для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача, як ініціатора її проведення.

Керуючись ст.ст.144,150 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неткала О.О. про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію та проведення експертного дослідження судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центра Міністерства внутрішніх справ України, знаходиться за адресою: 49033, м. Дніпро, вул. Тупик Будівельний, 1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту для проведення експертизи: - цивільну справу №333/8736/24;

- оригінал Акту встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 21.08.2020 (додаток №1);

- вільні зразки: договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 30.09.2016,; заява про виплату пенсії або грошової допомоги від 18.07.2023 р. (додаток №2)

- умовно-вільні зразки: пам`ятка про обов`язки учасників судового процесу (а.с.96);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 та її підпису (додаток №3)

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , які містяться на таких документах: договір №300170450 від 25.11.2016; заява-приєднання від 09.12.2020; акт №004043 від 17.10.2023; протокол №005471 від 17.10.2023; акт про порушення №zp000229 від 17.10.2023; договір №900208134 від 02.11.2016; додаткова угода до договору оренди землі від 22.06.2016; додаткова угода до договору оренди землі від 21.08.2020; договір купівлі-продажу товару (додаток №4).

На з`ясування експерту поставити питання:

- Чи виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою підпис на Акті встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 21.08.2020 (додаток № 1 зворот) в розділі «Споживач зобов`язується забезпечувати цілісність та зберігати у належному стані ……» справа від рукописного напису «Стригун», а також в розділі «Споживач (уповноважена особа» зліва від рукописного напису «Стригун»?

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )

Висновок експертизи направити до суду.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом

п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л.О. Варнавська