Справа № 405/4019/24
Провадження №2/405/773/24
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тарасенко Р.П., Федченко А.Ю.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Позненка Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 та в її інтересах представника адвоката Ноженко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ноженко І.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі № 405/4019/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який (позов) в його (позивача) інтересах подано та підписано представником - адвокатом Позненком Ю.В. (діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1080704 від 05.06.2024 року).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Під час підготовчого провадження у справі ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Позненка Ю.В. призначено по зазначеній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, буд.13г, на вирішення якої поставлено наступні питання:

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів розділити земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників ?

які існують варіанти для встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Зобов`язано сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта (-ів) до об`єкту дослідження та належні умови праці для проведення його натурного огляду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОКП Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації надати можливість експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз знайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , робити з неї необхідні виписки, з наданням судовим експертам можливості фотокопіювання матеріалів інвентаризаційних справ в обсязі, необхідному для проведення судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На адресу суду 06 грудня 2024 року за вх.№33104 надійшло клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів, а також за вх.№33105 надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Ірини Шевченко за № 2080/24-27 від 02 грудня 2024 року про надання додаткових матеріалів.

Окрім того, направлено до суду рахунок № 5053 від 02 грудня 2024 року за проведення експертизи в розмірі 22 718 грн. 40 коп. для передачі платникові ОСОБА_1 .

Також роз`яснено, що у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 ти календарних днів, ухвала про призначення експертизи буде залишена без виконання.

29 січня 2025 року Кропивницьким відділенням Київського науково дослідного інституту судових експертиз направлено лист за вих. № 190/3491-4-24/27 від 21.01.2025 року, за яким у зв`язку з невиконанням клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45-ти календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2024 року про призначення судової земельної-технічної експертизи залишена без виконання.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року відновлено провадження у справі.

Крім того, ухвалою суду від 01 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Позненка Ю.В. призначено по зазначеній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «НАУКОВО ДОСЛІДНА ЛАБОРАТОРІЯ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ», що знаходиться за адресою: 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 61/90, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів розділити (встановити порядок її користування) земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників ? які існують варіанти для встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

У зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

16 вересня 2025 року на адресу суду з ТОВ «НАУКОВО ДОСЛІДНА ЛАБОРАТОРІЯ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ» надійшов висновок експерта № 2304/25 складений 03.09.2025 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 405/4019/24.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 та в її інтересах представник адвокат Ноженко І.О. (діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВА №1131540 від 04 листопада 2025 року) в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання, зареєстроване судом 15.12.2025 року за вх. №38161, за яким, поряд з іншими клопотаннями просили залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницьку міську раду (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), зазначивши, на обгрунтування клопотання, що згідно з інформацією, що міститься в матеріалах справи, спірна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване домоволодіння, співвласниками якого є сторони по справі, не приватизована і знаходиться в комунальній власності. Відповідно до ст. 11 ЗК України, розпорядження землями комунальної власності в межах міст здійснює міська рада. Таким чином, Кропивницька міська рада є власником спірної земельної ділянки. Рішення суду про встановлення порядку користування землею буде обов`язковим і для власника/розпорядника цієї землі, і може вплинути на права та обов`язки Кропивницької міської ради щодо можливої приватизації, оренди чи іншого розпорядження цією ділянкою в майбутньому. Отже, територіальна громада в особі Кропивницької міської ради є власником земельної ділянки, щодо якої вирішується спір. На підставі вищевикладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи вважають необхідним залучити до участі у справі Кропивницьку міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник адвокат Позненко Ю.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1080704 від 05 червня 2024 року) в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, зазначаючи на його необґрунтованості та безпідставності.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні, заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім того, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, при цьому відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява учасника справи про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки особи, яка залучається до участі у справі в якості третьої особи щодо однієї із сторін у справі.

З огляду на викладене вище, виходячи з заявленого позивачем предмета спору та підстав позову, суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Кропивницької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки відповідачем не доведено наявність підстав для залучення такої особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та не доведено яким чином рішення у справі безпосередньо може вплинути на права чи обов`язки такої особи щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ноженко І.О. про залучення до участі в цивільній справі № 405/4019/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницьку міську раду, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова