overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/942/26 Провадження № 2-н/501/496/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року м. Чорноморськ
Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість станом на 31 січня 2026 року, в сумі 3350,43 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р. суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н.Тордія
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копі судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 686/7436/26
Провадження № 2/686/6175/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 9 год. 30 хв. 27 квітня 2026 року, з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/2375/25
Провадження по справі № 2/538/285/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяка О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярошенко С.М. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Адвокат Ярошенко С.М. через систему "Електронний суд" надіслала клопотання про витребування доказів, а саме копію спадкової справи після смерті померлої ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Ярошенко С.М. в підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування спадкової справи після смерті померлої ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування спадкової справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що необхідно витребувати належним чином завірену копію спадкової справу в Першій Лохвицькій державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Першій Лохвицькій державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - відкласти на 05 травня 2026 року на 13 год 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 646/3129/26
Провадження №2-н/646/830/2026
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 797 (сімсот дев`яноста сім) грн. 98 коп., що утворилась за період з 01.05.2023 року по 28.02.2026 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд-
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
Справа № 686/1195/26
Провадження № 2/686/4192/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» про проведення судового засідання в режимі відеоконферненції по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрземексперт» про встановлення права земельного сервітуту, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрземексперт» про встановлення права земельного сервітуту.

Представник Приватного акціонерного товариства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» Чорномаз Андрій Васильович 25.03.2026 року звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрземексперт» про встановлення права земельного сервітуту проводити в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/6913/25
Провадження № 2/740/574/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2026 у справі за позовною ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.02.2026 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при винесенні рішення, у резолютивній частині, була допущена описка при написанні по батькові відповідача, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку у резолютивній частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2026.

Зазначити вірно по батькові відповідача: ОСОБА_2 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Гагаріна
Справа №672/154/26 Провадження №2/672/270/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Моцної М.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи оскільки він не ознайомився з матеріалами справи та знаходиться на лікуванні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 22 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 599/199/26
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

27 березня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

за участю секретаря Куриляк О. Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у м.Зборові в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

Керуючись ст. ст. 251, 257, 259, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань представників відповідачів про залишення позову без розгляду відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі №599/199/26 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства до набрання законної сили судовим рішенням Тернопільського апеляційного суду в справі №599/2560/24.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 30 березня 2026 року

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Номер провадження 2/404/4002/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20 листопада 2025 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали не виконала, недоліки не усунула.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 26.03.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 204/2849/26
Провадження № 2-н/204/537/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування за період з 01 вересня 2017 по 31 січня 2025 року та судових витрат, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» звернулось Обласне Комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування за період з 01 вересня 2017 по 31 січня 2025 року та судових витрат.

Як слідує з отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2506355, відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 у реєстрі відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 солідарно заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування за період з 01 вересня 2017 по 31 січня 2025 року та судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 450/931/26
Провадження № 2/450/1483/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Пустомитівський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судових засідань Микитів Н.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 27.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.03.2026 надійшла заява від ОСОБА_2 , якою вона повідомляє суд, що 18.02.2026 нею подано до Пустомитівського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який ухвалою від 20 лютого 2026 у справі № 450/773/26 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сдом встановлено, що 20 лютого 2026 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/773/26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, станом на 26.03.2026 рішення не прийнято.

Оскільки, справа № 450/773/26 та справа №450/931/26 характеризуються наявністю однакових учасників справи, а предмет заявлених у них вимог є тотожним, суд доходить до висновку про залишення позовної заявибез розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 257, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська