Справа № 605/70/26
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лелик О.М.

за участі секретаря с/з Лежигубської О.В.

справа №605/70/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Підгайці в режимі відеоконференцзв`язку у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за участі представника позивача Ваврика Ю.П.

в с т а н о в и в:

02 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності №4361-К-Н-О від 14.07.2025 в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.08.2023 в розмірі 81 486,27 гривень, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 64 946,13 грн., заборгованість за простроченими відсотками 16 540,14 грн., вирішити питання судових витрат.

Ухвалою від 03 березня 2026 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі. Вирішила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна надіслала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та просила вирішити питання судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заяву про закриття провадження підтримав, зазначив, що відповідачем погашено борг.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв процесуального характеру ним подано не було.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» повідомив суд, що заборгованість відповіда перед товариством повністю погашена, а тому відсутній предмет спору.

Заслухавши пояснення представника позивача. з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому необхідно закрити провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором №б/н від 28.08.2023 в розмірі 81 486,27 гривень.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного, суд дійшов переконання про повернення позивачу суму сплаченого судового збору згідно з платіжної інструкції № BOJ60В4Н37 від 20 лютого 2026 року.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255, статтями 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провадженням закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», код ЄРДПОУ 14360570 сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень, яка сплачена згідно платіжної інструкції № BOJ60В4Н37 від 20 лютого 2026, отримувач платежу ГУК у Терн.обл./тг м. Підгайці/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0019765, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Лелик