справа № 179/98/26
провадження № 2/179/422/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Павлюка Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою подано клопотання, в якому, посилаючись на неможливість позивачем самостійно отримати докази, які мають значення для справи, представник позивача просить суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:

- чи є банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- чи була успішною транзакція, здійснена 13.09.2020 р., на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн.;

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.84, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) наступну інформацію:

- чи емітувалася банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- чи була успішною транзакція, здійснена 13.09.2020 р., на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн.;

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Зобов`язати Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду витребувану інформацію в строк до 23 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко