Справа №: 398/8346/25
провадження №: 2/398/1514/26
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

з участю секретаря судового засідання Ситник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Швець Сергій Володимирович до Олександрійської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із позовом до Олександрійської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина земельну ділянку площею 4,59 га, кадастровий номер :02:000:0213 розташовану за адресою: Кіровоградська область,Олександрійський район, Новоселівський старостинський округ Приютівської селищної ради, земельну ділянку площею 1,59 га, :02:000:5028, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Новоселівський старостинський округ Приютівської селищної ради, 1/2 частину із сумісної власності квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_2 . За свого життя ОСОБА_2 склала заповіт від 27 липня 2022 року, відповідно до якого все належне їй майно вона заповіла своєму сину ОСОБА_1 , тобто позивачу. Позивач звернувся до Другої олександрійської державної нотаріальної контри Кіровоградської області Ліб В.В. з заявою про отримання спадщини після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Листом від 04.12.2025 нотаріус відмовив позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину, та роз`яснив положення ст.1269 ЦК України щодо звернення до суду, якщо строк для прийняття спадщини пропущений. Позивач пропустив встановлений законодавством України строк для прийняття спадщини через те, що не мав можливості вчасно, до спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця, прибути до нотаріуса, так як він працює і фактично проживає у м. Києві в ТОВ «Експансія». Впродовж вересня - грудня 2025 року він мав змогу лише епізодично, і тільки у вихідний день прибути до м. Олександрії. Така ситуація склалася через те, що значна частина співробітників підприємства на якому працює позивач була мобілізована до лав ЗСУ для оборони країни від збройної агресії, через що на працюючих робітників покладено подвійне навантаження, в тому числі і функції охорони підприємства.

Ухвалою суду від 05.01.2026 провадження по зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.02.2026 підготовче провадження по зазначеній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про проведення розгляду справи без його з позивачем участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Представник відповідача Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву та будь-яких клопотань від відповідача не надходило .

Суд на підставі ст. ст. 223, 247 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданим Олександрійським відділом ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.05.2025, актовий запис № 633.

Відповідно до копії заповіта від 27 липня 2022 року все належне майно ОСОБА_2 заповіла своєму сину ОСОБА_1

Листом № 977/02-31 від 04.12.2025 завідувача Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. ОСОБА_1 було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд встановив, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася та відповідно свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначає, що він не мав можливості в установнолений законом строк звернутися до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки працює та фактично проживає в м. Київ і мав змогу лише у вихідні дні прибувати до м. Олександрія.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, спадщина ніким не прийнята, інших спадкоємців, які претендують на спадщину, немає, заяви про відмову від спадщини позивач не подав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску позивачем як спадкоємцем першої черги строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном два місяці після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 82, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк у два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.03.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК