Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/74/26
Провадження № 6/528/12/26
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2026 м. Гребінка

23 березня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.03.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

03.03.2026 року Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) загальну суму заборгованості за договором позики № від 11.07.2025 у розмірі 16 306 (шістнадцять тисяч триста шість) грн 55 коп. та судовий збір у сумі 1 491 (одна тисяча чотириста дев`яносто одна) грн 00 коп.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.03.2026 року Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено додаткове рішення у справі. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) судові витрати на надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн 00 коп.

16.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення, а саме просив розстрочити виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 528/74/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (заборгованість та всі судові витрати), рівними частинами на чотири місяці, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 03 липня 2026 року.

Заяву обґрунтовує тим, що у нього склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. Він хоче добровільно сплатити заборгованість, однак у нього незначний дохід. Крім того, має на утриманні двох дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Син навчається у КНУ імені Т. Шевченка тому не може ще сам себе забезпечувати і потребує від нього постійної фінансової допомоги. Також дружині нещодавно зробили операцію, потребувала значних коштів на лікування, перебувала на тривалому лікарняному. Фінансове становище суттєво обтяжено кредитним зобов`язанням, у зв`язку з цим не має можливості погасити суму боргу у повному обсязі одним платежем.

20.03.2026 року від представника позивача надійшла заява, у якій вказано, що сторона позивача просить відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду, оскільки матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду. Крім того, з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомлено, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08.09.2025 р. відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Позивача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Просив розгляд справи провести без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розгляд справи провести без його участі.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності учасників справи. Їх неявка у відповідності дост.435 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 528/74/26, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.03.2026 року Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) загальну суму заборгованості за договором позики № від 11.07.2025 у розмірі 16 306 (шістнадцять тисяч триста шість) грн 55 коп. та судовий збір у сумі 1 491 (одна тисяча чотириста дев`яносто одна) грн 00 коп.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.03.2026 року Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено додаткове рішення у справі. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) судові витрати на надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн 00 коп.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 13.05.2015 року, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 52, та серії НОМЕР_4 від 27.03.2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки про здобувача освіти від 17.09.2025 року, ОСОБА_4 навчається на денній формі у КНУ імені Т. Шевченка.

Згідно з ч.2ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно дост. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»(зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діє на момент постановлення даної ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду протягом чотирьох місяців, має на утриманні двох дітей, складні сімейні та фінансові обставини, із врахуванням що сплата суми боргу 16 306 (шістнадцять тисяч триста шість) грн 55 коп., судового збору у сумі 1 491 (одна тисяча чотириста дев`яносто одна) грн 00 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн 00 коп. одноразовим платежем створить для нього надмірний тягар. Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для відповідача, оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення рішення суду в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 435 ЦПК України, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи принцип співмірності і пропорційності, права та законні інтереси стягувача та враховуючи той факт, що розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення цього рішення, суд дійшов висновку про розстрочення виконання рішення суду наступним чином: ОСОБА_1 , починаючи з березня 2026 року по липень 2026 року до 03 числа відповідного місяця здійснювати погашення заборгованості, сплачуючи щомісячний платіж рівними частинами по 5 149,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.03.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.03.2026 року та додаткового рішення від 16.03.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором терміном на 4 (чотири) місяці, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 5 149 (п`ять тисяч сто сорок дев`ять) гривень 39 копійок до 03 числа відповідного місяця.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський