Справа № 130/3926/25
Провадження № 22-ц/801/841/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

24 березня 2026 рокуСправа № 130/3926/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-керівника Приватного акціонерного товариства «БРАЇЛІВСЬКЕ»,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Відділ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-керівника Приватного акціонерного товариства «БРАЇЛІВСЬКЕ» до виконання ним зобов`язань за судовими рішеннями відмовлено.

24 лютого 2026 року, не погодившись із такою ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оскаржив її до апеляційного суду.

03 березня 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

19 березня 2026 року з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки, однак у скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Дата складення повного тексту оскаржуваного судового рішення не відома.

Водночас в апеляційній скарзі скаржник вказує, що копію тексту оскаржуваного судового рішення Відділ отримав 18 лютого 2026 року. При цьому апелянт зауважує, що зазначена ухвала суду була підписана суддею електронним цифровим підписом 16 лютого 2026 року, а тому скаржник вважає, що саме з цього часу повинен обраховуватись строк на подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, такі посилання в апеляційній скарзі є безпідставними, оскільки неведені норми процесуального права пов`язують обчислення строку на оскарження судового рішення саме з днем його ухвалення або з моменту складення його повного тексту, а не з часу підпису судового рішення суддею електронним цифровим підписом.

Отже, з апеляційною скаргою на згадане судове рішення скаржник міг би звернутись протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 02 лютого 2026 року, що, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, позивач, звертаючись 24 лютого 2026 року з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не порушив питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якій потрібно зазначити поважні причини для поновлення такого строку (за їх наявності) та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2026 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук