Справа №751/5134/25
Провадження №2/751/169/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Діденко А. О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ»

представник позивача Зюзько Федір Миколайович

представник відповідача Мащинова Юлія Миколаївна

представник третьої особи Водяницька Олена Валеріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , у порядку Закону України «Про захист прав споживачів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ», про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

Встановив:

ОСОБА_1 , у порядку Закону України «Про захист прав споживачів» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», в якому просить визнати недійсним договір за № -3808262 про надання кредиту від 12.11.2024, укладений між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» та ним; звільнити його від сплати судового збору, стягнувши його з відповідача.

13.03.2026 від представника третьої особи ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» надійшло клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНБУСТ».

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заперечував, одна к зазначив, що не заперечує проти залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНБУСТ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні не була присутня, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні не була присутня, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до положень статті 661 ЦК України у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

Право вимоги (майнове право) має правовий статус речі відповідно до цивільного законодавства.

Отже, у разі визнання недійсним договору факторингу №2025-03-1ФБ від 03.03.2025, згідно якого права вимоги за кредитним договором №-3808262 від 12.11.2024 із ОСОБА_1 було відступлено на користь іншої особи, у всіх суб`єктів по ланцюгу, які здійснювали відчуження права вимоги, можуть виникати відповідні права та обов`язки, що пов`язані із недійсністю договорів, що передбачали відповідне оплатне відступлення права вимоги.

За таких умов суд не вбачає правових підстав для процесуального правонаступництва, а доходить висновку про необхідність залучення набувача права вимоги як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, адже рішення суду потенційно може вплинути на його цивільні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,53, 259,260 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНБУСТ» відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНБУСТ» (49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, провул. Добровольців, 15, офіс 3, ).

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , у порядку Закону України «Про захист прав споживачів», треті особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНБУСТ», до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ», про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним на 01 квітня 2026 року на 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.03.2026.

Суддя А.О. Діденко