overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2692/26
27 березня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 167/1330/25
Номер провадження 2-во/167/8/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 19.02.2026 року у справі №167/1330/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - позивач, АТ, банк) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Банк звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 19.02.2026 року у справі №167/1330/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року, цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 112).

Вивчивши заяву АТ, зазначаю наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За встановлених обставин вважаю, що розгляд питання про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 19.02.2026 року у справі №167/1330/25 слід призначити в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 19.02.2026 року у справі №167/1330/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - в судовому засіданні о 08 год 00 хв 30.03.2026 року без повідомлення учасників справи за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.
Справа № 489/2351/26
Номер провадження 2-н/489/637/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 7716/26-Вх Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з боржника 1 - ОСОБА_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , боржника 3 - ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , , , боржника 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , , та боржника 3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
- судовий збір у розмірі 266,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 178/669/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички заяву адвоката Приходька Олега Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

26 серпня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Однак, при ухваленні рішення було допущено технічну описку при вказанні житлової площі житлового будинку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вони можуть перешкоджати сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2025 року, ухваленому по справі № 178/669/25.

Вважати вірною резолютивну частину рішення «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право власності на 25/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 442/2046/26
Провадження №2/442/1222/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2026 року о 11:40 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
26 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/1004/26 Провадження № 2-н/501/517/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року м. Чорноморськ
Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість станом на 01 лютого 2026 року, в сумі 9847,94 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р. суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н.Тордія
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копі судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 215/1901/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- не вказано ціну позову, що розраховується відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1211/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Афадєєвим Віталієм Вікторовичем про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

23 березня 2026 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Афадєєв В.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №683/1211/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст.432 ЦПК України, подана з додержанням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Афадєєвим Віталієм Вікторовичем, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на «15» год. «30» хв. 15 квітня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-представника ОСОБА_1 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича (Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2335/26
Провадження № 2/357/3645/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» / вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032 /

до

ОСОБА_1 / адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року представник ТОВ «Споживчий Центр» Оболонкова Ю.В. звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23920 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

При цьому суд, з огляду на подання заявником документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи норми Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 зі змінами, з метою процесуальної економії та з огляду на відсутність у суду технічної можливості друку додатків до позовної заяви, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 04 травня 2026 року о 14:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/423/26 Справа № 176/890/25 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В, Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем Космачевською Т.В., у зв`язку з відрахуванням зі штату суду відповідно до розпорядження №1629 від 19.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №176/890/25, провадження №22-ц/803/523/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченко І.Ю., суддів: Свистунової О.В, Пищиди М.М.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргоюКомунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Призначити розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: