Справа № 505/4146/14-ц
Провадження 6/505/22/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Киларь Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провдженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 505/4146/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2014 року позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором № 999-00053392/1 від 27.08.2013 року на загальну суму 17 392,17 гривень, в тому числі заборгованість по кредиту в сумі 8663,83 гривень, заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 1748,34 гривень; комісія розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 4680,00 гривень та штраф у сумі 2300,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, згідно з яким право вимоги до позичальника та зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 999-00053392/1 від 27 серпня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

06.12.2021 між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 001/06/12, згідно з яким право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 999-00053392/1 від 27 серпня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Вважає, що оскільки АТ «Імексбанк» вибуло з правовідносин за вищезазначеним договором, воно підлягає заміні його правонаступником - новим кредитором, а саме ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», тому просить замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому листі № 505/4146/14-ц, виданому на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у справі №505/4146/14-ц від 07.11.2014 року.

Також, зазначив, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження№52281207 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.

Зауважив, що оскільки виконавчий документ № 505/4146/14-ц від 07.11.2014 на виконанні не перебуває, що свідчить про те, що його було втрачено, місцезнаходження вищевказаного виконавчого документа невідоме, що позбавляє заявника можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, просить видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Крім того, просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та зазначає, що 27.05.2015 АТ «Імексбанк» згідно з рішенням Національного банку України ліквідовано.

31.03.2020 між АТ «Імексбанк» та ТОВ "ФК «Фінрайт" укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги, згідно з яким зобов`язання за кредитним договором перейшло до нового кредитора.

У зв`язку з ліквідацією АТ «Імексбанк» були закриті територіальні відділення Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, а тому попередній кредитор протягом п`яти років не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, а тому вважає, що пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в період ліквідації не залежало від стягувача АТ «Імексбанк» та є поважною причиною та підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Крім того, зважаючи на те, що в Україні запроваджено воєнний стан з 24.02.2022 року і він досі триває, а також з огляду на положення Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», строк повторного предсявлення виконавчого листа може бути перервано та встановлено останнім днем предявлення до виконання день припинення або скасувння воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2025 року за клопотанням ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» витребувано у Подільському відділі державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управіння Міністерства юстиції (м.Одеса) копію постанви про відкриття виконавчого провадження 352281207 з індетифікатором та постанову про поверненн виконавчого документа стягувачу.

У судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, не з`явилися.

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у заяві просила розгляд справи провести у відсутність представника заявника.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у вересні 2014 року ПАТ «Імексбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00053392/1 від 27.08.2013 року.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2014 року позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором № 999-00053392/1 від 27.08.2013 року на загальну суму 17 392,17 гривень, в тому числі заборгованість по кредиту в сумі 8663,83 гривень, заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 1748,34 гривень; комісія розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 4680,00 гривень та штраф у сумі 2300,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вказаного рішення 05.12.2014 року видано виконавчий лист.

31.03.2020 між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами Якого право вимоги до позичальника за зобовязаннями передбаченими кредитним договором №999-000533925/1 від 27.08.2013 року перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ».

06.12.2021 між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00053392/1 від 27.08.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник набув прав кредитора до боржника, а відтак його вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є законними та обґрунтованими.

Що стосується вимог заявника видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку пред?явленя виконавчого листа до виконання слід зазначити наступне.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами (ч.1, 3 ст. 431 ЦПК України).

Як вказано в п.п. 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06, від 03.02.2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23.06.2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Тобто, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (або поновлення цього строку судом).

При цьому, за дотримання вказаних умов, сама по собі видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових обов`язків, окрім тих, які передбачені рішенням суду, оскільки дублікат має відтворювати втрачений оригінал виконавчого документу. Натомість відсутність виконавчого документа, унеможливлює примусове виконання рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.12.2019 року у виконавчому провадженні ВП №52281207, яка була надана на виконання ухвали суду від 28.10.2025 року встановлено, що виконавчий лист №505/4146/14-ц виданий 05.12.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» грошової суми у розмірі 17635,77 грн. повернуто стягувачу. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 18.12.2022 року.

В матеріалах справи відсутні докази повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть пред`являтися до примусового виконання протягом трьох років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

У зв`язку з поверненням виконавчого листа стягувачу постановою від 18.12.2019 строк пред`явлення виконавчого листа №505/4146/14-ц становив до 18.12.2022.

Проте, Законом №2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто усі строки, які є в Законі України «Про виконавче провадження», зокрема строки пред`явлення виконавчого листа до виконання перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання мав спливти під час дії воєнного стану, то відповідно до Прикінцевих та перехідних положень був перерваний, а тому, наразі не пропущений заявником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 12, 81, 258, 260-261, 353, 442, п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провдженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ () у виконавчому листі №505/4146/14-ц, виданому на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого документа по справі № 505/4146/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №505/4146/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Повний текст ухвали складено 03.02.2026 року.