overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 766/953/26
Провадження № 2/650/2464/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.03.2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області, справу передано судді Ковальчук О.В.

Однак позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання та повернення позовної заяви. Заява подана до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подання заяви вказаного змісту є правом позивача, яке не може бути обмежене судом. Подана заява не зачіпає нічиїх сторонніх прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ковальчук О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3721/25 Головуючий суддя І інстанції Рубіжний С. О.
Провадження № 22-ц/818/1014/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на заочне рішення Новобоварського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2025 року, у цивільній справі №639/3721/25, за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» -залишити без задоволення.

Заочне рішення Новобоварського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2025 року в оскаржуваній частині- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді колегії Ю.М.Мальований

О.В.Маміна
Справа № 591/3212/26
Провадження № 2-н/591/869/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 березня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168, ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №275/1251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/1251 /25 позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", треті особи:приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка та її представник до суду не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача -ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про не визнання позову та надані письмові пояснення.

Представники третіх осіб: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. до суду не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі №275/1251/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Цивільну справу №275/1251/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - призначити до судового розгляду у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області 24 квітня 2026 року о 09 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №597/423/26
Провадження №2-н/597/11/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

23.03.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

26.03.2026 року за Вх.№ЕП-452 до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3 , згідно з якими останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2026 року представник заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що представник заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 відкликала заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути представнику заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути представнику заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Справа № 630/1765/25
Провадження № 2/630/186/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 постійно проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20 листопада 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок літ. "А-1", верандою літ. «а», ганком літ. «а1», загальною площею 50,90 кв.м., житловою площею 20,80 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Люботинська міська рада Харківської області, , Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, буд.26.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 750/3176/26
Провадження № 2-о/750/117/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи Міністерство оборони України (прос. Повітряних сил України, м. Київ - 168), Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Тарнавського, 15, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне отримати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію наявність актового запису про народження в якому батьком зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника заявника про виклик свідків та витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- інформацію про наявність актового запису про шлюб, у якому в графі «Інформація про нареченого» зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі наявності надати відповідний витяг;

- інформацію про наявність актового запису про народження, у якому в графі «Інформація про батька» зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі наявності надати відповідний витяг;

- актовий запис про смерть ОСОБА_10 , яка зазначена матір`ю у

свідоцтві про народження ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданому 24.12.1975, та у разі наявності надати відповідний витяг;

- інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 , зазначеного батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданому 24.12.1975, та у разі наявності надати відповідний витяг;

- інформацію наявність актового запису про народження в якому батьком зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 502/601/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача ТОВ «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66031182, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 68299 від 01.04.2021 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводиться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Боржник ОСОБА_1 згідно отриманої 27.03.2026 судом інформації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим її слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442, ч .2 ст. 446 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 11-ту годину 30 хвилин 13.04.2026 року з повідомленням заявника, стягувача, боржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 344/5835/26
Провадження № 2/344/4451/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 липня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Провадження №: 2/336/1338/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 06.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.03.2026 року.

У підготовче судове засідання 17.03.2026 року позивачі не з`явилися, у матеріалах справи наявна заява від представника позивачів, за змістом якої просить закрити підготовче судове засідання, та не віршувати питання про витребування доказів, яке наявне у матеріалах справи.

Відповідач 16.01.2026 надав відзивна позовну заяву, в підготовче судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд не вирішує клопотання про витребування доказів, у зв`язку із відповідною позицією сторони позивача.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та доходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок в порядку набувальної давності та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2026 о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 178/554/26
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2026 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274-277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/554/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 04 травня 2026 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк