overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3516/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерша юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерша юстиції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026, справу передано судді Дяченку О.М.

Протоколом автоматизованого розподілу від 23.03.2026 визначено присяжних Титаренко Лілію Володимирівну, Курандо Олену Сергіївну.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 305, 306, 318 ЦПК України, за таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 175, 177, 293, 294, 318 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерша юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Судове засідання призначити на 20.03.2026 о 15:00 год, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Єдиний унікальний номер 725/2248/25
Номер провадження 2-во/725/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» - Куриліної В.В. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2026 року до Чернівецького районного суду м. Чернівців надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» - Куриліної В.В. про виправлення описки у судовому рішенні.

24.03.2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» - Куриліної В.В. через канцелярію суду надійшла заява про повернення їй заяви у зв`язку із тим, що заява була направлена помилково.

Суд, вивчивши подану заяву про виправлення описки, вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» - Куриліної В.В. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
1Справа № 335/655/26 2/335/1181/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, заяви чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа №760/9832/24 2/760/9162/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2024 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/20135/23.

Судом установлено, що судове рішення у справі № 760/20135/23 набрало законної сили, про що повідомив представник позивача у своєму клопотанні про поновлення провадження по справі, зазначивши, що 25.02.2026 року апеляційну скаргу розглянуто у апеляційній інстанції та апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2025 року змінено в мотивувальній частині, викладено її в редакції постанови, в іншій частині залишено без змін.

Зважаючи на вищевказане, судом розглянуто питання щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 252-254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - поновити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В.Верещінська
Справа № 673/1199/23
Провадження № 2-во/673/9/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2026 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описку в ухвалі суду від 23.02.2026 року у цивільній справі №673/1199/23.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 25.03.2026 року о 10 год. 00 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
№ провадження 6/738/16/2026
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

23 березня 2026 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року до Менського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку призначити судове засідання з розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 03 квітня 2026 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Савченко
Справа № 454/1030/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на12.05.2026 о 10:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 526/780/26
Провадження № 2-н/526/218/2026
Гадяцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 2 109 грн. 64 коп.
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 19 березня 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 2 109 грн. 64 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2026 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2026 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2н/932/3190/25
Шевченківський районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 242,24 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 22-ц/812/929/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 468/2524/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 березня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» подало апеляційну скаргу на рішення суду, з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

Підставою для поновлення строку зазначено те, що до електронного кабінету рішення надійшло тільки 17 лютого 2026 року.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або виготовлення повного тексту.

У випадках, коли копія рішення не була вручена стороні в день проголошення чи виготовлення повного тексту, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення.

Інформацією, наявною в ЄСІТС, доводи апелянта щодо направлення повного тексту судового рішення до ЄСІТС не спростовуються.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідачці ОСОБА_1 направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області названу вище цивільну справу.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова
Справа № 583/6248/25
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

24 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

03.02.2026 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено заочне рішення по зазначеній цивільній справі № 583/6248/25 (2/583/408/26).

Під час винесення рішення було допущені помилки резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначено суму заборгованості 15594,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що дійсно не вірно зазначено та обраховано суму заборгованості, в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості.

Виправити в резолютивній частині рішення допущену описку, замість не вірно зазначеної загальної суми заборгованості яку необхідно стягнути 15594 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 10 копійок, зазначити вірну 15593 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко