Справа № 161/5654/26
Провадження № 2/161/3957/26
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

23 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Павла Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

18 березня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна П. І. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вказує, що необхідність скасування арешту зумовлена тим, що потреба у забезпеченні позову на цей час відпала, оскільки сторони ведуть переговори щодо добровільного врегулювання спору.

На підставі наведеного представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2026 року у справі 161/5654/26, а саме, скасувати арешт на квартиру загальною площею 78 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 20486251, що належить ОСОБА_2 .

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява,у які просить розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача.

Розгляд заяви здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 1-2, 4 ст. 158 ЦПК України).

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5 ЦПК України).

Суд установив, 13 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд", до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 16 березня 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Павла Ігоровича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Постановлено в межах ціни позову, яка визначена позивачем, в розмірі 913244 гривень, накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), а саме: квартиру загальною площею 78 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 20486251.

Ухвалою від 17 березня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначено підготовче засідання на 27 квітня 2026 року, о 12:00 год.

18 березня 2026 року надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову. Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначив, що на даній стадії судового розгляду сторонами вживаються заходи щодо добровільного врегулювання спору. У зв`язку з цим, позивач вважає за недоцільне подальше збереження заходів забезпечення позову, оскільки потреба у забезпеченні виконання майбутнього судового рішення на цей час відпала.

Інститут забезпечення позову є процесуальним механізмом, спрямованим на гарантування виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення вживаються саме в інтересах позивача для запобігання ризикам неможливості виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, одним із завдань цивільного судочинства є сприяння врегулюванню спору. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Позивач, як ініціатор вжиття заходів забезпечення, самостійно визначає стратегію захисту своїх інтересів.

Твердження позивача про вжиття заходів щодо врегулювання спору свідчить про зміну обставин, за яких було накладено арешт. Оскільки забезпечення позову є тимчасовим заходом, а позивач прямо заявляє про відсутність необхідності в його подальшому застосуванні, суд приходить до висновку, що подальше обмеження прав відповідача щодо розпорядження майном не відповідатиме принципу розумності та балансу інтересів сторін.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Павла Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), а саме: квартиру загальною площею 78 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 20486251.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати у Відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А) для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 24 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк