Справа № 490/9896/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого-судді Гуденко О.А., при секретарі Могила Д.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №490/9896/23 за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "СЕНС БАНК" про визнання кредитного договру недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про розстрочку судового рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.01.2026 року у цивільній справі №490/9896/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» грошової суми в розмірі 109 502,31 грн., строком на дев`ять місяців рівними частками.

Заява обґрунтована тим, що відповідач має намір добровільно виконати судове рішення, однак зазначає, що стан його здоров`я істотно ускладнює можливість виконання рішення суду одразу та в повному обсязі.

23.03.2026 року надав заяву про уточнення вимог, в якій просив суд долучити до матеріалів справи копії квитанцій про часткову сплату боргу за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2026 року по справі 490/9896/23, а саме:- № 286443046 від 03.03.2026 р. на суму 5000,00 грн.;- № 289292689 від 23.03.2026 р. на суму 8502,31 грн.

Вважати заявленою вимогу про розстрочення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2026 року по справі 490/9896/23 на залишок суми у розмір 96 000 грн. 00 коп. щомісячними платежами кожного 15 числа на вісім місяців за таким графіком: 1. 15 квітня 2026 року 12 000,00 грн.; 2. 15 травня 2026 року 12 000,00 грн.; 3. 15 червня 2026 року 12 000,00 грн.; 4. 15 липня 2026 року 12 000,00 грн.; 5. 15 серпня 2026 року 12 000,00 грн.; 6. 15 вересня 2026 року 12 000,00 грн.; 7. 15 жовтня 2026 року 12 000,00 грн.; 8. 15 листопада 2026 року 12 000,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача за первісним позовом А "СенсБанк", повідомлений належним чином, заперечень на заяву суду не надав.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке:

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 січня 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631585391 від 12 лютого 2021 року в розмірі 126 939 грн. 50 коп., з яких: 109 502 грн 31 коп. заборгованість по тілу кредиту, 17 437 грн. 19 коп. заборгованість по відсотках.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 1904 гривні 09 копійки.

В задоволенні вимог зустрічного позову - відмовлено.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

За змістом статті 173 ЦПК України, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_1 , наявність у нього низки неврологічних захворювань, які потребують вартісного лікування та тривалої реабілітації, перенесене хірургічне втручання ( відповідні медичні документи наявні в матеріалах справи), а також те, що незважаючи на вказані обставини відповідач не намагається уникнути виконання судового рішення, однак його матеріальне становище, поза розумним сумнівовом ускладененепонесеними значними витраттами на лікування , не дає можливості одноразовим платежем оплатити заборгованість заборгованість за кредитним договором №631585391 від 12 лютого 2021 року, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом розстрочки виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.01.2026 року.

Розстрочити виконання зазначеного рішення в частині стягнення на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» грошових коштів у розмірі 109 502,31 грн строком на 8 місяців, встановивши наступний порядок платежів: з квітня по листопад (включно) 2026 року - по 12 000 грн щомісячно, врахувавши , що ним вже сплачено в добровільному порядку на виконання рішення суду в березні 13 502,31 грн.

Керуючись ст. 260, 267, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №490/9896/23 - задовольнити .

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 січня 2026 року в частині стягнення на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором №631585391 від 12 лютого 2021 року у розмірі залишка заборгованості станом на час розгляду заяви 96 000 грн строком на 8 (вісім) місяців, встановивши наступний порядок платежів: з квітня по листопад 2026 року (включно) - по 12 000 грн щомісячно.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО