overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/69/26
Провадження № 2/650/1431/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться справа № 650/69/26 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення від заборгованості від сплати аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 10.04.2026 року о 09:45 год. шляхом забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням http://vo.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача Колос Марії Миколаївні.

Суддя Ковальчук О.В.
Справа № 585/291/26
Номер провадження 2-о/585/40/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту родинних відносин звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованою особою зазначає Хмелівську сільську раду Роменського району Сумської області і просить: Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 27 січня 2026 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не прибули.

Заявник ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_5 , в підготовче засідання не з`явились, від представника заявника до суду надійшла заява в якій вона клопотала розгляд справи провести за її відсутності та за відсутності заявника.

Заінтересована особа Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області, явку представника в підготовче засідання не забезпечила, надали суду заяву в якій клопотали провести судове засідання 23 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин без участі представника сільської ради.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Представник заявника надала заяву, в якій зазначила, що нею було допущено описку в імені заявниці « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », а тому просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересована особа відзиву не надала. Інших заяв, клопотань від сторін не надійшло. Обставини, які входять до предмета доказування не роз`яснювалися з огляду на неприбуття сторін.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 23 квітня 2026 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження № 2/686/976/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частки квартири,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вивчивши матеріали справи, суд поставив питання на обговорення про необхідність витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача та відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо витребування матеріалів інвентарної справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , з метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, оскільки вказані докази сприятимуть повному та всебічному встановленню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані документи слід надати у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 07.05.2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володимирської міської ради, Зимнівської сільської ради Володимирського району про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;

5.з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.задоволено заяви представників сторін про витребування доказів;

7.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )до Володимирської міської ради Волинської області (, вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир Волинської області), Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області (, вул. Миру,2, с. Зимне Володимирського району Волинської області) про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2026 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ірина КУСІК
Справа № 523/3681/26
Провадження №2-н/523/687/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 276/357/26
Провадження по справі № 2-о/276/24/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області СЕМЕНЮК А. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа певній особі, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Іршанської селищної ради , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа певній особі, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Іршанської селищної ради .

Ухвалою судді від 10.03.2026 року дану заяву було залишено без руху для усунення заявнком виявлених недоліків. Виявлені судом недоліки заявником були усунуті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 21.04.2026року у приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, с-ще Хорошів, Житомирський р-н, Житомирська обл.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. СЕМЕНЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5201/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року, яким позов задоволено.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу станом на 20 березня 2026 року не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від інших учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

03 червня 2026 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/592/26

Провадження № 2/126/1024/2026

"20" березня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.03.2026 до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної позовної заяви на підставі заяви позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн., згідно квитанції №2.577472997.1 від 17.03.2026, а позовна заява повертається позивачеві, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1331,20 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.577472997.1 від 17.03.2026.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 738/216/21
№ провадження 6/738/18/2026
Ухвала

25 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

24 березня 2026 до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа.

Суд дійшов висновку, відповідно до положень статті 442 ЦПК України, призначити судове засідання з розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа до судового розгляду на 02 квітня 2026 року о 12 годині у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи: заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», представника заявника Шафігіну Вікторію Русланівну, відповідачку ОСОБА_1 , третіх осіб Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Менський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Запропонувати Менському відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 01 квітня 2026 року, подати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ) матеріали виконавчого провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 738/216/21).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

представника позивачки - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Войтенко