провадження 6/175/141/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Васюченко О.Г.

при секретарі Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу дублікату судового наказу від 22 вересня 2020 року у справі № 234/12572/20,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу дублікату судового наказу від 22 вересня 2020 року у справі № 234/12572/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року у справі № 234/12572/20 було задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» () та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 по лютий 2020 року у розмірі 6 095,10 грн. (шість тисяч дев?яносто п?ять грн. 10 коп.) та судового збору у розмірі 210,20 грн. Постановою державного виконавця від 23.09.2021 року виконавче провадження № 64184936 було завершено на підставі підпункту п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» а виконавчий документ повернуто стягувачу, про те виконавчий документ не було отримано стягувачем. Стягувач звернувся до Краматорського ВДВС з запитом про наявність/відсутність виконавчого документу, враховуючи переміщення стягувача та органу ДВС з території бойових дій. Згідно відповіді Краматорського ВДВ, виконавчий документ на виконанні не перебуває, а надати підтвердження направлення виконавчого документу стягувачу немає можливості через переміщення Краматорського ВДВС з зони активних бойових дій за попередньою адресою реєстрації органу ДВС (м. Краматорськ, вул. Академічна 20).

Для розгляду справи заявник та інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України,суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків виходячи з такого.

Судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року у справі № 234/12572/20 задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» () та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 по лютий 2020 року у розмірі 6 095,10 грн. (шість тисяч дев?яносто п?ять грн. 10 коп.) та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

На підставі вказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження № 64184936.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 23.09.2021 року виконавче провадження № 64184936 було завершено на підставі підпункту п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» а виконавчий документ повернуто стягувачу, про те виконавчий документ не було отримано останнім.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» зверталося до Краматорського ВДВС з запитом про наявність/відсутність виконавчого документу, враховуючи переміщення стягувача та органу ДВС з території бойових дій. Згідно відповіді Краматорського ВДВ, виконавчий документ на виконанні не перебуває, а надати підтвердження направлення виконавчого документу стягувачу немає можливості через переміщення Краматорського ВДВС з зони активних бойових дій за попередньою адресою реєстрації органу ДВС (м. Краматорськ, вул. Академічна 20).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи, вищевикладені обставини та те, що заявником надано докази втрати оригіналу судового наказу і строк його пред`явлення не сплив, а його не пред`явлення для примусового стягнення може порушити права сторін, тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 81, 89, 247, 258-260, 354, 431, 433, 446 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року у справі № 234/12572/20, яким було задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» () та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 по лютий 2020 року у розмірі 6 095,10 грн. (шість тисяч дев?яносто п?ять грн. 10 коп.) та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Ухвала набрала законної сили 26 березня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко