Справа № 331/2092/26
Провадження № 2/331/2527/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розум Олександр Вікторович, до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розум Олександр Вікторович, до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач через свого представника просить суд звільнити його від сплати судового збору та визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 (стара адреса - АДРЕСА_2 ) в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, з огляду на наступне.

Так, зокрема, у порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача, відомості про наявність або відсутність у учасників справи електронного кабінету.

Також у порушення п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не наведено належного обґрунтування зазначеної у позовній заяві ціни позову та її актуальності саме на дату подання даної позовної заяви до суду.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що за змістом п. п. 2 та 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Однак, у даному випадку на підтвердження визначення ціни позову позивач через свого представника долучив до позовної заяви висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки від 29.12.2025 станом на 29.12.2025, який у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» не містить розділів, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна, і до якого не долучено документів на підтвердження того, що особа, яка його склала, є суб`єктом оціночної діяльності.

Також суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

У даному ж випадку доказів на підтвердження дійсної вартості майна саме на час звернення до суду із позовом, тобто на 11.03.2026 позивачем та його представником до позовної заяви не було долучено.

При цьому, оскільки предметом позову є визнання права власності на спадкове майно, тому ціна позову повинна бути зазначена в розмірі дійсної вартості нерухомого майна на момент пред`явлення позову.

Також, у порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено детально у хронологічній послідовності усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також не зазначено конкретних доказів, що підтверджують кожну із вказаних обставин.

Крім того, у порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також у порушення вимог п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, у порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У ч. 3 ст. 136 ЦПК України зазначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У той же час, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3328 гривень.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При цьому відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, положення п. 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» застосовуються при зверненні заявника до суду саме із заявою в порядку окремого провадження, а не із позовною заявою в порядку позовного провадження.

Відтак, позивач відповідно до п. 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору за вимогою про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

При цьому, представником позивача не зазначено інших підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме: про визнання права власності на квартиру, яка знаходиться у тимчасово окупованому м. Бердянську Запорізької області, в порядку спадкування за законом.

Тому, судовий збір за даною позовною вимогою має бути сплачений у розмірі, визначеному відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з дійсної вартості спірної квартири на момент пред`явлення позову, що повинна бути підтверджена звітом про оцінку майна, складеним відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні», з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за умови подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розум Олександр Вікторович, до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху та надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно:

- вказати номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача, відомості про наявність або відсутність у учасників справи електронного кабінету;

- зазначити ціну позову в розмірі дійсної вартості нерухомого майна на момент пред`явлення позову;

- викласти детально у хронологічній послідовності усі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також зазначити конкретні докази, що підтверджують кожну із вказаних обставин;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- вказати відомості про вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності)

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені:

- докази направлення копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі (у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу місця знаходження відповідача або в електронній формі через систему «Електронний суд»);

- звіт про оцінку спірного майна, складений відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні»;

- документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з дійсної вартості спірної квартири на момент пред`явлення позову, що повинна бути підтверджена звітом про оцінку майна, складеним відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні», з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за умови подання до суду процесуальних документів в електронній формі, або зазначити інші підстави звільнення позивача від сплати судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір», якщо такі є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розум Олександр Вікторович, до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка діє в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк десять днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити їм, що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК