УХВАЛА

26 березня 2026року

м. Київ

справа № 138/2631/24

провадження № 61-3619ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Олексій Вікторович, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім «Вацак», третя особа - приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив:

- витребувати у ТОВ «Кондитерський дім «Вацак», як набувача за договором купівлі - продажу нерухомого майна від 20 травня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Антиповою І. В., на користь ОСОБА_1 , І поверх нежитлової будівлі магазину (нежитлову будівлю) загальною площею 356,46 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

- встановити порядок виконання рішення суду, зазначивши, що рішення суду, після набрання законної сили, є підставою для здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на І поверх нежитлової будівлі магазину (нежитлову будівлю) загальною площею 356,46 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здійснити розподіл судових витрат.

01 грудня 2025 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

19 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану його представником в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозов Олексій Вікторович, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від

01 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від

02 березня 2026 року.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/2631/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов