УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2026 Справа №607/6692/26 Провадження №2/607/4227/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним вище позовом. Ціна позову 125430 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд дійшов такого висновку.

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Також при зверненні до суду із даним позовом позивач заявив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

За змістом ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими, серед іншого є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 99840 грн.

Також справи даної категорії згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України не віднесені до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання позивача та розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, при зверненні до суду з даним позовом позивач одночасно заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк», (вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080) інформацію та документи, що містять банківську таємницю, а саме:

1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15.08.2025 (дата видачі кредиту) до 30.01.2026 (дата закінчення терміну кредитування).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Так, вирішуючи дане клопотання, суд враховує, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для правильного вирішення даного спору та прийняття у цій справі законного та обґрунтованого рішення. При цьому, зважаючи, що така інформація належить до банківської таємниці та може бути надана лише на виконання ухвали про витребування доказів, суд доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 83, 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 83, 84, 175-181, 187, 258-261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Л.України, буд. 26, офіс 411, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання у справі на 05.05.2026 на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк», (вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080), у строк до 30.04.2026, інформацію та документи, що містять банківську таємницю, а саме:

1) доказ на підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 , у тому числі відкриття відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 15.08.2025 до 30.01.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Універсал Банк» до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Cуддя І. В. Марциновська