Провадження № 2/521/2446/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 березня 2026 року
Хаджибейський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Мурзенко М.В.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5508517 від 22.08.2023 р. за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 3000, грн. строком на 120 днів з 22.08.2023 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 20.12.2023 року. Комісія за надання кредиту 399,00 грн., яка нараховується за ставкою 13,30 % від суми кредиту одноразово. Тип процентної ставки: фіксована.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.01.2026 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.02.2026 р. Вирішено питання про витребування доказів.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надіслав до суду заяву, у якій просив суд розглядати справу без участі представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справу розглянуто в змішаній (електронній та паперовій) формі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5508517 від 22.08.2023 р. підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5508517 від 22.08.2023 р. за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 3 000,00 грн. строком на 120 днів з 22.08.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,4 % в день (пільговий період 10 днів), 3,0% відсотків в день (поточний період 90 днів)., комісія за надання кредиту 399 грн. 00 коп. Копія договору міститься в матеріалах електронної справи.
Відповідно до Договору № 5508517 від 22.08.2023 р. - Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 27.06.2024 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 20.12.2023 року. Комісія за надання кредиту 399,00 грн., яка нараховується за ставкою 13,30 % від суми кредиту одноразово. Тип процентної ставки: фіксована.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується платіжним дорученням № 108286961 від 22.08.2023 року. (копія наявна в матеріалах електронної справи)
26.03.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір про відступлення прав вимоги № 104-МЛ. (копія договору наявна в матеріалах електронної справи)
Згідно вищевказаного Договору про відступлення прав вимоги № 104-МЛ, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5508517 від 22.08.2023 р.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит "і сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.
Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.
Згідно з наданим розрахунком заборгованість у ОСОБА_1 за вказаним кредитним Договором, на дату відступлення права вимоги заборгованість складала: 12 416,71 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 2 499,00 грн.; заборгованість за відсотками 9 518,71 грн.; заборгованість за комісією 399,00 грн..
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
У порушення Договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, тому, суд приходить до висновку, що з останнього слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним Договором № 5508517 від 22.08.2023 р. суму заборгованості у розмірі 12 416,71 грн.
Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути заборгованість за кредитом, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
заборгованість за тілом кредиту 2 499 (дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.;
заборгованість за відсотками 9 518 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 71 коп.;
заборгованість за комісією 399 (триста дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.