Справа №639/192/26
Провадження №2/639/814/26
25 березня 2026 року
Новобаварський районний суд міста Харкова
в складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, -
09 січня 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , зазначила третьою особою, що не заявляє власних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Сторони в судове засідання не з`явились.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторони з 2007 року перебували у шлюбі. Від шлюбу Позивач із Відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова області від 23 грудня 2011 року по справі №2-3206/11 шлюб було розірвано. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова області від 04 жовтня 2011 року по справі №2-2329/2011 було призначено стягнення аліментів з Відповідача на користь Позивача до досягнення донькою повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилося 18 років. На даний час вона навчається у Харківському фаховому коледжі будівництва, архітектури та дизайну, й перебуває на повному утриманні Позивача.
Коштів, які отримує Позивач, не вистачає на повноцінне забезпечення нагальних потреб доньки, таких, як харчування, лікування, одяг, проїзд в громадському транспорті, прилади для навчання. Відповідач приймати участь у вихованні та повноцінному розвитку доньки не бажає, в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки до закінчення навчання він відмовився, ігноруючи своїми батьківськими обов`язками, хоча зобов`язаний утримувати доньку, має таку можливість, так як не є інвалідом й знаходиться у працездатному віці.
Враховуючи, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, вона не має можливості працювати й заробляти гроші на свої нагальні потреби.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 14.01.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали суду від 14.01.2026 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті.
Ухвалою суду від 23 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.
Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 25.03.2026 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки сууд не повідомила, заяв та клопотань не надала.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №722 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19.12.2007 року. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 10).
Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 06 липня 2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №206 розірвано. Після набрання рішенням суду законної сили присвоєно ОСОБА_4 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 15).
Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (вдентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 10.06.2011 і до досягнення нею повнолітнього віку (а.с. 16).
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Позивач разом з донькою фактично проживають за адресою реєстрації матері: АДРЕСА_2 .
Відповідно до копії довідки №03-31/98 від 27.11.2025 року, виданої ОСОБА_3 , в тому що вона дійсно є студентом Харківського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну (1 рівень акредитації» групи Т-31, ІІІ курсу, денного відділення з 01.09.2023 (наказ про зарахування №83-с від 31.07.2023), форма навчання бюджет. Термін закінчення навчання 30.06.2027 (а.с. 14).
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року по справі № 635/1139/17 зазначає, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч. 1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
На підставі наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про те, що на час ухвалення рішення вік ОСОБА_3 перевищує 18 років, але є меншим 23 років, вона проживає разом з матір`ю, продовжує навчання на денній бюджентній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним та достатнім стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 09.01.2026 року (з дня звернення до суду) та до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 11-13, 76-81, 128, 131, 133, 141, 142, 206, 223, 259, 263-268, 273, 430 ЦПК України, ст. ст. 182, 191, 199-200 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 09 січня 2026 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 25.03.2026 року.

Суддя С.О. Рубіжний