КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5973/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеіна», фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна про визнання відсутнім права на спадкування, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеіна» фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,

встановив:

ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року зустрічну позовну заяву повернуто відповідачці.

На вказану ухвалу судді 19 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дадіверіна Л.І. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 26 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді постановлена 24 жовтня 2025 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 10 листопада 2025 року, з урахуванням вихідних днів.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Дадіверіною

Л.І. 19 грудня 2025 року, отже, з пропуском визначеного законом строку.

Оскільки заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді представником відповідачки подано не було, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 2 березня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідачки наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Дадіверіної Л.І. 5 березня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

12 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дадіверіна Л.І. направила на поштову адресу Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що копію ухвали ОСОБА_8 та її представник адвокат Дадіверіна Л.І. не отримували, а з її змістом ознайомились 18 грудня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Вказана заява отримана судом 17 березня 2026 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що копія ухвали судді 24 жовтня 2025 року надіслана на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Дадіверіної Л.І. та згідно довідки про доставку електронного листа отримана нею 24 жовтня 2025 року (с.с.209-210 том 5).

Крім того, в матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії ухвали судді на поштову адресу ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року (с.с. 211, том 5), однак відомості про її отримання відповідачкою матеріали справи не містять.

Враховуючи, що копія ухвали судді від 24 жовтня 2025 року була надіслана на електронну адресу представника відповідачки, що не передбачено ст. 272 ЦПК України, матеріали справи не містять відомостей про направлення копії ухвали до електронного кабінету адвоката Дадіверіної Л.І. та про отримання відповідачкою копії ухвали, направленої на її поштову адресу 27 жовтня 2025 року, наявність в матеріалах справи доказів ознайомлення відповідачкою з матеріалами справи 18 грудня 2025 року, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеіна», фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна про визнання відсутнім права на спадкування, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеіна» фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, іншим відповідачам та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук