overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3726/26
Номер провадження 2-н/205/196/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Наше Місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ганна Володимирівна Дорошенко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності:«______»___________________ року
Дата видачі судового наказу: «______»___________________ року
Суддя Ганна Володимирівна Дорошенко
Справа № 683/890/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/890/26, номер провадження 2-о/683/69/2026 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місце знаходження: вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

23 березня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.М. звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка НОМЕР_1 від 06.09.1982 року.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місце знаходження: вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на «11» годину «00» хвилин 27 травня 2026 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3663/26
Провадження № 2-н/727/1287/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп. в рівних частинах по 133 (сто тридцять три) грн. 12 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 459/481/26
Провадження № 2/459/188/2026
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 19.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 26.03.2026 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути дану справу без його участі.

Суд вживав заходів для виклику відповідачки в судове засідання, проте остання в судове засдіання не з`явилась, причин неявки не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін (представників сторін) та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідачка вперше не з`явилась у судове засідання, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що проведення розгляду даної справи є недоцільним, а тому розгляд справи слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 306/2181/25
У Х В А Л А

про витребування справи

27 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2026 року у складі судді Уліганинця П.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2026 року через систему «Електронний суд» Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2026 року у справі № 306/2181/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Свалявського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/2181/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

26 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30960/23

Провадження № 22-ц/820/815/26

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М., секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю представника ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі адвоката Литвиненко А.Є., представника позивача адвоката Гречанюка А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №686/30960/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, що подана її представником адвокатом Литвиненко Анною Євгенівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року (суддя Павловська А.А.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 362, 381, 389 391 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, що подана її представником адвокатом Литвиненко Анною Євгенівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/1017/24
Номер провадження 22-ц/818/292/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» та ОСОБА_1 на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року в складі судді Рубіжного С.О. по справі № 639/1017/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/5536/24

провадження № 22-ц/4809/601/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 вересня 2025 рокудо розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 травня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи, з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко
Справа № 589/3417/25
Провадження № 2/589/1164/26
УХВАЛА

про виправлення описки

24 березня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка питання про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухалено рішення по справі № 589/3417/25 за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згодом судом було встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду була допущена описка, а саме: не вірно зазначений рік ухвалення рішення Середино-Будського районного суду Сумської області, вказано «23 лютого 2020 року» замість вірного «23 лютого 2010 року».

В судове засідання учасники по справі не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 16 лютого 2026 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення по справі № 589/3417/25 за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в мотивувальній частині якого було допущено помилку в написанні дати винесення рішення Середино-Будського районного суду Сумської області, вказано «23 лютого 2020 року», тоді як згідно матеріалів справи вірно «23 лютого 2010 року».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 16 лютого 2026 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року та вважати вірною дату винесення рішення Середино-Будського районного суду Сумської області - «23 лютого 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа №533/74/26
Провадження №2/533/169/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

26 січня 2026 року позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву позивача до суду не направила.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 682/2404/25
Провадження № 2/682/34/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2404/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Козійчук Олександр Іванович, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козійчук О.В., до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном.

Судове засідання у даній справі було призначено на 26.03.2026 о 14 год. 20 хв., однак в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Під час судового засідання 10.03.2026 судом встановлено порядок розгляду справи та постановлено в першу чергу допитати експерта ОСОБА_3 за клопотанням сторони позивача.

Однак 25.03.2026 до суду надійшло клопотання експерта Сапунової А.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Представник відповідача, адвокат Антонюк П.Г., подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із заявленим клопотанням експерта.

Представник позивача, адвокат Козійчук О.І., з урахуванням заяв представника відповідача та експерта також просив розгляд справи відкласти.

Таким чином, враховуючи подані представниками сторін клопотання про відкладення розгляду справи, з метою не порушення прав усіх сторін по справі на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 21.04.2026 о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по цивільній справі № 682/2404/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Козійчук Олександр Іванович, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном відкласти на 21.04.2026 о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.