Справа № 462/7205/25 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/543/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Зошія Юрія Йосиповича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 листопада 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, у якому зареєстрована неповнолітня дитина,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу адвоката Зошія Юрія Йосиповича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 листопада 2025 року було залишено без руху та надано строк для наведення апелянтом підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження, які можна було б визнати поважними.

А саме, адвокату Зошію Ю.Й. який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід було навести до суду інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зважаючи на те, що ОСОБА_2 з 14 листопада 2025 року було достеменно відомо про наявність оскаржуваного рішення, а відтак у належний спосіб обґрунтувати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 09 березня 2026 року через систему «Електронний суд» подав клопотання, анлогічного змісту, яке було долучено до апеляційної скарги (а.с. 173), про поновлення строку подання на апеляційне оскарження, в якому обґрунтовує пропущений строк на подачу апеляційної скарги тим, що «повний текст ухвали отримано 30 січня 2026 року та апеляційна скарга подається в 15-ти денний термін з дня її отримання» (а.с 185).

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Як встановлено з матеріалів справи, електронний примірник оскаржуваного рішення було направлено до електронного кабінету адвоката Зошія Ю.Й. у системі «Електронний суд» та доставлено 14 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 159).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на наведене, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався 15 листопада 2025 та закінчився 01 грудня 2025 року.

В той же час, не погоджуючись із рішенням суду, адвокат Зошій Ю.Й. , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , лише 09 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції, визнавши неповажними, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку, надав апелянту можливість усунути недоліки, шляхом зазначення до апеляційного суду інших поважних причини пропуску строку.

Однак, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданій на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апелянтом не наведено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Суд зобов`язаний запобігати зловживанню учасниками процесу їхніми права та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 цього Кодексу).

Стаття 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить принцип неприпустимості зловживання правами.

За приписами частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07.07.1989).

З огляду на зазначене, адвокат Зошій Ю.Й., маючи зареєстрований кабінет у системі «Електронний суд», мав можливість бути ознайомленою із судовими рішеннями, які приймались судом у справі, оскільки усі судові документи в автоматичному порядку направляються особам, які мають зареєстрований кабінет у системі «Електронний суд».

Інші доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому не заслуговують на увагу апеляційного суду при вирішенні клопотання про поновлення строку.

Таким чином, оскільки представником позивача, не було наведено до апеляційного суду поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

За наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Зошія Юрія Йосиповича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 листопада 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.