overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1583/23
Провадження № 2/674/12/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 березня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Терлича В.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Терлича В.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 15 год 30 хв 09.04.2026.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції зазначене клопотання представника відповідача адвоката Терлича В.Г. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Терлича В.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год 30 хв 09.04.2026 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua за участю представника відповідача адвоката Терлича В.Г.

Копію ухвали направити для відома адвокату Терличу В.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 455/435/25
Провадження № 2-о/455/7/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

присяжних: Коньовської І.М., Кузик О.О.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №455/435/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст.268 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.05.2023 року по справі №455/168/22, провадження №2-о/455/15/2023 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 недієздатною та встановлення опіки над нею, терміном на 2 (два) роки з моменту набрання рішення суду законної сили.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пошивак Ю.П.

Присяжні: Коньовська І.М.

Кузик О.О.
провадження № 22-ц/824/9283/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

23 березня 2026року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та платежами на управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В

16 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/10429/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та платежами на управління багатоквартирним будинком.

Цивільну справу необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 303/2102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

в с т а н о в и в:

10.03.2026 КП "Міськводоканал" Мукачівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з отриманої судом відповіді встановлено, що ОСОБА_2 (не ОСОБА_3 ) зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що ОСОБА_1 отримує послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , чи факт проживання у такому боржника в період виникнення заявленого розміру заборгованості, а саме з жовтня 2024 року по січень 2026 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_4 не проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , доказів того, що останній є власником зазначеної квартири не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству "Міськводоканал" Мукачівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Курах
Дата документу 23.03.2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

сторони в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 685/496/25

Провадження № 22-ц/820/840/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року та додаткові рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2026 року справу за позовом ОСОБА_1 призначено до розгляду на 2 квітня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Після зміни складу апеляційного суду підготовчі дії проведені і справа може бути перепризначена в судове засідання на 28 травня 2026 року о 13 годині.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

постановив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 травня 2026 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

- адвокатку Семченко Галину Сергіївну (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- адвокатку Сапугу Юлію Володимирівну (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_2 );

- Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- представника ОСОБА_3 (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 209/4224/25
Провадження № 2/209/448/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

в складі:головуючого- судді Корнєєвої І.В.

за участі секретаря Пиндик Т.С.

представника позивача адвоката Кущ О.М.

представника відповідача- адвоката Плетенко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання мотивованої ухвали потрібен час , проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.84, 197 ,198, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 11.00 годину 27 квітня 2026 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166 (1 поверх, каб. № 1, зал судових засідань № 1).

Викликати в судове засідання сторони, свідків:

- ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_4

- ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_4

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30 березня 2026 року

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа № 404/6680/25
Номер провадження 2-о/404/156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Кірової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про продовження терміну дії рішення суду про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження терміну дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006).

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 жовтня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу.

04 березня 2026 року від експерта надійшов висновок за результатами судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про продовження терміну дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити справу на 12 травня 2026 року на 10-45 год. яке відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2957/26
Провадження № 2-н/644/695/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2026 року м. Харків.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 487/4529/25
провадження № 2-во/650/40/26
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2026 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

На виконання рішення у справі № 487/4529/25 видано виконавчий лист в якому не вірно зазначено адресу відповідача.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до частини 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді заяви.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що вірною адресою боржника є АДРЕСА_1 , отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті виконавчого листа, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в виконавчому листі № 487/4529/25: замість « АДРЕСА_2 », необхідно читати: « АДРЕСА_1 ». Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №274/1534/26
Провадження № 2/0274/1817/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" березня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 100183086 від 14.12.2023 у розмірі 33216,75 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати докази на підтвердження направлення відповідачці копії позовної заяви із додатками.

Позивачу надано строк на усунення недоліків - 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 02.03.2026 позивач отримав 02.03.2026 у електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку до електронного кабінету.

Станом на 23.03.2026 недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 02.03.2026, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається.

За таких обставин, суддя повертає позовну заяву, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому суддя зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися із цим позовом, після усунення його недоліків.

Керуючись статтями 185, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали у дводенний строк із дня її постановлення направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Ю. Хуторна