ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5036/24 Номер провадження 22-ц/814/1713/26Головуючий у 1-й інстанції МУРАШОВА Н. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2025 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2025 року позов, з внесеними змінами, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні подружжя, задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна подружжя, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відчужене спільне майно без згоди подружжя, з врахуванням зарахування однорідних зустрічних вимог, в розмірі 127733,39 грн.

Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 ..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 2091,64 грн.

Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, 69,12 грн.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням представником ОСОБА_1 - адвокатом Ульяновим Русланом Анатолійовичем було подано апеляційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, апелянтом подано апеляційну скаргу в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», де закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5097,91 грн, оскільки апелянтом оскаржується дві позовні вимоги.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 5097,91 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду або надати докази суду, що підтверджують наявність підстави для звільнення від сплати судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: UA0016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин