Провадження №2/523/1954/26
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернулась представник позивача адвокат Шпак Марина Петрівна. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначила, що 09.07.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1119. Від шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник зазначає, що шлюбні стосунки припинені, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного представник позивача просить: розірвати шлюб укладений між сторонами 09.07.2014 року, актовий запис № 1119.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надійшла заява за підписом представника позивача ОСОБА_4 щодо розгляду справи у відсутність позивача, згідно якої зазначила, що не заперечує заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про слухання справи повідомлялась, не з`явилась, на адресу суду повернувся поштовий конверт про не вручення судового повідомлення.

Таким чином, судом встановлено, що представник позивача звернувся на адресу суду з заявою про слухання за його відсутності, відповідач повідомлялась, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а представник позивача надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя