Справа № 523/4820/26
Провадження №2-о/523/232/26
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, заяву адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

20.03.2026 року, через систему "Електронний суд", судом отримана заява адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

В Пересипському районному суді м. Одеси є відповідна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявне обладнання та можливість його використання у визначений день і час.

Таким чином, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає, що заява адвоката про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей в суді, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судове засідання призначене на 14 квітня 2026 року на 14 год 30 хв, а також його продовження, у випадку оголошення перерви, в режимі відеоконференції за участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа Бітюри Анатолія Анатолійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про ЄСІТС.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua,.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з 01 жовтня 2022 року вхід користувачів до підсистеми відеоконференцзв`язку відбувається виключно через Електронний кабінет Електронного суду (п.18, 45, 49Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Попередити учасників справи, що, відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який надав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 24.03.2026 року.

Суддя: