overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2146/16-ц
Провадження №6/477/24/26
УХВАЛА

20 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк», Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить у зв`язку з укладанням договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року між акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі №2/477/158/17 від 24 травня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 09 червня 2009 року.

Також заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2/477/158/17 від 24 травня 2017 року у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк», Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 30 квітня 2026 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 152/311/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Славінська Наталія Леонтіївна до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі.

09 березня 2026 року від представника позивачки адвоката Славінської Н.Л. до суду надійшла заява, в якій вона просить заяву залишити без розгляду. Розгляд заяви просить здійснити у підготовчому засіданні без участі позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Славінської Наталії Леонтіївни

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву у цій справіслід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 133, 257-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Славінська Наталія Леонтіївна до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Дубовикінської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу матері, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Дубовикінської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу матері.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якою просив судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Третя особа по справі ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву якою просила судове засідання проводити за її відсутності.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Дубовикінської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Карнаух М.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Дубовикінської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу матері, та призначити справу до розгляду по суті на 24.04.2026 року о 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа№751/2125/26
Провадження №2-н/751/766/26
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Діденко А. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 45355956) 534 (п`ятсот тридцять чотири) грн 52 коп. заборгованості за договором розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.01.2026.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ( НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 45355956) 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Діденко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

06 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа №456/5643/25
Провадження №2-п/443/2/26
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23.02.2026 у справі № 456/5643/25,

встановив:

Суть справи та позиція сторін.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23.02.2026 у справі № 456/5643/25.

У судовому засідання заявниця заявила клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23.02.2026 у справі № 456/5643/25 без розгляду.

Представник заявниці адвокат Метелля Б.Б. підтримала клопотання заявниці.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Мартинюк О.І. вважає заяву безпідставною, тому не заперечила проти залишення її без розгляду.

Позиція суду.

Суд, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що можливість залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду прямо не передбачена Главою 11 ЦПК України, проте заявлення такого клопотання та його розгляд судом не суперечать завданням і основним засадам цивільного законодавства. Крім того, з огляду на позицію інших учасників справи, відсутні підстави вважати, що ці дії порушують їхні права та інтереси.

За наведених обставин, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23.02.2026 у справі № 456/5643/25 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складення повного тексту ухвали 24 березня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 446/211/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Струс Л.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

30.01.2026 представник ТзОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. через систему «Електронний суд» подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором № 952 від 31.03.2021 у розмірі 39 312,00 грн, понесені витрати на сплату судового збору, що складає 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.01.2026, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

05.03.2026 представник позивача Ткаченко М. подала заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув.

Вирішуючи заяву представника позивача Ткаченко М. про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача Ткаченко М. подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 24.03.2026

Суддя У.І. Костюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа 133/4924/25

23.03.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Дем`янової

за участі:

секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Козятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту зі спадкового майна,

встановив:

До суду 30.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту зі спадкового майна.

Ухвалою суду від 25.02.2026 справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача, адвоката Пронівої Н.Р., надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника. Призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту зі спадкового майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2026 року об 14:00 годині в приміщенні Козятинського міськрайонного суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 496/7241/24
Провадження № 2/496/579/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 24.09.2025 р. провадження по вказаній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної (молекулярно-генетична) експертизи.

20.03.2026 року на адресу суду повернута цивільна справа без виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2026 року 12.00 годину з урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Провадження № 2н/932/3192/25
Шевченківський районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 242,24 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р
Суддя Н.О. Карягіна