Справа № 503/663/24
Провадження № 2-п/503/3/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестакова Віталія Юрійовича про перегляд заочного рішення ухваленого 10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача подав до суду, шляхом надіслання поштою, вище вказану заяву про перегляд заочного рішення у вище зазначеній справі.

Однак, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам пункту 4 ч.2 та ч.7 ст. 285 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно пункту 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У змісті поданої представником відповідача заяви про перегляд заочного рішення зазначено про те, що матеріали справи не містять належних, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перерахував кредитні кошти у сумі 20000,00 грн на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 , як позичальника.

Однак, при цьому представником відповідача не заперечено самої належності відповідачу ОСОБА_1 банківського рахунку маскою якого є платіжна картка № НОМЕР_1 (яка зазначена в пункті 2.1 Договору № 5052558 про надання споживчого кредиту від 11.11.2021 року) та самого надходження на останню 11.11.2021 року грошових коштів за транзакцією в сумі 20000,00 грн.

При цьому, у разі належності цього рахунку (картки) відповідачу, то не надано виписки з нього для підтвердження обставин того, що у відповідний день на нього не надходили грошові кошти за транзакцією зазначеною в довідці ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів від 04.05.2023 року за Вих.№ 2634.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином суд вважає, що в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача відповідачу необхідно підтвердити або спростувати обставини належності йому вище зазначеного рахунку (картки) № НОМЕР_1 , а у разі підтвердження, то надати виписку з нього за 11.11.2021 року.

У зв`язку з чим суд вважає, що зміст заяви про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам пункту 4 ч.2 та ч.7 ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до першого абзацу ч.1 і першого абзацу ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків відповідачу необхідно подати (надіслати) до суду:

- заяву про перегляд заочного рішення (з її примірником для позивача), яка б містила в собі посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача з врахуванням обставин зазначених у даній ухвалі вище;

- самі докази обґрунтування заперечень проти вимог позивача у вигляді виписки з рахунку (картки).

Керуючись ст. 175, 185, 258-260, 285 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестакова Віталія Юрійовича про перегляд заочного рішення ухваленого 10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати відповідачу/представнику відповідача та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко