Провадження №2/752/2668/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

представника відповідача Богуш М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 адвокат Богуш М.К., яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду зустрічного позову.

17.03.2026 адвокат Волков А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав клопотання про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зобов`язання вчинити дії, тарозподіл судових витрат.

Необхідність закриття провадження у справі обґрунтована тим, щовраховуючи досягнення дитиною ОСОБА_3 14-річного віку та прийняття ним рішення про проживання з батьком, відсутні у подальшому підстави розглядати даний спір у судовому порядку, оскільки дитина за своїм бажанням переїхала жити до батька і застосування судового примусу вже не є доцільним.

Просив закрити провадження у справі за первісним позовом, стягнути з відповідачки судові витрати правничу допомогу в розмірі 40500 грн., залишити без розгляду зустрічний позов, провести судове засідання 17.03.2026 без участі позивача та його представника.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовом, посилаючись на те, що досягнення дитиною 14-річного віку є підставою для відмови в позові, а не підставою для закриття провадження у справі. Просила залишити без розгляду зустрічний позов.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

02.07.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

05.03.2026 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду суд відзначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На момент подання представником відповідача заяви про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду розгляд вказаної цивільної справи по суті не розпочався.

Суд вважає, що представник позивача самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду входить до обсягу його процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Також суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі суд відзначає наступне.

Предметом спору між батьками є визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось чотирнадцять років.

Представник позивача у клопотанні зазначив, що відсутні підстави розглядати даний спір у судовому порядку, тобто фактично просив закрити провадження у справі через відсутність предмету спору.

Частиною 3 ст. 160 СК України встановлено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Частиною 1 ст. 161 СК України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд відзначає, що на час пред`явлення позову спір щодо місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був наявний, дитині на момент подання його батьком позову було 13 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Станом на день розгляду клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось чотирнадцять років, а в цьому випадку суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині.

Проте відсутність підстав для визначення судом місця проживання дитини, якій виповнилось 14 років, не свідчить про відсутність предмету спору, з яким закон пов`язує неможливість судового розгляду справи, а тому провадження у справі не може бути закрито, а справа підлягає розгляду по суті з ухваленням судового рішення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині вимог первісного позову.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Волкова А.В., подане в інтересах позивача ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Клопотання адвоката Богуш М.К., подане в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала в частині залишення без розгляду зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В частині відмови у закритті провадження у справі ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23.03.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова