Справа 524/2738/26
Провадження 2/524/3177/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

встановила:

18.03.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води, в якій просили зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 за період з листопада 2022 року до дати ухвалення рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022, тобто за тарифами, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1867 від 30.12.2021 «Про встановлення ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01.01.2022».

За п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Відмова у відкритті провадження, серед іншого, можлива за умови, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, і це рішення ухвалено за наслідками розгляду спору (позову), який розглядається між тими самими сторони, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Йдеться про те, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається. Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, перш за все пов`язана з виключністю судового рішення. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі. Підставою для прийняття судового рішення про відмову у відкритті провадження у справі може бути лише наявність на час вирішення питання про відкриття провадження у справі рішення суду, яке набрало законної сили та яке ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду

Суддею встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.02.2025 у справі №524/9542/24 (провадження №2/524/854/25) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії здійснити перерахунок вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2022 року і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022, тобто за тарифами, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1867 від 30.12.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 11.03.2025.

За таких обставин, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав про здійснення перерахунку вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з листопада 2022 року до січня 2025 року, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у справі в цій частині.

В частині позовних вимог про здійснення перерахунку вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з лютого 2025 року до ухвалення рішення суду підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В цій частині позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1 частини 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження передбачено зокрема для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи суть спору, предмет позову, який не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, обсяг та характер доказів у справі, справа в частині здійснення перерахунку вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з березня 2025 року до дати ухвалення рішення суду підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,186 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з листопада 2022 року по січень 2025 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з лютого 2025 року до дати ухвалення рішення суду.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.178 ЦПК України, з додатками, передбаченими частинами 5,6 ст.178 ЦПК України. Не пізніше 5 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.180 ЦПК України) та докази їх направлення на адресу позивача.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.178 ЦПК України, з додатками, передбаченими ч.5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст.201-205 ЦПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст.207-208 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням випадків, передбачених ч.7 ст.277 ЦПК України.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову чи відзиву у десятиденний термін з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1601/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Колеснікова