Справа № 703/960/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Вовк І.І., розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії,

постановив:

Представником позивача подано до суду позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 9 491 грн 88 коп., а саме: за теплову енергію, 7 747,60 грн, втрати від інфляції в розмірі 1 007,09 грн, 3% річних у розмірі 332,57 грн, пеню у розмірі 404,62 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

06 березня 2026 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновків, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідач клопотання про перехід до розгляду справи з викликом сторін мотивує тим, що виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів та залучення до справи третьої особи без самостійних вимог на його стороні як відповідача у справі.

Вирішуючи дане клопотання відповідача суд виходить з такого.

Перелік справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначено в ст. 274 ЦПК України.

Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, згідно з вимогами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням предмету спору про стягнення з відповідача 9491,88 грн, характеру спірних правовідносин, які виникли в сфері постачання теплової енергії, видів та способів доказування, про які заявлено сторонами, зокрема відсутність клопотань про допит свідків, що в своїй сукупності не потребує проведення судового засідання, суд вважає, що немає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відтак в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Крім того, 12.03.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 43, 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з цим, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України встановлено, що до відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки.

Проте, в порушення наведених вимог, до відзиву не додано належного доказу, що підтверджують його направлення позивачу КП «Смілакомунтеплоенерго».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд, встановивши, що відзив на позовну заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 178 ЦПК України, повертає її відповідачу без розгляду, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 03.06.2020 по справі №497/502/17.

За таких обставин, відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 84, 178, 183, 258, 260-261, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Проценко