У Х В А Л А

Справа №348/656/26

2/348/969/26

26 березня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши заявупредставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Канак М.С. про усунення недоліків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК ««ЄАПБ» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суду від 17 березня 2026 року позовна зава «ФК ««ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, оскільки всупереч вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив докази, що підтверджують обставини вказані в позовній заяві, а саме із долученого до позовної заяви кредитного договору № від 15.01.2021 вбачається, що такий укладений між ТОВ «ФК ЦФР» та ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , підстави зміни прізвища позивачем не зазначено. Також на виконання первісним кредитором умов договору щодо перерахування коштів на рахунок відповідача позивач не надає докази на підтвердження таких обставин. До позовної заяви не долучено реєстр прав вимоги, який повинен бути додатком до договору факторингу первісного кредитора ТОВ «ФК ЦФР» та АТ «Таскомбанк», а також позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором № від 15.01.2021, який не містить детального розрахунку сум, що стягуються. Зокрема доданий розрахунок заборгованості не містить періоду нарахування процентів та комісії, розміру кредиту на який такі проценти та комісія нараховувались, підстави їх нарахування, із зазначенням розміру процентної ставки і розміру комісії, які використовувались для розрахунків.

Позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 18.03.2026 о 14:44:25 та о 14:40:49 відповідно.

Від представника позивача 25.03.2026 надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача Канак М.С. повідомила, що позивачем було надано до суду всі наявні документи за Кредитним договором, які були передані Первісним кредитором до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в рамках укладеного договору факторингу. У відповідності до умов договору факторингу, передача документації, а саме: платіжних доручень або іншого документального підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаний боржником, та детальних розрахунків заборгованості по кредитному договору, по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування, в період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги - надаються клієнтом за окремим запитом фактора. Разом з подачею позовної заяви до суду, позивач долучив наступні документи, які були отримані від первісних кредиторів: виписка про особовим рахункам кредитного договору № НОМЕР_1 за період з 15.01.2021 по 26.05.2025, розрахунок заборгованості по кредитному договору № станом на 26.05.2025.

Також щодо переходу права вимоги за кредитним договором № від 15.01.2021 повідомила, що оригінали договору факторингу №200921 від 20.09.2021, разом з додатками до нього знаходяться безпосередньо у сторін договору ТОВ « ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк»». ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є стороною вищезазначеного договору факторингу, і не здійснювало контроль за процесом його укладення та виконання, тому жодним із оригіналів повного тексту цього договору (додатків до договору, реєстрами боржників, платіжних інструкцій), та додатками до нього, не володіє. Оригінали даного договору (додатки до договору, реєстри боржників, платіжні інструкції), знаходяться у первісних кредиторів, копії договору (додатків до договору, реєстрами боржників, платіжних інструкцій) за умовами договору факторингу №200921 від 20.09.2021 та № НІ/11/30-Ф до позивача не передавались. Крім того, оригінали реєстру боржників (а також платіжні інструкції про оплату за договором факторингу) до договору факторингу №200921 є комерційною таємницею первісних кредиторів, оригінали яких знаходяться у первісних кредиторів. Оскільки позивач не володіє та не може володіти оригіналами договору факторингу №200921 та додатками до нього, представник позивача заявила клопотання про витребування доказів.

Дослідивши заяву представника позивача про усунення недоліків, в тому числі й клопотання про витребування доказів, яке міститься в цій заяві та матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя вважає, що особою, яка подала клопотання в порушення ч. 2 ст. 84 ЦПК України не доведено факту вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, не надані докази вжиття таких заходів та не обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів, отримання яких передбачені договором факторингу.

Так, за Договором факторингу від 26.05.2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», банк відступив товариству, а товариство набуло права вимоги та майнові права до позичальників, зазначених у відповідних реєстрах позичальників фізичних осіб.

Відповідно до п. 2.1. за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору, зокрема до відповідача у справі.

Згідно 2.1., 2.4. за цим договором права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. В день, коли здійснюється перехід від банку до фактора прав вимоги боргу, банк зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру прав вимог у електронному вигляді, на підставі акта прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимог у електронному вигляді.

Відповідно до п. 1.1., 4.2.2, 4.2.3 банк зобов`язаний передати фактору документи (оригінали кредитних договорів та/або їх копії, інші документи, які підтверджують наявність та дійсність у банку прав вимоги до позичальників), що підтверджують права вимоги, протягом 270 календарних днів з моменту підписання акта прийому-передачі реєстру прав вимог. Документи по 20 % кредитних договорів, перелічених в реєстрі прав вимог, передаються протягом 180 календарних днів з моменту підписання акта прийому-передачі реєстру прав вимог. Фактор самостійно визначає перелік кредитних договорів, що складуть 20 % від загальної кількості кредитних договорів, перелічених в реєстрі прав вимог, та направляє його письмо банку. Банк зобов`язаний передати фактору копії кредитних договорів, засвідчені банком, перелік яких зазначено у додатку №6 до цього договору, протягом 270 календарних днів з моменту підписання акта прийому-передачі реєстру прав вимог.

Твердження ТОВ «ФК «ЄАПБ» про те, що позивач не може надати документи на виконання первісним кредитором умов договору щодо перерахування коштів на рахунок відповідача, реєстр прав вимоги, який повинен бути додатком до договору факторингу первісного кредитора ТОВ «ФК ЦФР» та АТ «Таскомбанк», розрахунок заборгованості суддя не приймає до уваги, оскільки укладаючи договір факторингу позивач не був позбавлений права вимагати документи, які підтверджують наявність та дійсність у АТ «Таскомбанк» прав вимоги до позичальника, а також всі первині документи у первинного кредитора, на яких ґрунтується заборгованість відповідача, на підставі яких скласти обґрунтований розрахунок.

Позивачем не наведено обставин неможливості самостійного складення розрахунку в частині позовних вимог. Розрахунок позовних вимог здійснюється шляхом наведення арифметичних підрахунків, згідно яких позивачем заявлені позовні вимоги.

Отже, клопотання про витребування доказів в частині витребуваннянеобхідних доказів та пояснень від АТ «Таскомбанк» а саме: реєстр прав вимог, що містить інформацію про перехід права вимоги за кредитним договором № від 15.01.2021 року, укладеним з ОСОБА_3 є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не виконано ухвалу суду від 17.03.2026 в повному обсязі, якою позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, на виконання ухвали суду не долучено доказів, які були підставою для залишення позову без руху, а тому суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 7 днів, до 02.04.2026 включно.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 127, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Канак М.С. про витребування доказів в АТ «Таскомбанк» відмовити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамина 7 днів до 02.04.2026 включно.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк Т.Д.