Справа №766/7669/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

17.03.2026 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Гонтаря Д.О.,

при секретарі судових засідань Козаченко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

18.11.2026 через систему «Електронний суд» позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано заяву про зміну предмету зустрічних позовних вимог, у якій він просив вимогу про стягнення 1/2 частини вартості транспортного засобу марки «CHERY QQ», 2012 року випуску в сумі 49190 грн. залишити без розгляду. Вимогу про визнання права власності на 1/2 частину 2-кімнатної квартири підтримує та просить задовольнити.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав вказану заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 при вирішенні вказаного клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення зазначеної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення частини вимог позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позов в частині вимог ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості транспортного засобу слід залишити без розгляду.

Ухвала в повному обсязі складена 18 березня 2026 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в частині стягнення 1/2 частини вартості транспортного засобу марки «CHERY QQ», 2012 року - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою за вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, стягнення грошової компенсації.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Гонтар