Справа № 456/5193/25
Провадження № 2-др/456/19/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

25 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Ірини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

24 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Ірини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін та їх представників, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, про необхідність розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Ірини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судовому засіданні, без виклику сторін та їх представників.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Ірини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Ірини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:30 год. 03 квітня 2026 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: 82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, без виклику сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев