overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 211/7820/25
Номер провадження 2/211/1038/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Грубника О.М., за участю секретаря судових засідань Чернявської І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до суду не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки не повідомила.

Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.280-285 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Грубник
Справа № 740/5715/25
Провадження № 2-во/740/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Карпуся І.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 740/5715/25, виданому 20.01.2026 Ніжинським міськрайонним судом.

24.03.2026 від заявника надійшло клопотання, у якому вказує, що заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 740/5715/25 була подана помилково, тому просить її залишити без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчому документі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №274/9314/23
Провадження № 2/0274/240/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"23" березня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Грицика Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог - Комунальний заклад "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено на 10:00 год 27.03.2026.

17.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Грицика А. В., у якому він просить проводити судове засідання 27.03.2026 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 10:00 год 27.03.2026 у режимі відеоконференції з адвокатом Грициком А. В., з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області - адвоката Грицика Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адвокату Грицику Андрію Вікторовичу приймати участь в судовому засіданні о 10:00 год 27.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Грицика Андрія Вікторовича.

Роз`яснити адвокату Грицику Андрію Вікторовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 Справа № 629/1555/26
Номер провадження 2-н/629/422/26
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/703/26
Провадження № 2/526/833/2026
У Х В А Л А

20 березня 2026 року Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за її позовом до Гадяцької міської ради про визначення договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на домоволодіння,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гадяцької міської ради про визначення договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на домоволодіння.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання даного позову до суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що отримує мізерну пенсію та є малозабезпеченою, тому вона просила відстрочити сплату судового збору до постановлення судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» слідує, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

ОСОБА_1 не надано суду доказів про її майновий стан, які давали б підстави для звільнення від сплати судового збору, тому її клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2/243/246/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

вступна та резолютивна частини

24 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Донченка О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича, Національного банку України, ПАТ «Іноваційно-промисловий банк» про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором, зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Бучанської міської ради Київської області Лозінського Артура Юрійовича, Національного банку України, ПАТ «Іноваційно-промисловий банк» про про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором, зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин та проводити в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського), буд. 2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 березня 2026 року.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 504/1168/26
Номер провадження 2-н/504/222/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до вимог ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Якимів А. В.
Справа № 683/2644/24
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Розанової Ольги Зіновіївни про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Адвокат Розанова О.З., яка діє від імені позивача ОСОБА_1 ,звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі№683/2644/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ АГРО ПОДІЛЛЯ» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Розанової Ольги Зіновіївни, яка діє від імені позивача ОСОБА_1 (справа №683/2644/24) призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/9350/25
Провадження № 2/946/115/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
справа № 599/427/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" березня 2026 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/427/26, н.п.2/599/332/2026.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:10 год. "15" квітня 2026 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "15" квітня 2026 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 465/5439/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" березня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.,

секретаря судового засідання: Подусівської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшла цивільна справа для розгляду за підсудністю за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.02.2026 р., відкрито провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

23.03.2026 року, на адресу суду надійшла заява від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І., в якій останній просить залишити без розгляду цивільну справу №465/5439/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву - задовольнити.

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Львівського Апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуняк О.Я.
Справа № 766/554/26
УХВАЛА

Про витребування доказів

16.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

присяжних: Литвиненка О.М., Кабачинського А.В.

секретаря судового засідання Рожок О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 19.01.2026 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

Лікарською комісією КНП «Херсонський міський психіатричний центр» надано висновок щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 226/4 щодо хворого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі витребувати в КНП «Херсонський міський психіатричний центр» амбулаторної карти хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати в КНП «Херсонський міський психіатричний центр» (73000, м. Херсон, вул. Забалківська, буд.2) медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати в строк до 07.05.2026 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 11.05.2026 року об 11-10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча

Присяжні: О.М.Литвиненко

А.В.Кабачинський