Справа № 296/2090/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2026 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до «Інформаційна агенція Житомир Інфо», ПП «Волинські Новини», Дочірнього підприємства телерадіокомпанія «Аверс», Відкритого акціонерного товариства «Корпорація Аверс» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 23.02.2026 ОСОБА_1 подав до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до «Інформаційна агенція Житомир Інфо», ПП «Волинські Новини», Дочірнього підприємства телерадіокомпанія «Аверс», Відкритого акціонерного товариства «Корпорація Аверс» (далі також відповідачі), в якій просив:

(1) визнати поширену відповідачами інформацію наклепом, недостовірною та передчасною до остаточного набрання вироком законої сили; (2) зобов`язати відповідачів спростувати інформацію тим самим способом, яким вона була поширена; стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 1 500 000 грн, тобто з кожного відповідача по п`ятсот тисяч гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.02.2026, у справі №296/2090/26 визначено головуючого суддю Рожкову О.С. та 24.02.2026 справу передано судді для розгляду.

3. 27.02.2026 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із не дотриманням вимог частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

4. 09.03.2026 уповноважена особа позивача Чернявська Е. отримала копію вказаної ухвали суду, що стверджується особистим підписом отримувача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУДУ

6. Так, ухвала суду від 27.02.2026, якою позовну заяву залишено без руху, отримана уповноваженою особою позивача 09.03.2026 та вважається отриманою останнім в цей же день. Оскільки строк на усунення недоліків розпочався 10.03.2026 та тривав до 16.03.2026 включно (так як 15.03.2026 був вихідним днем), водночас недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 27.02.2026, у встановлений судом строк лишилися не усунені, слід дійти висновку, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 14, 43, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до «Інформаційна агенція Житомир Інфо», ПП «Волинські Новини», Дочірнього підприємства телерадіокомпанія «Аверс», Відкритого акціонерного товариства «Корпорація Аверс», повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя Олена РОЖКОВА