Справа № 331/693/26
Провадження № 2/331/1690/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача Міхальової Юлії Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 48819,73 грн., судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві зазначила про те, що просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

10.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Міхальової Ю.О. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, що підтверджується довідками за формами № 5 та № 12, які долучені до даного клопотання та які підтверджують, що на сьогоднішній день відповідач є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд зупинити провадження у цивільній справі №331/693/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві зазначила про те, що просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Пояснень або заперечень щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від позивача не надходило.

У судове засідання відповідач і його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача і матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Аналіз п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить про те, що вказана норма покладає на суд імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, зокрема, у справах, де однією зі сторін є військовослужбовець.

Тобто, з огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суд зобов`язаний зупинити провадження у відповідній справі.

У даному випадку представником відповідача на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, надано копії довідки Форми 5 № 26/1623 від 09.02.2026, виданої командиром в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якої старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , та довідки Форми 12 №26/1627 від 09.02.2026, виданої командиром в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якої старший солдат ОСОБА_1 у період з 18.08.2025 по теперішній час приймає актину участь в захисті держави проти збройної агресії Російської Федерації.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження, суд враховує, що Указом Президента України № 1153/2008 від 10 грудня 2008 року затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах № № 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.

Так, під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту, належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі - військовий квиток, наказ командира тощо.

За таких обставин, з метою недопущення порушень прав відповідача, який є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за мобілізацією, що підтверджено належними доказами - копіями довідок Форми 5 № 26/1623 від 09.02.2026 та Форми 12 №26/1627 від 09.02.2026, які видані командиром в/ч НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі № 331/693/26.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №331/693/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, тобто, до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Юлія КАРЕТНИК