Провадження №2-н/748/95/26
Єдиний унікальний № 748/693/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2026 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ТОВ «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за червень 2024 р. по січень 2025 р. в розмірі 2 535,36 грн та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив боржника як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , власність за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відповіді № 2489139 від 20.03.2026 р. з ЄДДР, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23.02.2002 р.

Згідно із відповіді № 2504166 від 24.03.2026 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що за боржником зареєстровано кімнату в гуртожитку з 17.10.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2 . Іншого нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, встановлено, що заборгованість, яка виникла за вищевказаною адресою, не відноситься до ОСОБА_1 , оскільки місце реєстрації боржника інше і не збігається із адресою, за якою утворилася заборгованість, а також зазначений заявником боржник не є власником будинку, за яким просять стягнути борг за спожиту електричну енергію, з чого слідує, що не вбачається виникнення права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 2-1, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кухта В.О.