overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/484/26
Єдиний унікальний № 742/5671/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

26 березня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Прилуцька міська рада Чернігівської області про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 року, справу розподілено судді Ільченку О.І.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.02.2026 справу призначено до судового розгляду по суті.

2303.2026 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 411/548/26-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 справу розподілено судді Давидчуку Д.П.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено, тому суд вважає можливим прийняти до свого провадження цивільну справу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Сухополовянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши судове засідання на 20 травня 2026 року о 15:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
справа № 208/2866/26
провадження № 2/208/3655/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно загального правила про підсудність, за ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №2518707 від 26.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена цивільна справа належала до територіальної юрисдикції (підсудності) Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України 4273-ІХ від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів». Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області перейменовано на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, при відкритті провадження у цивільній справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 260,261,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Заводський районний суд м.Кам`янського протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 487/2094/26
Провадження № 2-н/487/449/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа 749/119/26
Номер провадження 2/749/254/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року місто Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката Ковальчука Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2026 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 1531.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката Ковальчука Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 31 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвокатом Ковальчуком Романом Володимировичем з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Номер провадження 22-ц/816/1954/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Черних О.М. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Замченко А. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2026 року в цивільній справі № 592/21092/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Судовий збір сплачено.

До скарги додано підтвердження направлення апеляційної скарги сторонам.

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» направив клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає дане клопотання необґрунтоване, оскільки фактично оскаржуване рішення суду не набрало законної і не підлягає виконанню до моменту винесення постанови апеляційним судом за результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359, 365 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2026 року в цивільній справі № 592/21092/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 , АТ «Універсал Банк».

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Черних

Судді: В. І. Криворотенко

А. О. Замченко
Справа № 134/465/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 142,20 грн, -

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 142,20 грн.

25 березня 2026 року до суду надійшла відповідь з Крижопільської селищної ради щодо адреси реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 в якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 по смерті. Померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (Повідомлення Крижопільського сектору УДМС із зазначенням реквізитів паспортного документа померлої особи №0522-168/0522.1-25 від 12.06.2025 року).

Для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості копію актового запису про смерть, на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть, на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначені докази необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити службовим особам Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Копію ухвали направити Крижопільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/625/26
Номер провадження 2/728/465/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годин 30 хвилин 21 квітня 2026 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачці.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідачку про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 368/260/26
Провадження № 2/368/722/26
Рішення

(коротке)

Іменем України

"25" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ) заборгованість за Кредитним договором № 16.02.2022- 100005728 від 16.02.2022 р. у розмірі 8680 грн., яка складається з :7000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 630 грн.- заборгованість по процентам; 1050грн. комісії (пов`язаної з наданням кредиту), а також стягнути 2662,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 30.03.2026 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа №705/5943/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

за участю

представника позивача Буряка О.Г.

представника відповідача Єпіфанова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328, 330, 373, 387, 388 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Уманської міської ради (; 20300, Черкаська область, Уманський район, м. Умань, пл. Соборності, 1) земельну ділянку площею 0,009 га, кадастровий номер :04:002:1191, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області перерахувати з депозитного рахунку суду на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) грошові кошти, як компенсацію вартості майна, в сумі 61200,00 грн., що внесені Уманською міською радою на депозитний рахунок суду згідно платіжної інструкції № 76 (внутрішній номер 427336406 від 02.06.2025).

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Уманської міської ради судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Скасувати застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2024 заходи забезпечення позову, а саме арешт на майно: на земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:1191, площею 0,009 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 477/546/23
Провадження № 22-ц/812/919/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про витребування та визнання право власності на житловий будинок та земельну ділянку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 травня 2026 року на 10:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа №536/3167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря Таран І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Сиротенка В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про передачу цивільної справи № 536/3167/25 за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука та клопотання позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 27 березня 2026 року.

Керуючись статтями 28, 260, 262 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про передачу цивільної справи № 536/3167/25 за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука, відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська