Справа № 209/7169/25
Провадження № 2-с/209/155/26
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09.10.2025 року по справі № 209/7169/25; скасувати в повному обсязі судовий наказ від 09.10.2025р. у справі № 209/7169/25 виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського.

В обґрунтування заяви зазначено, що йому не було відомо про судовий наказ від 09.10.2025р. у справі № 209/7169/25 виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського. Жодних судових викликів або повідомлень він не отримував. Про судовий наказ від 09.10,2025р. у справі № 209/7169/25 він вперше дізнався 12 березня 2026 року від КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія». Він не згоден із сумою заборгованості за послуги з постачання теплової енергії зазначеною в судовому наказі від 09.10.2025р. у справі № 209/7169/25 оскільки фактично його заборгованість є значно меншою. Із серпня місяця 2025 року до теперішнього часу відбувається фактичне стягнення з нього, ОСОБА_1 , в примусовому порядку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії шляхом утримання із його заробітної плати на підставі постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 79082128. Суд не мав можливості дослідити ці обставини під час розгляду в порядку наказного провадження вимог КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» у справі № 209/7169/25. У зв`язку з тим, що справа № 209/7169/25 розглядалась судом за правилами наказного провадження він не мав можливості перевірити правильність нарахування стягувачем суми заборгованості за теплопостачання за відповідні періоди та надати суду в повному обсязі докази що спростовують суму заборгованості, пред`явлену стягувачем. У зв`язку з тим, що копію судового наказу з копією заяви стягувача разом з доданими до неї документами йому не направлено, за таких обставин він не має можливості реалізувати свої права, передбачені статтями 43,49,170 Цивільного процесуального кодексу України, не має можливості докладно перевірити розрахунок суми заборгованості та надати до суду в повному обсязі документи за відповідні періоди, що спростовують наявність заборгованості в сумі пред`явленій стягувачем. Він намагається регулярно здійснювати оплату за теплопостачання незважаючи на те, що для нього це є досить великим фінансовим навантаженням. У зв`язку із військовим станом в Україні та критичною ситуацією в енергетиці країни його роботодавець змушений застосовувати неповний режим зайнятості для працівників, що призводить до зменшення рівня оплати праці. Ці обставини, а також знецінення грошових коштів пов`язане з інфляційними процесами в країні призвели до погіршення його матеріального стану. Із його заробітної плати щомісяця утримують 20% на підставі постанови державного виконавця та перераховують на відповідні рахунки КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія». Єдиним джерелом доходу для мене є його заробітна плата. За таких обставин стягнення з нього заборгованості в сумі, що неправомірно нарахована стягувачем, призведе до значного погіршення його соціального та матеріального стану

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09.10.2025 року по справі № 209/7169/25.

Скасувати судовий наказ №209/7169/25 від 09.10.2025 року, виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія (, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна,168, р/р № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «А-БАНК», МФО 307770 ): заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17 447 (сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 22 коп., 3% річних в сумі 520 (п`ятсот двадцять) грн. 91 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 50 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 967 (дев`ятсот шістдесят сім) грн. 38 коп., 3% річних в сумі 29 (двадцять дев`ять) грн. 82 коп. та інфляційні втрати в сумі 100 (сто) грн. 78 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук