Справа № 452/4433/25
Провадження №2/452/568/2026
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб без їх виклику за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мусаєвої Юлії Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2025 року згідно штампу на поштовому конверті ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мусаєвої Ю.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який зареєстровано між сторонами 28 липня 2022 року у Старосамбірському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Львів). Представник позивача вказав, що від шлюбу сторони не мають дітей. Крім того, зазначив, що сімейне життя у сторін не склалося через постійні непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Несумісність поглядів на життя, а також характерів створило неможливість подальшого проживання однією сім`єю, внаслідок чого шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує формально, сторони майже не спілкуються, мають окремий бюджет та проживають окремо один від одного. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить його інтересам.

24 листопада 2025 року вказана позовна заява надійшла до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

22 січня 2026 року згідно штампу на поштовому конверті повноважний представник позивача направила досуду заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами на виконання вимог ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 січня 2026 року.

Вказана заява надійшла до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області 27 січня 2026 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської областівід 18 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб без їх виклику та було призначено розгляд справи по суті на 23 березня 2026 року о 09 год. 30 хв..

Позивачу ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття провадження від 26 січня 2026 року та повідомленняпро дату, час і місце розгляду справи було направлено за його зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт повернуто на адресу суду не врученим адресату із відміткою пошти

«адресат відсутній за вказаною адресою».Жодних письмових заяв чи клопотань з процесуальних питань від позивача на адресу суду не надходило. Відтак, позивач про дату, час і місце розгляду справи по суті не повідомлений належним чином.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мусаєва Ю.В. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 02 березня 2026 року подала заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 , прохала їх задовольнити, а також прохала справу розглянути без її участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлена належним чином, заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, 16 березня 2026 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подала заяву, котра, на переконання суду, за своїм змістом та формою, є відзивом відповідача на позовну заяву. Так, у поданій заяві ОСОБА_2 зазначила, що на розірвання шлюбу не згідна, вважає непорозуміння між подружжям тимчасовим, а відтак прохала надати подружжю строк для примирення. Крім того, письмово прохала суд провести розгляд справи без її участі. Проте, відповідачем не додано до такої заяви доказів направлення її копії стороні позивачу для відома, що фактично унеможливлює сторону позивача аргументовано відповісти на доводи відповідача. Інших заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходило.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ч.3 ст.240 ЦПК України, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, тощо, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім цього,відповідно до вимог ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Так само, нормами ЦПК передбачено, що до будь-якої іншої заяви та/або клопотання, котрі подаються до суду, додаються докази надіслання копій іншим учасникам справи.

Оскільки відповідачем фактично направлено до суду відзив на позовну заяву, в якому одночасно заявлено клопотання про надання строку для примирення, однак не надано доказів направлення такого стороні позивачу для відома, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача направити копію заяви стороні позивача та надати суду докази такого направлення.

Відтак, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті з повторним повідомленням сторін про наступне судове засідання.

При цьому, позивача ОСОБА_1 повідомити шляхом направлення судового повідомлення поштовим зв`язком та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись стст.182,183, ч.2 ст.223, ч.1 ст.240,260,279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовомОСОБА_1 в особі представника адвоката Мусаєвої Юлії Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 09 год. 00 хв. 14 травня 2026 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 направити позивачу копію відзиву на позовну заяву із клопотанням про надання строку для примирення для відома та надати суду докази направлення такого позивачу.

Про наступну дату слухання справи повідомити позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мусаєву Ю.В., а також відповідача ОСОБА_2 , без їх виклику, шляхом направлення повідомлення поштовим та електронним зв`язком.

Повідомлення позивача ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи додатково здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ