Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/222/26
У Х В А Л А

27.03.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

27.03.2026 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника відповідача про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Еasycon».

Розглянувши клопотання представника відповідача, приходжу до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Слід зазначити, що судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 30.03.2026 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду сформовано в системі електронний суд та надійшло до суду 27.03.2026 року, тобто з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням передбаченого ч.2 ст.212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником відповідача адвокатом Мелєзгіновим Ю.В. до заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а саме позивачу, що є підставами для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

Оскільки представником відповідача не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення засідань в режимі відеоконференції, а також клопотання подане без дотримання процесуального порядку його подання вважаю, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК