Справа № 947/3364/26
Провадження № 2-з/947/152/26
УХВАЛА

24.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сендик Олега Олександровича щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( паспорт НОМЕР_2 ) за участі третіх осіб: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Баранова Олена Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лучман Інна Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, звернувся адвокат Сендик Олег Олександрович, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Барановою О.В., реєстраційний номер 2-714 від 26.11.24 року, відповідно до якого ОСОБА_3 заповідала все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалось на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 20.03.26 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04.03.2026 представник позивача адвокат Сендик О.О. звернувся до суду з клопотанням щодо витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи ( номер у спадковому реєстрі №74893215 ) заведеної 19.11.2025 щодо майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інну Миколаївну (65044 м.Одеса, вул. Пироговська,7/9) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 19.11.2025 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ( номер справи у спадковому реєстрі №74893215).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Лічман І. М.- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.