overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 205/96/26

Провадження № 2/932/846/26

20 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09.01.2026 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

20.03.2026 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її часткового задоволення.

Нормою ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Провадження у справі не відкрито, внаслідок чого позов не може бути залишеним без розгляду. Через це, суд розцінює заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, як відкликання позовної заяви

Оскільки повернення позовної заяви позивачеві не порушує прав та законних інтересів сторін, а також тому, що за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися із позовом про той самий предмет, з тих самих підстав і до того самого відповідача, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви позивача та про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В. Петунін
Провадження № 2н/932/3010/25
Шевченківський районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 242,24 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 212/3988/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2026 року

м. Харків

справа № 638/13097/25

провадження № 22-ц/818/3005/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

Суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 27 січня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В. Б. Яцина
Номер рядка звіту 12
Справа №: 486/283/26
Провадження № 2-о/486/29/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

№ 486/283/26

26 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Південноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Південноукраїнська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року заяву було залишено без руху. Заявнику запропоновано усунути недоліки шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області уточненої заяви із зазначенням, для якої саме мети треба встановити даний факт, а також, докази, підтверджуючі звернення заявника до відповідного органу чи установи з проханням внести зміни в трудову книжку.

11 березня 2026 року заявник надала суду заяву в якій частково усунула недоліки.

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року заява була повторно залишена без руху.

25 березня 2026 року заявницею було усунуто недоліки.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Південноукраїнському міському суду Миколаївської області відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2026 року на 10:30 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова
Справа № 303/2361/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа № 303/2361/26 за позовом ОСОБА_1 , яку у справі представляє адвокат Теглівець Т.Р., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису № 69188, що був вчинений 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М, таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що на даний момент здійснюється примусове виконання оспорюваного напису. Невжиття заходів забезпечення може призвести до фактичного стягнення коштів до вирішення спору по суті, що змусить позивачку ініціювати нові судові процеси для повернення майна.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки напис уже перебуває на виконанні у приватного виконавця Пивоварова Ю.Г., існує реальна загроза виконання документа до завершення розгляду справи.

Захід забезпечення у вигляді зупинення стягнення є співмірним із заявленими вимогами. Він не скасовує стягнення остаточно, а лише тимчасово призупиняє його для збереження балансу інтересів сторін.

Верховний Суд наголошує, що зупинення стягнення за виконавчим написом є ефективним способом запобігання порушенню прав боржника, якщо безспірність заборгованості заперечується. У разі фактичного виконання напису до рішення суду, позивачка втратить можливість ефективного захисту прав у межах цього провадження.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, що проводиться на підставі виконавчого напису № 69188, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю Пивоварову Юрію Георгійовичу.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвали суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ю. Мирошниченко
Справа № 206/7379/25
Провадження № 2/206/853/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ПоштаренкоО.В.,

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

17.03.2026 року через "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити позовну заяву без розгляду.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про залишення позовних заяв без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначенийстаттею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,43,49,257-260,353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Поштаренко
Провадження №2-о/521/125/26
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

19 березня 2026 року Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державна міграційна служба України, Державне управління справами про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державна міграційна служба України, Державне управління справами про встановлення юридичного факту.

Як встановлено судом в судовому засіданні та зважаючи на інформацію Офісу Президента України про те, що матеріали щодо прийняття до громадянства України ОСОБА_2 було передано до МВС України, такий факт став відомий після відкриття провадження у справі.

Представник Державної міграційної служби України у призначеному судовому засіданні не заперечував проти залучення МВС України до участі у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерство внутрішніх справ України, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд.10; сайт: mvs.gov.ua).

Направити Міністерству внутрішніх справ України копію цієї ухвали, копію заяви з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 516/82/26
Провадження № 2/516/127/26
У Х В А Л А

"26" березня 2026 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості у розмірі 17904,44 грн.., а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 19 та ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких справи ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позиваем сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Перше судове засідання призначити на 28.04.2026 року о 10:00 год.

3. Відповідачу надається строк до 26.04.2026 р для звернення із відзивом на позов, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/615/26
Провадження № 2/626/692/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

26.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/615/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФК Єврокредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФК Єврокредит' (пров. Ушинського, 1, оф.105, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., поштовий індекс 49001) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФК Єврокредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/615/26.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.07.2026 о 08.50 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя