overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-і/686/1/26
УХВАЛА

про виправлення описки

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

В березні 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 686/29461/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування поданої заяви зазначило, що під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме не зазначено дату видачі виконавчих листів, в той час як мало бути зазначено: «Виконавчий лист виданий 02.02.2026 року».

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подану заяву про виправлення описки за відсутності сторін

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 686/29461/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

02.02.2026 року на виконання судового рішення у цивільній справі №686/29461/24 було видано виконавчі листи. Під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме не зазначено дату видачі виконавчих листів, в той час як мало бути зазначено: «Виконавчий лист виданий 02.02.2026 року».

Вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену судом помилку у виконавчих листах по цивільній справі № 686/29461/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши дату видачі виконавчих листів «Виконавчий лист виданий 02.02.2026 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 26.03.2026 року.

Суддя:
Справа № 127/8032/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

25 березня 2026 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/8032/26.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Відповідачу надати строк - 05 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 278 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 372/391/26
Провадження 2-1048/26
ухвала

Іменем України

25 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

09.02.2026 року представник позивача Сердійчук Я.Я. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 592/3815/24
Номер провадження 22-ц/816/1605/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сізова Д.В. (суддя-доповідач),

суддів Сидоренко А.П., Щербаченко М.В.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності:

представника позивача адвоката Шаповал Світлани Володимирівни,

представника відповідача адвоката Давидова Андрія Григоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давидова Андрія Григоровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Етна 22» до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради,

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давидова Андрія Григоровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (вул. Шишкарівська, 11, офіс 334, м. Суми, 40000).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є протікання каналізаційного трійника у санвузлі квартири АДРЕСА_1 причиною залиття нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 229,9 кв. м, яке було зафіксоване актом про залиття… від 04 вересня 2023 року (з урахуванням площі пошкодження приміщення, розмірів та особливостей розташування зазначеного трійника в каналізаційній мережі)?

2. Яка причина залиття нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 229,9 кв. м, яке було зафіксоване актом про залиття… від 04 вересня 2023 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта Андрєєва Леоніда Григоровича матеріали цивільної справи № 592/3815/24.

Зобов`язати Приватне підприємство «Етна 22» надати доступ до нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 229,9 кв. м.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ до приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Проведення оплати експертизи покласти на її ініціатора ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з моменту надходження матеріалів справи до експерта.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (суддя-доповідач) Д.В. Сізов

Судді: А.П. Сидорено

М.В Щербаченко
Справа №466/2469/26
Провадження №6/466/72/26
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

27 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Львова в особі судді Федорів О.П., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса,

в с т а н о в и в :

26 березня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до Шевченківського районного суду міста Львова зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження №66349880 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. 01 квітня 2021 року, реєстровий номер № 70844, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни.

Відповідно до ч.3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Установлено, що подана заява підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Львова та з метою її розгляду необхідно призначити судове засідання, яке проводити з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.00 год. 03 квітня 2026 року, яке проводити у приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет), з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sh.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27 березня 2026 року.

Суддя О.П. Федорів
Справа № 172/2940/25
Провадження № 2/197/378/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 23, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ "Універсал Банк" звернулося до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 дану цивільну справу було передано за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 дану цивільну справу було передано за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Перевіривши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що справу слід передати за територіальною підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Виконавчого комітету Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 51 від 25.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Широківського районного суду Дніпропетровської області та відноситься до територіальної підсудності Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 682/782/26
Провадження № 2/682/847/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.03.2026 року в електронній формі через Електронний кабінет до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті і які не можуть бути надані на вимогу позивача, оскільки містять банківську таємницю.

Представник позивача просить витребувати в АТ "ПУМБ" інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 7000 грн в період з 28.02.2024 по 06.03.2024 року на ім`я ОСОБА_1 .

Клопотання представника позивача відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, копотання про витребування доказів є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в АТ "ПУМБ" інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 7000 грн в період з 28.02.2024 по 06.03.2024 року на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати АТ «ПУМБ» надати витребувані докази Славутському міськрайонному суду Хмельницької області до 15.04.2026 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя В.І. Зеленська
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 року м. Мукачево Справа №303/922/26

2/303/362/26

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «А-Банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21 березня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з погашенням відповідачем поточної заборгованості за договором.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Поряд з цим суд зазначає, що провадження в даній справі не було відкрито.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Ухвала суду складена та підписана 26.03.2026.

Суддя В.В. Кость
Справа № 645/433/26
Провадження № 2/645/1378/26
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2026 року місто Харків Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Спесивцева О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 28.01.2021 в розмірі 20899,60 грн. та судові витрати у розмірі 3328,00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя