Справа № 304/1607/25 Провадження № 2-п/304/2/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 304/1607/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 08 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі № 304/1607/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що не був повідомлений про судові засідання, не отримував копії позову та інших судових документів, а також він фактично перебував за кордоном, що унеможливило його участь у розгляді справи. Через це був позбавлений можливості надати заперечення та необхідні докази, подати відзив, а також брати участь у судових засіданнях. Про існування справи і ухвалене рішення заявник дізнався лише після його ухвалення. Відтак просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі № 304/1607/25 та призначити справу до нового розгляду.

Подана заява ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року була залишена без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 13 січня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 304/1607/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі за наданими ним письмовими поясненнями.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Крім цього, просив повідомити про результат розгляду справи за вказаною у клопотанні адресою для листування.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () заборгованість за Кредитним договором № 2220329 від 19 грудня 2020 року в розмірі 21 341 (двадцять одна тисячатриста сорок одна) гривня 25 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () судовий збір у розмірі 2 318 (дві тисячі триста вісімнадцять) гривень 96 копійок та 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвоката. У решті позовних вимог відмовлено.

При цьому встановлено, що судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду надсилалися засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною у позовній заяві позивачем, яка відповідно до наданої суду в порядку ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України інформації також значилася і адресою її зареєстрованого місця проживання.

Однак, ОСОБА_1 у судові засідання двічі не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд ухвалив заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були предметом дослідження суду при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, відсутність передбачених законом підстав у їх сукупності виключає можливість скасування заочного рішення.

Також суд не бере до уваги посилання заявника на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області у справі № 304/1934/24, оскільки, незважаючи на наявність в обох справах правовідносин, пов`язаних із відступленням права вимоги, зазначена справа розглянута за інших фактичних обставин та на підставі іншої доказової бази, що виключає можливість застосування викладених у зазначеному рішенні висновків до даної справи. Крім того, відповідно до положень ст. 82 ЦПК України вказане судове рішення не має преюдиційного значення для розгляду цієї справи.

Отже, суд дійшов висновку, що підстав для перегляду заочного рішення Перечинського районного суду від 10 листопада 2025 року та його скасування немає, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 304/1607/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:Гевці В. М.