УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 211/4606/14-ц

провадження № 61-61-3940св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , житлово-будівельний кооператив «Схід-42», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лосінець Сергій Миколайович, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, реєстраційна служба Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМУЮ Дніпропетровської області, про встановлення факту, визнання незаконною реєстрації права власності на квартиру, визнання свідоцтва недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання частки у майні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Корчистої О. І., Агєєва О. В., Остапенко В. О., від 22 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання незаконною реєстрації права власності на квартиру, визнання свідоцтва недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання частки у майні.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Юзефовича І. О., від 01 липня 2024 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділу спірної квартири, в частині визнання недійсним договору дарування спірної квартири скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано недійсним договір дарування квартири

АДРЕСА_1 від 25 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнано, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним.

В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

26 березня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат

Касьян М. С., подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначила

пункти 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 211/4606/14-ц, які у серпні 2025 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , житлово-будівельний кооператив «Схід-42», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лосінець Сергій Миколайович, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, реєстраційна служба Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМУЮ Дніпропетровської області, про встановлення факту, визнання незаконною реєстрації права власності на квартиру, визнання свідоцтва недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання частки у майні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня

2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников