ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/504/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши клопотання представника Дніпропетровської Філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Липового Станіслава Миколайовича про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача Дніпропетровської Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Липового Станіслава Миколайовича, про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» : заборгованість за послуги з розподілу природного газу 2007,36 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 266,24 грн.

20.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Караула О.А.

23.03.2026 у відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у вищевказаній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, і заява про видачу судового наказу не подана в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, суддею, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

24.03.2026 від представника Дніпропетровської Філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Липового Станіслава Миколайовича до суду надійшла заява про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу та судового збору, у зв`язку із її погашенням в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальність Дніпропетровської Філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальність Дніпропетровської Філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Караул