Дата документу 18.03.2026Справа № 554/3480/26
Провадження № 2-зз/554/25/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Єфименко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву представника заявника- адвоката Нижник Яни Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду надійшла заява адвоката Нижник Яни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у якій він просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 19.10.2004 року у справі за позовом кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу. Представник заявника просив зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Від представника заявника - адвоката Нижник Яни Петрівни надійшла заява про розгляд справи без участі.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у межах розгляду цивільної справи за позовом кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Надалі судовим рішенням у справі №2-4008/04 від 10.10.2004 року за позовом кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу тягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суму боргу 3281,23 грн. та 19,26 грн.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями частини 7 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Заявником не надано до суду доказів відсутності заборгованості у ОСОБА_1 , які б підтверджували повне виконання судового рішення. Не надано доказів, щодо наявності чи відсутності в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень а також в Єдиному реєстрі боржників інформації щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника заявника- адвоката Нижник Яни Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко