Справа № 143/1213/25
18.03.2026 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Сокур Сергій Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Печера Агро» про стягнення заборгованості,
короткий зміст позовних вимог.
16.12.2025 через систему «Електронний суд» подано позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Сокур С. В. до ТОВ «Печера Агро» про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що 15.09.2010 Погребищенським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №2-450/10, яким за ОСОБА_3 визнано право власності на частину земельної ділянки, площею 2,525 га, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
Відповідно до п.9, 10 договору оренди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 10% від нормативно-грошової оцінки з урахуванням індексації у строк з 01 вересня по 31 грудня поточного року. Договір оренди укладено на строк 7 років, а початок перебігу строку оренди починається з 11.06.2019.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
З моменту смерті ОСОБА_3 і до цього часу спадкоємці не отримували орендної плати по договору оренди земельної ділянки. З початку 2019 позивачі неодноразово зверталися до відповідача з проханням виплати орендної плати, 08.06.2023 на адресу ТОВ «Печера Агро» направлено заяву-претензію з вимогою сплати орендної плати за 5 останніх років.
Після усунення у 2024 році всіх недоліків зі спірною земельною ділянкою, позивач повторно звернулися до ТОВ «Печера Агро» з проханням здійснити усі орендні платежі, однак представник останнього повідомив, що питання буде передане на узгодження з керівницвом до ТОВ «Печера Агро».
24.07.2025 на адресу ТОВ «Печера Агро» було направлено адвокатський запит з проханням надати копію Договору оренди земельної ділянки від 31.01.2018, надати докази сплати грошових коштів у вигляді орендної плати ОСОБА_2 або його спадкоємцям Царенко І.В., ОСОБА_2 . Відповіді на адвокатський запит від 24.07.2025 від ТОВ «Печера Агро» не надійшла.
З метою досудового врегуклювання спору на поштову та електронну адреси ТОВ «Печера Агро» були направлені вимоги від 31.10.2025 та від 21.11.2025, однак жодної відповіді від відповідача не надходило.
Враховуючи викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивачів:
- суму основної заборгованості в розмірі 25 514,06 грн по 50% кожному з позивачів;
- пеню в розмірі 27 562,99 грн по 50% кожному з позивачів;
- 3% річних в розмірі 2 265,45 грн по 50% кожному з позивачів;
- судові витрати у справі.
Процесуальні дії у справі.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 77).
Ухвалою суду від 18.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.01.2026. Витребувано з ТОВ «Печера-Агро» належним чином завірену копію Договору оренди земельної ділянки б/н від 31.01.2018 з усіма додатками (а.с. 78).
21.01.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.
Ухвалою суду від 28.01.2026 задоволено заяву представника позивачів адвоката Сокура С.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с. 96).
09.02.2026 через систему «Електронний суд» представником позивачів адвокатом Сокуром С.В. подано заяву про збільшення позовних вимог, зокрема стягнення з відповідача на користь позивачів суму податкового зобов`язання, як податок на землю, в розмірі 1 754,00 грн (а.с. 97-106).
Ухвалою суду від 17.02.2026 прийнято зачву про збільшення позовних вимог до розгляду (а.с. 107).
18.03.2025 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Аргументи учасників справи та позиція суду.
Представник позивачів адвокат Сокур С.В. в судове засідання не з`явився, 18.03.2026 через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи у його та позивачів відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 119-120).
Представник ТОВ «Печера Агро» в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 83-84, 115-120), правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.
В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2010 Погребищенським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №2-450/10, яким за ОСОБА_3 визнано право власності на частину земельної ділянки, площею 2,525 га, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (а.с. 12).
Відповідно до п. 9, 10 договору оренди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 10% від нормативно-грошової оцінки з урахуванням індексації у строк з 01 вересня по 31 грудня поточного року. Договір оренди укладено на строк 7 років, а початок перебігу строку оренди починається з 11.06.2019.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
08.06.2023 на адресу ТОВ «Печера Агро» направлено заяву-претензію з вимогою сплати орендної плати за 5 останніх років (а.с. 29, на звороті - 30).
24.07.2025 на адресу ТОВ «Печера Агро» було направлено адвокатський запит з проханням надати копію Договору оренди земельної ділянки від 31.01.2018, надати докази сплати грошових коштів у вигляді орендної плати ОСОБА_2 або його спадкоємцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 13-14, ).
Відповіді на адвокатський запит від 24.07.2025 від ТОВ «Печера Агро» не надійшла.
З метою досудового врегуклювання спору на поштову та електронну адреси ТОВ «Печера Агро» були направлені вимоги від 31.10.2025 та від 21.11.2025 (а.с. 46-47, 50), однак жодної відповіді від відповідача не надходило.
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами ч. 2 ст. 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.
Відповідно до норм ч.1 ст.93 ЗК України, ст.1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.
За змістом ст. 13 Закону України "Про оренду землі", під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати.
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (стаття 21 Закону).
За нормами ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Орендодавець зобов`язаний, зокрема, передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, орендар - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.
Виходячи з вищенаведеного саме на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.07.2023 у справі №918/779/22 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку (вартість земельної ділянки), а інформація (дані), визначена у цьому витязі, є обов`язковою під час проведення розрахунку (визначення) орендної плати, суми, яку мав отримати власник земельної ділянки за звичайних умов.
Відповідачем в порядку, визначеному ст.ст.12,81 ЦПК України, не надано належних, достатніх та достовірних доказів про виплату орендної плати позивачам згідно з умовами Договору.
З огляду на викладене, оскільки відповідач не виконав обов`язки, визначені ст.24 Закону України «Про оренду землі», не сплатив позивачам коштів за користування орендованою земельною ділянкою 2019-2025 роки, є підстави для стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції.
Таким чином, ТОВ «Печера Агро» зобов`язане сплатити на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 орендну плату у розмірі 25 514,06 грн, з такого розрахунку нормативно грошової оцінки з урахуванням ІСЦ:
- 7 місяців 2019 року 38 896,63 грн (39 289,53 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки *0,99 (коефіцієнт ІСЦ) ;
- 2020 рік 41 254,01 грн (39 289,53 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки *1,050 (коефіцієнт ІСЦ);
- за 2021 рік 43 218,48 грн (39 289,53 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки *1,100 (коефіцієнт ІСЦ);
- за 2022 рік 49 740,54 грн (39 289,53 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки *1,266 (коефіцієнт ІСЦ);
- за 2023 рік 41 293,29 грн (39 289,53 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки *1,051 (коефіцієнт ІСЦ);
- за 2024 рік 44 004,27 грн (39 289,53 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки *1,120 (коефіцієнт ІСЦ);
- за 3 місяці 2025 року 39 761,00 грн (39 289,53 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки *1,012 (коефіцієнт ІСЦ).
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Три проценти річних є законодавчо встановленим розміром процентів річних, які боржник повинен сплатити у разі неналежного виконання грошового зобов`язання. Три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому зменшення судом процентів річних можливе лише до такого розміру, тобто не менше ніж три проценти річних.
Відтак розмір процентів річних, який становить законодавчо встановлений розмір трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.
Відповідна позиція Великої Палати Верховного Суду розкрита у постанові від 02.07.2025 у справі №903/602/24.
Таким чином, ТОВ «Печера Агро» зобов`язане сплатити на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 3 % річних у розмірі 2 265,45 грн.
Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст. 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведенкою заподіювача, вина.
Таким чином, ТОВ «Печера Агро» зобов`язане додатково сплатити штрафні санкції.
Відповідно до договору оренди у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення, що становить 27 562,99 грн.
Розрахунок 3% річних від простроченої суми, пені, які містяться в матеріалах справи, є правильними і не спростовані відповідачем.
Ухвалою суду від 17.02.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивачів адвоката Сокура С.В. про збільшення позовних вимог, зокрема стягнення з відповідача на користь позивачів суму податкового зобов`язання, як податок на землю, в розмірі 1 754,00 грн.
До електронного кабінету позивачів надійшов корінець податкового повідомлення-рішення №300641-24/26-57, в якому повідомлено про необхідність сплатити «Сума податкового зобов`язання (позитивне значення різниці між сумою загального мінімального податкового зобов`язання та загальною сумою сплачених податків та збору)» в розмірі 1 754,00 грн за «МПЗ за 2024 рік»
Оскільки станом на 2024 рік відповідач ТОВ «Печера Агро» було користувачем спірної земельної ділянки, що підтверджено матеріалами справи, то покладений контролюючим органом на позивачів обов`язок по оплаті земельного податку підлягає стягнення з ТОВ «Печера Агро».
Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ТОВ «Печера Агро» на користь позивачів:
- суму основної заборгованості в розмірі 25 514,06 грн;
- пеню в розмірі 27 562,99 грн;
- 3% річних в розмірі 2 265,45 грн;
- суму податкового зобов`язання, як податок на землю, в розмірі 1 754,00 грн.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачами судових витрат підтверджується квитанцією №274587304 від 12.12.2025 про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн (платник ОСОБА_1 ).
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів суму понесених судових витрат в розмірі 1 211,20 грн.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Стаття 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Пунктами 1 та 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Разом із позовною заяву представником позивачів- адвокатом Сокуром С.В. до суду подано договори №01/06-ф-УВВ та №01/06-ф-ЦІВ про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2025 (а.с. 51-54), ордери (а.с. 54, на звороті, 55, на звороті), акт №1/12 надання послуг правової допомоги від 12.12.2025 на суму 15 000,00 грн (а.с. 55), платіжну інструкцію на суму 15 000,00 грн, що підтверджує оплату послуг ОСОБА_5 позивачем ОСОБА_1 (а.с. 56).
Суд вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу приймає до уваги обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які понесли позивачі підлягають до задоволення.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачів судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі - 15 000 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 32 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 526, 629, 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Печера Агро» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 :
- суму основної заборгованості в розмірі 25 514 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн 06 к по 50% кожному позивачу;
- пеню в розмірі 27 562 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн 99 к по 50% кожному позивачу;
- 3% річних в розмірі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 45 к по 50% кожному позивачу;
- суму податкового зобов`язання, як податок на землю, в розмірі 1 754 (одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири) грн по 50% кожному позивачу;
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Печера Агро» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять ) грн 20 к та 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. правничої допомоги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Погребищенського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи (сторони):
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя