Провадження №: 2/752/538/26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 березня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

1) визнати за позивачем право власності в порядку поділу спільного сумісного майна на:

- житловий будинок, загальною площею 251,8 (двісті п`ятдесят цілих, вісім десятих) кв.м, житлова площа складає 73,6 (сімдесят три цілих шість десятих) кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, припинивши право спільної сумісної власності на зазначене майно;

- земельну ділянку, площею 0,0914 га, кадастровий номер: :01:018:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на зазначене майно;

- земельну ділянку, площею 0,0149 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:018:5540, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на зазначене майно;

- 1/2 квартири 2-х кімнатної, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, загальна площа: 66,8 кв.м, житлова площа: 28,3 кв.м, припинивши право спільної сумісної власності на зазначене майно.

2) визнати за відповідачем право власності в порядку поділу спільного сумісного майна на:

- транспортний засіб марки «LAND ROVER RANGE ROVER 2926 куб. см, об`єм двигуна 2926 куб. см, 2003 року випуску, № кузова ( НОМЕР_1 (за умови компенсації позивачеві вартості його частки у вказаному майні);

- транспортний засіб марки «LAND ROVER RANGE ROVER об`єм двигуна 4197 куб. см, 291 кВт, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_2 (за умови компенсації позивачеві вартості його частки у вказаному майні);

- транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER», 1584 куб. см, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3 (за умови компенсації позивачеві вартості його частки у вказаному майні);

- квартиру 2-кімнатну, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61, загальною площею 67,8 кв.м, житлова площа: 51,3 кв.м, припинивши право спільної сумісної власності на зазначене майно.

- 1/2 квартири 2-х кімнатної, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, загальна площа: 66,8 кв.м, житлова площа: 28,3 кв.м, припинивши право спільної сумісної власності на зазначене майно.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху після відкриття провадження у справі, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 21 серпня 2025 року продовжено розгляд вказаної справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Підстава для залишення позовної заяви без руху - позивачем не надано належних доказів на підтвердження дійсної вартості об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» станом на момент звернення до суду з позовом та несплата позивачем судового збору за подачу позовної заяви у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позов буде залишений без розгляду.

Зазначена ухвала судом була постановлена у судовому засіданні за участю представника позивача та представника відповідача, після оформлення окремим процесуальним документом направлена сторонам у справі. Копію ухвали отримано представником позивача ОСОБА_3 27 лютого 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, яка долучена до матеріалів справи.

При цьому, копія ухвали також направлялась позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням, який отримано останньою 12 березня 2026 року.

Станом на 20 березня 2026 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, клопотань про продовження строку, встановденого судом, не надходило.

Відповідно до частин 11, 13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова