Справа № 405/6936/25
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Майнард Н.О., звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої визнанням недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 12 000 000 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.02.2026 року представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якій вказала, що позовні вимоги ґрунтуються на преюдиційному факті, встановленому судовим рішенням у цивільній справі № 405/3264/23. Проте, на дане рішення подано касаційну скаргу, а тому просить зупинити провадження у даній справі до винесення рішення Верховним Судом у справі № 405/3264/23.

Представник позивача 17.02.2026 року подала до суду клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Деревінська Л.В. у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2025 року позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Майнард Н.О., звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої визнанням недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , в розмірі 12 000 000 грн.

У позовній заяві вказано, що18.03.2025 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено рішення по справі № 405/3264/23, яким було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09.05.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон В.О. за реєстраційним № 269, відповідно до якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок з господарсько- побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

27.10.2025 року Кропивницьким апеляційним судом винесено постанову про залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/3264/23 без змін.

В подальшому, у грудні 2025 року було подано касаційну скаргу на вказані судові рішення по справі № 405/3264/23.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі слід брати до уваги, що саме лише звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою не свідчить про те, що касаційне провадження у справі буде відкрито. Відомостей про відкриття касаційного провадження у справі, а відтак перебування на розгляді у Верховному Суді даної справи, позивачем не надано, а тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 182, 222, 251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2026 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний