Справа № 456/7240/25
Провадження № 2/456/760/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О.Ю.,

при секретарі Магометі А.М.,

за участі представника позивача Мундяка М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, клопотання представника позивача про заміну відповідача, залучення співвідповідачів та клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

28.01.2026 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить замінити відповідача у справі №456/7240/25 за позовом ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на належного відповідача ОСОБА_2 .

04.02.2026 представником позивача адвокатом Мундяк М. М. подано до суду клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити відповідача у справі №456/7240/25 з Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області на ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 12.03.2026 представник позивача адвокат Мундяк М. М. подав клопотання про залучення до справи співвідповідачів, в якому просить залучити у якості співвідповідачів у справі №456/7240/25 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з`явився, 23.01.2026 подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника Грабовецько-Дулібівської сільської ради.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи не розпочато, суд приходить до переконання про заміну первісного відповідача Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Мундяка М. М. про залучення співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Щодо заяви ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі, суд звертає увагу, що, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем тільки за клопотанням позивача. Оскільки інші особи, крім позивача, не наділені правом заявляти клопотання про заміну відповідача, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони відповідача слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Мундяка М.М. задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі № 456/7240/25 Грабовецько-Дулібівську сільську раду Стрийського району Львівської області на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі в справі № 456/7240/25 в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Направити на адресу відповідачів рекомендованим листом копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинивідкласти на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені ч. 5 ст. 178 ЦПК України, згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені ч. 5 ст. 178 ЦПК України, згідно з вимогами ч. 3 ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині заміни відповідача може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев