Справа №950/3364/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1626/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Петен Я. Л. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Черних О. М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 30 грудня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 77584397 від 08.09.2021 року в розмірі 20 205 грн. 99 коп, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., всього 27628 грн 39 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі та ненадання доказу оплати судового збору. Запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, подати апеляційну скаргу уточненого змісту, докази направлення копії уточненої апеляційної скарги позивачу у справі, доказ оплати судового збору в сумі 3633 грн 60 коп.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з довідкою Сумського апеляційного суду про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала (без руху)» від 10 лютого 2026 року по справі № 950/3364/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 11 лютого 2026 року об 22:04:57.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялась на адресу відповідача, вважається доставленою 11 лютого 2026 року.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного апеляційного провадження, не був позбавлений можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та ознайомитись з відповідним судовим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена в електронний кабінет Гусака В.І. в системі «Електронний суд» 11 лютого 2026 року.

Строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, проте скаржником не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу уточненого змісту та докази направлення копії уточненої апеляційної скарги позивачу у справі не надано, судовий збір в установленому законом розмірі не сплачено.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - Я. Л. Петен

Судді: В. І. Криворотенко

О. М. Черних