overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3307/26
Провадження № 2/712/2824/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2026 зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків п`ять днів з дня її отримання.

Така ухвала від 13.03.2026 доставлена до електронного кабінету позивача 14.03.2026.

Відповідно, термін на усунення недоліків позовної заяви закінчився 19.03.2026. В зазначений строк позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Отже, станом на 24.03.2026 ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2026 позивачем не виконана.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2026 позивачем не виконані, тому позовну заяву потрібно повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 10, 13, 76-81, 83, 89, 175, 177, 185, 260, 261, 263, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена та підписана суддею 24.03.2026.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 545/1030/26
Провадження № 2/545/1429/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з виконавчого комітету Піщанської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач зареєстрована за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №545/1030/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа 688/1087/26
№ 2-о/688/53/26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюк Сергій Вікторович, заінтересована особа Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

11 березня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюк С.В., заінтересована особа Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам статті 293 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 294, 305 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюк Сергій Вікторович, заінтересована особа Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2026 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявника, його представника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатним, її адвоката та заінтересовану особу.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам,які беруть участь у справі,заінтересованій особі - також копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 лютого 2026 року у справі №932/10125/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 лютого 2026 року у справі №932/10125/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська, 13) цивільну справу №932/10125/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про поділ спільного майна подружжя.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 лютого 2026 року у справі №932/10125/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про поділ спільного майна подружжя, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
справа №732/415/26
провадження № 2/732/377/26
Ухвала

про звільнення від сплати судового збору

24.03.2026 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів на утримання через інвалідність.

Разом із позовом подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що має незначний дохід, підтверджує довідкою за 2025 рік.

Згідно з частинами 1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із наданою довідкою про суми нарахованого доходу дохід позивачки у 2025 році складав 9969 гривень.

Дослідивши надані документи та доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивачки

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 261 ЦПК України, у х в а л и в

:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до суду задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за їїпозовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів на утримання через інвалідність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Карпинеька Н.М.
Справа № 690/761/25
Провадження № 2/645/1559/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Товстої Є.А.,

представника позивачів - адвоката Скіць Е.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити наступні клопотання відповідача:

-щодо виклику свідків, та викликати в судове засідання наступних свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , місце роботи за адресою: АДРЕСА_5 .

- щодо витребування у позивачів оригіналу цифрового носія - USB-флеш-накопичувача, зазначеного у додатках до Звіту за результатами проведеної фіксації №251/2025-ЗВ від 08.10.2025, звіту за результатами проведеної фіксації №239/2025-3В від 29.09.2025 що містить оригінальні файли фіксації з метою огляду оригіналів електронних файлів на вказаному носії в судовому засіданні.

Відмовити у задоволенні наступних клопотань відповідача:

-щодо зобов`язання суду провести опитування позивачів в якості свідків;

-щодо зобов`язання позивачів надати суду належні письмові докази, які підтверджують процедуру та законність отримання ними копій запитів від імені ОСОБА_1 (30.09.25, 05.10.25, 13.10.25, 20.10.25) та від імені ОСОБА_9 (09.10.25), та витребуваня від КНП «Лисянська територіальна лікарня», Опорного закладу загальної середньої освіти Багачевська гімназія №2 Багачевської міської ради Черкаської області та Відділу освіти Багачевської міської ради Черкаскої області інформацію та підтверджуючі документи щодо того, на якій підставі, за чиїм запитом і коли саме позивачам (представнику позивачів) були передані копії зазначених запитів ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ;

-щодо призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення оригіналу договору про надання правової допомоги, оригіналу заяви свідків;

-щодо відсторонення адвоката Скіць Е.К. від розгляду справи як таку, що здійснює адвокатську діяльність у незаконний спосіб, направлення окремої ухвали до правоохоронних органів та залишення позову без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено у строк, не більше ніж п`ять днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Ю.В.Феленко
Єдиний унікальний номер 728/3656/23
Номер провадження 2/728/12/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року по справі призначена експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

23.03.2026 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 05.03.2026 року № 10687/24-34/10688/24-32.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно поновити.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 07 квітня 2026 року.

В підготовче засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1280/26
Провадження № 2-н/279/156/26
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2026 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ІвашкевичО.Г., за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 у порядку наказного провадження без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог, керуючись ст.526,530 Цивільного кодексу України ст.67,68 Житлового кодексу України, ст.5,7,9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час рогляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 523/5372/26
Провадження №2-о/523/244/26
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Одеської міської ради (, місцезнаходження за адресою: пл.Біржова, буд. 1, м. Одеса) заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради (, зареєстроване місце проживання за адресою: пл.Біржова, буд. 1, м.Одеса) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року із заявою до Пересипського районного суду звернулась Одеська міська рада, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з 3/4 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м.

16 березня 2026 року при автоматизованому розподілі, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.15-1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.337ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб, з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд у справі на 20 травня 2026 року на 12 год 00 хв., в залі судових засідань № 16 в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.03.2026 року.

Суддя:
Справа № 946/338/26
Провадження № 2/946/2367/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.

Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов