УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Масло С.П., за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Позивач по справі подав письмові заперечення на відзив в частині його прийняття. В обґрунтування заперечень зазначив, що відзив складений та поданий ОСОБА_3 як представником відповідача ОСОБА_2 . Проте вказана особа не може бути представником відповідача, оскільки розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження, а ОСОБА_3 не має статус адвоката, тобто відзив поданий не уповноваженою особою.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав вказані доводи та просив повернути поданий відзив.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача.

Щодо прийняття відзиву.

Ухвалою судді від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. При цьому суддя зазначив, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами ст.. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Суд зазначає, що справа, що розглядається не є малозначною, отже представником по цій справі може бути лише особа, яка має статус адвоката.

Під час перевірки повноважень у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 особисто підтвердив суду, що він не має статус адвоката.

Докази відсутності статусу адвоката у Хабло О.Г. також надано позивачем по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 178 ЦПК України, до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданий ОСОБА_3 відзив на позовну заяву, підписаний не уповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, поданий Відзив на позовну заяву від 18.02.2026 року за підписом неповноважного представника ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Оскільки судом було повернуто відзив підписаний не уповноваженим представником, то відповідно до приписів ч. 7 ст. 178 ЦПК України, суд встановлює відповідачу новий строк для подачі відзиву, у зв`язку з чим на підставі п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України відкладає підготовче судове засідання на строк необхідний для підготовки та подачі заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 178, 185, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву від 18.02.2026 року поданий та підписаний ОСОБА_3 повернути.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Дата підписання та складання повної ухвали 26.03.2026.

Суддя С.П. Масло