УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 759/2826/23

провадження № 61-10958ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок і Ко», в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, та заяву ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Западнюк Наталія Іллівна, про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок і Ко», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьора Вікторія Ярославівна, Національний природний парк «Голосіївський», Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Западнюк Н. І., засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.

28 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Затишок і Ко», в інтересах якого діє адвокат Ковальчук А. С., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Затишок і Ко», в інтересах якого діє адвокат Ковальчук А. С., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, а також відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Западнюк Н. І.

16 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Западнюк Н. І.,

у підсистемі «Електронний суд» сформував заяву про зупинення виконання судових рішень, яка мотивовано тим, що відновлення прав відповідача у випадку скасування касаційним судом оскаржуваних судових рішень може бути неможливим без вжиття додаткових заходів.

16 березня 2026 року ТОВ «Затишок і Ко», в інтересах якого діє адвокат Ковальчук А. С., у підсистемі «Електронний суд» сформувало заяву про зупинення виконання судових рішень, яка мотивована тим, що виконання задоволених вимог про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію права власності та зобов?язання знести будівлю як наслідок унеможливить відновлення існуючого становища сторін, і відповідач буде змушеним звертатися до суду з новими позовами для відновлення прав. Крім того, товариство повідомляє, що отримало вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Вивчивши доводи заяв та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про їх часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірного утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб,

які брали участь у справі.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Так, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 червня

2025 року, позов задоволено.

Усунено перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим

номером :75:669:0001 шляхом:

- скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко С. С.

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) від 28 квітня

2016 року, індексний номер 29464343 та державної реєстрації права власності ОСОБА_1 з одночасним припиненням права власності;

- визнання недійсним Акта оцінки і передачі майна до статутного капіталу

ТОВ «Затишок і Ко» від 15 грудня 2016 року;

- скасування рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьори В. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 6 лютого 2017 року, індексний номер 33731105 та державної реєстрації права власності ТОВ «Затишок і Ко» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) з одночасним припиненням права власності;

- зобов`язання ТОВ «Затишок і Ко» знести об`єкт самочинного будівництва, а саме приміщення закладу громадського харчування площею 332,3 кв м, розташованого на вулиці Українського відродження (попередня назва Бударіна) 2/1 у місті Києві;

- зобов`язання ТОВ «Затишок і Ко» повернути територіальній громаді міста Києва

в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1058 га, привівши її в придатний для використання стан, звільнивши від тимчасових споруд та оздоблення, а саме дерев`яного паркану, доріжок з бруківкою та бетонним покриттям, дерев`яних альтанок, бетонних стежок.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судовий збір

у розмірі 6 710 грн.

Стягнено з ТОВ «Затишок і Ко» на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 6 710 грн.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, рішення суду першої інстанції підлягає примусовому виконанню в частині задоволених вимог про зобов`язання ТОВ «Затишок і Ко» знести об`єкт самочинного будівництва та повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1058 га, а також в частині розподілу судових витрат.

Наданими ТОВ «Затишок і Ко» доказом, а саме копією вимоги державного виконавця від 10 березня 2026 року № 79322985/25 підтверджено, що наразі здійснюються заходи з примусового виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року в частині зобов`язання ТОВ «Затишок і Ко» знести об`єкт самочинного будівництва.

З урахуванням предмета спору, змісту судових рішень у справі та наданого доказу виконання судового рішення у відповідній частині, касаційний суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 10 жовтня 2024 року в частині зобов`язання ТОВ «Затишок і Ко» знести об`єкт самочинного будівництва, а саме приміщення закладу громадського харчування площею 332,3 кв м, розташованого на вулиці Українського відродження (попередня назва Бударіна) 2/1 у місті Києві.

Проте відсутні докази примусового виконання судового рішення в частині зобов`язання повернути земельну ділянку та розподілу судових витрат, а тому підстави для зупинення виконання рішення суду першої інстанції в цій частині відсутні.

Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити виконання судового рішення, якщо воно не підлягає примусовому виконанню.

Верховний Cуд звертає увагу, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог про скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсним акта не підлягає примусовому виконанню, тому відсутні правові підстави для зупинення його виконання у відповідній частині.

Касаційний суд також не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вказаною постановою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок і Ко», в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, та заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Западнюк Наталія Іллівна, про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 10 жовтня 2024 року в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок і Ко» знести об`єкт самочинного будівництва, а саме приміщення закладу громадського харчування площею 332,3 кв м, розташованого

на вулиці Українського відродження (попередня назва Бударіна) 2/1 у місті Києві,

до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У іншій частині заяв відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська