overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9259/25
Провадження № 2/635/759/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за договором позики у сумі 24947,5, суму сплаченого судового збору у розмірі 2423,00 та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2026 року частково задоволено позовТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з тим, у 3 абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року, судом допущено технічну помилку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення у 3 абзац резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2026 року.

Викласти у новій редакції 3 абзац резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2026 року «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 686/8965/26
Провадження № 2/686/6694/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

12.03.2026 позивач ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, адресу відповідача зазначено: АДРЕСА_1 . Документи для відповідача(копію позовної заяви та додатків до неї) направлено позивачем за цією адресою.

Згідно відповіді № 2519481 від 26.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , тобто відмінна від тієї, на яку позивачем направлено документи відповідачу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відтак позивачем не додано до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою йогореєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/201/12/26
УХВАЛА

про повернення судових витрат

23 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., ознайомившись із заявою представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі № 201/10547/25 (провадження №2/201/4788/2025) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала справа № 201/10547/25 (провадження №2/201/4788/2025) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2025 року позовну заяву повернуто через відсутність долучених до позову доказів, які підтверджують повноваження представника позивача.

До суду 18 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 260 ЦПК України -,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Приватномц акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» (03117, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 65 Код ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 грн., сплачений згідно із платіжною інструкцією №50642 від 05 серпня 2025 року у цивільній справі № 201/10547/25 (провадження №2/201/4788/2025) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/551/25

провадження № 22-ц/4809/812/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням ч. 2ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2026 року, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 293/1627/25
Провадження № 2/293/202/2026
25 березня 2026 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Збаражського О.М.,
за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»
адреса місцезнаходження:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 502/317/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 23.02.2026 року прийнято цивільну справу № 502/317/26 до розгляду, відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача надано заяву, в якій зазначено, що він не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/317/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 509/623/26
Провадження № 2/497/1003/26
УХВАЛА

18.03.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до Болградського районного суду Одеської області з Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла справа № 509/623/26.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області в ухвалі посилався на вимоги ст. 31 ЦПК України, тобто суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, згідно відповіді з ГУ ДМС в Одеській області № 5188/3822 від 06.02.2026 року, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Селище Бессарабське Болградського району Одеської області входить до складу Бессарабської селищної громади.

На даний час підсудність справ даної категорії залишилася за районними судами в межах колишніх районів, а саме за Тарутинським районним судом Одеської області.

Так як Овідіопольським районним судом Одеської області з`ясоване місце проживання відповідача у Болградському районі, то справу надіслано до Болградського районного суду Одеської області, але в межах адміністративної території Болградського району діють три районні суди, тому вважаю необхідним направити цивільну справу за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області, в межах юрисдикції якого проживає відповідач, для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 509/623/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (вул. Красна, буд. 235, с. Бессарабське, Одеської області, 68500).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца
Справа № 585/1206/26
Номер провадження 2/585/939/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Cумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До матеріалів позовної заяви позивач додав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк», адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, інформацію:

-Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

-Чи було успішне надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів у розмірі 5000, 00 грн. в період з 28.08.2023 року по 02.09.2023 року.

Якщо так, то:

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки НОМЕР_1 ?

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 ?

Ознайомившись з матеріалами справи та поданим позивачем клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від :

Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк», адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, інформацію:

-Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

-Чи було успішне надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів у розмірі 5000, 00 грн. в період з 28.08.2023 року по 02.09.2023 року.

Якщо так, то:

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки НОМЕР_1 ?

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 ?

Строк виконання ухвали до 20 квітня 2026 року.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Єд.унік. № 243/1245/26
Провадження № 2/243/796/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2026

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дуднік Ірина Олександрівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання по суті справи вирішені судом. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

У зв`язку з збройною агресією рф, дією воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дуднік Ірина Олександрівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2026 на 08 годину 50 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 706/456/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3 % річних.

Від представника заявника Щербак Т.Д. до суду надійшла заява про повернення вказаної заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Оскільки представником заявника Щербак Т.Д., яка має відповідні повноваження, подана заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, то необхідно постановити ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3 % річних,повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК