Справа №443/176/26
Провадження №2/443/361/26
УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

23 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сибаль Олега Богдановича про участь у судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

Суть клопотання.

23.03.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сибаль О.Б. подав до суду заяву про участь в судовому засіданні, яке призначене на 26.03.2026 об 11.00 год, у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, покликаючись на віддаленість місця проживання та роботи від суду, що утруднює його прибуття в час воєнного стану.

Позиція суду.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами частини 2 статті 212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Нормою статті 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом приписів статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 127 ЦПК України).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано 23.03.2026. При цьому судове засідання у справі призначене на 26.03.2026 об 11 год 00 хв.

Отже, клопотання про участь позивача у судовому засіданні 26.03.2026 подано з порушенням установленого процесуального строку. Водночас позивач не порушував питання про поновлення пропущеного процесуального строку та не навів причин його пропуску.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на вимоги абзацу 2 частини 8 статті 14 ЦПК, відповідно до яких особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Подання адвокатом заяв чи клопотань у спосіб, не передбачений процесуальним законом, є порушенням встановленого процесуального порядку звернення до суду та не може вважатися належним способом реалізації процесуальних прав сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сибаль Олега Богданович про участь у судовому засіданні, призначеного на 26.03.2026 об 11 год 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів