Справа № 574/128/26
Провадження 2-во/574/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Скорик Любові Вікторівни про виправлення описки в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 18.03.2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Буринська міська рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 18.03.2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Буринська міська рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі задоволено. Встановлено факт про те, що свідоцтво про право власності на житло від 05.01.1994 року, видане Буринською міською радою народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) №69 від 30.12.1993 року, належить співвласнику частки квартири ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.03.2026 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Скорик Л.В., в якій вона просить виправити описки в описовій частині зазначеного рішення суду, а саме дати смерті ОСОБА_4 де помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що розгляд заяви про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах тексту рішення Буринського районного суду Сумської області від 18.03.2026 року, помилково зазначено дату смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 18.03.2026 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Скорик Любові Вікторівни про виправлення описки в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 18.03.2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Буринська міська рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі, задовольнити.

Виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах рішення Буринського районного суду Сумської області від 18.03.2026 року, зазначивши дату смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.Р. Гук