Справа № 298/207/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатки Дурдинець Руслани Юріївни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 298/207/15-ц

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк»), правонаступником якого є Акціонерне товариств «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк»), звернулося до суду з позовом, у якому збільшивши позовні вимоги, просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг від 28 травня 2008 року № BL5025 у розмірі 236 915,87 дол. США.

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області рішенням від 22 вересня 2022 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 28 травня 2008 року № ВL5025 у розмірі 236 915,87 дол. США. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишив без задоволення. Рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2025 касаційну скаргу представниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатки Дурдинець Руслани Юріївни задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

26.02.2026 представницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокаткою Дурдинець Р.Ю. через Електронний суд подано клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що, скасовуючи постанову Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2024, Верховний Суд зауважив, що «…апеляційний суд повинен був надати оцінку розрахунку заборгованості, який банком станом на 08 червня 2015 року, та перевірити, чи є вказаний розрахунок обґрунтованим з урахуванням зазначення у ньому, у тому числі, відсотків, договірних/штрафних санкцій. Після вирішення питання обґрунтованості розміру заборгованості апеляційний суд повинен встановити чи не припинилася порука, зокрема відповідно до статті 559 ЦК України. Крім того, враховуючи, що основне зобов`язання забезпечене іншою порукою, суд повинен дослідити питання, чи звертався кредитор з вимогами до іншого поручителя, та з`ясувати, чи погашена заборгованість в інших провадженнях та в якому розмірі, з метою встановлення дійсного розміру заборгованості, що підлягає стягненню з поручителя у цій справі. Без встановлення зазначених обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, ухвалити законне і справедливе рішення неможливо». Відтак, за-для виконання вказівок Верховного Суду, в тому числі щодо розміру погашеної заборгованості, необхідно витребувати від позивача АТ «ТАСКОМБАНК»:

1. Первинні бухгалтерські документи, а саме: виписки по всіх рахунках станом на день формування таких, що відкриті кредитором для здійснення обслуговування (обліковування нарахування та погашення) кредитної заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL5025 від 28.05.2008 року та індивідуальними угодами: додатковою угодою № BL5025/BL5025-K від 28.05.2008 та додатковими угодами до неї; додатковою угодою № BL5025/BL8334-K від 21.08.2008 та додатковими угодами до неї.

2. Висновок про вартість предмета іпотеки земельної ділянки, к.н.:05:001:0001, визначену суб`єктом оціночної діяльності, серія та номер: б/н, виданий 05.10.2021, видавник: ТОВ "ВЕКТОР ОЦІНКИ", , оцінювач ОСОБА_3 .

3. Висновок про вартість предмета іпотеки нежитлова будівля (магазин, кафе) за адресою: АДРЕСА_1 , визначену суб`єктом оціночної діяльності, серія та номер: б/н, виданий 05.10.2021, видавник: ТОВ "ВЕКТОР ОЦІНКИ", , оцінювач ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (ч.1 ст. 417 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене та висновки Верховного Суду у цій справі, в тому числі щодо необхідності надання апеляційним судом оцінки розрахунку заборгованості та його обґрунтованості, з метою встановлення дійсного розміру заборгованості, що підлягає стягненню з поручителя, колегія суддів вважає за необхідне, витребувати копії зазначених вище доказів.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвокатки Дурдинець Руслани Юріївни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, м. Киїів, вул. С.Петлюри, 30):

1. Первинні бухгалтерські документи, а саме: виписки по всіх рахунках станом на день формування таких, що відкриті кредитором для здійснення обслуговування (обліковування нарахування та погашення) кредитної заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL5025 від 28.05.2008 року та індивідуальними угодами: додатковою угодою № BL5025/BL5025-K від 28.05.2008 та додатковими угодами до неї; додатковою угодою № BL5025/BL8334-K від 21.08.2008 та додатковими угодами до неї.

2. Висновок про вартість предмета іпотеки земельної ділянки, к.н.:05:001:0001, визначену суб`єктом оціночної діяльності, серія та номер: б/н, виданий 05.10.2021, видавник: ТОВ "ВЕКТОР ОЦІНКИ", , оцінювач ОСОБА_3 .

3. Висновок про вартість предмета іпотеки нежитлова будівля (магазин, кафе) за адресою: АДРЕСА_1 , визначену суб`єктом оціночної діяльності, серія та номер: б/н, виданий 05.10.2021, видавник: ТОВ "ВЕКТОР ОЦІНКИ", , оцінювач ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 09:00 24 вересня 2026 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: