УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 295/13112/13

провадження № 61-16516ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Адвокатського об`єднання «Курс-8» на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2026 року в справі за позовом Адвокатського об`єднання «Курс-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Курс-8» про визнання додатку № 1 до договору про надання адвокатських послуг від 06 листопада 2020 року № 659/1 в частині інших особливих умов - абзац 4 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання «Курс-8» (далі - АО «Курс-8») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 2 840,00 дол. США.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до

АО «Курс-8» про визнання додатку № 1 до договору про надання адвокатських послуг від 06 листопада 2020 року № 659/1 в частині інших особливих умов - абзац 4 недійсним.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня

2025 року позов АО «Курс-8» до ОСОБА_1 про стягнення другої частини гонорару згідно з договором про надання адвокатських послуг

від 06 листопада 2020 року № 659/1 у розмірі 2 840,00 дол. США та витрати на правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АО «Курс-8» задоволено.

Визнано частково недійсним договір про надання адвокатських послуг

від 06 листопада 2020 року № 659/1 в частині умов абзацу 4 інших особливих додатку № 1 до вказаного договору як таких, що суперечать вимогам закону.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник АО «Курс-8» -

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року.

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням,

у якому просив визнати дії АО «Курс-8» зловживанням процесуальними правами, залишити скаргу без розгляду, повернути скаргу без розгляду або закрити апеляційне провадження у даній справі, оскільки апеляційна скарга АО «Курс-8» підписана фізичною особою ОСОБА_2 , яка не є ні засновником юридичної особи АО «Курс-8», ні адвокатом, а тому не має права підписання документів від імені юридичної особи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково.

Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника

АО «Курс-8» - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 23 вересня 2025 року в справі за позовом АО «Курс-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АО «Курс-8» про визнання додатку № 1 до договору про надання адвокатських послуг

від 06 листопада 2020 року № 659/1 в частині інших особливих умов - абзац 4 недійсним.

29 грудня 2025 року АО «Курс-8» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору,касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У січні 2026 року АО «Курс-8» подало до Верховного Суду супровідний лист із квитанцією про сплату судового збору на виконання вимог ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

23 грудня 2025 року представник АО «Курс-8» - Вітровчак В. А. надіслав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2026 року визнано наведені представником АО «Курс-8» - Вітровчаком В. А підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними. Відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АО «Курс-8» - Вітровчака В. А. на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 23 вересня 2025 року.

18 лютого 2026 року АО «Курс-8» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2026 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору,касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У березні 2026 року АО «Курс-8» подало до Верховного Суду супровідний лист із квитанцією про сплату судового збору на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АО «Курс-8» на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 січня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в частині заміни стягувача за виконавчими документами, видачі дублікату виконавчого листа у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська