Справа № 375/608/23
Провадження№ 2/375/326/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

11 лютого 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарської агрофірми "Запрудянська", третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділнкою, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до Приватного сільськогосподарської агрофірми "Запрудянська", третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділнкою, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року суддею Чорненькою О.І. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Штифорук О.В., призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчі судові засідання 05.11.2025 року та 11.02.2026 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі, або про відкладення розгляду справи, на адресу суду не надходило.

Таким чином, позивач в судові засідання двічі не з`явився без поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог частини третьої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 223, 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення підготовчого судового засідання або судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду, а тому суд уважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання належним чином повідомленого позивача. Заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла до суду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку (частина друга статті 257 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарської агрофірми "Запрудянська", третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділнкою, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК