УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 707/2462/17

провадження № 61-1675ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року в справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Юлія Вадимівна, про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу, скасування рішень державного реєстратора та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Будищенської сільської ради,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю. В., про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу, скасування рішень державного реєстратора та витребування земельних ділянок.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 жовтня

2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області задоволено частково, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01 липня

2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 липня

2022 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня

2025 року в задоволенні позовних вимог заступника керівника Черкаської окружної прокуратури відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Усунено перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 від 21 липня 2017 року № 21509541 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0601, площею 0,25 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради в межах населеного пункту с. Свидівок, з одночасним припиненням речового права на неї.

Усунено перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :04:002:0601 площею 0,25 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради в межах населеного пункту с. Свидівок, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 її повернення на користь територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради.

Усунено перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 від 21 липня 2017 року за № 21508840 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0602 площею 0,25 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради в межах населеного пункту с. Свидівок, з одночасним припиненням речового права на неї.

Усунено перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :04:002:0602 площею 0,25 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради в межах населеного пункту с. Свидівок, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 її повернення на користь територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради.

Усунено перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 від 24 квітня 2015 року за № 9480354 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0599 площею 0,25 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради в межах населеного пункту с. Свидівок, з одночасним припиненням речового права на неї.

Усунено перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :04:002:0599 площею 0,25 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради в межах населеного пункту с. Свидівок, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 її повернення на користь територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради.

Усунено перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 від 24 квітня 2015 року за № 9481039 на земельну ділянку за кадастровим номером :04:002:0600 площею 0,25 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради в межах населеного пункту с. Свидівок, з одночасним припиненням речового права на неї.

Усунено перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :04:002:0600 площею 0,25 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради в межах населеного пункту с. Свидівок, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 її повернення на користь територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У березні 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявників зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявників зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявників звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року до закінчення перегляду її в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Судове рішення підлягає примусовому виконанню в частині стягнення судового збору, тому Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року в цій частині, а в іншій зупинити дію до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/2462/17 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Юлія Вадимівна, про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу, скасування рішень державного реєстратора та витребування земельних ділянок.

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року в частині стягнення судового збору, а в іншій частині зупинити дію, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська