Провадження № 2/344/2660/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна поліція України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення зі службового жилого приміщення Національної поліції України ,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2025 року позивач Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Богомольця, буд.10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна поліція України, місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Богомольця, буд.10, звернувся до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідача 2 ОСОБА_2 , яка який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про виселення зі службового жилого приміщення Національної поліції України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2025 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 02 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

13 березня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій позивач зазначає, що ОСОБА_1 та його мати - ОСОБА_2 у добровільному порядку звільнили службове житлове приміщення, вважає, що в такому випадку відсутній предмет спору у цій справі, а тому у зв`язку з відсутністю предмета спору просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У пункті 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини другої-третьої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2026 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зняті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

12 лютого 2026 року між ОСОБА_1 та представником Департаменту начальником відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ДВБ НПУ Дружгою Вікторією Олександрівною складено акт приймання-передачі службового жилого приміщення, відповідно до якого ОСОБА_1 передає, а Департамент в особі начальника відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ДВБ НПУ Дружги В.О. приймає службове жиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що спір між сторонами вирішений у добровільному порядку, а представник позивача просить закрити провадження у справі, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частина третя статті 142 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжної інструкції № 4095 від 10 грудня 2025 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що позивачем при поданні позовної заяви дійсно був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, між позивачем та відповідачами вирішено спір після відкриття провадження у справі, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви у рівних частках.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 15, 206, 255-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна поліція України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення зі службового жилого приміщення Національної поліції України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, , судовий збір у розмірі 1514,00 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, , судовий збір у розмірі 1514,00 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, , місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Богомольця, буд.10.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна поліція України, , місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Богомольця, буд.10.

Відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено та підписано 26 березня 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.