overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2083/26 Справа № 186/1294/25 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

25 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

Суддів -Никифоряка Л.П., Петешенкової М.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення кредитором спадкодавця інфляційних витрат та 3% річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарськoго міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шахтарськoго міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення кредитором спадкодавця інфляційних витрат та 3% річних відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів Агєєва О.В., Красвітної Т.П. від 28 січня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з прийняттям Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді Космачевської Т.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19 березня 2026 року, та у відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач Гапонов А.В., судді: Никифоряк Л.П., Петешенкова М.Ю.

На підставі викладеного, новий склад суду вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення кредитором спадкодавця інфляційних витрат та 3% річних.

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 02 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/802/20 Номер провадження 22-ц/814/52/26Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Максима Миколайовича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року

за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, про зобов`язання знести самочинно збудовану господарську будівлю,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 383, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Максима Миколайовича задовольнити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року у частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 скасувати. Ухвалити в цій частині нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відмовити.

В іншій частині рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102,00 грн та судові витрати за проведення експертизи у розмірі 36046,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 584/533/26
Провадження № 6/584/15/26
УХВАЛА

26.03.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (49081, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 10, офіс 4), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 66066897 з примусового виконання виконавчого напису № 55640.

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 584/533/26, провадження № 6/584/15/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду на 16 год. 50 хв. 6 квітня 2026 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 463/7848/25 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/468/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крейдіна Сергія Олександровича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

Справа № 126/59/25

Провадження № 2-о/126/12/2026

"25" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

секретаря Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.

У процесі судового розгляду, з метою повного дослідження усіх обставин справи та для ухвалення законного рішення суду, виникла необхідність ознайомитися з спадковою справою, заведеною після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність витребування у нотаріуса завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 76, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріусу Дністровського районного нотаріального округу Віктора Лакусті (вул. Бесарабська 29 селище Кельменці Дністровського району Чернівецької області 60100), належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дністровського районного нотаріального округу Віктору Лакусті, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 161/8582/13-ц
Провадження № 6/161/128/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 березня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Судове засідання провести 29 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 490/2447/26
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 березня 2026 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява представника ТОВ "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14907 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 року справу розподілено судді Гуденко О.А.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №2495312 від 23.03.2026 року встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 адреса : АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться в Миколаївській області, Миколаївському районі , тобто на території, на яку не поширюється юрисдикція Центрального районного суду м. Миколаєва, що відповідно до вимог ч. 9ст. 187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до положеньст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, справу за позовом ТОВ "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Гуденко
Справа №536/889/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2026 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просили стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 14 280 грн та судові витрати.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до роз`яснення Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 згідно повідомлення виконавчого комітету Градизької селищної ради від 25.03.2026 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Глобинського районного суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і підлягає передачі за підсудністю до належного суду Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 308/8400/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судових засідань Дударева Е.О., розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі №308/8400/22,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2022 прийнято розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно, у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано дату її постановлення «22 листопада 2022 року» замість вірної «01 грудня 2022 року».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, помічником судді Деметрадзе Т.Р. за дорученням судді було підготовлено проект ухвали, яку було внесено до АСДС, а саме ухвалу від 22.11.2022 про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка у зв`язку з великим навантаженням була помилково підписана головуючим власним цифровим підписом та відправлена до ЄРДР 01.12.2022 року.

Разом з тим, згідно Табелю обліку використання робочого часу у програмі документообігу суду Д3, суддя Деметрадзе Т.Р. перебував у відпустці у період часу з 14.11.2022 по 22.11.2022 згідно наказу від 08.11.2022 №171/02-07.

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За такого, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду по справі допущено описку, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області про відкриття провадження у цивільній справі №308/8400/22 та вказати вірну дату її постановлення «01 грудня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/202/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа:Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( 65101, м.Одеса, вул.. Інглезі, буд.5) про встановлення факту ,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа:Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293,294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа:Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) ( 65101, м.Одеса, вул.. Інглезі, буд.5) про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2026 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Гниличенко