Провадження № 2/524/1074/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до суду звернулося КВПТГ «Полтаватеплоенерго» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою судді від 20.11.2025 року було відкрито провадження у справі, залучено сторін, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду.

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк, які вказувалися у зазначеній ухвалі, копію якої представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримав 24 лютого 2026 року.

Станом на 25 березня 2026 року недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 20.02.2026 року не були усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У п. 8 ч.1 ст.257 ЦПК України виззначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Станом на 25 березня 2026 року позивач самоусунувся від виконання вимог та ухвали суду, недоліки не усунув, не вказщав конкретні вимоги до відповідача та не навів належні розрахунки і тарифи, які були взяті за основу обчислення вартості наданих послуг.

Також позивач не вказав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що станом на 25 березня 2026 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 20 лютого 2026 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, позивач та його представник не проявляви зацікавленості щодо руху позовної заяви та необхідності усунення недоліків, проігноровано правову позицію ВС у складі КГС висловленої у Постанові від 24.02.2021 року у справі за № 910/4040/20 щодо того, що позивач при зверненні до суду з відповідним позовом повинен вказати конкретні вимоги до конкретних осіб, підстави та докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що позивач має право відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з позовом до цього відповідача за наявності спору.

Сторони у справі не заявляли про відшкодування понесених ними будь-яких судових витрат.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії залишити без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала виготовлена та підписана 25 березня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.

Суддя: