справа №176/2370/25
провадження №2/176/91/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої-судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» Кеню Д.В., через систему "Електронний суд"звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8703 від 28.03.2019 року в сумі 62 535,76 грн., судові витрати у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 28.03.2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір № 8703.Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ товариством «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному вебсайті Банку:https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за Кредит(процентита комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідачем невиконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст. ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 28.03. 2024 року згідно умов Договору факторингу № 28/03/24, АТ «Банк КредитДніпро» () відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 8703 від 28.03.2019 року тна користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», а відповідно ТОВ «ЦиклФінанс» набуто право вимоги до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ«Цикл Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 62535,76 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту-36474,56 грн., заборгованість повідсотках 0, грн., заборгованість по комісії 26061,2 грн.

У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 8703 від 28.03.2019 року в розмірі 62535,76 грн., суму сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 16 липня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем, ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 8703 від 28.03.2019 року, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит на суму 74400,00 грн., строком на 60 місяців. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,5 % від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом 0,001% річних, за прострочену заборгованість за редитом 56,0% річних.

Відповідач, ОСОБА_1 , особисто підписала вказаний кредитний договір, чим підтвердила, що Банк у письмовій формі надав клієнту всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, для ознайомлення в письмовій формі Паспорт споживчого кредиту, до моменту підписання Клієнт ознайомився та згодний з умовами Універсального договору банківського обслуговування.

Банк свої зобов`язання виконав, надав відповідачу грошові кошти в сумі 74400,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8703 від 28.03.2019 року станом на 27.03.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 складає 62535,76 грн, з яких: 36474,56 грн залишок простроченого кредиту; 0 грн залишок прострочених відсотків; 26061,20 грн залишок прострочених комісій.

Кінцевою датою погашення кредиту визначено 28.09.2023 року.

Відповідно до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 ТОВ «Банк Кредит Дніпро» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно договору факторингу сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед новим кредитором за вищевказаним кредитним договором становить 62535,76 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 36474,56 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісією 26061,2 грн.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Отже, ТОВ «Цикл Фінанс» є належним позивачем у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8703 від 28.03.2019 року до ОСОБА_1 .

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Правилами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено положеннями статті 629 ЦК України.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, судом встановлено, що за умовами договору сторонами було погоджено тип кредиту сума/ліміт/кредиту, строк кредитування, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідач власним підписом підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді істотні умови договору у тому числі ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Суд встановив, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала кредитний договір, однак умови договору порушила. Зворотнього відповідачем не доведено.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Отже позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором № 8703 від 28.03.2019 року у розмірі 62535,76 грн., який складається із:

заборгованості за тілом кредиту- 36474,56 грн.,

заборгованості за відсотками 0,00 грн.,

заборгованості за комісією 26061,2 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 2422,40 грн., а також документально підтверджені понесені витрати на професійну правову допомогу, оскільки їх розмір доведений позивачем, а відповідачем клопотання щодо зменшення у зв`язку з неспівмірністю витрат не заявлялося.

Керуючись ст. 263-265, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 8703 від 28.03.2019 року у розмірі 62 535,76 грн, яка складається з:

заборгованості по тілу кредиту 36474,56 грн;

заборгованості по відсоткам 0 грн;

заборгованості за комісії 26061,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, ,код банку (МФО) 300346 , НОМЕР_1 у АТ «СЕНС БАНК»,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК