Провадження №2/463/655/26
УХВАЛА

/про заміну третьої особи/

24 березня 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд міста Львова в складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Гусак К.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про заміну третьої особи при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Соколова О.В., представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Цікала А.А., представника Львівської міської ради Жолобович Ю.В.,

встановив:

До Личаківського районного суду міста Львова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.

Ухвалою судді від 29.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.01.2026.

22.01.2026 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено за клопотанням представника позивачки адвоката Соколова О.В.

17.02.2026 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено за клопотанням представника позивачки адвоката Соколова О.В.

10.03.2026 року до суду представником позивачки адвокатом Соколова О.В. надіслано заяву про забезпечення позову та розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідачки адвоката Цікала А.А. для ознайомлення із матеріалами справи.

17.03.2026 року до суду надійшла заява Державної інспекції архітектури та містобудування України про відсутність у справі відомостей про залучення ДІАМ у справі № 463/12467/25.

24.03.2026 року у судовому засіданні учасниками судового провадження проти заміни третьої особи не заперечено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України. Та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника вiдповiдної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із матеріалів справи встановлено, що другий відділ державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудуввання є структурним підрозділом ДІАМ та не може виступати стороною у справі..

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що необхідно замінити у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору другий відділ державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудуввання на Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

постановив:

замінити у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії,третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - другий відділ державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудуввання на Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Повідомити третю особу про дату, час та місце розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.03.2026

Суддя Ірина ЦІПИВКО