справа № 359/2363/25
провадження № 22-ц/824/8880/2026
головуючий у суді І інстанції Литвинова І.В.
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат - Галан Олена Петрівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 , 10 грудня 2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвалено 13 листопада 2025 року. Таким чином, останній строк скарження рішення припадає на 13 грудня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 06 січня 2025 року.

06 лютого 2026 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано час на усунення недоліків.

27 лютого 2026 року ухвалою Київського апеляційного суду ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року та апеляційну скаргу повернуто скаржникові, у зв`язку із не усуненням недоліків постановленої ухвали Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

04 березня 2026 року адвокат Галан Олена Олексіївна, що діє в інтересах ОСОБА_3 , повторно звернулась до Київського апеляційного суду, з апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Оскільки ОСОБА_1 було поновлено строки на подачу апеляційної скарги Київським апеляційним судом ухвалою від 27 лютого 2026 року, строк на повторну подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Згідно з ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба