Справа № 493/1623/25
Провадження № 2/493/75/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 08.09.2025 року позов залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

09.09.2025 року від представника позивача адвоката Москаленка Р.А. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року позов повторно залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків.

25.09.2025 року від представника позивача адвоката Москаленка Р.А. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 25.09.2025 року позов повторно залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків.

01.10.2025 року від представника позивача адвоката Москаленка Р.А. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 07.10.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

19.11.2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Москаленка Р.А. надійшло клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 10.12.2025 року було задоволено.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.02.2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

23.03.2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Москаленка Р.А. про залишення позову без розгляду, оскільки наявний правовстановлюючий документ, який дає можливість зареєструвати право власності у позасудовому порядку.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади України, однак в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Руслана Аркадійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ