Справа № 209/5261/24
Провадження № 2-с/209/161/26
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 серпня 2024 р. № 209/5261/24; скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 серпня 2024 р. № 209/5261/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що 16 березня 2026 року, при перевірці своєї банківської картки він дізнався, що її було заблоковано. За телефоном співробітник банку йому пояснила, що це зроблено на підставі виконавчого провадження, але більш детально нічого йому пояснити не змогла. На сьогоднішній день він є військовослужбовцем, знаходиться в зоні безпосередніх бойових дій і не має постійного доступу до мобільного зв`язку та інтернету. Таку можливість він отримав лише 23.03.2026 року, та через Автоматизовану систему виконавчих проваджень побачив, що відносно нього відкрито декілька виконавчих проваджень, в тому числі і на користь КП ДОР «Аульський водовід». Через Єдиний державний реєстр судових рішень він побачив, що відносно мене на користь КП ДОР «Аульський водовід» видано судовий наказ № 209/5261/24 від 26.08.2024 року про стягнення з нього 23771,20 грн боргу за водопостачання та водовідведення з 01.02.2017 року по 01.07.2024 року та пеню в сумі 310,72 грн. Даний судовий наказ та документи до нього він не отримував і про його існування не знав взагалі. За місцем реєстрації він фактично не проживає з 2022 року та, наскільки йому відомо, там взагалі ніхто не проживає з 2022 року і по сьогоднішній день. Він не згоден з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення за даною адресою з нього є необґрунтованими та безпідставними. З судового наказу не можливо встановити правильність нарахування суми заборгованості. В даній квартирі нарахування за послуги відбувалось за нормативами за кількістю зареєстрованих осіб. У зазначений в судовому наказі період за даною адресою було зареєстровано три особи: він, його мати ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 . Щодо його матері - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що можна побачити навіть у довідці про склад сім`ї від ТОВ «Абонент XXI» від 24.04.2025 р. Щодо його сина - ОСОБА_3 з 2017 року проживає фактично зі своєю матір`ю, ОСОБА_4 , з якою шлюб розірвано рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська №209/3284/18 від 08.04.2019 року. Також це підтверджується судовим наказом про стягнення з нього аліментів №209/3480/18 від 22.11.2018 року, в якому зазначено, що дитина проживає разом із заявником та знаходиться на її утриманні. Він також за даною адресою фактично не проживає з 2022 року, після того як померла його мати. Таким чином, в порядку наказного провадження неможливо встановити та перевірити чи були дані факти, відносно фактичного не проживання та не споживання послуг водопостачання та водовідведення за адресою, враховані стягувачем при здійсненні нарахування заборгованості. Це можливо лише виключно в порядку позовного провадження, так як існує спір про право, який потребує вивчення та доказування правильності та обґрунтованості розрахунку заборгованості, доказування врахування всіх існуючих факторів, які можуть вплинути на розмір заявленої до стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.08.2024 року по справі № 209/5261/24.

Скасувати судовий наказ №209/5261/24 від 26.08.2024 року, виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2017 року по 01.07.2024 року в сумі 23771 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят одну) гривню 20 копійок та пеню у розмірі 310 (триста десять) гривень 72 копійки, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити КП ДОР «Аульський водовід» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук