Справа № 183/7362/13-ц
№ 6/183/56/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 183/7362/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття для пред`явлення до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що 13 листопада 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що виконавчі документи втрачені, рішення суду не виконано, тому, посилаючись на вимоги ст. 433 ЦПК України, а також на п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявник просить суд видати дублікат виконавчого документу.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Згідно з ч. 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

13 листопада 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили. 12 грудня 2013 року ОСОБА_5 отримала виконавчий лист.

В зв`язку з укладенням шлюбу 20 лютого 2016 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви заявником, щодо боржника фізичної особи ОСОБА_2 в провадженні виконавця виконавче провадження не перебуває.

З огляду на зазначене, можливо припустити, що виконавчий лист №183/7362/13-ц був втрачений при пересилці.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, з причин, що об`єктивно не залежали від стягувача і заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано в строк, що встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 433, пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 березня 2026 року .

Суддя І.Г.Дубовенко