Провадження № 2-сз/243/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Тютюнникова Вікторія Вікторівна про повернення судового збору за рішенням суду по справі № 243/11414/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Тютюнникова Вікторія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Тютюнникова Вікторія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Тютюнникова Вікторія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Тютюнникова В.В. про повернення судового збору за рішенням суду по справі № 243/11414/25. Яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 1.430530109.1 від 03.12.2025, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи. В рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2026 року зазначено: «Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.430530109.1 від 03.12.2025».

На підставі наведеного посилаючись на положення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» представник заявника просила суд розглянути питання та винести ухвалу про повернення Гранковій Х.А. 50% суми судового збору, що складає 605,60 грн., у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як вбачається з рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2026 року, та як зазначає представник заявника, суд ухвалив повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.430530109.1 від 03.12.2025. Отже, питання про повернення судового збору вже було вирішене судом.

З урахуванням викладеного, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки вказане питання вже досліджувалось судом та щодо нього було прийняте відповідне рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Тютюнникова Вікторія Вікторівна про повернення судового збору за рішенням суду по справі № 243/11414/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Тютюнникова Вікторія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін