Справа № 297/665/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мензак Ю.Ю. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (с. Кам`янське, вул. Українська, буд. 1, Берегівського району, Закарпатської області, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2026 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Так, у позовній заяві було заявлено клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть дати пояснення щодо обставин самостійного виховання та утримання дитини позивачем.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання та пояснив, що позивач самостійно здійснює виховання та утримує неповнолітню дитину, де мати дитини він не знає. При цьому, представник зазначив, що позивач проходить військову службу в іншій області, а дитина на даний час знаходиться з бабусею.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась. Про місце, дату і час підготовчого засідання була повідомлена належним чином. Відзив н позовну заяву не подала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили. Про місце, дату і час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Разом з цим, від органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, судом встановлено, що представником позивача було заявлено клопотання про виклик свідків, які з його слів зможуть дати пояснення по справі у підтвердження заявлених позовних вимог щодо самостійного виховання заявником дитини.

Разом з цим, клопотання представника позивача про виклик свідків є не обґрунтоване.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання про виклик свідків, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 197, 198, 199, 200, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН