ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/9417/25
№ провадження 2/646/1294/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова у режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчук Вадим Миколайович, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивачки подано клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що матеріали спадкової справи становлять нотаріальну таємницю; відомості та документи, що містяться у спадковій справі не можуть бути надані на запити, звернення, чи адвокатські запити; вказаний доказ може бути виданий лише за ухвалою суду, тому позивачка і представник позбавлені можливості самостійно отримати зазначені докази.

Витребування доказів, а саме, спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідне для підтвердження обставин, що викладені в позовній заяві, з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду.

Ураховуючи викладене вище, представник позивачки просила клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчука Вадима Миколайовича належним чином завірену копію спадкової справи у повному обсязі, відкритої 02 жовтня 2023 року після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер спадкової справи у спадковому реєстрі 71326979.

У судовому засіданні у підготовчому провадженні 26 лютого 2026 року представник позивачки підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Позивачка ОСОБА_1 також підтримала зазначене клопотання свого представника.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання необхідності витребування доказів, дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 4) частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказу повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Литвин Валентини Василівніпро витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчука Вадима Миколайовича, адреса: вулиця Драгоманова, будинок 15, місто Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 32301:

-завірену належним чином копію спадкової справи у повному обсязі, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер спадкової справи у спадковому реєстрі 71326979.

Витребувані докази направити на адресу Основ`янського районного суду міста Харкова, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області, до 09 квітня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчуку Вадиму Миколайовичу (адреса: вулиця Драгоманова, будинок 15, місто Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 32301) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Іщенко