Справа № 148/827/26
Провадження №2-з/148/6/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада про забезпечення доказів,

встановив:

23.03.2026 ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною вище заявою. В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайлівка Тульчинського району помер її батько ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зроблений відповідний актовий запис про смерть за № 52.

Останній час і на момент смерті її покійний батько проживав одиноко в с.Михайлівка, Тульчинського району. Після смерті батька, вона як спадкоємець першої черги за законом, маючи заповіт, зареєстрований Тульчинською державною нотаріальною конторою за № 66668217, звернулася до Тульчинської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, яка залишилася після смерті батька, а це дві земельні ділянки (паї) розміром по 2,45 га кожна, розташовані на території с.Михайлівка Тульчинського району Вінницької області та будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Тульчинською державною нотаріальною конторою 09.03.2026 заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з існуванням іншого заповіту на ім`я іншої особи на спадкове майно, що залишилось після смерті батька, але не зазначено, ким він посвідчений, тощо.

Як слідує з Витягу зі спадкового реєстру заповітів, номер чинного заповіту 74242280, та посвідчений він 20.06.2025 Тульчинською міською радою, де і зберігається.

На скільки відомо заявниці, її батько за час життя не мав наміру та не складав заповіту на випадок своєї смерті на інших осіб, тим більше тих, які з ним не перебували в родинних відносинах, про що їй відомо із спілкування з батьком.?

Таким чином, на її думку, в її батька не було жодних підстав, причини, мотивів чи внутрішніх переконань складати інший заповіт на користь чужої, не рідної для нього людини. Тому заявниця вважає, що чинний заповіт, якщо і був складений її батьком, то під впливом обману, помилки або ж в момент його вчинення покійний батько не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

Заявниця має намір оскаржити вказаний заповіт в судовому порядку, однак має труднощі в отриманні його копії для доведення своїх вимог, узвязку з чим змушена була звернутися в суд із даною заявою та просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Тульчинської міської ради належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_2 , який посвідчений 20.06.2025 Тульчинською міською радою, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявниця, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася. До суду надійшла її заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність та заяву задовольнити.

Заінтересована особа представник Тульчинської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, суд доходить висновку що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 84 ЦПК України визначено, що суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 07.10.2025 Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 92 років (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , повторно виданого Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08.10.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , виданого 06.05.1984 Михайлівською сільською радою, ОСОБА_3 06.05.1984 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 9).

Згідно копії постанови державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.03.2026 №223/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_2 , оскільки із матеріалів спадкової справи №192/2025, заведеної Тульчинською державною нотаріальною контрою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вбачається, що спадкову справу відкрито на підставі заяви спадкоємця за заповітом. Зазначений заповіт складений не на користь ОСОБА_1 і на час відкриття спадщини не змінений, не скасований та не визнаний недійсним. Таким чином,

ОСОБА_1 не має права на спадкування, оскільки в першу чергу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (а.с. 14).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру №84371652 від 04.03.2026 інформація про заповідача: ОСОБА_2 , заповіт № 74242280, дата посвідчення: 20.06.2025, місце посвідчення: Тульчинська міська рад (а.с. 14-16).

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На підставі викладеного, враховуючи, що копія заповіту, складеного заповідачем на ім`я іншої особи, необхідна заявниці в якості доказу при поданні позову, або ж з метою врегулювання спору у досудовому порядку, однак вона має труднощі в отриманні даного документу, суд доходить висновку про наявність підстав для забезпечення доказів.

Також суд вважає необхідним роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Відповідно до ч. 6 даної статті, особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Керуючись ст. 116-119 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Тульчинської міської ради належним чином завірену копію заповіту з реєстраційним номером 74242280, складеного ОСОБА_2 , який посвідчений 20.06.2025 Тульчинською міською радою.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Копію ухвали для виконання надіслати Тульчинській міській раді, місцезнаходження якої: вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, та для відома заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко