Провадження № 2-зз/554/23/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтавіклопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2010 року у справі № 2-11353/10, якою накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилось, у межах суми заявлених позовних вимог 61 090,05 грн., а також заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2010 по справі № 2-11353/10 за заявою позивача накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та заборонено їй вчиняти будь-які дії по відчуженню цього майна. Зазначена ухвала примусово виконана у виконавчому провадженні № 22850067, відкритому постановою державного виконавця від 22.11.2010, яке закінчено 07.12.2010 року на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2014 року, суддя Тімошенко Н.В., позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі № 1622/13111/2012 залишено без розгляду. Водночас ані цією ухвалою, ані шляхом постановлення окремої ухвали про скасування вжитих заходів забезпечення позову питання їх скасування вирішено не було. Як наслідок, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні три актуальні записи про обтяження (арешт) щодо прав/майна ОСОБА_1 , записи № 16389897, № 16389629, реєстраційний номер обтяження 10537895, що є наслідком виконання у виконавчому провадженні № 22850067 вказаної ухвали про забезпечення позову, що порушує права заявника.

23.03.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її участі та без участі її представника. Вимоги клопотання підтримує та просить суд їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 7 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2010 по справі № 2-11353/10 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню цього майна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі № 1622/13111/2012 залишено без розгляду, тобто розгляд справи по суті не відбувся.

Виконавче провадження № 22850067, в межах якого ухвалу про забезпечення позову примусово виконано, закінчено 07.12.2010 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Незважаючи на це, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зберігаються три актуальні записи про обтяження майна ОСОБА_1 у вигляді арешту, що є наслідком виконання вказаної ухвали про забезпечення позову.

За таких обставин, оскільки позовну заяву залишено без розгляду та потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10. 2010 року у справі № 2-11353/10, а саме арешт на будь-яке майно, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилось, а також заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко