Справа 206/7076/25
Провадження 2/206/721/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Дуб В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 до Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник Дашко В.М просить суд:

1. Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.03.2024 у розмірі 65722.29 грн., що складається із: - 57690.00 грн. - Заборгованість за тілом кредита, - 8032.29 грн.- заборгованість за простроченими відсотками;

2. Судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

І. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

22.09.2020 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.

25.03.2024 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір, копія додається до позовної заяви) та погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.9.2. Договору);

2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору);

4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору);

5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору);

6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору);

7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 07/27, тип - "Універсальна.

Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.

11.02.2025 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC4_01 до Кредитного договору від 11.02.2025. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін:

1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія;

2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.)

3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору).

4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Тобто Позивач пішов на зустріч Відповідачу та враховуючи фінансовий стан останнього, сторони погодили пільгові умови обслуговування.

Згідно п. 2. Додаткової угоди Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 01.12.2025 року має заборгованість 65722.29 грн., яка складається з наступного: 57690.00 грн. - Заборгованість за тілом кредита, 8032.29 грн.. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 1-4).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 6, 7).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги визнала (а.с. 25).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 справу було передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 9).

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра Гаркушею В.В. від 31.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено справу розглядати за спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 12).

19.01.2026 відповідачем подано заяву про ознайомлення зі справою та відкладення розгляду справи (а.с. 14).

18.02.2026 відповідачем подано заяву про ознайомлення зі справою та відкладення розгляду справи (а.с. 24).

12.03.2026 Відповідачем подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнано в повному обсязі (а.с. 25).

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Із наданого позивачем Паспорта кредиту вбачається, що 22.09.2020 відповідач була ознайомлена з умовами кредитування (підсистема «Електронний суд»).

Відповідно до Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 25.03.2024, підписаної відповідачем власноруч, між сторонами виникли договірні правовідносини з надання банківських послуг, у межах яких встановлено кредитний ліміт (підсистема «Електронний суд»).

Зі змісту вказаної заяви та умов обслуговування вбачається, що сторонами погоджено, зокрема:

- встановлення відновлюваної кредитної лінії з лімітом до 200 000 грн;

- строк кредитування 12 місяців із можливістю пролонгації;

- процентну ставку у розмірі 42,0 % річних;

- обов`язок сплати мінімального щомісячного платежу та наслідки його прострочення;

- підвищений розмір процентів у разі прострочення виконання грошового зобов`язання.

Факт надання відповідачу кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку, з якої вбачається рух коштів за відповідним платіжним інструментом кредитною карткою (підсистема «Електронний суд»).

Крім того, із наданої Додаткової угоди № SAMDNWFC4_01 від 11.02.2025, підписаної відповідачем у системі «Приват24» із використанням одноразового пароля (OTP), вбачається, що сторони змінили умови кредитування, зокрема:

змінено тип кредиту на невідновлювану кредитну лінію;

зменшено процентну ставку до 12,0 % річних;

змінено порядок та розмір мінімального платежу.

Також зазначеною угодою передбачено наслідки порушення відповідачем зобов`язань, а саме встановлення строку повернення кредиту на 180-й день з моменту прострочення виконання зобов`язань.

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, наданими позивачем, станом на 01.12.2025 за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 65 722,29 грн, яка складається з:

заборгованості за тілом кредиту 57 690,00 грн;

заборгованості за нарахованими відсотками 8 032,29 грн (підсистема «Електронний суд»).

Доказів погашення вказаної заборгованості або спростування її розміру відповідачем суду не надано.

ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України обов`язком позичальника є повернення отриманих грошових коштів та сплата процентів у строки та в порядку, визначені договором.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі договору приєднання, укладеного шляхом підписання відповідачем анкети-заяви та паспорта споживчого кредиту, а також підтвердження волевиявлення в інформаційно-телекомунікаційній системі банку з використанням одноразового ідентифікатора (OTP-пароля). Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами шляхом встановлення кредитного ліміту та надання платіжної картки, що підтверджується випискою за рахунком. Виписка містить відомості про здійснення відповідачем операцій з використанням кредитних коштів, що свідчить про фактичне прийняття умов договору та користування кредитом.

Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачем, ні матеріалами справи не спростовується.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що він містить деталізацію суми основного боргу та нарахованих процентів, здійснених платежів та залишку заборгованості станом на 01.12.2025 року. Розрахунок узгоджується з даними виписки по рахунку та умовами кредитного договору. Доказів неправильності проведеного розрахунку або його спростування відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк. Порушення строків виконання грошового зобов`язання є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 611 ЦК України.

Разом із тим, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, унаслідок чого станом на 01.12.2025 утворилася заборгованість у розмірі 65 722,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог.

Водночас відповідачем подано заяву про розгляд справи без її участі та визнано позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не потребують доказування, якщо суд не має сумнівів щодо добровільності такого визнання.

Оцінюючи подану відповідачем заяву, суд дійшов висновку, що визнання позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши подані докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15,16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.03.2024 у сумі 65722 (шістдесят п`ять тисяч сімсот двадцять дві) грн 29 коп., що складається із: - 57690 (п`ятдесят сім тисяч шістсот дев`яносто) грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредита та 8032 (вісім тисяч тридцять дві) грн 29 коп.- заборгованість за простроченими відсотками;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Гаркуша