Справа № 461/5987/25
Провадження № 2/344/1014/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008 м. Львів, вул. Валова, буд. 11, звернувся до Галицького районного суду міста Львова з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача 3 ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, буд.28, про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця у розмірі 119684,58 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 24 липня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2025 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

03 лютого 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» адвоката Жовтонецького Віктора Миколайовича про залишення без розгляду частини позовних вимог, в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 11 грудня 2025 року.

Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» у судове засідання не прибув, але у прохальній частині позовної заяви просить справу слухати без участі представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак представником відповідачів адвокатом Розганюк Т.І. подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, стосовно залишення без розгляду позовних вимог у частині позовних вимог до ОСОБА_4 не заперечує.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори не прибув, попередньо подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, виходить з наступного.

Пункт 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Цивільного процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.