Справа №577/6684/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/1941/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Сізова Д.В., Сумський апеляційний суд у складі судді Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Смірнова Андрія Андрійовича

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2026 року про призначення експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСК АВТО», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЛАЙФ АВТО», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області в особі структурного підрозділу ТСЦ МВС №5946, Регіональний сервісний ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, ОСОБА_4 , Головний сервісний центр МВС,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2026 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на строк проведення експертизи.

18 березня 2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Смірновим А.А. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. 20 березня 2026 року у такий же спосіб від вказаного представника надійшла доповнена апеляційна скарга.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення викладених положень ЦПК України до апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», не надано доказів направлення її копії іншим учасникам справи, зокрема, третім особам: ТОВ «ВСК АВТО» та ТОВ «ПЕРЛАЙФ АВТО».

Апеляційний суд зауважує, що жодних виключень стосовно форми та змісту апеляційної скарги, переліку документів, що додаються до неї, в залежності від виду оскаржуваної ухвали, положення ЦПК України не містять.

У зв`язку з викладеним, надати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Смірнову А.А. строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим зазначеним учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Смірнова Андрія Андрійовича на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2026 року про призначення експертизи залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Смірнову Андрію Андрійовичу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов