Справа № 152/241/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришина Альона Миколаївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2026 року адвокат Кришина А.М. звернулася в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявниця) до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначила, що заявниця заявник тривалий час працював у колгоспі «Україна», колгоспі «Радянська Україна» с. Джурин Шаргородського району Вінницької області та його правонаступників КСП «Мрія» і СТОВ «Мрія». 25 грудня 2025 року заявник звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про підрахунок страхового стажу для призначення пенсії, однак в результаті розгляду з`ясувалося, що в архівній довідці №01-13-1308 від 22 грудня 2025 року, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» та в архівній довідці №01-13-1309 від 22 грудня 2025 року, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» має невідповідність прізвища, імені та по батькові заявника, а тому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомлено листом заявника про те, що для врахування зазначених довідок для підрахунку його страхового стажу для призначення пенсії відсутні правові підстави. Вказані помилки були допущені при внесені відомостей у книгу обліку праці та розрахунків з членами колгоспу і виправити їх неможливо, оскільки СТОВ «Мрія» припинило свою діяльність, а тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

З огляду на викладене, представник заявника просить встановити юридичний факт, що архівні довідки, видані 22 грудня 2025 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» №01-13-1308 та №01-13-1309 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Хоменки Жмеринського району Вінницької області. Судові витрати просить залишити за заявником.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися. 23 березня 2026 року від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у відсутності заявниці та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.41).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 19 березня 2026 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.29).

20 березня 2026 року від свідка ОСОБА_2 до суду надішли письмові пояснення, в яких він вказує, що із заявником ОСОБА_1 знайомий ще з дитинства, виросли по сусідству. Також вони тривалий час працювали у колгоспі «Радянська Україна» та його правонаступників КСП «Мрія» і СТОВ «Мрія» с. Джурин Шаргородського району Вінницької області. Підтверджує, що інших осіб з прізвищем, ім`ям, по батькові ОСОБА_1 у зазначеному підприємстві не було (а.с.32).

20 березня 2026 року від свідка ОСОБА_3 до суду надішли письмові пояснення, в яких він вказує, що із заявником ОСОБА_1 тривалий час працювали у колгоспі «Радянська Україна» та його правонаступників КСП «Мрія» і СТОВ «Мрія» с. Джурин Шаргородського району Вінницької області і йому достеменно відомо, що прізвище, ім`ям та по батькові заявника ОСОБА_1 . Інших осіб з таким самим прізвищем, ім`ям та по батькові у зазначеному підприємстві не було (а.с.37).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що при подачі заявником документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок №01-13-1308 та №01-13-1309 від 22 грудня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, є невідповідність в написанні прізвища, імені та по батькові заявника у відомостях про його трудовий стаж, що не відповідає відомостям в паспорті громадянина України.

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника серії НОМЕР_1 (а.с.7-8), копію свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 (а.с.10), копію свідоцтва про неповну середню освіту № НОМЕР_3 та копію диплому серії НОМЕР_4 (а.с.11-12), копію трудової книжки серії НОМЕР_5 (а.с.13-15), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки №01-13-1308 та №01-13-1309 від 22 грудня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області належать саме заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришина Альона Миколаївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-1308 та №01-13-1309 від 22 грудня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський