overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3393/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши позовну заяву приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20.03.2026 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена в провадження судді Кіндера В.А.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 23.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Київського районного суду м.Харкова. Інших доказів для розгляду справи Київським районним судом м.Харкова позивачем надано не було.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Слобідський районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Слобідського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіндер В.А.
Витяг з протоколу судового засідання від 23 березня 2026 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2026 року по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
Справа № 674/504/26
Провадження № 2-д/674/1/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" березня 2026 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши документи, що надійшли від Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

17 березня 2026 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Судове доручення іноземного суду подано відповідно до вимог ст. 500 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи, що доручення іноземного суду про вручення документів виконується в судовому засіданні, вважаю за необхідне відкрити провадження по виконанню доручення іноземного суду, призначити судове засідання для його виконання та викликати до суду особу, якій необхідно вручити документи, про які зазначено в дорученні іноземного суду.

Керуючись ст. 500, 501 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження для виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , яке надійшло від Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Призначити у справі судове засідання для виконання доручення в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 4 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на 14 год 00 хв 07 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/ .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 758/3562/25 Головуючий у суді першої інстанції - Левицька Я.К.
Номер провадження № 22-ц/824/6022/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Левицької Я.К., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 18 грудня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О. Фінагеєв
Справа № 703/7705/25
УХВАЛА

про передачу заяви про відвід судді на вирішення іншому судді

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Тетяні Валеріївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.33, 36, 40, 41, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Тетяні Валеріївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, визнати необґрунтованою та передати її на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25 березня 2026 року

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Провадження №22-ц/812/371/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретаремсудового засідання: Коростієнко Н.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Дорова А.О., представника органу опіки та піклування Кравченко Л.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу №484/3937/25 за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Доровим Андрієм Олексійовича, на рішення, яке ухвалив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області під головуванням судді Коваленко Наталії Анатоліївни у приміщенні цього суду 14 листопада 2025 року, повне судове рішення складено того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування - Первомайська міська рада Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись статтями 367-369, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Доровим Андрієм Олексійовича, залишити без задоволення, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 523/3667/26
Провадження №2-н/523/677/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа №464/3596/21
пр № 6/464/51/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 березня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони у виконачому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АТ "ТаскомБанк" на правонаступника ТзОВ "ФК" Еліт Фінанс" у виконавчому провадженні №68460304.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановлених у ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни копію постанови, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 353, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони у виконачому провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 01 квітня 2026 року на 14.30 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 5, кабінет № 501), про що повідомити учасників справи.

Клопотання про витребування доказів, - задоволити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 68460304, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 28.10.2021 року по справі №464/3596/21 Сихівським районним судом м. Львова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Баіровій Наталії Михайлівній через систему "Електронний суд" для виконання.

Витребуване направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 501).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження №:2/138/951/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.02.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням і поданням (за наявності) доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням висновків суду, а також доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу ОСОБА_1 на поштову адресу АДРЕСА_1 .

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем та його представником 27.02.2026 через систему «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних документів до електронних кабінетів позивача та представника.

Однак, станом на 24.03.2026 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2026 позивачем та його представником у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 404/1572/26
Номер провадження 2/404/649/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
23.03.2026 Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2/644/1230/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк