Справа №: 398/593/26
провадження №: 2/398/1904/26
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач та його представник адвокат Горбунов Р.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідач та його представник у підготовче засідання також не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду заяви про проведення підготовчого розгляду справи без їх участі.

Представником відповідача також подано клопотання про зупинення розгляду справи №398/593/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду цивільної справи №398/3691/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійним.

Відповідно до поданої заяви відповідач підтримує клопотання та просить суд його задовольнити.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом спору у цивільній справі №398/3691/25 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є визнання заповіту недійсним, відповідно до якого померла заповіла квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

У цивільній справі №398/593/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 предметом спору є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру неможливо без розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, відповідно до якого померла заповіла спірну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній до набрання законної сили судовим рішенням у справі №398/3691/25.

Керуючись ст.ст.251, 261, 353, 354ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням у справі №398/3691/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Голосеніна