Справа № 523/5077/26
Провадження №2/523/4460/26
У Х В А Л А

"25" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Білгород- Дністровської міської ради (місцезнаходження: 67704, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 52) про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В

Адвокат Чернега І.Ф. діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду (документ сформовано в системі « Електронний суд» 11.03.2026) із позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно з пред`явленням позову, заявила клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на те що позивач є членом багатодітної сім`ї (посвідчення від 13.11.2025).

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України (11.03.2026) та передано судді для розгляду -13.03.2026.

На запит судді, 17 березня 2026 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано відповідь №2465431 з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді від 17 березня 2026 року позовна заява була залишена без руху з підстав порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

24 березня 2026 року представником позивача - адвокатом Чернега І.Ф. через систему «Електронний суд» направлено заяву про виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду від 17 березня 2026 р..

Розглянувши вказану позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Пересипському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідність до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України та в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання позивача, приймаючи до уваги ті обставини, що вказана справа не відноситься до малозначних справ, а відтак не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження, тому суддя вважає за необхідне розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). Тобто органи опіки та піклування беруть участь у справі не з метою захисту свого суб`єктивного інтересу, а на підставі закону з метою здійснення покладених на них обов`язків для захисту інтересів громадян та держави.

З огляду на викладене, надання відповідних висновків органом опіки та піклування є не його правом, а обов`язком.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24 вересня 2008 р. N 866 (зі змінами та доповненнями), органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням принципу забезпечення найкращих інтересів дитини.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, розглянувши матеріали справи, з урахуванням того, що висновок органу опіку та піклування щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , може виступати доказом по справі, суддя вважає, що при відкритті провадження у справі слід зобов`язати Службу у справах дітей Білгород- Дністровської міської ради надати вказаний висновок.

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджено-го рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.

Також, з урахуванням викладених позивачем обставин щодо відстрочення сплати судового збору та доданих документів, в силу ч.1 ст.136 ЦПК України, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача -адвоката Чернеги І.Ф - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового забору за пред`явлення позовних вимог до ухвалення рішення по справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Білгород- Дністровської міської ради (місцезнаходження: 67704, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 52) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2026 року об 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Здійснювати формування та зберігання судової справи в змішаній: паперовій та електронній формі.

Зобов`язати Службу у справах дітей Білгород- Дністровської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати надати вказаний письмовий висновок до Службу у справах дітей Білгород- Дністровської міської ради напротязі місяця з дати отримання ухвали суду.

У разі неможливості надати письмовий висновок у визначений строк повідомити про це Пересипський районний суд міста Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а у випадках, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, - разом з копіями відповідних документів, (в електронній формі на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи) протягом двох днів з дня її складення.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25 березня 2026 року.

Суддя