overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/3545/26-Е
Провадження №6/522/274/26
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

27 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович.

Частиною 2 статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

З отриманої судом інформації від ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою, що територіально належить до Овідіопольського районного суду Одеської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович передати за територіальною підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (вулиця Берегова, 9, Овідіополь, Одеська область, 67800).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1729/24 Головуючий суддя І інстанції КАРАЩУК Т. О.
Провадження № 22-ц/818/979/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Віри Юріївни та Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2025 року, у цивільній справі № 629/1729/24, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Віри Юріївни залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця - задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2025 року - змінити.

Зменшити стягнення Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, заподіяну смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, до суми 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Компенсувати Акціонерному товариству Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 651 грн 55 коп. за апеляційний розгляд справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді колегії Ю.М.Мальований

О.В.Маміна
Справа № 568/2243/25
Провадження № 2/568/215/26
У Х В А Л А

"25" березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участі секретаря судових засідань Мельничук Л.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Вишковської В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом на обговорення було поставлено питання про призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Вишковська В.І. та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просили справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання двічі не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв суду не надала.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності відповідача та представника третьої особи та не знаходить підстав для відкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 14.05.2026 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Делалова
Справа № 682/207/26
№/п 2/317/935/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у м. Запоріжжя справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2026 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/537/1297/2026 Справа № 537/1877/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Бовсуновська Ю.С., звернулась до суду із позовною заявою, де просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1395-9461 від 16.05.2024 в розмірі 37 500 грн. 00 коп., а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 Цивільного процесуального кодексу України) та виключна підсудність (стаття 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно змісту позову, адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно змісту відповіді №2511365 від 25.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена територія адреси реєстрації відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Як вбачається зі змісту позову, представником позивача не було зазначено підстав звернення із позовною заявою до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, із врахуванням обставини фактичного місця реєстрації відповідача на території Кременчуцького району Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, з урахуванням положень частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для розгляду справи в порядку альтернативної або виключної підсудності, передбачених статтями 28 та 30 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 587/1091/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) до ОСОБА_1 (адреса ВПО: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

У позовній заяві та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2517708 від 26 березня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із відповіддю щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2517719 від 26 березня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача на території Зарічного району м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 587/1091/26 (провадження № 2/587/892/26) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) до ОСОБА_1 (адреса ВПО: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми (40607, Сумська область, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 331/2305/26
Провадження № 2/331/2647/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30; адреса для листування: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2, поверх № 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8881391 від 22.03.2025 р. в розмірі 32 429,67 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 18.03.2026 р. зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . що відповідно до адміністративно територіального поділу не є територією Олександрівського району міста Запоріжжя, а є територією Вознесенівського району міста Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем спрямовано до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя позов, який йому не підсудний відповідно до територіальної юрисдикції, тобто порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30; адреса для листування: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2, поверх № 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, на розгляд Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107 «б») по підсудності.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Провадження № 2/582/395/25
Справа № 582/1666/25
У Х В А Л А

"26" березня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Сарана А.О. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, ву. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 10.04.2025-100000483 від 10.04.2025 у розмірі 29200,00 грн та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа №2-4365/08
УХВАЛА

Про призначення скарги до розгляду

25.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Богунський ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України припинити чинність обтяжень №47063520 від 06.05.2015 (арештів нерухомого майна), які внесені відносно ОСОБА_1 до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі виконавчого провадження №48132099.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 до розгляду на 14:15 год 16.04.2026 в залі № 4-Б-5.

Встановити заінтересованим особам строк 10 днів, з дня отримання копії скарги з додатками, для подання письмових пояснень щодо скарги.

Викликати скаржника, боржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чішман