overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 294/1784/24

провадження № 61-16335ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області в особі відділу праці, соціального захисту населення та охорони здоров`я Чуднівської міської ради на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опіку та заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня2025 року Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області в особі відділу праці, соціального захисту населення та охорони здоров`я Чуднівської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області

від 25 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 04 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, сплатити судовий збір та уточнити касаційну скаргу, зазначивши всіх сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місцезнаходження та надати касаційну скаргу (у новій редакції) та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвала Верховного Суду від 14 січня 2026 року отримана заявником

20 січня2026 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 26 березня

2026року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 14 січня 2026 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області в особі відділу праці, соціального захисту населення та охорони здоров`я Чуднівської міської ради на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 274/80/26 Провадження № 2/0274/35/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю"Свеа Фінанс"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.02.2026 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання доказу надсилання ОСОБА_2 позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 .

Копія ухвали від 04.02.2026 р. була одержана Товариством з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" та його представником Паладич А.О., 13.02.2026 р., що підтверджується довідками про доставку електронного документу, та, зважаючи на частину шосту статті 272 Цивільного процесуального кодексу України, вважається врученою 13.02.2026 р.

Між тим, станом на 24.03.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліку позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 04.02.2026 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" цей недолік не усунуло.

Згідно з частинами першою та третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу,сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 750/3528/26
Провадження № 2-о/750/124/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

Також, заявником заявлено клопотання, вирішення якого не потребує виклику учасників справи.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2026 на 09 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксани Василівни належним чином завірену копію спадкової справи № 72148110 щодо майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Суми

Справа №592/46/25

Номер провадження 22-ц/816/190/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Черних О. М.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач Комунальне некомерційне підприємство «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2025 року в складі судді Савєльєвої А.І., ухвалене в м. Охтирка,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

О. М. Черних
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Заявник звернувся із заявою про оголошення особи померлою.

23.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання 20.04.2026 року о 11 год. 30 хв. в режимі відео конференції з Волочиським районним судом Хмельницької області.

Питання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції слід розглянути в порядку письмового провадження за ч.13 ст.7 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, як це передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні 20 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області (31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 8) забезпечити проведення судового засідання 20.04.2026 о 11:30 год. з розгляду цивільної справи №465/3145/22 за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою, в режимі відеокнференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 - доручити відповідальній особі Волочиського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 576/3336/25
Провадження № 2/576/225/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 березня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання факту належності на праві власності за набувальною давністю нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Добкевич О.С., звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати факт належності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право власності за набувальною давністю на нерухоме майно (будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60 кв.м.

Представник позивачки у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі та участі позивачки.

Відповідач Шалигинська селищна рада Шосткинського району Сумської області у підготовче судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визнання факту належності на праві власності за набувальною давністю нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2026 року на 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ТОВ "ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області області від 09.10.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено справу до спрощеного судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 14.11.2025, 23.12.2025, 23.01.2026,24.02.2026,25.03.2026 відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Номер провадження 2/754/7096/26
Справа № 754/4699/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2026 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Поляков О.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд» та переданий головуючому 25.03.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
Справа № 344/5862/26
Провадження № 2/344/4470/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 липня 2026 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 2-588/10
Провадження № 6/553/51/2026
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 року представник ТОВ «ФК «МАНІТУ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 183, 442 ЦПК України, підстав для залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху чи відмови у прийнятті судом не встановлено.

Заява підсудна Подільському районному суду міста Полтави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заявупредставника ТОВ «ФК «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 15.05.2026 року о 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, розташованому за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук