Справа № 585/4570/25
Номер провадження 2/585/156/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ганненка Олега Сергійовича, про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається Ганненко Олег Сергійович, до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається Ганненко Олег Сергійович, до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судове засідання призначено на 24 березня 2026 року об 11 год 00 хв.

23.03.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Ганненка О.С. про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Ганненка Олега Сергійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не підлягає задоволенню.

Згідно із п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Так, відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з поданого клопотання, адвокат Ганненко О.С. не надав докази направлення поданої заяви всім учасникам справи, чим порушив вимоги ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Крім того, слід наголосити, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З наведених положень процесуального права випливає, що заява про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Заяву адвоката Ганненка О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зареєстровано в Роменському міськрайонному суді Сумської області 23 березня 2026 року, тобто за день до судового засідання, що унеможливлює суд дотриматись прав та інтересів всіх сторін по справі.

Доказів поважності причин пропуску строку на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не надано.

Беручи до уваги факт відсутності доказів направлення клопотання всім учасникам справи та дату направлення заяви, суд позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст.212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Крім того, суд зазанчає, що згідно з п. 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в постанові від 12.02.2025 по справі №944/6062/23, чинним законодавством не передбачений спосіб звернення адвоката до суду шляхом надсилання заяви електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису. Подана таким чином заява підлягає поверненню без розгляду.

Відтак, адвокат може подати заяву: в письмовій формі; в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача адвоката Ганненка Олега Сергійовича, про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається Ганненко Олег Сергійович, до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ганненка Олега Сергійовича, про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається Ганненко Олег Сергійович, до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб