overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/332/26
Провадження № 2/331/1535/2026
УХВАЛА

іменем України

24.03.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів.

Позивач, ОСОБА_1 та її представник адвокат Віхляєв В.В., у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судові засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням, до суду повернувся конверт не врученим.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 587/1048/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в по даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення спрощеного засідання призначити на 29 квітня 2026 року о 08 годині 30 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Провадження № 2/712/430/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

за участю секретаря Білик О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у в ідкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Черкаська міська рада про виділ частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Черкаська міська рада про виділ частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2025 року по цивільній справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

13.02.2026 з експертної установи на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів та забезпечення натурного обстеження.

Ухвалою від 17 лютого 2026 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 клопотали про доручення проведення експертизи іншому експерту, а саме - судовому експерту Онищенко Надії Сергіївні та надати можливість експерту використовувати дані інвентарної справи на спірне домолодіння, які перебувають у розпорядженні КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації".

Представник відповідачів Джирма А. В. проти вказаного клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовільнити вказане клопотання та направити цивільну справу для проведення експертизи іншому експерту .

Керуючись103,104,106,197,252,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити проведення земельно -технічної експертизи відповідно до ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 грудня 2025 року (а.с.108) судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/11321/25.

Дозволити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні використовувати матеріали інвентарної справи на будинковолодіння АДРЕСА_2 , що перебувають в Комунальному підприємстві " Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації) ( м. Черкаси, вул. Університетська, 33).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Є. Токова
Справа № 736/1894/25
№ провадження 2/738/63/2026
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 березня 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 19 листопада 2025 року до Менського районного суду за підсудністю з Корюківського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи з їх участю не подали. Разом з тим, ухвала суду від 04 березня 2026 року про витребування доказів не виконана, витребувані докази станом на дату розгляду справи не надійшли.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2026 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа 930/3104/25
Провадження 2/930/490/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення заочного розгляду справи

19.03.26 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С. М.

за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглядати справу бкз його участі, заявлені вимоги підтримуж в повнеому обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2229/25
провадження № 2-п/361/54/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/467/26
Провадження № 2/376/985/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, згідно вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22 квітня 2026 року о 09:45 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 758/4629/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації в місті Києві, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 13.05.2026 о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації в місті Києві, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, призначення опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації в місті Києві, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, призначення опікуна - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації в місті Києві, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, призначення опікуна 13.05.2026 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 612/1006/25
Номер провадження 22-ц/818/3127/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року в складі судді Попова О.Г. по справі № 612/1006/25 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 03 березня 2026 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2026 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 16 березня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додала примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року - залишити без руху для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований
Справа № 496/1950/26
Провадження № 2-н/496/371/26
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 року м. Біляївка
Керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________________ року.
Провадження № 2/727/224/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Зінич О.М.,

представника позивача: Ринжук Г.М.,

представника відповідача: Левченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

УХВАЛИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ-34519280), яке розташоване в м.Чернівці вул.Максимовича, 19-А, заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2023 року по 31.10.2025 року в сумі 34408 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ-34519280) плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 року по 31.10.2025 року у розмірі 1020 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ-34519280) втрати від інфляційних процесів у розмірі 2358 грн. 24 коп., три відсотки річних у розмірі 721 грн. 70 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 24.03.2026 року.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 346/5536/25
Провадження № 2/346/520/26
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю: секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Суддя: Махно Н. В.