Справа № 149/4022/23
Провадження №2/149/22/26
Номер рядка звіту 59
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О. ,

за участю:

секретаря Паламарчук Л. В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Поворознюка Б М.

відповідача ОСОБА_2 , його прежставника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла спільна заява від позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

Даною мировою угодою передбачено, що обидві сторони домовились розподілити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у відповідності до Варіанту 3 (Додаток 4; план-схема 3; стор. 79) Висновку комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2025 року № КСЕ-19/102-24/7516, виконаної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України. Сторони домовились розподілити в натурі земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:000:0351, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відповідно до варіанту № 5 (Додаток 10; «Схематичний план 6»; стор. 85) Висновку комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2025 року № КСЕ-19/102-24/7516, виконаної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України. Сторони домовились розподілити в натурі земельну ділянку площею 0,3946 га, кадастровий номер :02:000:0352, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та призначена для ведення особистого селянського господарства, відповідно до варіанту № 5 (Додаток 10; «Схематичний план 6»; стор. 85) Висновку комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2025 року № КСЕ-19/102-24/7516, виконаної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України. Сторони домовились розподілити в натурі земельну ділянку площею 0,2846 га, кадастровий номер :04:003:0283, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та призначена для ведення особистого селянського господарства, відповідно до варіанту № 5 (Додаток 10; «Схематичний план 6»; стор. 85) Висновку комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2025 року № КСЕ-19/102-24/7516, виконаної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, також сторони домовились розподілити понесені у справі судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити мирову угоду на умовах, погоджених сторонами. Вказали, що мирова угода є добровільною і відповідає інтересам сторін, не порушує права третіх осіб. Наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам відомі і зрозумілі.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи і доводи мирової угоди, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України регламентовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що укладена мирова угода та її зміст відповідає вимогам цивільного законодавства, предмет та підстави позову умови мирової угоди не суперечать закону, а тому відсутні правові підстави для невизнання зазначеної мирової угоди, яка підлягає затвердженню, оскільки умови мирової угоди не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

Судом роз`яснено сторонам наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 207, 256 ЦПК України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем, відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам зрозумілі, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, суд роз`яснює положення ст. 208 ЦПК України про те, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судові витрати підлягають розподілу за погодженням сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 29.01.2026 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна в натуріна наступних умовах:

1. Сторони домовились розподілити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у відповідності до Варіанту 3 (Додаток 4; план-схема 3; стор. 79) Висновку комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2025 року № КСЕ-19/102-24/7516, виконаної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, а саме:

- позивачу ОСОБА_1 виділити у приватну власність, як співвласнику 2, частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вартістю 88 084 грн., що складається із коридору 1-1 площею 9,3 кв.м., кімнати 1-2 площею 17,9 кв.м., кімнати 1-6 площею 19,4 кв.м., загальною площею 46,6 кв.м., льоху літ. «В»;

- відповідачу ОСОБА_2 виділити у приватну власність, як співвласнику 1, частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вартістю 94 627 грн., що складається із прихожої 1-3 площею 14,1 кв.м., кухні 1-4 площею 9,1 кв.м., кімнати 1-5 площею 15,4 кв.м., загальною площею 38,6 кв.м., хліва літ. «Б».

Сторони домовились, що поділ житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в натурі здійснюється без сплати позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 3271,50 грн. за відступ від ідеальної частки в спільному майні.

Натомість відповідач ОСОБА_2 зобов`язується у строк до 01.06.2026 року за власний рахунок, для забезпечення окремого користування співвласниками виділеними їм частинами житлового будинку, замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-3, 1-1 та 1-4, 1-5 та 1-6.

У разі, якщо відповідач ОСОБА_2 у вказаний строк за власний рахунок не замурує вказані три дверні отвори, позивач ОСОБА_1 вправі в цій частині звернути виконання рішення суду у примусовому порядку через органи державної виконавчої служби.

Також сторони зобов`язуються кожна окремо, для відокремленого користування виділеними їм частинам житлового будинку, влаштувати засклені веранди.

Сторони для відокремленого користування виділеними їм частинами житлового будинку зобов`язуються здійснити розподіл інженерних мереж (газопостачання, електропостачання) із встановленням, кожен окремо для себе, відповідних засобів обліку (лічильників).

2. Сторони домовились розподілити в натурі земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:000:0351, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відповідно до варіанту № 5 (Додаток 10; «Схематичний план 6»; стор. 85) Висновку комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2025 року № КСЕ-19/102-24/7516, виконаної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, а саме:

- виділити позивачу ОСОБА_1 у приватну власність, як співвласнику 2, земельну ділянку площею 0,1244 га (ділянка 2), яка знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- виділити відповідачу ОСОБА_2 у приватну власність, як співвласнику 1, земельну ділянку площею 0,1244 га (ділянка 1), яка знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- виділити у спільну власність, в рівних частках, у загальне користування, земельну ділянку площею 0,0012 га (ділянка 3).

3. Сторони домовились розподілити в натурі земельну ділянку площею 0,3946 га, кадастровий номер :02:000:0352, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та призначена для ведення особистого селянського господарства, відповідно до варіанту № 5 (Додаток 10; «Схематичний план 6»; стор. 85) Висновку комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2025 року № КСЕ-19/102-24/7516, виконаної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, а саме:

- виділити позивачу ОСОБА_1 у приватну власність, як співвласнику 2, земельну ділянку площею 0,1973 га (ділянка 4), яка знаходиться в селі Дібрівка Хмільницького району Вінницької області;

- виділити відповідачу ОСОБА_2 у приватну власність, як співвласнику 1, земельну ділянку площею 0,1973 га (ділянка 5), яка знаходиться в селі Дібрівка Хмільницького району Вінницької області.

4. Сторони домовились розподілити в натурі земельну ділянку площею 0,2846 га, кадастровий номер :04:003:0283, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та призначена для ведення особистого селянського господарства, відповідно до варіанту № 5 (Додаток 10; «Схематичний план 6»; стор. 85) Висновку комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2025 року № КСЕ-19/102-24/7516, виконаної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, а саме:

- виділити позивачу ОСОБА_1 у приватну власність, як співвласнику 2, земельну ділянку площею 0,1426 га (ділянка 6), яка знаходиться в селі Дібрівка Хмільницького району Вінницької області;

- виділити відповідачу ОСОБА_2 у приватну власність, як співвласнику 1, земельну ділянку площею 0,1426 га (ділянка 7), яка знаходиться в селі Дібрівка Хмільницького району Вінницької області.

5. Сторони домовились розподілити понесені у справі судові витрати наступним чином:

- у момент укладення та підписання даної мирової угоди відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 658,20 грн. 50% сплаченого нею судового збору за подання до суду позовної заяви та 12836,16 грн. 50% сплачених нею витрат за проведення комплексної судової будівельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2025 року № КСЕ-19/102-24/7516, а всього 13 494,36 грн.;

- понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги сторони відносять на власний рахунок.

При отриманні від відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації понесених судових витрат по оплаті судового збору та проведення комплексної судової експертизи позивач ОСОБА_1 зобов`язується видати відповідачу власноручну написану письмову розписку.

6. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода підписана добровільно. Умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси Сторін, держави та третіх осіб, про які відомо Сторонам. Сторони по справі не мають один до одного претензій та зобов`язуються належним чином виконати умови даної угоди.

7. Сторони Мирової угоди засвідчують і гарантують, що Мирова угода укладається ними у відповідності з власним волевиявленням. На момент укладення Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними; розуміють свої права і зобов`язання за Мировою угодою.

Сторони мають необхідний обсяг повноважень на укладення Мирової угоди, при укладенні Мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами.

Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин. Мирова угода вчиняється з наміром настання відповідних правових наслідків. У зв`язку із укладенням Мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб, у тому числі й держави.

8. Усі умови Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі і те, що у подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань сторін, передбачених цією Мировою угодою.

10. Мирова угода складена у 3-х (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі сторони, та Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ).

Суддя Павлюк О. О.