Справа № 642/1202/26
Провадження № 2/642/960/26
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2026 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлокомсервіс» про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг, -

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 27.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника комунального підприємства «Житлокомсервіс» - Виноградова В.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/831/23 відкрито провадження у справі про банкрутство КП «Жилкомсервіс». 24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за № 70274. Станом на теперішній час справа про банкрутство Комунального підприємства «Житлокомсервіс» перебуває у провадженні Господарського суду Харківської області (справа № 922/831/23).

Через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з витребуванням доказів та неможливістю прибуття у судове засідання в зазначений день та час.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Щодо клопотання позивача про перенесення судового засідання на іншу дату, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 та ч. 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин поважності її неможливості явки в судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи , зокрема, у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неприбуття в судове засідання позивача та можливість проведення судового засідання за її відсутності з метою розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/831/23 відкрито провадження у справі про банкрутство КП «Жилкомсервіс».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2026 у справі № 922/831/23 призначено підсумкове засідання суду у цій справі на 14 травня 2026 року об 11:00.

Згідно зі ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша). Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) та в подальшому застосована Великою Палатою Верховного Суду в своїх постановах від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19) та від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19).

При цьому, у пунктах 59-60 постанов Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19) та від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19) було відзначено, що частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника. Таким чином, з огляду на положення законодавства України, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до пункту 8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд вважає, що справа № 642/1202/26 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлокомсервіс» про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг має бути передана до Господарського суду Харківської області для розгляду вимог ОСОБА_1 в межах справи про банкрутство КП «Жилкомсервіс» (справа № 922/831/23).

Керуючись ст. ст. 31, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу № 642/1202/26 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлокомсервіс» про визнання недійсним договору про надання житлово-комунальних послуг передати до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/831/23 про банкрутство КП «Жилкомсервіс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя С.С. Балабай