Справа № 355/1789/25
Провадження № 2/355/133/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 березня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Білоног В. О.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23.09.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 21.10.2025.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі.

У позовній заяві, поданій через систему «Електронний суд», міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці повернулось із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 08.10.2025, що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Із означеного слідує також, що строк, встановлений судом для подання відповідачкою відзиву на позов, станом на дату цієї ухвали не закінчився.

У судове засідання 21.10.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися.

Відповідачка не повідомила причини неявки, клопотань не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21.10.2025 розгляд справи відкладено на 21.11.2025.

06.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідачки про розгляд справи без її участі.

10.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, за підписом відповідачки.

У відзиві на позовну заяву відповідачка не заперечує факт укладення кредитного договору, однак вважає, що розмір нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій є надмірним і таким, що суттєво перевищує реальну суму користування кредитом; відповідачка просить врахувати її об`єктивні фінансові труднощі та відсутність умислу ухилятися від сплати боргу. Відповідачка просить також оцінити правомірність і співмірність нарахованих банком відсотків, штрафів та пені відповідно до принципів розумності й справедливості, у зв`язку з чим просить запросити у банку детальний розрахунок боргу та копію кредитного договору для перевірки правомірності вимог.

Судове засідання 21.11.2025 не відбулося (справа знята з розгляду) у зв`язку із відсутністю в приміщенні суду електроенергії.

У подальшому розгляд справи відкладено на 22.12.2025.

У судове засідання 22.12.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судова повістка про виклик до суду в цій справі доставлена в її електронний кабінет 25.11.2025 о 9:31:03 год, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу та що відповідно до пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 22.12.2025 розгляд справи відкладено на 21.01.2026.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судова повістка про виклик до суду в цій справі доставлена в її електронний кабінет 06.01.2026 о 6:20:05 год, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

У судове засідання 21.01.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися, жодних заяв та/або клопотань до суду не надходило.

При дослідженні питання щодо подальшого процесуального руху цієї справи суд дійшов висновку про необхідність визнання явки сторони позивача у судове засідання обов`язковою, про що постановлено ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21.01.2026, розгляд справи відкладено на 23.02.2026.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці повернулось із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 03.02.2026.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Гнипа В. В. про участь у судовому засіданні в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд», яке задоволено ухвалоюБаришівського районного суду Київської області від 10.02.2026.

У судове засідання 23.02.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися.

У телефонному режимі представник позивача Гнип В. В. повідомив про неналежну якість зв`язку для його участі у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23.02.2026 розгляд справи відкладено на 25.03.2026.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці повернулось із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 19.03.2026.

У судове засідання 23.02.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися, жодних клопотань та/або заяв до суду не надходило.

Відтак, суд констатує, що представник позивача не з`явився в судове засідання з причин, що не є поважними.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи, суд зауважує, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

При цьому, в силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відтак, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, задля надання процесуальної можливості позивачу визначитися із поданим позовом (оскільки з огляду та на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору), суд вважає доцільним ще раз відкласти розгляд справи.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 22 квітня 2026 року на 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501).

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Повторно роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:

https:// ba.ko.court.gov.ua/sud1001/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА