У Х В А Л А

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 757/11693/21-ц

провадження № 61-2113ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білінський Богдан Петрович, про відкликання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року.

19 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Білінський Б. П., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 січня 2026 року.

21 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богдан О. О., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2026 касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богдан О. О. та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білінський Б. П., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білінський Б. П. електронною поштою надіслав до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги.

Верховний Суд не може прийняти вказану заяву до розгляду та вважає за необхідне її повернути, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частина перша статті 14 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

(далі - Положення).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми

Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Водночас, як вже зазначено судом, з 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

За таких обставин представник ОСОБА_1 - адвокат Білінський Б. П. повинен подати таку заяву до Верховного Суду в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням електронного підпису.

Вказане не суперечить правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі

№ 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22), та постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 718/1782/21 (провадження

№ 61-1574св22).

Таким чином заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білінського Б. П. підлягає поверненню, оскільки подано у непередбачений законодавством спосіб.

Верховний Суд зауважує, що представник заявник не позбавлений права на звернення до Верховного Суду з відповідною заявою у встановлений законом спосіб і з дотриманням вимог ЦПК України.

Керуючись статтями 14, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білінський Богдан Петрович, про відкликання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко