Справа № 152/82/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про заміну третьої особи на належну у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

26 березня 2026 року від представника позивачки до суду надійшло клопотання, в якому вона вказує, що 24 лютого 2026 року на адресу суду надійшов лист Служби у справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, зі змісту якого стало відомо, що вони не є належною третьою особою у справі з посиланням на відповідні норми законодавства України. З огляду на лист третьої особи, просить замінити її на належну, а саме: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (, вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області). Після заміни третьої особи на належну, просить витребувати у Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд даного клопотання прошу провести без участі позивача та її представника (а.с.132).

При цьому, від представника позивачки до суду надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання 26 березня 2026 року провести без участі позивачки та її представника, клопотання про заміну третьої особи на належну та витребування висновку, підтримує та просить задовольнити (а.с.136).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив(а.с.127).

Представник третьої особи служби у справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької областів підготовче судове не з`явилася, однак 26 березня 2026 року подала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання 26 березня 2026 року провести у її відсутність. Щодо задоволення клопотання представника позивачки про заміну третьої особи, не заперечує (а.с.134).

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом..

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи, служби у справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області на Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області та витребувати від вказаного органу висновок, щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись статтями 53, 258-261 ЦПК України, ст. 19 СК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про заміну третьої особи на належну задовольнити.

Замінити третю особу, службу у справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області на Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької областіу цивільній справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову, яке має відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України.

До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачам та відповідачу.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області) у строк до 28 квітня 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, відкласти на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський