24.03.2026 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/9483/25
Провадження № 2/644/1268/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 106 667,30 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 8973,38 грн.

Ухвалою судді від 13.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

24.03.2026 від відповідача до суду надійшли клопотання, у яких остання просила визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними (ненаправлення позову позивачем); поновити процесуальний строк для подання відзиву; прийняти доданий до цього клопотання відзив на позовну заяву; зобов`язати АТ «Сенс Банк» направити копію позову з додатками на поштову адресу відповідача (ст. 177 ЦПК); перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК), посилаючись на наступне. Відповідач не отримала від позивача копії позовної заяви з додатками у паперовій формі, що вважала підтверджується ухвалами суду від 06.11.2025 року (відсутні відомості про вручення повідомлення); від 19.12.2025 року (позовну заяву з додатками відповідач не отримувала); від 29.01.2026 року (позовну заяву з додатками відповідач не отримувала, просила завантажити матеріали). Позивач порушив ст. 177 ЦПК, не направивши паперову копію. Як фізична особа відповідач не зобов`язана реєструвати електронний кабінет (ч. 6 ст. 14 ЦПК). Матеріали справи складають: позовну заяву (9 стор.), матеріали кредитної справи (14 стор., 14 документів), розрахунок заборгованості (55 періодів, 31 колонка), виписку з рахунку (11 стор., 500+ операцій). Для підготовки кваліфікованого відзиву потрібен фахівець з банківського права та фінансової експертизи. Відповідач проживає у м. Харкові, в зоні активних бойових дій з 24.02.2022 року. Це об`єктивно ускладнює реалізацію процесуальних прав. Суд має врахувати ці обставини (ст. 3 ЦК, ст. 6 Конвенції про захист прав людини). Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК, при вирішенні питання про розгляд у спрощеному чи загальному провадженні, суд враховує складність справи, обсяг доказів, необхідність експертизи. Ця справа потребує: судово-економічної експертизи розрахунку (55 періодів нарахувань); дослідження 500+ операцій виписки; перевірки дотримання ст. 19 Закону № 1734 (черговість); оцінки нікчемності умов договору. Це виключає можливість спрощеного розгляду. Крім того, відповідачем надано заяву про застосування строку позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Оскільки, дана позовна заява була подана в електронній формі через електронний кабінет, суд не мав обов`язку надсилати її копію з копіями доданих документів відповідачу, позаяк такі копії з огляду на положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України суду позивачем не надавалися.

У той же час представник позивача виконав обов`язок щодо додання до позовної заяви доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ухали судді від 13.10.2025 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Водночас із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів - це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, враховуючи викладене у заяві відповідача, позаяк це буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на ознайомлення з матеріалами справи та його права на відзив, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, задовольнивши в цій частині клопотання відповідача.

Щодо зобов`язання позивача направити відповідачу позовну заяву з додатками, суд наголошує, що представник позивача виконав обов`язок щодо додання до позовної заяви доказу надсилання відповідачу позовної заяви та копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, відповідачем було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які було прикріпленні в програмному забезпеченні документообігу суду «Д-3», відповідач не позбавлена права з`явитись особисто до суду та ознайомитись з матеріалами справи у паперовому вигляді.

Щодо переходу до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до загального, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 4, ч. 7 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексус права підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина четверта статті 274 ЦПК України визначає перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа є незначної складності, не входить до переліку тих справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Розглянувши заяву відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне позовне провадження та її доводи, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву, оскільки справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 127, 178, 258-261, 263 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року.

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Продовжити раніше визначений судом відповідачу строк для подання відзиву на позов до 21 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов