Справа № 132/1090/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника ФГ «Козир» - Козир Людмили Дмитрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Козир», Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третіх осіб на стороні відповідачів державного реєстратора Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

18.03.2026 представник відповідача ФГ «КОЗИР» в особі Козир Л.Д. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 06.07.2017 року були вжитті заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження, передачу, вселення або виселення третіх осіб, вчинення будь яких дій щодо ремонту та реконструкції будівлі контори літери «А», яка називалась контора клуб, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 А. Вказує, що судовий розгляд на разі припинений, в задоволені позову відмовлено, рішення набрало законної сили, тому відпала необхідність забезпечувати позов. Дану заяву просить розглянути у її відсутність, про що нею було подано заяву 24.03.226.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином. Жодних інших заяв, будь якими засобами зв`язку не надходило.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.04.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Козир», Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третіх осіб на стороні відповідачів державного реєстратора Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів відмовлено. Рішення набрало законної сили 24.05.2019. Крім того, згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Або згідно положень ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком, лише, збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чином не зумовить фактичного вирішення спору по суті. А у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що на даний час справа розглянута, рішення набрало законної сили та підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання зникли, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки відсутні підстави для яких були вжиті відповідні способи забезпечення позову, та перестали існувати обставини, які могли б утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суд.

Керуючись ст. ст. 158, 211,213, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ФГ «Козир» - Козир Людмили Дмитрівни про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по справі №132/1090/16-ц від 06 липня 2017 року, а саме: скасувати заборону на відчуження, передачу, вселення або виселення третіх осіб, вчинення будь яких дій щодо ремонту та реконструкції будівлі контори літери «А», яка називалась контора клуб, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2026.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО