overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/493/26
Провадження № 2/682/677/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Естафета»» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Естафета»» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 26.02.2026 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2026.

12.03.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання учасники не прибули.

Позивачка у позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Естафета»» про стягнення заробітної плати, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2026 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Шевчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1862/26
Провадження № 2-н/357/759/26
25 березня 2026 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з січня 2023 року по грудень 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя О. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»_____________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ______________________________ року.
Суддя: О.Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9497/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 405/8153/25

25 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новікова Михайла Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

19 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новікова Михайла Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 405/8153/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 405/8153/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 689/423/26

Провадження № 22-ц/820/1138/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2026 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2026 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 квітня 2026 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 946/948/25
Провадження № 2/946/948/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 740/1437/26
Провадження № 2-о/740/77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва 31.10.2020, актовий запис № 2071.

26.03.2026 надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому просить повернути вказану заяву для дооформлення та повернути сплачений нею судовий збір у сумі 665,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи що на даний час провадження у справі не відкрите, суд вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений заявницею судовий збір в сумі 665,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету сплачений до ГУК у Черніг. обл/тг м. Ніжин/22030101, рахунок отримувача UA0025707, згідно квитанції про сплату № 0699-8971-4935-8300 від 20.03.2026 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 2/686/2605/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

представник позивача - відповідача адвоката Рохова О.В.,

представник відповідача позивача адвоката Пелюшка Л.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

24.02.2026 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів справи.

Учасники процесу проти задоволення клопотання експерта не заперечили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати вказані експертом докази.

Керуючись ст.ст. 84,189,200,247,260ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області наступні документи:

- проектну, технічну та виконавчу документацію (координати поворотних точок меж земельної ділянки у державній системі координат) або електронний документ(обмінний файл у форматі ХМL) на земельну ділянку з кадастровим номером :23:004:0325 площею 0,0512 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5912/26
Справа № 519/433/26
Головуючий у першій інстанції Москаленко І.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеда С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 19 березня 2026 року про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Південного міського суду Одеської області від 09.10.2023 року без розгляду по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

встановив:

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 19 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Південного міського суду Одеської області від 09.10.2023 року залишено без розгляду.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» звернулося за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак скаржником не долучено до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 19 березня 2026 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда
Справа № 715/461/26
Провадження № 2/715/313/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 10 лютого 2016 року виконавчим комітетом Тереблеченської сільської ради Глибоцького району, Чернівецької області, актовий запис №01.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2026 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр. №2/521/1410/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участі секретаря судового засіданні Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по спарві № 521/19169/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.02.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено.

При цьому судом допущено описку у вступній частині тексту даного рішення щодо написання прізвища відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно положень ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описок в рішенні від 13.02.2026 у справі № 521/19169/25, які підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 13.02.2026 по справі №521/19169/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначити у вступній частині рішення суду вірне прізвище відповідача - « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк
УХВАЛА

16 березня 2026 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1709/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум інфляційних втрати та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторони. Повідомлення про виклик відповідача ОСОБА_2 до суду не вручено та повернено з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Положеннями ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у цивільній справі №479/1709/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум інфляційних втрати та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, до 08 квітня 2026 року на 16.00 год., про що повідомити сторони.

Викликати відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: