Справа №155/1833/25
Провадження №2/155/23/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в міста Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богонос Ігор Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позовних вимог

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богонос І.М. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 11 лютого 1995 року. В шлюбі народилася дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони не ведуть спільне господарство. Шлюбні відносини між ними припинено. Сім`я існує лише формально. У сторін відсутні спільні інтереси, протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Чоловік не займається питаннями сім`ї, не допомагає у веденні господарства, зловживає спиртними напоями. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить шлюб розірвати.

Рух справи в суді

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено на 11 грудня 2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 11 грудня 2025 року судове засідання відкладено на 22 грудня 2025 року.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року провадження у справі зупинено, сторонам надано час для примирення строком 3 (три) місяці. Судовий розгляд призначено на 23 березня 2026 року.

Позиція учасників судового розгляду

Позивач в судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві від 23 березня 2026 року просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві від 23 березня 2026 року просив справу розглянути без його участі, не заперечив щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 11 лютого 1995 року, місце реєстрації: виконавчий комітет Бранівської сільської Ради народних депутатів Горохівського району Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №03. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 » (а. с. 6).

В даному шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час досягнув повноліття (а. с. 6 зворот, 7).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Позивач підтримала заявлені позовні вимоги, про що свідчить подана нею заява. Відповідач проти заявленого позову про розірвання шлюбу не заперечив, просив шлюб розірвати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

З врахуванням вимог ст. 24, 55, 56 СК України суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Щодо судових витрат

Керуючись вимогами ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача сплачений нею судовий збір.

На підставі ст. 24, 56, 110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 12, 13, 27, 28, 77-81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богонос Ігор Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11 лютого 1995 року виконавчим комітетом Бранівської сільської Ради народних депутатів Горохівського району Волинської області, актовий запис за №03 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо) судовий збір на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторонами у справі є:

позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук