overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2613/26
Номер провадження 2-н/489/717/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1837/25
Провадження №2-п/477/9/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

27 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою його представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про заочне рішення відповідач відповідно до його заяви дізнався 10 лютого 2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим просить про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини 3 статті 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У матеріалах справи №477/1837/25 відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 заочного рішення суду.

У зв`язку з зазначеним, клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2026 року до розгляду.

Призначити судове засідання о 13.30 год. 07 квітня 2026 року в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області за адресою м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 283/515/26
Провадження №2/283/787/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 21 липня 2026 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 604/337/26
провадження № 2/604/346/26
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 березня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8815456 у розмірі 29 164 грн, з яких: 8000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 67464 грн - заборгованість за відсотками, 14 400 грн - неустойка; за кредитним договором №9218674 у розмірі 12 782 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 3782 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 6000 грн - неустойка. Крім того просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3328 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Ця справа є малозначною відповідно до ціни позову та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, м. Бровари, вул.Лісова, 2, Київська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області - на 24 квітня 2026 року об 11 год 45 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з поданням усіх доказів. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорович
Провадження №: 2-н/336/143/2026
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Віра» дільниця №6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 209/1083/26
Провадження № 2-н/209/992/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
№ НОМЕР_2 , відкритий у АТ «А-БАНК», МФО 307770 ): заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 7 914 (сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 73 коп., 3% річних в сумі 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн. 09 коп. та інфляційні втрати в сумі 791 (сімсот дев`яносто одна) грн. 27 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 048 (одна тисяча сорок вісім) грн. 72 коп., 3% річних в сумі 33 (тридцять три) грн. 21 коп. та інфляційні втрати в сумі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 83 коп.ев`ять) грн. 95 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 292 (дві тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 68 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 266 гривні 24 копійки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 212/6768/25
У Х В А Л А

(втупна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., представника позивача Крикуна П.А., представника відповідачів Амельчишина О.В. розглянувши в залі суду в місті Кривому Розі у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Юрійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ткаченко Лоліта Борисівна про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Амельчишина Олега Володимировича про повторне витребування доказів задовольнити.

Витребувати повторно від: ПРИВАТНОГО НОТАРІУСУ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ткаченко Лоліти Борисівни (місцезнаходження: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Зінчевського, буд. 10 приміщення 12) копії нотаріальних справ щодо укладення договорів купівлі-продажу та дарування:

-однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 24.12.2019, за реєстровим №1776, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Лолітою Борисівною;

-двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору про визначення часток у спільній сумісній власності від 24.12.2024, за реєстровим №1775, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Лолітою Борисівною, та на підставі на підставі договору дарування від 28.12.2019 за реєстровим №1778, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Лолітою Борисівною;

- однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 12.04.2024, за реєстровим №480, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Лолітою Борисівною;

- двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 12.04.2024 за реєстровим №481, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Лолітою Борисівною;

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, Дніпропетровська область та на електрону адресу: ) протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 30 березня 2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"26" березня 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/2095/25 від 11.09.2025 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/465/2095/25 від 11.09.2025 року. Обґрунтовуючи заяву вказує, що жодного відношення до ОСОБА_2 не має. Вказує, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , гаражем не користується та не має до нього жодного відношення. Просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.09.2025 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ №2-н/465/2095/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3 897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн. 48 коп. та 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу, аргументи боржника, потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження, а відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/2095/25 від 11.09.2025 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/2133/25 від 11.09.2025 року, винесений Франківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3 897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн. 48 коп. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу ТзОВ "Львівенергозбут", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 727/3771/26
Провадження № 2-н/727/1330/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 27.03.2026
Справа № 501/1082/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №501/1082/14-ц (боржник ОСОБА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходилась цивільна справа №501/1082/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 грудня 2014 року по вказаній справі судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

25 листопада 2020 року ухвалою суду було замінено стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

24 березня 2026 року до суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №501/1082/14-ц.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі №501/1082/14-ц, провадження 6/501/61/26 визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №501/1082/14-ц (боржник ОСОБА_1 ).

Призначити у справі судове засідання на 09-00 год. 15 квітня 2026 року, в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя