Справа № 481/1247/25
Провадж.№ 2-п/481/2/2026
УХВАЛА

19.03.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі №481/1247/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.01.2026 у цивільній справі №481/1247/25 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Представник заявниці ОСОБА_2 ( відповідачки у цивільній справі), адвокат Павлов Ю.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. У своїй заяві представник просив скасувати заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.01.2026 та призначити справу до нового розгляду.

Заява ОСОБА_1 обгрунтована тим, що ОСОБА_2 не отримувала від позивача копію позовної заяви з доданими до неї документами. На виконання ухвали суду від 02.09.2025 якою передбачалось, зокрема, надіслання судом ОСОБА_2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, було надіслано ОСОБА_2 лише копію позовної заяви (без доданих до неї документів). Його заява від 21.10.2025 року подана до суду в інтересах ОСОБА_2 про надіслання останній документів, доданих до позовної заяви, судом не розглядалась. ОСОБА_2 так і не отримала документів, доданих до позовної заяви, у зв`язку із цим, не було можливості скласти відзив на позовну заяву та подати його до суду. ОСОБА_2 та її представник не були повідомлені судом про призначення судового засідання на 13.01.2026 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №481/1247/25, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №481/1247/25, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації, електронною поштою та через сайт «Судова влада України», підтвердженням того в матеріалах справи міститься:

- довідка про доставку електронного листа, яким було відправлено ухвалу суду від 02.09.2025 та який доставлено відповідачці 02.09.2025 о 12:47:23 (а.с. 63);

- довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 02.09.2025, яким відповідачці було надіслано судову повістку про виклик до суду на 23.10.2025 о 09:00, яке доставлено відповідачці 02.09.2025 о 13:51:43 (а.с. 64);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом із копіями документів, судовою повісткою про виклик на 23.10.2025 09 год. 00 хв., отримані 08.09.2025 з підписом відповідачки (а.с. 65);

- довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 23.10.2025, яким відповідачці було надіслано судову повістку про виклик до суду на 03.12.2025 о 10:00, яке доставлено відповідачці 23.10.2025 о 14:04:07 (а.с. 80);

- повернута поштова кореспонденція направлена відповідачці (конверт, повідомлення, судова повістка про розгляд справи на 03.12.2025 року, ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї) з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 82);

- довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 11.12.2025, яким відповідачці було надіслано судову повістку про виклик до суду на 13.01.2026 о 13:00, яке доставлено відповідачці 11.12.2025 о 14:16:38 (а.с. 89);

- повернута поштова кореспонденція направлена повторно (конверт, повідомлення, судова повістка про розгляд справи на 13.01.2026 року, ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї) з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 90);

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 15.12.2025 року про розгляд справи призначеної на 13.01.2026 року (а.с. 91).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що по цивільній справі №481/1247/25 від адвоката Павлова Ю.В. надходила заява, в якій просив надіслати на поштову адресу ОСОБА_2 копію доданих до позовної заяви документів, дану заяву просив розглядати без участі ОСОБА_2 та її представника.

Проте, суд звертає увагу, що адвокат Павлов Ю.В. не подавав до суду заяву про вступ у справу в якості представника відповідача, та не просив надати доступ до матеріалів справи для ознайомлення з ними.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі №481/1247/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачці та її представнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 березня 2026.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА