Провадження №: 2/336/1917/2026
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника відповідача адвоката Темненко Валентини Олександрівни про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме стягнути з відповідача на свою користь компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Volkswagen Polo, який був спільною сумісною власністю подружжя та відчужений без згоди ОСОБА_1 в сумі 135593,50 гривні та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.02.2026 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача направила до суду заяву про перехід до розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження посилаючись на значення справи для сторін, намір подати зустрічний позов та предмет доказування у справі вимагають розгляду справи в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 274 ч. 1, 2 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно зі ст. 274 ч. 5 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 279 ч. 5 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем не зазначено підстав, які б обґрунтовували необхідність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки усі докази та заперечення сторони мають можливість надати суду під час звернення з позовом або надання відзиву на позовну заяву.

Окрім цього, як вже зазначалось в ухвалі суду про відкриття провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, на підставі того, що ціна позову не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складність справи не потребує її розгляду в загальному позовному провадженні.

За ст. 279 ч. 8 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13ц).

Підстави, на які посилається відповідач у своїй заяві не свідчать про необхідність призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, тому підстав для задоволення клопотання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Темненко Валентини Олександрівни про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Направити копію ухвали відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк