Номер провадження2/205/562/26
Провадження № 2/205/562/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

20.01.2026 року до суду від представника відповідача адвоката Довгаля С.М. надійшло відзив на позовну заяву.

22.01.2026 року до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, а також клопотання про виклик і допит свідків у якому він для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , яка може підтвердити обставини, викладені ним у позові.

27.01.2026 року до суду від представника відповідача адвоката Довгаля С.М. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача адвокат Сухий А.Г. письмово проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача адвокат Довгаль С.М. письмово просив суд провести підготовче судове засідання без застосування засобів технічної фіксації, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Представник Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Шевченко Г.В. у судове засідання не з`явився, письмово просив судове засідання проводити за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська М.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідка може мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у зазначеній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик та допит свідка.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надали відповідні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідку, що він зобов`язаний з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2026 року на 10 годину 40 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219).

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.