overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2196/26
Провадження № 2-н/524/1229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 753/10951/23

провадження № 61-7581ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі

від 30 вересня 2024 року про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Судузаяву про повернення судового збору у розмірі 6 039 грн, сплаченого за

подання касаційної скаргина рішення Дарницького районного суду

міста Києва від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у справі позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат; повернення судового збору ОСОБА_3 на її картковий рахунок.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 6 039 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією

від 27 травня 2024 року № 0.0..1на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача - 37993783. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Під час виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 30 вересня

2024 року допущено описку у мотивувальній і резолютивній частинах ухвали

у написанні дати квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки «27 травня

2024 року» замість правильної «22 травня 2024 року».

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2024 року, зазначивши датою квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 22 травня 2024 року замість 27 травня 2024 року, що є опискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 635/2526/26
Провадження по справі № 2/635/4786/2026
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2026 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «УніверсалБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 січня 2022 року у розмірі 127544,65 гривень, а також понесені судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно відповіді №2486507 від 19 березня 2026 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отриманої в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Харківського району Харківської області та до юрисдикції Нововодолазького районного суду Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, до Нововодолазького районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська
Справа №: 272/955/25
Провадження № 2/272/382/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Уманської міської ради, виконавчий комітет Уманської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без дозволу батька,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Уманської міської ради, виконавчий комітет Уманської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без дозволу батька.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник служби у справах дітей направив клопотання про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи просив врахувати права та інтереси дітей. Позовні вимоги підтримують та просили задовольнити.

Представник виконавчого комітету Уманської міської ради в підготовче судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Уманської міської ради, виконавчий комітет Уманської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без дозволу батька провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 473/4341/25
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С, дослідивши матеріали цивільної справи №473/4341/25 за ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні у цивільній справі №473/4341/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Веселинівської селищної територіальної громади в особі Веселинівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи №473/4341/25 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні.

Розгляд заяви призначити на 01 квітня 2026 року, 09 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. С. Булкат
Справа №295/4849/26
УХВАЛА

23.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (м. Київ, вул. Єжи Ґедройця 6, офіс 521) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 01.05.2026 року на 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 476/177/26
Провадження № 2-н/476/6/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2026 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.03.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1825/26

Справа № 510/513/26

24 березня 2026 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 15 квітня 2026 року на 11 год. 45 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 15 квітня 2026 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 676/8541/25
Номер провадження 2-п/676/16/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року по справі №676/8541/25.

Подану заяву обґрунтовує тими обставинами, що рішення постановлено без врахування усіх обставин справи, що мають значення для її розгляду, а прийняти участь у справі ОСОБА_1 не мала змоги, оскільки не була повідомленою. Просить скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року по справі №676/8541/25 і призначити справу до розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Представник позивача подав заяву , в якій просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачу відділенням поштового з`язку не було вручено повідомлення про виклик до суду , він з поважних причин не з`явився в судове засідання, судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року по справі №676/8541/25 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () заборгованості за Кредитним договором №1372-9529 від 30.03.2024 року в розмірі 51515 гривень 00 коп. та судовий збір в сумі 2 422 гривень 00 коп. скасувати .

Справу слуханням призначити на 06 квітня 2026 року на 15 год. 00 хв. в судове засідання до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О. О.
Номер провадження 2/725/467/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців за підсудністю з Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, оскільки згідно з відповіді №2011083 від 14.11.2025 р. з Єдиного демографічного реєстру останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак остання відома адреса місця проживання відповідача територіально не підсудна Чернівецькому районному суду міста Чернівців, а перебуває під територіальною юрисдикцією Заставнівського районного суду Чернівецької області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне передати позовну заяву до Заставнівського районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту передати за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області (59451, м. Заставна, вул. Незалежності, 95).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Ічнянський районний суд
Провадження № 2-о/733/27/26
Єдиний унікальний №733/484/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2026 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області про встановлення факту , що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10.30 год. 16 квітня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко