Провадження № 2-во/750/35/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2026 у цивільній справі № 750/16857/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

08.12.2025 ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний Суд» звернулося до суду з позовом до відповідача, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 453962581 від 04.03.2021 у розмірі 22 857,57 грн, мотивуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням умов договору відповідачем.

Деснянський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 05.03.2026 задовольнив позов та стягнув із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором № 453962581 від 04.03.2021 у розмірі 22 857,57 грн (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім гривень 57 копійок), 7 000,90 грн (сім тисяч гривень 00 копійок) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

13.03.2026 представник ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки в заочному рішенні суду від 05.03.2026, у якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме в частині зазначення суми стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, замінивши суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу «7 000,90 грн» на правильну «7 000,00 грн».

За правилом частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що при виготовленні тексту заочного рішення від 05.03.2026 у цивільній справі № 750/16857/24 у тексті резолютивної частини рішення дійсно допущено описку, а саме неправильно зазначено суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу «7 000,90 грн» замість правильної «7 000,00 грн», а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2026 у цивільній справі № 750/16857/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2026 у справі № 750/16857/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, указавши в абзаці другому тексту резолютивної рішення суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу «7 000,00 грн» замість «7 000,90 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя