Справа № 459/247/26
Провадження № 2-с/459/10/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шептицьким міським судом Львівської області 04.02.2026 за заявою КП «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії

УСТАНОВИВ :

25.03.2026 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №459/247/26, виданого 4 лютого 2026 року Шептицьким міським судом Львівської області.

В обґрунтування заяви послалась на те, що із вищевказаним судовим наказом не погоджується, оскільки не є власником даного житла, за яким нараховано заборгованість, та фактично не проживає за адресою реєстрації, оскільки тривалий час перебуває за межами України. Стверджує, що послугами теплопостачання вона не користувалася, договір із КП «Теплоенергомережа» не укладала. Відтак, вважає, що розрахунок за надані послуги є необґрунтованим та стягнення коштів відносно неї є безпідставним. Також, заявниця зазначає, що дізналася про судовий наказ після відкриття виконавчого провадження 11.03.2026. Судовий наказ вона не отримувала та не була належним чином повідомлена про його винесення, у зв`язку з чим строк на подання заяви про його скасування пропущено з поважних причин. Відтак, просить поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.02.2026 Шептицький міський суд Львівської області видав судовий наказ №459/247/26 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь КП «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради 2720,15 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 17,43 грн - пені, 159,13 грн - інфляційних втрат, 60,44 грн - 3% річних та 332,80 грн судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вбачається із матеріалів справи копію судового наказу заявниця не отримала.

09.03.2026 представник КП «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради отримала два судових накази, що підтверджується розпискою останньої, яка міститься у матеріалах справи.

Боржник ОСОБА_1 у заяві вказує, що ознайомилась із судовим наказом лише 11.03.2026 після відкриття виконавчого провадження. Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування 25.03.2026, тобто заяву про скасування судового наказу заявниця подала поза межами строків, передбачених ЦПК України.

Разом із тим, заявниця просила поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки вона протягом тривалого часу проживала за межами України, тому їй не було відомо про існування судового наказу до моменту повідомлення її з державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Стаття 171 ЦПК України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд приймає до уваги наведені заявницею підстави пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, заявниця у своїй заяві зазначає, що вона не згідна із даним судовим наказом, вважає його необґрунтованим, оскільки боржник є неналежним, бо не являється ні власником квартири, ні стороною договору про надання відповідних послуг з теплопостачання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, вимоги не є безспірними, у зв`язку із чим вбачається наявність спору про право, а отже підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене та у зв`язку із відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 136, 170-171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шептицьким міським судом Львівської області 04.02.2026 за заявою КП «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий у справі №459/247/26 Шептицьким міським судом Львівської області 04.02.2026 за заявою КП Теплоенергомережа Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь КП «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради 2720,15 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 17,43 грн - пені, 159,13 грн - інфляційних втрат, 60,44 грн - 3% річних та 332,80 грн судових витрат.

Роз`яснити КП Теплоенергомережа Шептицької міської ради право на звернення з даною вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 26.03.2026.

Суддя М. В. Мельникович