Справа № 466/9869/24
Провадження № 6/466/53/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

02 березня 2026 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2025 року, Шевченківським районним судом міста Львова розглянуто судову справу №466/9869/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», , МФО 300528, 556 020,10 грн. (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч двадцять гривень 10 копійок), як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», , МФО 300528, суму судового збору в розмірі 8 340,30 грн. (вісім тисяч триста сорок гривень 30 копійок).

Відповідач зазначає, що ним було прийнято рішення не оскаржувати рішення Шевченківського районного суду міста Львова, від 03 жовтня 2025 року. Тому, Шевченківським районним судом міста Львова було видано виконавчого листа, який був пред`явлений до виконання приватному виконавцю Білому Андрію Миколайовичу. Таким чином, стягнення з нього заборгованості за рішенням суду здійснюється в межах відкритого виконавчого провадження № 80155542. Загальна сума до сплати в межах цього виконавчого провадження, в тому числі із виконавчим збором становить - 621 635, 44 грн. (шістсот двадцять одна тисяча шістсот тридцять п`ять гривень сорок чотири копійки).

Відповідач наголошує на тому, що має чітке переконання та відчуття обов`язку виконати Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 жовтня 2025 року, підтвердженням цього є те, що Рішення суду ним не оскаржувалось та він вже вчинив дії спрямовані на його виконання, а саме оплатив частину боргу в розмірі 100000 грн. (сто тисяч гривень), що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3564268 від 26.02.2025 року.

В той же час, відповідач ОСОБА_1 повідомляє, що на даний момент не має реальної можливості одразу сплатити всю суму заборгованості. Така сума є значною для нього, як для пересічної людини, кваліфікованого робітника (особи, що не здійснює підприємницької діяльності), а накопичення кінцевої суми коштів потребує від нього певного часу та серйозного обмеження його витрат.

За доводами відповідача, стандартна процедура виконавчого провадження, що передбачає накладення арештів на грошові кошти, які перебувають на його рахунках, а також на його майно вже зараз має істотні негативні наслідки для нього, як відповідача. За наслідками таких виконавчих дій, він ризикує бути позбавленим можливості забезпечувати власні базові потреби та потреби членів його сім`ї, яким він допомагає (мобілізований батько та хвора мати). Відповідні обставини можуть спричинити труднощі в отриманні ним додаткових доходів та поставити під сумнів належне виконання рішення суду загалом. Крім того, є очевидним, що у зв`язку з арештом його рахунків, існують об`єктивні обставини, що можуть зумовити втрату ним будь-яких засобів до існування, оскільки він стане неспроможним придбавати продукти харчування, медикаменти, оплачувати комунальні послуги як для себе так і в допомогу власним батькам. Одним із основних чинників, що визначають його поточний фінансовий стан, є необхідність постійної фінансової підтримки матері ОСОБА_2 , яка має низку серйозних захворювань. Відповідач системно несе витрати на купівлю ліків та інших необхідних матері медичних препаратів.

Також відповідач, повідомляє про те, що інших близьких родичів котрі б мали можливість фінансово помагати матері не має, а його батько мобілізований та здійснює захист України в одній із бойових військових частин на сході нашої держави. Також, відповідач постійно придбаває за власні кошти речі необхідні батькові та його побратимам для несення військової служби. Таким чином, очевидним є необхідність його постійної фінансової підтримки для матері, що хворіє і батька, котрий виконує бойові завдання на сході України. Таке фінансове навантаження є суттєвим для нього і в значній мірі обмежує його можливості щодо виконання інших фінансових зобов`язань, зокрема стягнення заборгованості в межах цієї справи.

Відповідач, наголошує на тому, що він не відмовляється від своїх зобов`язань та не заперечую їх, але у зв`язку з обставинами наведеними у цій заяві, потребує створення умов, за яких матиме можливість планомірно, та при цьому, без заподіяння відповідачу, як фінансовій установі, будь якого дисбалансу розраховуватися за наявними боргами.

За таких умов на думку відповідача, існує необхідність розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року по справі №466/9869/24 на 12 місяців згідно наступного графіку платежів (з врахуванням факту сплати боргу в розмірі 100000 грн., залишок боргу становить 521 634, 44 грн.): 43 469 грн 54 коп. до 20 березня 2026 року; 43 469 грн 54 коп. до 20 квітня 2026 року; 43 469 грн 54 коп. до 20 травня 2026 року; 43 469 грн 54 коп. до 20 червня 2026 року; 43 469 грн 54 коп. до 20 липня 2026 року; 43 469 грн 54 коп. до 20 серпня 2026 року; 43 469 грн 54 коп. до 20 вересня 2026 року; 43 469 грн 54 коп. до 20 жовтня 2026 року; 43 469 грн 54 коп. до 20 листопада 2026 року; 43 469 грн 54 коп. до 20 грудня 2026 року; 43 469 грн 54 коп. до 20 січня 2027 року; 43 469 грн 54 коп. до 20 лютого 2027 року.

А тому просить, розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року по справі № 466/9869/24 на 12 календарних місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 43 469 грн 54 коп. (сорок три тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят чотири копійки).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його адвокат Цястун Р. П. не з`явилися, 23.03.2026 на адресу суду представник відповідача адвокат Цястун Р. П. подав заяву, у якій зазначив, що заяву про розстрочення рішення підтримує та просить задоволити, а також розгляд заяви проводити у його відсутності.

У судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Голоднюк О. Г. не з`явився, 23.03.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у якому просив розглянути справу № 466/9869/24 без присутності представника ПрАТ «СК «Арсенал страхування», на підставі поданих доказів та відмовити відповідачу у наданні розстрочки виконання судового рішення по справі №466/986/24.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши подану заяву про розстрочку виконання рішення суду, матеріали справи № 466/9869/24, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 03 жовтня 2025 року у справі №466/9869/24 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», , МФО 300528, 556 020,10 грн. (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч двадцять гривень 10 копійок), як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», , МФО 300528, суму судового збору в розмірі 8 340,30 грн. (вісім тисяч триста сорок гривень 30 копійок).

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду. Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити одним платежем всю суму заборгованості на даний час у нього немає, просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище. Окрім цього, врахувати, що одним із основних чинників, що визначають його поточний фінансовий стан, є необхідність постійної фінансової підтримки матері ОСОБА_2 , яка має низку серйозних захворювань, що стверджується копіями ультразвукового дослідження, копіями лабораторних досліджень. Відповідач системно несе витрати на купівлю ліків та інших необхідних матері медичних препаратів, що стверджується копіями чеків № 153940 про купівлю медичних препаратів.

Згідно копії Виписки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 13049 виданої Військово-медичним клінічним центром Західного регіону, встановлений діагноз ОСОБА_2 цистаденома правого яєчника. Фіброміома матки. ЖКХ, хронічний калькульозний холецистит, стадія загострення. Анемія легкого ступеня важкості. Гіпертонічна хвороба Іст, 2 ст, ризик помірний. Міокардитичний карліосклероз, повна блокада правої ніжки п. Гіса. СН І ст.

Згідно копії Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №26354 виданої КНП клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, встановлений діагноз ОСОБА_2 гострий панкреатит. ЖКХ Хр. Холецистит в ст. загострення. Анемія І ступінь важкості. Астенічний синдром.

Також відповідач, зазначає що інших близьких родичів котрі б мали можливість фінансово помагати матері не має, а його батько мобілізований та здійснює захист України в одній із бойових військових частин на сході нашої держави. Також, відповідач постійно придбаває за власні кошти речі необхідні батькові та його побратимам для несення військової служби, що стверджується копіями накладних на оплату від 15.08.2025, 11.09.2025, 02.12.2025, 04.02.2026 року.

У зв`язку з чим просить суд, розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року на 12 календарних місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 43 469 грн 54 коп. (сорок три тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят чотири копійки).

Крім того, 23 березня 2026 на адресу суду представник відповідача адвокат Цястун Р. П. подав заяву, у якій повідомляє, що після останнього судового засідання, що відбулося 12 березня 2026 року, оплачену суму на виконання рішення суду в розмірі 43 700 грн., відповідний факт чітко свідчить про спрямованість дій боржника на виконання рішення суду.

Оцінюючи наявні у справі докази, та виняткові обставини, суд вважає, що є підстави для розстрочення рішення суду, оскільки відповідачем підтверджено те, що в нього скрутне матеріальне становище, на його утриманні перебуває мати, ОСОБА_2 та мобілізований батько.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 не має достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, однак має намір виконати рішення добровільно, повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року на 12 календарних місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 43 469 грн 54 коп. (сорок три тисячі чотириста шістдесят дев?ять гривень п?ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року по справі №466/9869/24, на 12 календарних місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 43 469 грн 54 коп. (сорок три тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят чотири копійки).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: П. Т. Едер