Справа № 2-6441/11
Провадження № 6/161/78/26
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

17 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6441/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" ЛРУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

06 лютого 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6441/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" ЛРУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27 лютого 2026 року призначено до розгляду дану заяву.

12 лютого 2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ліщука О.О. надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-6441/11, в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Вказує, що остання є спадкоємцем (що прийняла спадщину як неповнолітня особа на підставі частини четвертої статті 1268 ЦК України) її померлого батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто вона правонаступником боржника, і прийняте за результатом розгляду зазначеної вище заяви рішення безпосередньо вплине на її права та обов`язки.

Дослідивши вищезазначену подану заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до чч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, вбачається, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

При цьому, згідно з чч. 9, 10 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21, п. 78-82) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та на підставі ст. 51 ЦПК України залучити в межах розгляду вищезазначеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

Керуючись ст.ст. 10, 51, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Ліщука Олексія Олексійовича задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6441/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" ЛРУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та залученій заінтересованій особі

Відкласти судове засідання по справі на 20 квітня 2026 року, 14 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 18)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк