Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7490/25
Провадження № 6/644/179/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення помилки

23 березня 2026 року м. Харків.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Черняк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі від 21.08.2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2025 року Індустріальним районним судом м. Харкова видано судовий наказ (справа № 644/7490/25; провадження № 2-н/644/2055/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення.

Представник заявника КП «Харківводоканал» Сонько Н.І. звернулась до суду із заявою про виправлення помилки, в якій просить суд внести виправлення у вказаний судовий наказ.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність технічної помилки в судовому наказі. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до судового наказу від 21.08.2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Індустріального районного суду м. Харкова від 21.08.2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, шляхом правильного зазначення реквізитів стягувача: « НОМЕР_1 в АТ «ВСТ БАНК»» замість « НОМЕР_2 в АБ Укргазбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.