У Х В А Л А

про повернення заяви

23.03.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

26.01.2026 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

06.03.2026 року разом із поданням заяви про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, що перебуває у власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 23.10.2023 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Потапчук Р.П., реєстраційний № 2417. Окрім того, просить накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що перебуває у власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, який посвідчено 23.10.2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Потапчук Р.П., реєстраційний № 28.

В подальшому ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним повернуто позивачу.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя вважає наявними підстави для повернення такої заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2026 року повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним. Таким чином, враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано позивачем після пред`явлення позову до суду, з огляду на повернення позовної заяви та, відповідно, втрату правових підстав для розгляду такої по суті, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що ним не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у повному розмірі.

Так, відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви фізичної особи про забезпечення позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 року визначено на рівні 3328,00 грн. А тому, за подачу у 2026 році до загального суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір в сумі 665,60 грн. (3328,00 грн. х 0,2 = 665,60 грн.). Однак, як вбачається з представленої позивачем квитанції, незважаючи на вищевказані вимоги, останнім сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн., тобто в розмірі, меншому ніж визначено чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, згідно із ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У даному випадку встановлено, що позивач не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у встановленому розмірі, а тому, дана обставина також є підставою для повернення поданої заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.