Справа № 731/22/26
УХВАЛА

26.03.2026 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Сакун Н.П.,

за участі:

представника позивача адвоката Коваленка В.В. (в режимі відео конференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію, -

встановив:

13 січня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію.

Засобами автоматизованого розподілу справи між суддями справу було передано на розгляд судді Савенку А.І.

Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року суддя Савенко А.І. задовольнив свою заяву про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію.

22 січня 2026 року, згідно з розпорядженням в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. від 14 січня 2026 року № 731/22/26 на підставі пункту 2 частини першої та частини четвертої статті 31, частини третьої статті 41 ЦПК України, вказану справу передано до Срібнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Нагорній Н.Н.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У справі призначено підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 26 березня 2026 року, про що у встановленому законом порядку надіслано повідомлення сторонам у справі.

У підготовчому засіданні 26 березня 2026 року взяли участь представник позивача та відповідач ОСОБА_1 . Позивач ОСОБА_2 та відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, відомості про причини неявки у суду відсутні.

До суду надійшло ряд клопотань у цій справі, а також відзиви відповідачів на позов ОСОБА_2 та пояснення третьої особи.

Зокрема, 20 березня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування у позивача договору позики, укладеного 25 листопада 2007 року між ОСОБА_2 (позивачем у цій справі) та ОСОБА_1 (відповідачем).

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що крім розписки, копію якої надано позивачем на підтвердження позовних вимог, 25 листопада 2007 року між ними з ОСОБА_2 було укладено також і договір позики, в якому було викладено умови позики, в тому числі і строки виконання договору. Заявник стверджував в судовому засіданні, що свій екземпляр договору він знищив після повернення боргу за цим договором.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача ОСОБА_2 оригіналу розписки від 25 листопада 2007 року, копію якої долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 . Витребувати у ОСОБА_2 договір позики від 25 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зобов`язати ОСОБА_2 надати оригінал розписки від 25 листопада 2007 року, копію якої долучено до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області. Клопотання мотивував необхідністю контролю за сплатою позивачем податків з доходу у разі задоволення заявлених у цій справі позовних вимог.

26 березня 2026 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на вказане клопотання ОСОБА_1 , у якому заявник просить у задоволенні клопотання відмовити, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підставою для залучення третьої особи є наявність прямого впливу судового рішення на права чи обов`язки такої особи, тоді як предметом справи, яка розглядається, є спір між сторонами щодо наявності та розміру заборгованості за договором позики та усунення дій боржника, спрямованих на приховування майна, за рахунок якого може бути забезпечене рішення суду й ухвалене у цій справі рішення ніяким чином не вплине на права чи обов`язки Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи, що рішення у цій справі не породжує, не змінює та не припиняє прав чи обов`язків органів Державної податкової служби України, оскільки вони не є учасниками спірних правовідносин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області слід відмовити.

До суду також надійшло клопотання позивача, подане його представником адвокатом Коваленком В.В., через систему «Електронний суд», про надання позивачеві строку для подання відповіді на відзив тривалістю 15 днів, мотивоване тим, що відзиви відповідачів на позов представником позивача отримано 24 березня 2026 року та він не мав достатньо часу для підготовки відповіді на відзиви трьох відповідачів.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ураховуючи викладене, а також те, що в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання питання про надання строку для надання відповіді на відзив судом не вирішувалось, клопотання ОСОБА_2 , подане представником, підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, зокрема часткове задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, а також задоволення клопотання позивача про надання строку для надання відповіді на відзиви позивачів, суд вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 договір позики, укладений 25 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зазначений доказ має бути поданий до Срібнянського районного суду Чернігівської області (вул. Миру, 41 А, селище Срібне, Прилуцький район, Чернігівська область, 17300) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості надання доказу, в тому числі в строк, встановлений судом, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати позивача у справі ОСОБА_2 надати суду оригінал розписки від 25 листопада 2007 року, копію якої долучено до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 , подане його представником адвокатом Коваленком Вадимом Вікторовичем, задовольнити.

Надати позивачеві строк для надання відповіді на відзиви відповідачів у справі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію, до 11 год. 00 хв. 17 квітня 2026 року.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 17300, Чернігівська область, Прилуцький район, селище Срібне, вул. Миру, 41-А.

У призначене підготовче засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачів, третю особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Нагорна