Справа № 504/1174/26
Номер провадження 2-н/504/228/26
УХВАЛА

26.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Голова кооперативу ОК «Золота ера ХХІ» О. Біганська звернулася до Доброславського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 66358,81 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши зміст даної заяви, а також матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

25.03.2026 Відділом ОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду надано відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із цим, юрисдикція Доброславського районного суду Одеської області не поширюється на територію зареєстрованої адреси проживання боржника.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

При цьому, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Отже, в порядку наказного провадження проводиться розгляд справ, з обставин яких вбачається відсутність спору.

Справи наказного провадження передбачають особливий порядок їх розгляду, де боржник не повідомляється про розгляд справи, однак йому забезпечується право перегляду судового рішення, прийнятого судом за результатом розгляду справи. З метою спрощення реалізації цього права справи наказного провадження розглядаються лише за правилами загальної підсудності, тобто за місцем реєстрації боржника.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 161, 162, 163, 165, 166, 169, 172 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту до Одеського апеляційного суду.

Суддя Сафарова А. Ф.