Справа № 629/6487/18
Провадження № 6/629/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря Лукаренко А.Р. розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про примусове виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2019 по справі №629/6487/18 про стягнення зі ОСОБА_1 безпідставно набутих ним коштів в розмірі 61 051, 35 гривень та судового збору 1 762,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду від 28.03.2019 було задоволено позов Військової частини НОМЕР_2 та стягнуто зі ОСОБА_1 безпідставно набуті ним кошти у сумі 61 051,35 грн та судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн. 03.05.2019 судом було видано відповідний виконавчий лист. Згідно з даними АСВП, виконавче провадження № 59750310 з примусового виконання вказаного рішення було завершено у зв`язку з відсутністю у боржника майна. Виконавчий документ було повернуто стягувачу (в/ч НОМЕР_2 ), після чого він повторно до виконання не пред`являвся. Відповідно до Директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.06.2022, військову частину НОМЕР_2 було переформовано та підпорядковано Військовій частині НОМЕР_1 , яка є її правонаступником. Заявник зазначає, що під час ліквідації в/ч НОМЕР_2 виконавчий лист не був переданий правонаступнику, і станом на 17.12.2025 у розпорядженні в/ч НОМЕР_1 він відсутній, тобто є втраченим.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документу, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду від 28.03.2019 було задоволено позов до ОСОБА_1 про стягнення на користь військової частини НОМЕР_2 коштів у сумі 61 051,35 грн та судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Рішення набрало законної сили 28.04.2019 року.

03.05.2019 судом було видано відповідний виконавчий лист.

Як вказує представник, згідно з даними АСВП, виконавче провадження № 59750310 з примусового виконання вказаного рішення було завершено у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Виконавчий документ було повернуто стягувачу (в/ч НОМЕР_2 ), після чого він повторно до виконання не пред`являвся.

Відповідно до Директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.06.2022, військову частину НОМЕР_2 було переформовано та підпорядковано Військовій частині НОМЕР_1 , яка є її правонаступником.

Заявник зазначає, що під час ліквідації в/ч НОМЕР_2 виконавчий лист не був переданий правонаступнику, і станом на 17.12.2025 року у розпорядженні в/ч НОМЕР_1 він відсутній, тобто є втраченим.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувався б факт втрати виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату оригіналу виконавчого документа.

Крім того, представник заявника вказує, що військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 відповідно до ухвали суду від 18.11.2025 року, однак дана ухвала відсутня у матеріалах справи.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, тому, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Каращук