КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа 133/4596/25

24.03.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

предстаника позивача, адвоката Осьмака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятинцивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги в розмірі п`яти середньомісячних заробітків в сумі 129 225,55 грн; додаткової матеріальної допомоги в розмірі трьох середньомісячних заробітків в сумі 77 535,33 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 140 973,90 грн,

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.02.2026 у справі відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До суду 13.03.2026 надійшло клопотання від представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Василя Ємця про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання мотивовано тим, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 30.11.2016 р. у справі №226/168/15-ц (провадження №6-1121цс16), за наслідками розгляду справи яка виникла з правовідносин щодо стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який також узгоджується з правовим висновок викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 р. по справі №910/4518/16, провадження №12-301гс18.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку) у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача погодився в судовому засіданні із вказаним клопотанням.

Суд вважає зазначене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на те, що позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався, а однією із вимог є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 140973,90 грн, тобто розмір судового збору, що підлягає сплаті складає - 1409,74 грн.

У відповідності до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги в розмірі п`яти середньомісячних заробітків в сумі 129 225,55 грн; додаткової матеріальної допомоги в розмірі трьох середньомісячних заробітків в сумі 77 535,33 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 140 973,90 грн - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА