overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1721/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

Богунським районним судом м. Житомира 26.02.2026 року було видано судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «У.К. БудЗамовник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 23.02.2026 року, обґрунтовуючи тим, що стягувачем здійснено не вірно розрахунок заборгованості, також вказав, що боржник не була ознайомлена із змінами в тарифах та підписи в додаткових угодах не ставила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23.02.2026 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «У.К. БудЗамовник» про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «У.К. БудЗамовник» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2023 по 31.03.2025 в розмірі 14 009,38 грн та судовий збір в розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 6/638/352/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дзержинського раонного суду м.Харкова по цивільній справі №638/12701/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банрк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № НАGARX12940013 від 14.10.2006 року у сумі 22 535 гривень 65 копійок.

Перевіривши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2026 року в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
23 березня 2026 року Провадження № 2/501/360/26
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Дунаєвої Т.В.
номер справи №501/5802/25 провадження 2/501/360/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до відповідача
ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за договором,-
Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд -
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовні вимоги , вимоги про стягнення витрат на правову допомогу - залишити без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа № 466/774/26
Провадження № 2/466/1716/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/774/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача та не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 946/521/26
Провадження № 2/946/2428/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою, представником позивача, було надано заяву про витребування доказів, в якому просить витребувати у «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, буд.4) наступні документи та інформацію:

- чи була успішною транзакція здійснена 22.05.2020 року, в сумі 8 000,00 грн., на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, буд.4) наступні документи та інформацію:

- чи була успішною транзакція здійснена 22.05.2020 року, в сумі 8 000,00 грн., на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

06 березня 2026року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду із позовом до. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

13.02.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, зазначена справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 27 на 02.06. 2026 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2745/26
провадження № 2/753/6413/26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

(з повідомленням сторін)

"18" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 27 квітня 2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Провадження №2/359/1726/2026
УХВАЛА

23.03.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Бориспільського районного округу Київської області Коропець Наталія Василівна, Державний реєстратор Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області Митько Тетяна Миколаївна про визнання недійсним свідоцтва та скасування запису державної реєстрації, встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Бориспільського районного округу Київської області Коропець Наталії Василівни копії спадкової справи №36/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного округу Київської області Коропець Наталії Василівни копію спадкової справи №36/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 25.05.2026 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Бориспільського районного округу Київської області Коропець Наталія Василівна, Державний реєстратор Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області Митько Тетяна Миколаївна про визнання недійсним свідоцтва та скасування запису державної реєстрації, встановлення юридичного факту

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17.06.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1377/25

Головуючий у першій інстанції Савченко О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/451/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, сплачених у рахунок погашення боргових зобов`язань за договорами позики,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складення повного судового рішення відкладається до 29 березня 2026 року.

Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року в частині визначеного до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розміру відшкодування грошових коштів, сплачених за борговими зобов`язаннями колишнього подружжя - змінити, зменшивши його з 556015,38 грн до 42000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 419,80 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 7793,75 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий Судді: