КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8793/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

20 березня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було постановлено 18 грудня 2025 року. Дата складення повного тексту рішення не вказана. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 19 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 03 березня 2026 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з цим, ОСОБА_1 отримала вказане рішення 11 лютого 2026 року.

Однак, посилаючись на цю обставину у апеляційній скарзі, апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана із пропуском строку апеляційного оскарження, а апелянт не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач