Справа № 167/1314/25
Номер провадження 2-п/167/2/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11.02.2026 року у справі №167/1314/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11.02.2026 року у справі №167/1314/25.

Заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року, цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 92).

Вивчивши заяву, зазначаю наступне.

Згідно ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення суду додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_1 не надав докази надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення суду та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаного недоліку -надати докази надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись статтями 43, 185, 285 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11.02.2026 року у справі №167/1314/25 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 43, 285 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недолік у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Копію ухвали надіслати заявнику для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.