Справа № 639/9992/25
Провадження № 2/635/4707/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області з Новобаварського районного суду міста Харкова за підсудністю надійшла вказана позовна заява, яка була подана через систему «Електронний суд».

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 07.0.2026, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2215199 від 07.01.2026, ОСОБА_1 , проживає за адресою як ВПО: АДРЕСА_2 .

Проте, при дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при поданні позовної заяви через електронний кабінет до суду, позивачем надано докази надсилання копій поданих до суду документів на адресу відповідача за адресою: ДО ВІДДІЛЕННЯ, Харків, 61071.

16.03.2026 ухвалою Харківського районного суду Харківської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» залишено без руху та надано час для усунення недоліків, надання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою його реєстраціїї: АДРЕСА_3 , або адресою проживання як ВПО: АДРЕСА_2 .

19.03.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача Гусєвим П.В. подано заяву про усунення недоліків, до якої додано копію позовної заяви в новій редакції, копію накладної Укрпошти №202 про направлення відповідачу ОСОБА_1 відправлення за адресою: ДО ВІДДІЛЕННЯ, Хорошеве, Харківський район, Харківська обл., 62466 та опис вкладення, який не містить відбитку штампу поштового оператору та номеру відправлення.

Отже, з наданих до суду документів неможливо встановити, які саме документи було направлено відповідачу ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.43 ЦПК України Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви до суду позивачем не надано належні докази направлення відповідачу поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Повернути представнику позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» Гусєву П.В. позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В. Базов