Справа № 212/4187/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розглянувши надані матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Так, із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2022 по 01.12.2025 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В той же час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період, за який заявник просить стягнути заборгованість, були неповнолітніми, тобто мали неповну цивільну дієздатність у розумінні положень ст. 32 ЦК України.

Також спірні правовідносини не підпадають під вимоги ст.33 ЦК України, якою передбачено цивільну відповідальність неповнолітньої особи. Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже із поданої заяви не вбачається виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з 01 грудня 2022 року по 01 грудня 2025 року, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а троє з боржників не набули повну цивільну дієздатність, суддя вважає, що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 260 ЦПК України, ст.32-33 ЦК України, суддя,-

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» у видачі судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27 березня 2026 року.

Суддя Н. М. Рибкіна