overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2570/12
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

1. 23.03.2026 ОСОБА_1 (далі також заявник) подав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просив замінити сторону стягувачача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №2-2570/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. 23.03.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ОСОБА_1 передано для розгляду судді Рожковій О.С. 24.03.2026.

3. З урахуванням положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 260, 261, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні 02 квітня 2026 року о 09:10 год., у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал судових засідань №311-3, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
25 березня 2026 року
Справа № 646/7865/25
№ провадження 2-во/646/54/26
У Х В А Л А

25.03.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 04.05.2026 року о 08 год. 40 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/642/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА :

26 березня 2026 року представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Таким чином, доходжу до висновку про відкриття провадження в справі за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 8 годину 00 хвилин 2 квітня 2026 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/1118/26
Провадження по справі № 2/129/1475/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., перевірила позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,274, 279 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3917/25

Головуючий у першій інстанції Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1064/26

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий Судді:
Справа № 172/837/26
Провадження № 2/172/396/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області (місцезнаходження: майдан Конституції, 1, під`їзд 4, м. Харків)

про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 10:00 годину 06 травня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 489/2398/26
Номер провадження 2-н/489/653/26
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги управління багатоквартирним будинком з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за надані послуги управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже на момент звернення із заявою про видачу судового наказу, боржники є неповнолітніми особами.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦК України неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/2398/26 (номер провадження 2-н/489/653/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги управління багатоквартирним будинком з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 449/644/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" березня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.,

секретаря судового засідання: Подусівської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно земельний пай, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно, земельні ділянки площею 0, 9372 га та площею 0,2076 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території відповідача Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.05.2025 р., відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно земельний пай та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

23.03.2026 року, на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій останній просить залишити без розгляду цивільну справу №449/644/25 за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно земельний пай.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно земельний пай - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Львівського Апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуняк О.Я.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1802/25
Провадження № 2-о/689/5/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за заявою ОСОБА_3 ,

заінтересовані особи:

Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ),

Міністерство оборони України,

ОСОБА_2 ,

про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась із заявою про оголошення ОСОБА_4 померлим.

Представником заінтересованої особи Міністерства оборони України подано клопотання про залучення військової частини НОМЕР_1 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду за наслідками розгляду зазначеної справи може значною мірою вплинути на права та обов`язки вказаного органу, а також військова частина є органом, який безпосередньо виконує нарахування чи видає документи, які стосуються розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у цій цивільній справі в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 53, 260, ч.3 ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 06.05.2026 р., про що повідомити заявника та заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 216/9222/25
провадження 2-о/216/68/26
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельної відносин ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Пред`явлена заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2026 була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали, яка 04 березня 2026 року була направлена до електронного кабінету представника заявника.

Згідно із інформацією за 04 березня 2026 року документ, а саме «Ухвалу без руху» від 19.02.2026 було сформовано та відправлено до електронного кабінету представнику заявника, що підтверджуються довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, внаслідок чого провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельної відносин ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути заявнику разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ