Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ заяву ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2026 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за заявою ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» було видано судовий наказ відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 6338 грн. 64 коп. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в філія Кіровоградське ОУ ПАТ Ощадбанк, МФО 323475, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в розмірі 332 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філія Кіровоградське ОУ ПАТ Ощадбанк, МФО 323475, .

23.03.2026 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме в зазначенні наданої послуги та реквізитів банку стосовно стягнення сплаченого судового збору.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явились, але відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перепоною для розгляду поданої заяви про виправлення описки.

Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень частин 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як вбачається з зазначеного вище судового наказу, допущено описку, в частині зазначення наданих послуг та реквізитів розрахункового рахунку - стосовно судового збору.

Враховуючи те, що описки допущені помилково, є механічними, суд вважає, що зазначенні у заяві описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача задовольнити.

У судовому наказі від 20.03.2026 року виданому на підставі заяви ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ виправити описки:

-у абзаці другому та п`ятому, де зазначено «за спожитий природний газ» виправити описку та вказати правильно «за спожиту електричну енергію»;

-у абзаці шостому судового наказу, де зазначено «на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філія Кіровоградське ОУ ПАТ Ощадбанк, МФО 323475» виправити описку та вказати правильно «на IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК, МФО 328168».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: