overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25.03.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явилася;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 646/2745/26
№ провадження 2/646/2834/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2745/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Основ`янському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Основ`янському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Номер провадження 2/530/563/26
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2026 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ А-Банк про залишення позову без розгляду по справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року з Київського районного суду м. Харків до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду позовна заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.03.2026 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшла заява від представника позивача АТ А-Банк про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, представник позивача скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача АТ А-Банк про залишення позову без розгляду по справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ А-Банк про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 697/621/26
Провадження № 2/697/627/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бовшик М.Ю. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України, передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До матеріалів позову додано ордер про надання правової допомоги ОСОБА_3 , який не є позивачем по даній справі.

Інших документів на представлення інтересів позивача ОСОБА_1 адовкатом Бовшиком М.Ю. не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, адвокат Бовшик М.Ю. не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути адвокату Бовшику М.Ю.

Роз`яснити адвокату, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копії заяви з додатками повернути заявнику після набранням ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 523/5875/26
Провадження №2-о/523/257/26
У Х В А Л А

"23" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців та заборонити йому контактувати особисто або через третіх осіб з ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Пересипському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 350-1 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 185, 350-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 25 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 23 березня 2026 р.

Суддя
Справа 524/1882/26
Провадження 2-н/524/1127/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відповідно до п. 5ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У своїй заяві КП "Кременчукводоканал" заявляє вимогу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.04.2014 по 31.12.2025. Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 06.03.2026.

Оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, суддя вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України відмовити у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу можливість звернутись в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 2-і/714/13/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2026 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 при заінтересованій особі Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням яка складена відповідно до вимог ч.8 ст.299 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.299 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 при заінтересованій особі Органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 24 березня 2026 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м.Герца, вул.Центральна, 20.

Направити заінтересованим особам клопотання з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних:

ОСОБА_2 ;

Григоре О.В.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/9827/25
Провадження № 2/209/844/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання не з`явилися сторони/

24 березня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сологуб Д.О. надіслав суду відзив на позовну заяву.

Станом на 25 березня 2026 року від представника позивача відповіді на відзив до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 23 квітня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2026 Справа № 525/267/26
Провадження №2-н/525/33/2026
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Я.В. Прасол
Справа № 643/720/26
Провадження № 2-о/645/78/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24 березня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 , з заявою в порядку окремого провадження, у якій просив встановити факт родинних відносин визнавши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дар`їно, Суджанського району, Курської області, рф, є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 27.01.2026 вказана справа передана до Немишлянського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова та подана із додержанням вимог ст. 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293-294,305-309 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 21 квітня 2026 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, що розташований за адресою: м.Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, каб.1.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду до 21 квітня 2026 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.

Заявник має право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. С. Шевченко
Провадження №2/712/973/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідачів, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2026 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Сторони до судового засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про виклик свідків.

Суд для повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2026 року на 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко