Справа №585/252/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1920/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Страшенко Анни Валеріївни

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року про залишення позову без розгляду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

17 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Страшенко А.В. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 365 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що до апеляційної скарги долучено квитанцію АТ «А-Банк» від 05 березня 2026 року, яка не містить даних про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у визначеному законом розмірі та за відповідними реквізитами, оплата за цим документом здійснена на рахунок, що не належить Сумському апеляційному суду.

При проведенні перевірки у порядку статті 9 Закону України «Про судовий збір», засобами системи «Електронний суд» не виявлено проведення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України платежу на вказану у квитанції суму.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не бере до уваги додану до апеляційної скарги квитанцію.

Згідно із підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 та частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3328 грн.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Встановлено, що до апеляційної скарги на ухвалу суду поданої фізичною особою через систему «Електронний суд» не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 532,48 грн (3328 грн х 0,2 х 0,8), який заявнику необхідно сплатити за вказаними реквізитами.

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Сумський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Апеляційний суд зауважує, що жодних виключень стосовно форми та змісту апеляційної скарги, переліку документів, що додаються до неї, в залежності від виду оскаржуваної ухвали, положення ЦПК України не містять.

У зв`язку з викладеним, надати ОСОБА_1 та його представникові адвокату Страшенко А.В. строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Разом із тим питання дотримання строків звернення з апеляційною скаргою, буде вирішуватися апеляційним судом після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Страшенко Анни Валеріївни на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року про залишення позову без розгляду залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Страшенко Анні Валеріївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов