1Справа № 335/2459/26 6/335/83/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика»», в особі представника -адвоката Кролевець Р.І., звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №68496527 з примусового виконання виконавчого напису № 103673, що видав приватний нотаріус Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Позика».

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.06.2019 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитний договір № 782560863.

20.11.2020 приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис № 103673 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

04.02.2022 приватний виконавець Якименко А.О. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 68496527 з примусового виконання виконавчого напису № 103673 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

ТОВ ««Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 45 від 24.09.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 04.11.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 10 904, 47 грн.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 10 904, 47 грн., яка складається з: 627,53 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 4 249,94 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 6 027,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Враховуючи викладене, Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68496527 на ТОВ «Фінансова Компанія «Позика».

У поданій заяві представник Заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» просить здійснювати її розгляд без участі представника Заявника.

Приватний виконавець Якименко А.О. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання інші учасники розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» за відсутності учасників справи у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 103673, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 14 489, 94 грн., постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. від 04.02.2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 68496527.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 року, Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором 782560863 від 14.06.2019 року на загальну суму боргу 10904, 47 грн.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 68496527, Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» зазначив, що на час подання вказаної заяви виконавче провадження є відкритим і заборгованість за ним на користь стягувача з боржника не стягнута і просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису у зв`язку з відступленням права вимоги на підставі відповідних договорів.

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів встановлено, що право вимоги до Боржника Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» набув за кредитним договором 782560863 від 14.06.2019 року на загальну суму боргу 10904, 47 грн., в той час як виконавче провадження відкрито за виконавчим написом № 103673 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» суми боргу у розмірі 14 489, 94 грн.

З матеріалів, наданих Заявником не встановлено і Заявником не доведено, що виконавчий напис нотаріуса № 103673, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 68496527, у якому Заявник просить здійснити заміну стягувача, було вчинено відносно стягнення грошових сум з боржника ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 782560863 від 14.06.2019 року, за яким Заявник набув права вимоги до Боржника.

Крім того, встановлено розбіжність в сумах заборгованості, на яку набуто право вимоги та яка стягується у виконавчому провадженні за виконавчим написом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За змістом вказаних вимог Закону, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у правовідносинах, за якими існує заборгованість, тобто, коли зобов`язання за відповідним договором не виконані, і у примусовому порядку не було стягнуто суму, встановлену виконавчим документом.

Враховуючи встановлені у справі обставини, а саме те, що Заявником не підтверджені обставини, що у виконавчому провадженні стягується заборгованість саме за кредитним договором № 782560863 від 14.06.2019 року, за яким Заявник набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договорами про відступлення права вимоги, то підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП № 68496527 відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Позика».

Керуючись ст. 269-272, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП № 68496527 з примусового виконання виконавчого напису № 103673, що видав приватний нотаріус Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Калюжна