Справа № 466/1245/26
Провадження № 2-о/466/142/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Дутки О.П.,

справа № 466/1245/26,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2026 року представник заявника адвокат Попівняк Назар Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності диплому № НОМЕР_2 від 15.07.1982 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 та трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після досягнення нею пенсійного віку, звернулась до пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за віком.

25.12.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №73 заявнику у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 14.07.1982 відповідно до трудової книжки від 09.08.1982, оскільки зазначене у дипломі та трудовій книжці дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » не відповідає дошлюбному прізвищу зазначеному в свідоцтві про укладення шлюбу « ОСОБА_5 ».

Вважає, що різниця у написанні дошлюбного прізвища заявниці позбавляє її права на оформлення пенсії, а тому змушена звернутися до суду за захистом свого права. Просить заяву задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 р. справа № 466/1245/26 передана судді Невойту П.С.

Ухвалою від 26.02.2026 суддя прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

В судове засідання заявник не прибула, однак 19.03.2026 року подала письмову заяву у якій просить слухати справу у її відсутності, заяву підтримує, просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

19.03.2026 року представника заінтересованої особи, заступником начальника юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області О.Вандзьо виготовлене письмове пояснення, яке просили взяти до відома при ухваленні рішення. Пояснення мотивовані тим, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягаєа загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого облікуа за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Прокопівськ, Кемеровської області, СРСР, що стверджується копією свідоцтва про народження, виданого 30.01.1963 р. серія НОМЕР_4 /арк. спр. 8/.

Після реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її прізвище було змінено із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 » /арк. спр. 7/.

Як вбачається з копій трудової книжки від 09.08.1982 р. серії НОМЕР_3 та диплому від 15.07.1982 р. серії № НОМЕР_2 , прізвище заявниці вказано - « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » /арк. спр. 9-15/.

З Рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.12.2025 р. №73 вбачається, що після перевірки наданих документів, заявницю повідомили про відсутність необхідного трудового стажу, оскільки існують розбіжності в написанні її прізвища в поданих документах, отже такі не взяті до уваги /арк. спр. 16-17/.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підтвердження своїх вимог щодо неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську заявника, заявницею надано докази, які суд дослідив, а саме копії:

- паспорта гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 05.03.1996 р. /арк. спр. 5/;

- довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.03.2001 р. /арк. спр. 6/;

- копію свідоцтва про народження виданого 30.01.1963 серія НОМЕР_4 /арк. спр. 8/.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З долучених документів вбачається, що ОСОБА_2 є однією і тією ж особою що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , котра зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, при оформленні документів, а саме: трудової книжки від 09.08.1982 р. серії НОМЕР_3 та диплому від 15.07.1982 р. серії № НОМЕР_2 , була допущена помилка у прізвищі даної особи - ОСОБА_5 , що необхідно було встановити.

Встановлення даного факту, який ніким не оспорюється і не спростовується має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав, зокрема для оформлення пенсії.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту належності документів суд не вбачає.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Шевченківським РВ УМВС України у Львівській області 05.03.1996 р. правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки від 09.08.1982 р. серії НОМЕР_3 , виданої на прізвище ОСОБА_3 та диплому від 15.07.1982 р. серії № НОМЕР_2 , виданого на прізвище ОСОБА_8 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Повний текст судового рішення виготовлений 19.03.2026

Суддя П. С. Невойт