УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - Махоніної М.Р.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

09.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ 86486,78 грн.; судові витрати, які були сплачені позивачем при зверненні до суду у розмірі 3028,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 37).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 39).

06.11.2025 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому просив врахувати при розгляді справи представлену ним інформацію та скасувати рішення Комісії Київського РРЕ щодо нарахування штрафу за буцім-то необліковане електроспоживання; врахувати сімейні фінансові можливості (загальна сума пенсії 12 тис. грн.) (а.с. 41-44).

26.11.2025 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому просив врахувати при розгляді справи представлену ним інформацію та скасувати рішення Комісії Київського РРЕ щодо нарахування штрафу за буцім-то необліковане електроспоживання; врахувати сімейні фінансові можливості (загальна сума пенсії 12 тис. грн.) (а.с. 69-73).

03.12.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника АТ «Харківобленерго» Махоніної М.Р. про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, зокрема, що у поданій АТ Харківобленерго позовній заяві до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 09.10.2025 була допущена технічна помилка: аркуш 3 абз. 3 містить речення, яке не стосується даної справи, та не підтверджено жодним доданим доказом, а саме: працівниками Центрального РРЕ зроблено замір безоблікового споживання електричної енергії, струм споживання складав 10,7 А. Аркуш 3 абз. 3 має містити наступне: в ході складання акту про порушення 07.02.2025, споживачу було продемонстровано порушення, а саме самовільне підключення до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. ОСОБА_1 в акті власноруч внесено мовою оригінала: Зауважень до складеного акту не маю. Самовільне підключення зроблено самостійно, електрична енергія на обігрів використовувалась при (-) температурі. Акт підписано ОСОБА_1 Копія акту №234368 від 07.02.2025 вручена ОСОБА_1 , що підтверджено підписом відповідача. Просила врахувати уточнення та долучити уточнену позовну заяву до матеріалів справи (а.с. 80-81).

03.12.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь представника АТ «Харківобленерго» Махоніної М.Р. на позовну заяву, в якій вона просить долучити відповідь на відзив до матеріалів справи; відмовити в задоволенні відзиву на позовну заяву у справі №953/10739/25 в повному обсязі (а.с. 87-89).

03.12.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника АТ «Харківобленерго» Махоніної М.Р. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому просить розглядати цивільну справу №953/10739/25 за цивільним позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку загального позовного провадження, для правильного врегулювання спору (а.с. 96).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2025 клопотання представника позивача АТ «Харківобленерго» Махоніної М.Р. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено; ухвалено розглядати цивільну справу за позовною заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити спрощене судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, з повідомленням сторін (а.с. 109-110).

В підготовчому судовому засіданні представника позивача Махоніна М.Р. просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також направлено копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 1 поверх, зал судових засідань №25) на 15 квітня 2026 року о 14-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи: представника позивача, відповідачів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Муратова С.О.