головуючий у суді І інстанції Ільєвої Т.Г.
провадження № 22-ц/824/1430/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вак Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулько Жанни Вікторівни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислави Володимирівни про визнання недійсними договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 770, від 05 квітня 2024 року, квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Федоренко В.В.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 816 грн 80 коп. в рівних частинах.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Гулько Ж.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року в частині визнання недійсним договору дарування, серія та номер: 770, від 05 квітня 2024 року, квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Федоренко В.В., відмінити скасування запису про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Судовий розгляд призначено на 08 квітня 2026 року.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вак О.В., у якому просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вак Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова