справа № 462/1740/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

встановив:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 Іванів-Магльована І. Р., 02.03.2026 року (вх. № 5252) звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою (документ сформований у системі «Електронний суд» від 01.03.2026 року), у якій просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу Мультистайлера Dyson Airwrap i.d. HS08 Bluetooth Multi-Styler and Dryer Curly+Coily від 29.11.2025, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

- стягнути з ФОП ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 19 273 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 00 копійок, з яких 16 000 грн 00 коп. сплачені товар та 3 273 грн 00 коп. сплачені за доставку товару.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) неустойку у розмірі 7 840 (сім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 02.03.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2026 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з істотними недоліками.

10.03.2026 року уповноважений представник позивача ОСОБА_6 подав до Залізничного районного суду м. Львова заяву про усунення недоліків позовної заяви, зі змісту, якої вбачається, що останній не вповному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 03.03.2026 року

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2026 року позовну заяву залишено без руху повторно, у зв`язку з істотними недоліками.

23.03.2026 року уповноважений представник позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав до Залізничного районного суду м. Львова заяву про усунення недоліків позовної заяви, зі змісту, якої вбачається, що останній виконав вимоги ухвали суду від 17.03.2026 року

Суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження на підставі ст. 196 ЦПК України слід призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи уповноважений представник позивача також просить витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , Дата та номер запису про проведення державної реєстрації Дата запису: 29.09.2025 Номер запису: 000888453).

Враховуючи наведене, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до переконання, що необхідно витребувати вказані відомості.

Керуючись ст. 19, 175, 177-178, 187, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.04.2026 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,8) інформацію щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , Дата та номер запису про проведення державної реєстрації Дата запису: 29.09.2025 Номер запису: 000888453).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: