Справа № 585/3112/25
Номер провадження 6/585/39/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді :Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» Попова Є.В. про анулювання електронного виконавчого листа та видачу паперового виконавчого листа по справі №585/3112/25, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2026 року представник ТОВ «Алекскредит» Попов Є.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив: анулювати електронний виконавчий лист від 12.12.2025 р. по справі № 585/3112/25, надіслати представнику ТОВ «Алекскредит» паперовий документ, а саме виконавчий лист по справі № 585/3112/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за договором про надання кредиту № 3789571 від 26.07.2020 року у розмірі 30 920 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Заява мотивована тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/3112/25 від 11.11.2025 року позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» задоволено повністю. Вказане рішення суду набрало законної сили. 12.12.2025 р. в Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС представнику позивача ТОВ «Алекскредит» адвокату Попову Є.В. було надіслано Електронний виконавчий лист від 12.12.2025 р. по справі № 585/3112/25. 09.02.2026 р. представником позивача ТОВ «Алекскредит» адвокатом Поповим Є.В. було направлено заяву про видачу виконавчого листа від 12.12.2025 р. по справі № 585/3112/25 в паперовому вигляді. У зв`язку з тим, що у представника ТОВ «Алекскредит» довіреністю представника не передбачено пред`являти виконавчий лист в електронному форматі, даний виконавчий лист не пред`являвся, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

У судове засідання учасники не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/3112/25 від 11.11.2025 року стягнуно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» суму заборгованості за договором про надання кредиту № 3789571 від 26.07.2020 р. в розмірі 30920 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

12 грудня 2025 року на виконання вказаного судового рішення, було виготовлено виконавчий лист в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення обліково статистичної картки на цивільну справу. Виконавчий лист підписано кваліфікованим електронним підписом судді та направлено в Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС представнику позивача ТОВ «Алекскредит» адвокату Попову Є.В.

Вказаний виконавчий лист на виконання не пред`являвся, що підтверджується з АСВП.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 18 ЦПК України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Також підпунктом 17.1 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Проте одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається.

Згідно з положеннями частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи:

матеріально-правові, тобто коли зобов`язання припиняються внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;

процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання після закінчення строку пред`явлення цього листа до виконання.

Проте, за змістом частини другої статті 432 ЦПК України перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо перелічені у цій нормі підстави.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2023 у справі №824/2/22 виснував, що у цій категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що видача судом заявнику виконавчого листа в електронній формі вплинула на неможливість подачі його на примусове виконання в установленому законом порядку, що має негативні наслідки для заявника (стягувача) у виді позбавлення його можливості забезпечення виконання судового рішення, а відтак і відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист, виданий 12.12.2025 Роменським міськрайонним судом Сумської області в електронній формі представнику ТОВ «Алекскредит» у цивільній справі №585/3112/25, таким, що не підлягає виконанню, та одночасно видати заявнику виконавчий лист у паперовій формі.

Керуючисьст.432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» Попова Є.В. про анулювання електронного виконавчого листа та видачу паперового виконавчого листа по справі №585/3112/25 - задоволити.

Електронний виконавчий лист, виданий 12.12.2025 Роменським міськрайонним судом Сумської області по справі №585/3112/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Видати позивачу паперовий виконавчий лист по справі.

На ухвалу суду до Сумського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ