Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Кича М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року адвокат Плаксій Роман Володимирович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності (а.с.1-3).

Ухвалою судді від 20 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 30.01.2025 ( том 1 а. с. 70-71 ).

Ухвалою суду від 25.03.2025 задоволено клопотання представника позивача Плаксій Р.В., провадження у справі було зупинено та призначено по даній справі судову земельно-технічну експертизу ( том 2 а. с. 2-5 ).

Ухвалою суду від 30.09.2025 поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 17.10.2025 ( т. 2 а. с. 17).

Ухвалою суду від 17.10.2025 зупинене провадження та направлено справу до експертного закладу для виконання ухвали суду від 25.03.2025 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи (т.2 а.с.3-24 ).

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року відновлено провадження та призначено справу до розгляду на 06.02.2026 ( т. 2 а. с. 45 ).

06.02.2026 за клопотанням представника позивача ( т. 2 а. с. 54 ), розгляд справи було відкладено на 19.03.2026 ( т. 2 а. с. 55 ).

Сторони по справі в судове засідання 19.03.2026 не з`явились.

06.02.2026 за вх. № 8078 судом була отримана заява від представника позивача Плаксій Р.В., в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності позивача та його представника, вимоги позову підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення та просив поділити земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0092 за варіантом № 1, що визначений судовим експертом ( т. 2 а. с. 59-60).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить оголошення ( т. 2 а. с. 63 ), яке здійснене в порядку зі статтею 12-1 Закону № 1207.

Вказане оголошення було розміщено 23.02.2026, яким Білоцерківський міськрайонний суд Київської області викликає ОСОБА_2 в якості відповідача у справі про і нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов