У Х В А Л А

23.03.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ухвали суду від 05.02.2025 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В подальшому постановою Львівського апеляційного суду від 20.06.2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2025 року скасовано, а справу направлено до Франківського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Після надходження справи до суду першої інстанції в такій продовжено судове провадження і призначено судове засідання.

Надалі ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.09.2025 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Матеріали справи №465/89/23 постановлено скерувати згідно запиту від 17.09.2025 року на адресу Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.11.2025 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 20.06.2025 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В подальшому постановою Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 09.02.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Манукян М.А., залишено без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2025 року про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

В судове засідання сторони для вирішення питання про поновлення провадження у справі та припинення подальшого провадження у ній не з`явилися.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що провадження у справі зупинялося місцевим судом для передачі справи до суду касаційної інстанції, яким здійснювався розгляд справи за касаційною скаргою відповідача на постанову суду апеляційної інстанції від 20.06.2025 року, і такий розгляд завершено, а матеріали справи 05.03.2026 року повернуто Франківському районному суду м. Львова, суд вважає, що провадження у справі після його закриття у зв`язку з передачею справи до суду касаційної інстанції слід поновити.

Водночас врахуванню підлягає те, що при новому апеляційному розгляді справи, призначеному Верховним Судом, постановою Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 09.02.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Манукян М.А., залишено без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2025 року про залишення позовної заяви без розгляду - без змін. Таким чином, підстав для здійснення подальшого розгляду справи судом першої інстанції немає, адже набрала законної сили ухвала цього ж суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

А тому, подальше провадження у справі слід припинити, одночасно роз`яснивши позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, п.п.15.10, 15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Припинити подальше провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2025 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду повторно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.