overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7795/25
Провадження № 2/466/539/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Юей», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Національного агентства з питань запобігання корупції, про відшкодування завданих збитків ,-

установив:

20.08.2025 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача , ТОВ «Тікетс Юей», повернути вартість невикористаної ділянки авіаквитка №642 за напрямком Мілан-Нью-Йорк, Нью-Йорк-Лондон, Лондон-Варшава у розмірі 38 586,19 грн.

Ухвалою від 16.12.25 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 20.10.25. Зокрема , позивачка на підставі п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, змінила позовні вимоги шляхом їх збільшення та просить , крім раніше заявленої вимоги, з тих же підстав стягнути з відповідача також витрати на придбання квитка з м. Перемишля до аеропорту ОСОБА_2 у Варшаві у розмірі 688 грн. ; витрати на придбання нового квитка у розмірі 586,27 дол. США, що еквівалентно 24067 грн.; 600 дол. США(що еквівалентно 28 800 грн) в якості компенсації за відмову у перевезенні ; витрати на повернення з Мілану до Кракова, щоб повернутись в Україну у розмірі 274,99 Євро (що еквівалентно 13 200 грн. ) та 15 800 грн. у відшкодування спричиненої моральної шкоди. Всі понесені судові витрати також просить стягнути з відповідача.

Відповідач скористався своїм правом на подачу відзиву на позов.

Від позивачки та представника відповідача надійшло клопотання про завершення підготовчого розгляду в їх відсутності та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого розгляду справи судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Оскільки відсутні додаткові клопотання , а завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

В зв`язку з тим, що судове засідання проводилось без участі сторін, його фіксування технічними засобами згідно ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Юей», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Національного агентства з питань запобігання корупції, про відшкодування завданих збитків.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 16 квітня 2026 року , 15 год. 20 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
23.03.2026 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/2582/26
Провадження № 2/644/3006/26
УХВАЛА

ПРО НАПРАВЛЕННЯ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

23.03.2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 16743,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Відповіддю №2499931 від 23.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставин, що свідчили б про наявність підстав, передбачених ст. 30 ЦПК України, матеріали справи не містять.

За таких обставин справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова, суд надсилає справу за підсудністю до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 626/872/26
Провадження № 2/626/814/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

25.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/872/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/872/26.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 28.05.2026 о 08.40 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача адвоката Ткачової Ольги Петрівни про проведення судового засіданняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звільнення майна з під арешту, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звільнення майна з під арешту.

Від представника відповідача адвоката Ткачової О.П. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 23 березня 2026 року о 16:30 годині за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку ВКЗ в зв`язку з неможливістю його безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи заявника, суд вважає за можливе проводити всі судові засідання у справі за участю представника відповідача адвоката Ткачової Ольги Петрівни в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання 23 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звільнення майна з під арешту, за участю представника відповідача адвоката Ткачової Ольги Петрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку ВКЗ.

Роз`яснити представнику відповідача Ткачовій О.П. електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направитипредставнику відповідача Ткачовій О.П. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 297/3969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалапаюк Віталія Леонідовича до виконавчого комітету Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року згідно Розпорядження №57/2026/01.1-09/6 від 02.03.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Гецко Ю.Ю., відповідно до п. 2.3.43 та п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл частини судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді Гецко Ю.Ю..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалапаюк Віталія Леонідовича до виконавчого комітету Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності передано головуючому судді Михайлишин В.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалапаюк Віталія Леонідовича до виконавчого комітету Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності.

Підготовче засідання призначити на 25 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 165/628/24
Провадження № 2/165/44/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09.02.2024 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08.05.2024 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03.12.2025 поновлено провадження в справі № 165/628/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності та відсутності позивача. Просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності та відсутності відповідача. Просила справу призначити до судового розгляду.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 08 квітня 2026 року о 14:00 в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №766/3666/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Керуючись ст. 180-184, 191 СК України, ст.160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 березня 2026 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 266,24 грн.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 24 березня 2026 року.
Дата видачі судового наказу 24 березня 2026 року.
СуддяО. В. Ус
Справа № 502/354/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.,

розглянувши позовну заяву

акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ УНІВЕРСАЛ БАНК звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.03.2026 року від ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області відповідь, згідно якої встановлено, що 02.10.2025 р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Кілійському районному суду Одеської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.30,31,32,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 502/354/26 за позовом акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.03.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.03.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куць
справа № 619/1471/26
провадження № 2/619/1182/26
Ухвала

24 березня 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/1471/26,

ім`я (найменування) сторін:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності,

представниця позивачки: ОСОБА_3 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , у інтересах якого діє представниця адвокат Катріч М.М., звернулася до суду з позовом, у якому просить: 1) виділити в натурі належну їй 95/200 частину житлового будинку; 2) припинити право спільної часткової власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копії поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, представницею позивача в системі «Електронний суд» 20.03.2026 подано уточнену позовну заяву, проте, матеріали справи не містять доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви (ф.107).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Повідомити представницю позивачки про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко