overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6472/25
Провадження № 2/346/860/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участі секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 09.10.2020 року Виконавчим комітетом Коршівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, актовий запис № 12 - розірвати. В решті позовних вимог - відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 2/742/1255/26
Єдиний унікальний № 542/2262/25
УХВАЛА

24 березня 2026 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування сплати аліментів,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування сплати аліментів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.03.2026 року, проведенного у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Коваленка А.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

А тому, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування сплати аліментів до свого провадження та призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

на 11 год 00 хв 20 травня 2026 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа №511/1493/25
Провадження №2/498/186/26
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

16 березня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12 серпня 2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 20 жовтня 2025 року на 09:30 год.

В судові засідання, призначені на 20 жовтня 2025 року, 08 грудня 2025 року та 16 березня 2026 року відповідач не з`явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про отримання повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до відповіді №1657986 від 11.08.2025 року з ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа №295/3955/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2026 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ),

- Міністерство оборони України (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6),

- відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Житомир, м-н Соборний, 1),

- Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ),

про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим.

Ухвалою суду від 13.03.2026 заяву було залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

16.03.2026, на виконання ухвали суду від 13.03.2026 про залишення заяви без руху, до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 305, 306 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст.186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 260, 261, 305, 306, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 14:00 год 27.05.2026 у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою м.Житомир, майдан Соборний,1, зал судових засідань №2Б7.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 932/9498/25
Провадження № 2/209/615/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

представника позивача Петрової А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на боці відповідача ФОП ОСОБА_2 , про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

Відповідач у судовому засіданні надала докази по справі: Форму ОК-5 та Форму ОК-7 Пенсійного фонду України Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Представник позивача Петрова А.М. у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з доданими відповідачем доказів та підготовки додаткових доказів по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на боці відповідача ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, 25 березня 2026 року через систему "Електронний суд" подала пояснення, у яких зазначила, що за вказаний період відповідач не працювала у ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Форми ОК-5, де в графах жовтень, листопад та грудень 2022 року відсутні відмітки про виплату заробітної плати та про трудові відносини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на боці відповідача ФОП ОСОБА_2 , про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю до 14.00 години 10 квітня 2026 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа № 336/5751/25
Провадження № 2/346/472/26
УХВАЛА

24 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, попередньо представник позивача за довіреністю Купрікова О.О., подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Департмаенту соціального захисту населення Запорізької міської ради, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також попередньо представник позивача подала відповідь на відзив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, попередньо подала до суду відзив, заперечення на відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи без її участі.

Зважаючи на вищенаведене, суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, - відкласти на 15.04.2026 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 716/191/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я. С.,

з участю:

секретаря судових засідань Якимик К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду за позовною заявою Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «А-Банк»,звернулося до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором АВН0СТ31376921 від 17.06.2025 у розмірі 18 478,59 грн, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання.

Ухвалою від 26.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На стадії судового розгляду 04.03.2025 за вхідним номером 141/26 до суду надійшло клопотання від представника позивача Шкапенко О.В. клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із сплатою відповідачем ОСОБА_2 заборгованості за кредитом.

В судове засідання представник позивача Шкапенко О.В. не з`явився, попередньо від нього надійшла заява із клопотанням розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 47, 48, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича про залишення позову без розгляду за позовною заявою Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 127/1920/26
Провадження № 22-ц/801/1044/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

23 березня 2026 рокуСправа № 127/1920/26м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2026 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2026 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/1920/26.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Провадження № 2/344/394/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Анатолія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення завданих збитків та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення завданих збитків та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Анатолія Павловича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Харкова (Дзержинському районному суду м. Харкова).

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, необхідним доручити Шевченківському районному суду м. Харкова, проспект Перемоги, 52-В, м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 26 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Анатолія Павловича.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Шевченківському районному суду м. Харкова, проспект Перемоги, 52-В, м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 26 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Анатолія Павловича.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Харкова та представнику ОСОБА_1 - адвокату Коваль Анатолію Павловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3704/25 Номер провадження 22-ц/814/2162/26Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Козинським Євгеном Юрійовичем, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 січня 2026 року, постановлене суддею Стрюк Л.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.03.2026 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Козинським Є.Ю., на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2026.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені . Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції, постановлене у справі, яка за правилами статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із огляду на викладене та враховуючи особливості розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає наявними підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Козинським Євгеном Юрійовичем, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 січня 2026 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 12 травня 2026 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гоовуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак