overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7057/26
Справа № 754/4634/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2026 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В.О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 19 травня 2026 року о 12 год. 50 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/3823/26
Провадження № 2/521/4241/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

24 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : КП «Теплопостачання м. Одеси»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В порядку Главу 10 Розділу І ЦПК України розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2026
Справа № 750/3140/26
Провадження № 2-о/750/116/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Зугреська міська рада Донецького району Донецької області (місцезнаходження: вул. вул. Маяковського, 2, м. Зугрес, Донецька область), Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (місцезнаходження: пр. Левка Лук`яненка, 20а, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 260-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2026 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 521/3981/26
Провадження № 2-н/521/601/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості розмірі 4710,93 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн., встановив наступне,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4710,93 грн.

Відповідно до наданих документів заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси (Вх.№ 20843) надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, відповідно до якої реєстрація боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Одеси відсутня.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2522315 від 27.03.2026, у боржника ОСОБА_1 відсутня реєстрація.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до ч. 9 ст. 165 вказаного вище Кодексу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості розмірі 4710,93 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ірина Поліщук
Справа № 192/306/26
Провадження № 2/192/926/26
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

26 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року до суду за допомогою електронного кабінету надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 лютого 2026 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 19 лютого 2026 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 20 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 19 лютого 2026 року в повному обсязі не усунено.

Надана 26 лютого 2026 року на адресу суду заява позивача не є таким усуненням, оскільки посилання позивача, що ним виконано обов`язок передбачений ч. 1 ст. 177 ЦПК України і направлено копію поданої до суду позовної заяви з додатками прийняти до уваги не можна, враховуючи, що з доданого до заяви опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем не направлено відповідачу копію позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 19 лютого 2026 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 26 березня 2026 року.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 464/6927/23 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/147/26 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

секретаря: Заяць Я.І.

з участю: ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської

міської ради, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 18 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , усиновлювана особа ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 18 грудня 2025 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції внести зміни до актового запису № 260 від 05 липня 2013 року про народження ОСОБА_4 , складеного у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції:

вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_4 » на прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

змінити по батькові усиновленої дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа № 127/5002/26
Провадження № 2/127/1398/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Мельник Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

19 березня 2026 року при вирішенні питання про відкриття провадження в зазначеній цивільній справі суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали суду допущено описку та не правильно зазначено найменування та адрес установи з якої витребовуються доказ, а саме зазначено «Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 50)» замість: «Органу опіки та піклування Вінницької міської ради в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 19.03.2026 року у справі №127/5002/26 описку зазначивши правильно найменування та адрес установи з якої витребовуються доказ, а саме: «Органу опіки та піклування Вінницької міської ради в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)» замість «Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 50)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2026 року у цивільній справі №127/5002/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 286/4079/25
Провадження № 2/286/32/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чижевського А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_2 до Лучанківського ліцею Словечанської сільської ради, Бігунського ліцею Словечанської сільської ради, Словечанської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з реорганізацією установи, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде ологошено о 14 год. 00 хв. 25.03.2026.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лучанківського ліцею Словечанської сільської ради, Бігунського ліцею Словечанської сільської ради, Словечанської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з реорганізацією установи, залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 15.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 172/3083/25
Провадження № 2/172/1379/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" березня 2026 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою від 02.12.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві ТОВ «Факторинг партнерс» ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за двома окремими кредитними договорами.

Отже, вимоги про стягнення заборгованості в конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову долучена квитанція про сплату судового збору за подання позову до суду у розмірі 2422,40 грн., тобто позивач сплатив судовий збір за одну позовну вимогу.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач повинен доплатити судовий збір за ще одну позовну вимогу та надати суду відповідний платіжний документ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 203/636/26
Провадження № 2/643/4440/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

26.03.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі представника звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8869448 у розмірі 36 720,00 грн.

Ухвалою судді від 02.02.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвалою судді від 11.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: надання доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) за зареєстрованою адресою проживання відповідача або підтвердження направлення до його електронного кабінету.

17.03.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. У вказаній заяві представник позивача зазначила про надання доказу направлення копії позовної заяви на коректну адресу відповідача з описом вкладення. Однак додатки до заяви не містять такого доказу.

Отже, недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді від 11.03.2026 у встановлений судом термін позивачем усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош