overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/569/26
провадження № 2/697/602/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Справу розглядати по суті у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/7036/2026
Головуючий у суді першої інстанції О. Б. Кокошко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана позивачем у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
У Х В А Л А

18.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», в інтересах якого діє адвокат Кривонос Сергій Павлович до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фільварок - Гаврилюка» про визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою від 03.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 20.01.2026 року.

19.01.2026 року на електрону адресу суду від адвоката Московко О.О. надійшла заява вступ його у справу як представника відповідача ОСОБА_1

27.01.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Московка О.О. надійшла заява про визнання причини пропуску відзиву поважними та поновлення процесуального строку.

27.01.2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Московка О.О. надійшов відзив на позовну заяву.

27.01.2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Московка О.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

12.03.2026 року до суду від представника позивача Поперечної А.О. надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.03.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Поперечної А.О. про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні за межами області.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає за необхідне зауважити сторонам про їх обов`язок передбачений ч.1 ст.44 ЦПК України, а саме, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання сторін для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223,260,261ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.00 год.14.05.2026 року з повідомленням сторін.

Викликати представника позивача та представників відповідачів для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 367/7162/25
Провадження №2/367/856/2026
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника відповідача Мартинова О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

У судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» не з`явилася, 29.08.2025 представником подано заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Ураховуючи, що неявка представника позивача унеможливлює розгляд справи за наявних матеріалів справи, судом на обговорення учасників справи поставлено питання про визнання явки представника позивача обов`язковою.

У судовому засіданні представник відповідача щодо визнання явки представника позивача у судове засідання не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Білоконь І.В.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, до 13 квітня 2026 року о 13 год. 45 хв.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Третяк
ЄУН №193/620/17
Провадження № 6/193/21/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

20 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: АТ КБ "Приват Банк", ОСОБА_1 , Софіївський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 193/620/17,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2026 заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: АТ КБ "Приват Банк", ОСОБА_1 , Софіївський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 193/620/17.

Призначити до розгляду заяву на 30 березня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна (Карпенка), буд. 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, Зал судових засідань №3).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа №2-1303/2003
Провадження № 2-во/274/6/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" березня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бердичівського міського суду від 06 жовтня 2003 року у справі № 2-1303/2003 за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2025 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міського суду від 06 жовтня 2003 року про визнання особи безвісно відсутньою, яка полягає у невірному написанні дати народження особи, яку визнано безвісно відсутньою.

Ухвалою судді від 05 січня 2026 року заяву залишено без руху.

05 березня 2026 року заявник усунув недоліки заяви.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2003 року Бердичівським міським судом ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 , уродженця с. Тульчин Вінницької області визнано безвісно відсутнім.

Вбачається, що у першому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення від 06 жовтня 2003 року міститься описка, яка полягає у невірному написанні дати народження особи, яку визнано безвісно відсутньою - ОСОБА_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Те, що вірною датою народження ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 3).

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників (частина друга статті 269 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У першому абзаці резолютивної частини рішення Бердичівського міського суду від 06 жовтня 2003 року у справі № 2-1303/2003 за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім, виправити описку у невірному написанні дати народження особи, яку визнано безвісно відсутньою - ОСОБА_1 та замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 453/1549/22
№ провадження 2-о/453/42/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 травня 2024 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

12.03.2026 до Сколівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 травня 2024 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 300 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 травня 2024 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Зазначене клопотання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хвилин 14 травня 2026 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, повідомити про судовий розгляд даної справи присяжних.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії клопотання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ
Справа № 212/3861/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Справа № 587/1010/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в по даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення спрощеного засідання призначити на 28 квітня 2026 року о 08 годині 30 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Провадження № 2/946/204/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 29.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспортний документ № НОМЕР_3 , орган, що видав № 5119 від 23.06.2023 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , передану для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:002:0209.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус