overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2306/26
Провадження № 2-н/639/903/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 317, 319, 322, 382, 385, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Провадження 2/465/367/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

25.03.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача Ільїнової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи і необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд обмежується проголошенням вступної і резолютивної частини рішення, а складання і проголошення повного тексту відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого відповідачем за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», , м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Величко О.В.
Справа № 337/1894/26
Провадження № 6/337/106/2026
У Х В А Л А

про призначення заяви про заміну сторони

у виконавчому провадженні до судового розгляду

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд дійшов висновку, що заява за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2026 року о 10:30 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 березня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

за положеннями частини третьої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин, 21 травня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/201/3332/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра за підсудністю з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Спір у справі виник між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 , предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті о 11 год. 00 хв. 06 травня 2026 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Провадження № 2/206/1013/26
УХВАЛА

(про витребування доказів)

20.03.2026 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова Компанія" "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 року справа передана судді Поштаренко О.В.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, АТ КБ «Приватбанк» ( адреса 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ;

Чи була успішною транзакція, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 17000 грн. із призначенням платежу Кошти згідно договору 576281;

Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти№ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати докази зазначені в клопотанні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84,187,277,278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» ( адреса 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ;

Чи була успішною транзакція, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 17000 грн. із призначенням платежу Кошти згідно договору 576281;

Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти№ НОМЕР_1 .

Вказані документи надати суду до 14.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 683/795/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» (місцезнаходження: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Храновського, буд. 11А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 86172,05 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 29 квітня 2026 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 187/1452/25
Провадження № 6/210/83/26
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29 січня 2026 року у цивільній справі №187/1452/25, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29 січня 2026 року у цивільній справі №187/1452/25.

Відповідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29 січня 2026 року у цивільній справі №187/1452/25.

Судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду призначити на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 462/1006/19
УХВАЛА

24 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді-Гедз Б.М.,

за участю секретаря Сеньків Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Преміум Актив", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони у виконавчому провадження, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України не більш як на п`ять днів.

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Преміум Актив", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони у виконавчому провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» на його правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» у виконавчому провадженні № 64578534, відкритому 19.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем, на примусове виконання виконавчого листа від 24.06.2019 у справі № 462/1006/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором №-019780 від 07.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Техносервіс», , юридична адреса місцезнаходження: 49005Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2 офіс 207/2.

Заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», , юридична адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, юридична адреса: 79000, м. Львів,

вул. Янева, 23 офіс 1 під`їзд 1.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1006/19.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 643/5481/26
Провадження № 2/643/4964/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026

26 березня 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування,

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» (61038, м. Харків, пр-т Ювілейний, б. 28-А) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27.04.2026 о 10:30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 509/1728/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

24 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Є.С. Козирський