Справа № 291/1566/25
Провадження №2/291/187/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Федорчук І.В.

за участі секретаря Герасимчук Н. П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Ружинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Ружинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 подав письмове клопотання про виклик свідків з метою всебічного розгляду справи у зв`язку з чим просив поновити строк подання цієї заяви з огляду на те, що був хворий тому не зміг подати вказане клопотання у встановлений процесуальний строк.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення поданого клопотання з огляду на відсутність правових підстав, зокрема вказане клопотання не стосується предмету доказування та подане поза межами встановленого процесуального строку.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 06.01.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 04.03.2026 року було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 ще 04.02.2026, відповідно до поданого ним клопотання був ознайомлений зі справою та мав можливість подати відповідне клопотання у підготовчому судовому засіданні, тож суд відхиляє його доводи про неможливість вчасного подання клопотання у зв`язку з хворобою та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

За змістом ч. 1 статті 127 ЦПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 4 статті 83 ЦПК, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ч. 8 статті 83 ЦПК, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 1 статті 126 ЦПК, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. . Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд не убачає підстав для поновлення процесуального строку для подання заяви про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 127, 209, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання заяви про виклик свідків відмовити.

Кдопотання про виклик свідків залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Федорчук