ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3227/26
провадження № 2-о/753/218/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"20" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту перебування дитини на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника адвокат Половинцева Тетяна Сергіївна звернулася до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту перебування дитини на утриманні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено на суддю Котенко Р. В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід передати за підсудністю до Маньківського районного суду Черкаської області з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту заяви вбачається місце проживання заявника - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до заяви не долучено жодного доказу на підтвердження обставини щодо місця проживання заявника за вказаною адресю.

Натомість, представником заявника до заяви долучена копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , з якої вбачається, що місцем проживання останнього є: АДРЕСА_2 .

Згідно із частиною 8 статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання заявника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, зважаючи на те, що в матеріаліах справи відсутні докази проживання заявника у Дарницькому р-ні м. Києва, а місце проживання заявника зареєстроване у с. Багва Уманського р-ну Черкаської обл., що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, справа підлягає направленню за підсудністю до Маньківського районного суду Черкаської області, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної заяви.

Керуючись статтями 27,31,187,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту перебування дитини на утриманні передати на розгляд Маньківському районному суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко