Справа № 523/4504/26
Провадження №2-о/523/226/26
У Х В А Л А

"23" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Тимофєєнко О.А., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 , жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території, а саме в м.Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна, від батьків: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Російської Федерації, та батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Заява обгрунтована тим, що оскільки дитина народилася на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, тому свідоцтво про народження дитини видане на тимчасово окупованій території України. Заявник змушений звернутися до суду, бо відповідно до ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження. Встановлення вказаного факту необхідно для отримання свідоцтва про народження встановленого зразка та подальшого оформлення закордонного паспорта доньки.

04 березня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

06 березня 2026 року судом постановлено ухвалу про виклик заявника ОСОБА_1 у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Заявник та його представник у судове засідання 23 березня 2026 року не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, в електронний кабінет представника заявника. В заяві про встановлення факту міститься клопотання про розгляд справи без участі заявника та представника.

Заінтересовані особи були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції участь свого представника у судове засідання не забезпечив, з клопотаннями не зверталися.

ОСОБА_2 також клопотань до суду не направляла.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Як слідує із змісту заяви заявник вказує про неможливість фізично подати оригінали документів до органів РАГС для реєстрації народження дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За вимогами ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За нормами ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як закріплено в ч.1,2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В ході підготовки справи до розгляду за інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 05 лютого 2026 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/285/26, провадження №3/495/163/2026, ухвалено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом вказаної постанови було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 21 год. 00 хв. в пункті пропуску «Старокозаче» прикордонним нарядом «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснив спробу незаконного перетинання кордону в пункті пропуску через державний кордон з використанням підробленого документа, а саме паспорту громадянина Киргизької Республіки для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого SRS, 16.06.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Встановлені обставини вказують на те, що заявник знаходиться на території України, материковій її частині.

Однак, ухвала суду щодо обов`язкової явки в судове засідання заявником не виконана.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості зясувати обставини, які мають значення для розгляду справи. Більше того, у зв`язку з встановленими фактами під час спроби заявником перетину кордону України у суду викликають сумнів в достовірності докази завантажені до підсистеми системи "Електронний суд", а також в неможливості надання оригіналів документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник заявника отримав 12 березня 2023 року копію ухвали суду від 06 березня 2026 року.

17 та 23 березня 2026 року заявник, який викликався до суду для дачі особистих пояснень, в судове засідання не прибув, що є повторною неявкою.

Згідно з вимогами п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

За вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд звертає увагу на те, що заявником та його представником не було повідомлено про поважність причини неявки заявника.

Враховуючи вказані норми, встановлені обставини, сумніви в достовірності наданих доказів, і неможливість встановлення обставин у справі без обов`язкової участі заявника, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,260,261,354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення .

Ухвала складена 23 березня 2026 року.

Суддя