Справа № 367/1979/15-ц
Провадження №6/367/41/2026
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

за участю:

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Державного податкового університету, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Державного податкового університету про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.05.2015 по справі № 367/1979/15 суд задовольнив позовні вимоги Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 та вирішив стягнути борг за надання освітніх послуг у розмірі 5207 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 03.02.2016. У даному виконавчому листі стягувачем зазначений Національний університет державної податкової служби України ().

Національний університет державної податкової служби України реорганізований шляхом злиття в Університет державної фіскальної служби України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 1184-р «Про утворення Університету державної фіскальної служби України», розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1202-р «Про утворення Державного податкового університету» та наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 № 574 «Деякі питання утворення Державного податкового університету», Університет державної фіскальної служби України (код ЄРДПОУ 40233365) припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Державного податкового університету (). Тому, Державний податковий університет є правонаступником Національного університету державної податкової служби України.

На підставі цього просили замінити стягувача по справі № 367/1979/15 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання освітніх послуг у розмірі 5207 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Національного університету державної податкової служби України () на Державний податковий університет (, 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31).

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника Фокін Я.Ф. подав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника заявника, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.05.2015 по справі № 367/1979/15 задоволено позовні вимоги Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 та стягнуто борг за надання освітніх послуг у розмірі 5207 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Також встановлено, що на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 367/1979/15-ц від 03.02.2016. У даному виконавчому листі стягувачем зазначений Національний університет державної податкової служби України ().

Національний університет державної податкової служби України реорганізований шляхом злиття в Університет державної фіскальної служби України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №1184-р «Про утворення Університету державної фіскальної служби України» та наказу Державної фіскальної служби України від 15.01.2016 №34 «Про утворення Університету державної фіскальної служби України».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №367/1979/15-ц, а саме із стягувача Національного університету державної податкової служби України () на Університет державної фіскальної служби України (, 08205, м.Ірпінь, вул.Університетська. 31).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1202-р «Про утворення Державного податкового університету» утворено Державний податковий університет з віднесенням його до сфери управління Міністерства фінансів, реорганізовано Університет державної фіскальної служби України шляхом приєднання до Державного податкового університету.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що до Державного податкового університету як правонаступника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 259-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Державного податкового університету, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувана по справі № 367/1979/15 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання освітніх послуг у розмірі 5207 грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Національного університету державної податкової служби України () на Державний податковий університет (, 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко