Справа № 559/4143/25
Провадження № 2/559/280/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В.,

представниці відповідача ТОВ «Метагро» - Перепечай К.В.,

представниці відповідача Вишковської В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЗАК» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , ТзОВ «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Крім того, вказаною ухвалою було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, на ВКЗ також не приєднався, про причини неявки суд не повідомив.

Представниця відповідача Вишковська В.І в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. Заперечувала щодо клопотання позивача про витребування у відповідачів копії договору оренди землі, так як вважає його безпідставним та необґрунтованим. При цьому, просить витребувати у позивача належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про припинення дії Договору оренди землі, яка була надіслана останнім на адресу ТОВ «ЗАК».

Представниця ТОВ Метагро» Перепечай К.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, також заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, вважає, що таке не обґрунтоване. Клопотання адвоката Вишковської В.І. про витребування доказів підтримала.

Підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання (постанова Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №598/2250/19).

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Щодо клопотання позивача про витребування у ОСОБА_1 копії договору оренди землі, суд зазначає, що таке було задоволене ухвалою від 27.10.2025, однак на даний час ухвала суду не виконана, витребувані документи не надані. Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідаав необхідні докази, які надати до початку розгляду справи по суті.

Також, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів адвокатат Вишковської В.І. про витребування доказів.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином засвідчений Договір оренди землі, на підставі якого ТОВ «Метагро» набуло права оренди земельної ділянки площею 1,9359 га, кадастровий номер :03:001:0434, яка розташована за адресою: Рівненська область, Дубенський район, Рачинська сільська рада (номер запису про інше речове право:61346178).

Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» належним чином засвідчену копію заяви про припинення дії Договору оренди землі на ділянку площею 1,9359 га з кадастровим номером :03:001:0434, що була направлена ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» накладною №238 від 02.05.2025.

Витребувані документи надати до суду до початку розгляду справи по суті до 05.07.2026 включно.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09:30 год. 06.07.2026 залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська