Провадження № 2/686/2725/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «ББ Девелопмент» про витребування майна,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року у справі №686/23556/23 було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

03.02.2026 року у зв`язку з поданим клопотанням представника позивача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про поновлення провадження у справі, ухвалою суду було витребувано матеріали справи з Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2026 року згідно протоколу повторного авторозподілу справ у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_6 , було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив повторно направити справу на експертизу до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки вона залишилась невиконаною.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Також, дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу №686/23556/23 повторно направити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29005, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) для виконання разом із копією ухвали суду від 20.01.2025 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи на підставі наявних в матеріалах справи документів.

На час проведення експертизи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження в справі необхідно зупинити на час її проведення, оскільки проведення експертизи унеможливлює продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст. 103, 197, 252 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання представника позивача про повторне направлення справи для проведення експертизи задовольнити.

Повторно направити у Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29005, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) матеріали цивільної справи №686/23556/23 та копію ухвали суду від 20.01.2025 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи для виконання.

Проведення вказаної експертизи проводити на підставі наявних у справі матеріалів та документів.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Провадження в справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сергій Стефанишин