Справа № 490/2240/25
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання житлового приміщення, третя особа - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання житлового приміщення, третя особа - ОСОБА_4 .

02.03.2026 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Білов І.В., подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

24.03.2026 року представниця відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвокат Важеніна С.А. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідачів, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Учасники справи, які повідомлені судом належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засіднання не з`явилися.

З урахуванням положень статей 233 та 247 ЦПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників справи та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання представника позивачки про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається зі змісту ордера серії ВЕ №1139340 від 31.03.2025 року, повноваження адвоката Білова І.В. щодо представництва інтересів позивачки ОСОБА_1 , не обмежуються.

У відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано представником позивачки до початку розгляду справи по суті, на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, частиною другою статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 13, 64, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання житлового приміщення, третя особа - ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Саламатін