Справа № 576/3251/25
Провадження № 2/576/193/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 01.11.2019 в розмірі 6 855 грн та сплачених судових витрат.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За клопотання позивача було витребувано в АТ «ОТП Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № від 01.11.2019, продукт (POS).

Дана ухвала суду була отримана представником АТ «ОТП Банк» за довіреністю Ткачовою 05.01.2026, про що свідчить поштове повідомлення про отримання кореспонденції суду, однак ухвала суду виконана не була.

Ухвалою судді від 03.03.2026 АТ «ОТП Банк» було зобов`язано до 13 березня 2026 року надати суду розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № від 01.11.2019, продукт (POS).

Зазначена ухвала суду була отримана АТ «ОТП Банк» 04.03.2026, про що свідчить звіт про доставку.

Станом на 23.03.2026 ухвала не виконана, витребувані докази та повідомлення про неможливість надання доказів у встановлені ухвалою строки не надано.

Згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Бездіяльність АТ «ОТП Банк», а саме ненадання на вимогу суду витребуваних письмових доказів, порушують права учасників судового процесу, суперечать вимогам статей 6,17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи встановлене, суд вважає за необхідне застосувати до АТ «ОТП Банк» захід процесуального примусу, а саме штраф у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 664 грн, за ненадання суду витребуваних документів у встановлений строк без поважних причин та неповідомлення про неможливість їх подання.

Керуючись ст.143,144,148, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства «ОТП Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 1 664 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко