Провадження № 2-о/643/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Бойка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четвертий відділ ДРАЦС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Міністерство оборони України; Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Бойка Р.В., звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про встановлення факту батьківства, в якій просить: встановити факт батьківства ОСОБА_2 , відносно своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначається, що відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були записані зі слів заявниці відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, оскільки на момент народження дитини ОСОБА_1 не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Водночас заявниця наполягає, що саме ОСОБА_2 є батьком дитини.

Заявниця також вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 загинув під час захисту Батьківщини від російської агресії, а тому їхня спільна дитина має право на отримання виплати при загибелі батька-військовослужбовця та інші соціальні гарантії. Проте заявниця не може скористатись соціальними гарантіями в інтересах дитини без підтвердження факту батьківства, у зв`язку з чим звернулась до суду із цією заявою.

В судове засідання прибули заявниця та її представник.

Представники заінтересованих осіб до суду не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник Четвертого відділу ДРАЦС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав до суду письмові пояснення, в яких вказав на неповноту зазначених заявником відомостей про особу, відносно якої вирішується питання про батьківство.

В судовому засіданні представник заявника просив розглянути та задовольнити письмове клопотання про призначення у справі № 643/17630/25 судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу ДНК, судово-імунологічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) чи є кровна спорідненість між загиблим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; 2) чи є загиблий ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Одночасно представник заявника заявив усне клопотання про витребування судом інформації щодо наявності у загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , родичів першого ступеня споріднення, з метою їх залучення до розгляду справи.

Заявниця підтримала позицію свого представника.

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо призначення по справі експертизи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як визначено ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас ОСОБА_2 , на якого заявниця вказує як на батька дитини, на даний час помер, відтак, підтвердження чи спростування цього факту, можливе виключно шляхом проведення відповідної експертизи.

При цьому представник заявника надав до суду докази на підтвердження того, що після проведення судово-медичних експертиз трупу військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Державній спеціалізованій установі «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» залишились зберігатись фрагменти трупа ОСОБА_2 , які можуть бути передані для проведення необхідних експертиз.

Оскільки, обставини, які просить встановити заявниця, можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення у справі експертизу.

Щодо витребування інформації.

Як зазначає заявниця, метою встановлення вказаного факту є отримання права на виплати та інші соціальні гарантії в інтересах дитини. При цьому заявниця вказує про відсутність у неї інформації щодо близьких родичів загиблого військовослужбовця, які можуть претендувати на такі ж виплати від держави. У зв`язку з цим представник заявниці просить витребувати відповідну інформацію від органів ДРАЦС.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права осіб, які є близькими родичами загиблого, та мають право на отримання соціальної допомоги від держави, суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо осіб, які відносяться до кола близьких родичів першого ступеня спорідненості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених клопотань та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника, адвоката Бойка Р.М., про призначення судової експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четвертий відділ ДРАЦС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Міністерство оборони України; Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту батьківства задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу ДНК, судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз

ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи є кровна спорідненість між загиблим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

2) Чи є загиблий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на заявника ( ОСОБА_1 ).

Витребувати з Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» зразки біологічного матеріалу, необхідні для ідентифікації загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати їх до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України на вимогу судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи. При собі мати документи, що посвідчують особу та родинний зв`язок матері та дочки.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити для виконання до експертної установи та до установи, в якій зберігаються біологічні зразки.

Клопотання представника заявника, адвоката Бойка Р.М., про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Четвертого відділу ДРАЦС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо наявних актових записів про дітей, дружину, батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду направити до Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Копії витребуваних документів направити до Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний 38Є в строк до 01.05.2026.

Провадження у справі № 643/17630/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА