Справа № 953/3422/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю

УСТАНОВИВ:

19.03.2026 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в`їзд за набувальною давністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Як вбачається з поданого позову заявник визначив його предметом визнання права власності на нерухоме майно, тобто вимогу майнового характеру

За таких обставин, у цій справі позивач заявив три вимоги, дві з яких є вимогами немайнового характеру (визнання недійсним договору № 2 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання недійсним іпотечного договору (оскільки наслідком визначено фактично вимогу про недійсність правочину, що за своєю суттю є вимогою немайнового характеру)) та одна майнового характеру (застосувати наслідки недійсності правочину шляхом припинення іпотеки).

Відповідно до статті підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцемскладає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб: позовної заяви немайнового характеру, яка поданафізичною особою0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач, звертаючись до суду не надав жодних даних про вартість нерухомого майна, що унеможливлює визначення вартості майна, право власності на яке просить визнати заявник.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в УкраїніНезалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Вартість спірного майна визначається, зокрема, за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Отже, вартість спірного майна має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази. Позовна заява не містить підтвердження вартості спірного майна, відповідно дійсної ціни позову.

Позивач не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відповідні обставини з наданням підтверджуючих доказів.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позов подано та підписано представником Юдіною О.М. через електронний суд. На підтвердження повноважень представник надав копію ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Київському районному суді м. Харкова адвокатом Юдіною О.М. Дата складання ордеру вказана 17.12.2026, тобто яка ще не настала, тому вказана копія ордеру не може бути визнана належним доказом на підтвердження повноважень представника.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, то позивачу необхідно: надати докази вартості спірного майна (тобто визначення ціни позову) та в залежності від визначеної суми сплати судовий збір, який визначений статтею 4 Закону України "Про судовий збір" і надати докази сплати судового збору або клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з долученням відповідних доказів; належні докази на підтвердження повноважень представника.

Позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 2, 175, 177, 185, 259 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначено в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК