Номер провадження: 22-з/813/117/26
Справа № 520/8713/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, сплачених за проведення судової почеркознавчої експертизи по справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2020 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 24.12.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту, складеного ОСОБА_4 27.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Василенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за №2171, недійсним - відмовив. Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.05.2019 року по цивільній справі №520/8713/19, а саме: скасував арешт накладений на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 145,40 кв.м, реєстраційний номер майна - 11819767, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; скасував арешт накладений на житловий будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 32501979, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Одеський апеляційний суд постановою від 09.10.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2020 року залишив без змін.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, сплачених за проведення судової почеркознавчої експертизи. До заяви додано копію письмового роз`яснення ОНДІСЕ та докази поштового направлення сторонам по справі клопотання про повернення грошових коштів, сплачених за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Заявник просить поновити апеляційне провадження у цивільній справі № 520/8713/19 та винести ухвалу, якою зобов`язати Одеський державний Науково-дослідницький інститут судових експертиз повернути скаржнику судові витати за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 21809,70 грн.

Заявник обґрунтовує позовну заяву тим, що 21 березня 2024 року, Одеським апеляційним судом винесено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 520/8713/19. 11 червня 2024 року, на електронну пошту представника скаржника адвоката Безбабної А.О. направлено Одеським апеляційним судом клопотання експерта ОНДІСЕ з рахунком за оплату за проведення експертизи. 25 липня 2024 року, скаржником сплачено 21809,70 за проведеня судової почеркознавчої експертизи та направлено відповідне клопотання про долучення оригіналу квитанції до матеріалів справи. 09 жовтня 2025 року під час розгляду справи та вирішення питання про повернення матеріалів справи до експертної установи для продовження проведення експертизи у задоволенні клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено. 09.10.2026 року Одеський апеляційний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2020 року залишив без змін.

Заявник зазначає, що апеляційним судом не вирішено питання про повернення грошових коштів, сплачених за проведення судової почеркознавчої експертизи, яку фактично виконано не було.

Відповідно до письмового роз`яснення ОНДІСЕ, для повернення грошових коштів, сплачених за проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідне відповідне судове рішення або інший розпорядчий документ суду, що зобов`яже ОНДІСЕ повернути сплачені кошти у відповідному розмірі на визначені банківські реквізити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.03.2026 року заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, сплачених за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 12 березня 2026 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 копію заяви отримав 22.01.2026 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Колегія суддів, дослідивши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, сплачених за проведення судової почеркознавчої експертизи вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2024 року призначено в цивільній справі № 520/8713/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8. Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

24 травня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 520/8713/19 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з рахунком № 24-2649 (41) від 15.05.2024 року для оплати вартості експертизи на суму 21809,72 грн.

11 червня 2024 року, на електронну пошту представника скаржника адвоката Безбабної А.О. Одеським апеляційним судом направлено клопотання експерта ОНДІСЕ з рахунком за оплату за проведення експертизи.

25 липня 2024 року ОСОБА_1 було сплачено 21809,70 грн за проведення судової почеркознавчої експертизи та направлено відповідне клопотання про долучення оригіналу квитанції до матеріалів справи.

26 липня 2024 року від ОНДІСЕ надійшло повідомлення про залишення ухвали Одеського апеляційного суду від 21 березня 2024 року без виконання.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Безбабна Анастасія Олександрівна, про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі та витребування доказів відмовив. Постановою від 09.10.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2020 року залишив без змін.

Таким чином, призначена ухвалою суду від 21 березня 2024 року судова експертиза проведена не була, оплата за проведення експертизи здійснена ОСОБА_1 , експертною установою повернута платнику не була, у зв`язку з чим, платник звернувся до суду із заявою про повернення коштів сплачених на проведення експертизи, просив зобов?язати Одеський державний Науково-дослідний інститут судових експертиз повернути ОСОБА_1 судові витрати, відповідно квитанції про сплату рахунку за проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 520/8713/19-ц від 25.07.2024 року в розмірі 21809,70 гривень.

До заяви додано відповідь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2081/880-36-25/03-25 від 16.12.2025 року на звернення ОСОБА_1 стосовно повернення гр. ОСОБА_1 грошових коштів, сплачених за проведення судової почеркознавчої експертизи, з якої убачається, що у розумінні положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, органом, який призначив експертизу (замовник), поклав витрати по її оплаті на гр. ОСОБА_1 , є Одеський апеляційний суд, для повернення грошових коштів гр. ОСОБА_1 , сплачених за її проведення, необхідне відповідне або рішення, або ухвала, або інший розпорядчий документ суду, що зобов?яже ОНДІСЕ повернути сплачені кошти гр. ОСОБА_6 у відповідному розмірі та на визначені банківські реквізити.

Так, згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 139 ЦПК України визначено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків; суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат; у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом; розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів; розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Отже, витрати ОСОБА_1 на проведення судової експертизи є витратами, які пов`язані з розглядом справи.

У пункті 5.14 постанови Верховного Суду від 14.02.2025 року у справі № 922/1381/23 зазначено, що у разі неможливості проведення дослідження (виконання ухвали суду) з причин, залежних від виконавця (експертної установи), повернення вже сплачених коштів здійснюється виконавцем у повному обсязі. У разі неможливості проведення дослідження з інших причин, залежних від платника, суду, інших учасників судового процесу, повернення коштів виконавцем здійснюється частково, з вирахуванням витрат, фактично понесених виконавцем для виконання заяви або ухвали суду.

Питання проведення судових експертиз (їх призначення, проведення, у тому числі в частині оплати) регулюється Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5 з наступними змінами.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8, 1.9 вищевказаної інструкції призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", іншими нормативно - правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом.

У випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Як Законом України «Про судову експертизу», так і ЦПК України не визначено порядку повернення коштів, сплачених за проведення експертизи у разі її непроведення (часткового проведення), тобто, має місце прогалина у процесуальному законі.

Звертаючись до судової практики, колегія суддів зазначає, що відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14.02.2025 у справі № 922/1381/23, повернення коштів, сплачених за судову експертизу, що не була проведена, має вирішуватися за результатами провадження саме у цій справі, без ініціювання іншого, окремого судового спору щодо розрахунків за судову експертизу.

Оскільки призначену ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2024 року судову експертизу проведено не було, і кошти за проведення експертизи сплачувались на підставі зазначеної ухвали і належать до судових витрат сторони, тому саме суд повинен вирішувати питання про повернення коштів.

Таким чином, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України є особою, яка на підставі ухвали від 21 березня 2024 року мала провести судову експертизу у справі, і отримала оплату згідно із виставленим рахунком № 24-2649 (41) від 15.05.2024 року на суму 21809,70 грн, який ОСОБА_1 оплачено відповідно до квитанції на переказ готівки № 207Т004U2U від 25.07.2024 року з призначенням платежу: сплата за експертизу згідно рахунку 24-2649(41) від 15.05.2024 року і така експертиза не була проведена, у зв`язку з чим, у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України наявний обов`язок з повернення платнику суми 21809,70 грн, сплачених на проведення експертизи у даній справі.

Керуючись, ст. 133, 141, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, сплачених за проведення судової почеркознавчої експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, б. 8, ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 21809,70 гривень на банківські реквізити: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Mono банк, IBAN: НОМЕР_2 , що сплачені Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України () згідно рахунку № 24-2649 (41) від 15.05.2024 року, квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 207Т004U2U від 25.07.2024 року, на рахунок отримувача UA1000586, код отримувача 02883110, надавач платіжних послуг отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: сплата за експертизу згідно рахунку 24-2649(41) від 15.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко