Справа № 496/1852/17
Провадження № 2-п/496/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стасік Антона Ігоровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 04.08.2017 року, просить поновити процесуальний строк на подання цієї заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду від 04 серпня 2017 року у справі №496/1852/17 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що 04 серпня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення. Вказаним рішенням суд позов задовольнив та позбавив ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі №496/1852/17 та про призначення її до судового розгляду. Судові повістки ним фактично не отримувалися. Жодних повідомлень про дату, час та місце розгляду справи він не отримував, про існування спору та подання позову не знав і об`єктивно не міг знати. У матеріалах справи відсутні докази особистого вручення Відповідачу судових повісток або інші належні підтвердження того, що він був поінформований про розгляд справи та свідомо ухилився від участі у ній. Про зміст заочного рішення Відповідач дізнався лише після фактичного отримання його копії 02.02.2026 року на електронну пошту. З травня 2017 року Відповідач фактично проживав у місті Києві. За адресою реєстрації Відповідач фактично не проживав, у зв`язку з чим кореспонденцію не отримував. Відповідач не відмовлявся від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки. Відповідач звернувся із письмовим запитом до Біляївського районного суду Одеської області та вперше отримав копію рішення лише 02 лютого 2026 року. У зв`язку із чим, представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник та представник заявника до судового засідання не з`явилися, представник надав заяву про відкладення розгляджу справи.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

За ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.06.2017 року по справі було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В призначенні судові засідання 10.07.2017 року, 04.08.2017 року судом було здійснено виклик відповідача, відповідно підтверджених відомостей зареєстрованого місця проживання відповідача відповіді ГУ ДМС, де зазначене його місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Інші відомості щодо місця реєстрації відповідача у суду на час проведення судового засідання відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, до суду повернулися поштові конверти з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

У зв`язку з чим, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.08.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області про позбавлення батьківських прав було задоволено.

Посилання відповідача про те, що судові повістки ним фактично не отримувалися, жодних повідомлень про дату, час та місце розгляду справи він не отримував, про існування спору та подання позову не знав і об`єктивно не міг знати, нічим не підтверджено та спростовано матеріалами цивільної справи.

Крім того, заявником не надано до суду доказів, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, та яким чином відповідач спілкується зі своєю донькою та виконує покладені на нього законодавством батьківські обов`язки, чи приймає безпосередньо участь у вихованні, утриманні та забезпеченні своєї доньки.

Згідно із положенням ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності, а саме: - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача ОСОБА_1 було викликано до судового засідання, згідно місця реєстрації, за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Інші відомості щодо місця реєстрації відповідача у суду на час проведення судового засідання відсутні.

Тобто, зазначені твердження представника відповідача спростовані матеріалами справи, та не доведено поважності причин неявки до судового засідання.

Також відповідачем не надано жодного відповідного доказу щодо обставин на, які посилається у своїй заяві, тобто відсутні підтвердження на які посилається представник відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Стасік Антона Ігоровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Іллічівська місцева прокуратура Одеської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв