Справа № 592/7424/14-а
Провадження № 6/592/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми соціальної допомоги,-

у с т а н о в и в :

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду та просить замінити Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, буд. 35, 40035, ), як сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 08.09.2014 по справі № 592/7424/14-а про стягнення боргу з ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 45819,91 грн. (зал. 15713,57 грн.) на стягувача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ).

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження, мотивує тим, що 22.08.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/7424/14-а винесено заочне рішення, яким позов департаменту до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірі 1691,60 грн. та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 45819,91 грн, на виконання якого була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62224161. Виконавче провадження не завершене. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2025 № 766 особова справа ОСОБА_1 була передана до ГУ ПФУ в Сумській області, у зв`язку з чим вважає, що необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Розгляд заяви призначено на 11:30 02.03.2026.

У судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду, не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірі 1691,60 грн. та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 45819,91 грн. (а.с. 115-117).

На виконання цього рішення суду 08.09.2014 видано виконавчий лист (а.с.130).

За зазначеним виконавчим листом постановою заступника начальника відділу Ковпаківського ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 02.06.2020 відкрито виконавче провадження №62224161 (а.с.131 зворот).

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, АСВП №62224161 від 02.06.2020 завершене.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Отже, враховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.01.2025 у справі №207/3019/17.

Судом встановлено, що виконавче провадження, у якому державний виконавець просить замінити стягувача, закінчене у зв`язку з повним погашенням боргу. За вказаних обставин, заміна судом сторони на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником виконавчого документу у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст.55, 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми соціальної допомоги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роман ОНАЙКО