Справа № 570/83/26
Провадження №2/291/355/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження (за наявними матеріалами справи без виклику сторін у судове засідання) в залі суду селищі Ружин матеріали цивільної справи № 570/83/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 13.03.2025 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Ухвалою суду від 25.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка заявила дві позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання на малолітню дитину та утримання повнолітнього сина до досягнення ним двадцяти трьох років, але не довше, ніж до закінчення навчання, які не є основними та похідними одна від одної.

Ознайомившись із поданими матеріали справи, визначивши характер спірних правовідносин, суддя прийшла до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог, які об`єднані позивачкою в одне провадження.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 188 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).

Позивачем не обґрунтовані підстави об`єднання в одному провадженні зазначених позовних вимог. Проте розгляд цих вимог в одному провадженні може безпідставно затягнути розгляд справи.

Заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог не залежить від вирішення одна від одної.

Оскільки у позовній заяві заявлені вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, та їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про роз`єднання позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Для формування такої справи зробити ксерокопії всіх документів зі справи № 570/83/2026.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У межах справи №570/83/2026 (провадження № 2/291/355/26) залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://rg.zt.court.gov.ua, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Федорчук