overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1171/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

26 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, Орган опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, Орган опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з цим, оскільки суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, повного та всебічного розгляду справи, вважаю за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, з участю представника відповідача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Всі судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, Орган опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є представник відповідача - ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 604/298/26
Провадження № 2/604/324/26
У х в а л а

26 березня 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бронецького Назарія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 05 травня 2018 року у Підволочиському районномуи відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №17. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що подружнє життя у позивача із відповідачем не склалося.

23 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бронецького Н.В., в якому він просить судове засідання у справі, яке призначене на 02 квітня 2026 року, 12 год 30 хв, проводити за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі представника позивача в судовому засіданні та недопущення порушення прав відповідача, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначене на 02 квітня 2026 року о 12 год 30 хв, проводити за участі адвоката Бронецького Назарія Васильовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа №463/3004/26
Провадження №2-н/463/341/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Назарій Нор, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 3701 грн. 08 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 266 грн. 24 коп. судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Назарій Нор
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2026 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2026 року.
Суддя Назарій Нор
Справа № 643/6778/23
Провадження № 2-с/643/131/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 Салтівським (Московським) районним судом міста Харкова за заявою ТОВ «Харківгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут», яке розташоване за адресою: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, п/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», , заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 по 30.04.2022 у сумі 8007 грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

26.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.07.2023, оскільки він не погоджується із наявністю у нього заборгованості у зазначеному розмірі, що свідчить про наявність спору.

Одночасно у заяві про скасування судового наказу заявник просить поновити пропущений строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з тим, що про видачу судового наказу не знав та копію судового наказу отримав лише 23.03.2026.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору, та вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «Харківгаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 643/6778/23 від 21.07.2023.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ від 21.07.2023, виданий Салтівським (Московським) районним судом міста Харкова по цивільній справі № 643/6778/23 за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут», яке розташоване за адресою: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, п/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», , заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 по 30.04.2022 у сумі 8007 грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.- скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЄРМАК
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8479/24
Провадження № 2/644/1076/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участі: позивача та його представника адвоката Мельника Р.В., розглянув в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР, про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною,

у х в а л и в :

Відмовити у позові в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 703/241/26
УХВАЛА

про заочний розгляд

24 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючої-судді Проценко А.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Проценко
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №483/1237/25
Провадження №2/477/689/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 березня 2026 року
Справа №710/80/26
Номер провадження 2/710/308/26
УХВАЛА

про заочний розгляд

25.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого- судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі. У поданій заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 610/1177/26
провадження № 2-н/610/382/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 Балаклійським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» (місцезнаходження: 64250, Харківська область, Ізюмський район, смт Донець, вул. Весняна, 44, , р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») заборгованість за оплату послуг з управління побутовими відходами, яка станом на 01.03.2026 становить 1085,08 грн, та витрати зі сплати судового збору в сумі 332,80 грн.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що при внесенні в КП «Д-3» тексту судового наказу було допущена описка, а саме зазначена дата «27.02.2026», замість вірної «27.03.2026».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка у даті судового наказу підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданого Балаклійським районним судом Харківської області 27.03.2026 у справі № 610/1177/26 (пр. № 2-н/610/382/2026) за заявою Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами, зазначивши дату його винесення «27.03.2026».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/643/26 Провадження 2-н/636/89/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2026 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3912/26 Справа № 176/1402/25 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В, Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2026 року позов ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 , про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, МТСБУ звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою МТСБУ на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2026 року та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем Космачевською Т.В., у зв`язку з відрахуванням зі штату суду відповідно до розпорядження №1748 від 19.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №176/1402/25, провадження №22-ц/803/3912/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченко І.Ю., суддів: Свистунової О.В, Пищиди М.М.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргоюМоторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: