УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: визнати об`єктом права спільної сумісної власності реконструйований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0268 га, кадастровий номер :01:030:0241; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину в спільній сумісній власності на реконструйований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить житловий будинок, гараж, замощення подвір`я бетоном, огорожа, ворота з хвірткою та на 1/2 частину в спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0268 га, кадастровий номер :01:030:0241.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2026 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23 лютого 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на вирішення експертизи поставити питання: щодо ринкової вартості житлового будинку станом на червень 2015 року (до реконструкції за договором дарування від 13 червня 2025 року); щодо ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з урахуванням проведеної реконструкції станом на дату проведення експертизи (з урахуванням другого поверху та реконструкції); щодо вартості витрачених будівельних матеріалів та проведених робіт з реконструкції та добудови другого поверху; щодо суми, на яку збільшилась вартість житлового будинку саме внаслідок проведеної реконструкції (різниця між ціною "до" та "після"); щодо того чи є збільшення вартості істотним відносно первинної вартості об`єкта.

В судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання з підстав у ньому наведених.

Відповідач та представник відповідача адвокат Данілова К.Ю. заперечували проти призначення у справі оціночно-будівельної експертизи.

Заслухавши позивача, відповідача та представника відповідача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача ОСОБА_1 , як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 197, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу.

При проведенні cудової оціночно-будівельної експертизи поставити перед експертом питання:

- Яка була ринкова вартість 47/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на час набуття таких у власність ОСОБА_2 станом на 13 червня 2015 року?

- Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , станом на дату проведення експертизи?

- Яка вартість витрачених будівельних матеріалів та проведених робіт з реконструкції та добудови другого поверху?

- На яку суму збільшилась вартість житлового будинку саме внаслідок проведеної реконструкції (різниця між ціною «до» та «після»)?

- Чи є збільшення вартості істотним відносно первинної вартості об`єкта?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної сотні, буд. 10, м. Рівне, 33011).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення будівельно-технічної експертизи з моменту отримання експертом копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя О.О. Першко