overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 494/2573/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.03.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.02.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Швирид
24.03.2026 Єдиний унікальний № 371/1873/24
провадження № 2-др/371/12/26
Провадження № 2-др/371/12/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кулакової С.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача позивача адвоката Кулакової С.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 березня 2026 року, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гуренка М.О.

Згідно з ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, дану заяву про ухвалення додатково рішення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Кулакової С.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 06 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
Номер провадження 2-о/754/144/26
Справа № 754/296/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Михайленко Н.О.

заявника і представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації шлюбу у період з 2018 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мета встановлення факту проживання - пенсійні виплати та реалізація спадкових прав.

З наданих документів, долучених до заяви, міститься довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначене останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення заінтересованих осіб та, відповідно, витребування від Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області (82000, Самбірський р-н, Львівська обл., м. Старий Самбір, вул. Галицького Л., буд. 88) матеріалів спадкової справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання, не заперечував щодо витребувати матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку щодо витребування вказаних доказів, які мають суттєве значення для вирішення вказаної справи.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області (82000, Самбірський р-н, Львівська обл., м. Старий Самбір, вул. Галицького Л., буд. 88) в разі наявності матеріали спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 591/410/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач і її представник у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник у підготовчому судовому засідання просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 та представник Міністерства оборони України у підготовче судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час розгляду справи у суді.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду також не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 90, 91, 196-200 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2026 року о 11-30 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/2905/25
Номер провадження: 22-ц/819/447/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 січня 2026 року

23 лютого 2026 року до Херсонського апеляційного суду із Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

постановив:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 квітня 2026 року на 09 год 50 хв, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України, та максимально реалізувати право на участь усудовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 161/6663/24 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/478/26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Прядун Ю. В.,

з участю:

представника позивача адвоката Макари О. Є.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кінах Я. В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Войціховського А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та припинення права спільної часткової власності за апеляційною скаргою позивача малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , поданою представником позивача адвокатом Макарою Оксаною Євгеніївною, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2026 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , подану представником позивача адвокатом Макарою Оксаною Євгеніївною, залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2026 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 517/253/26
Провадження № 2/517/176/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

25 березня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши клопотання представника ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі представника ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

23.03.2026 представник позивача через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про витребування з АТ "А-Банк" інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 , а також підтвердження зарахування коштів 01.01.2025 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ "А-Банк" у сумі 5000,00 грн. за ініціативою ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" через платіжного провайдера ТОВ "ПЕЙТЕЙК".

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд встановив, що докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ "А-Банк" (кул. Батумська, 11, м.Дніпро, 49074) інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 , а також підтвердження зарахування коштів 01.01.2025 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ "А-Банк" у сумі 5000,00 грн. за ініціативою ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" (код ЄРДПОУ: 42350798) через платіжного провайдера ТОВ "ПЕЙТЕЙК". Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

секретаря судових засідань - Масалова М.Є.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В наданій суду заяві позивач підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала. Заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя -Г. М. Щепелева
Провадження №2/748/91/26
Єдиний унікальний№ 748/2128/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

представника відповідача адвоката Марченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 30 березня 2026 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач : ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», , адреса : Харківське шосе, 19, офіс 2005, м. Київ.

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Суддя С.М.Майборода
Справа № 442/2173/26
Провадження № 2-н/442/398/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановила:

20.03.2026 КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення.

23.03.2026 представник КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області подала до суду заяву про повернення заяви без розгляду.

Перевіривши заяву, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задоволити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 185, 258-261 ЦПК України,

постановила:

Заяву Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 539/1218/26
Провадження № 2/539/1277/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш.

розглянув позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсал банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.20.03.2026 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» (місце реєстрації: 04114, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

1.1.Підстава позову: не виконання умов договору про надання банківських послуг «Monobank» від 29.12.2022 неповернення кредитних коштів у встановлені договором строки.

2.Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частиною першою статті 27 ЦПК України.

4.Суддя не встановила підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

5.Враховуючи вимоги частини третьої статті 274 ЦПК України, суд розглядатиме цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суддя постановила:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 22.04.2026 о 13:50 год. в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив та відповідач заперечення у строк до 21.04.2026.

6.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

7.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.