ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/538/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Єрзаулова С.С., в інтересах держави, в особі: Петриківської селищної ради, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

В С Т А Н О В И В

24.03.2026 року до суду звернувся виконувач обов`язків керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Єрзаулов С.С., в інтересах держави, в особі: Петриківської селищної ради, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, посилаючись на те, що постановою Петриківського районного суду у справі № 187/446/24 від 25.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства) та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, з конфіскацією знарядь лову та водних живих ресурсів.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що 12.02.2024 року о 16-30 год. ОСОБА_1 здійснював любительське рибальство на Курилівському котловані Дніпровського водосховища вудкою з берега, за добу виловивши 6

кг 300 гр. риби плітка, чим перевищив добову норму вилову риби на одного рибалку на 3 кг, що склало 11 шт. риби плітка. Риба здана ФОП « ОСОБА_2 » згідно накладної № 1 від 12.02.2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом № 049942 про адміністративне правопорушення від 12.02.2024 року, поясненнями правопорушника у протоколі, описом знарядь незаконного добування водних ресурсів, водних живих ресурсів від 12.02.2024, розрахунком збитків на суму 17204 грн. Дана постанова набула законної сили 05.04.2024 року.

Згідно розрахунку збитків до протоколу про адміністративне правопорушення № 049942 про адміністративне правопорушення від 12.02.2024 року розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок протиправних дій становить 17204 грн, яку просить стягнути з ОСОБА_1 на

користь держави, в особі: Петриківської селищної ради шкоду; стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Єрзаулова С.С., в інтересах держави, в особі: Петриківської селищної ради, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 09 квітня 2026 року о 13-00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко