Справа № 216/5419/18
провадження 6/216/19/26
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника заявника ОСОБА_1 » про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. 25.04.2018 року між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №-001719, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у сумі 3000,00 грн. 03.06.2019 року ТОВ ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним договором позики №-001719 від 25.04.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «ГРОШІ» на підставі договору факторингу №0306/1 укладеного між ТОВ ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ».

17.06.2024 року між ТОВ ФК Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу №17-06-24ПА на підставі якого ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» отримало право за кредитним договором, у тому числі за договором позики №-001719 від 25.04.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ». У зв`язку з укладеним договором факторингу № 17-06-24ПА від 17.06.2024 року між ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ» (правонаступник ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ») та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» (правонаступник ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ»), відповідно до розділу 8 Договору факторингу щодо передачі реєстру боржників та порядку обміну Документацією, ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» отримало усі документи щодо договору позики № -001719 від 25.04.2018 року боржника ОСОБА_2 , в тому числі, усі наявні документи щодо відкритого виконавчого провадження ВП № 68516617, але відносно виконавчого провадження ВП № 68516761 постанови та інші документи отримано не було. ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» не має ідентифікатора доступу до ВП № 68516761, а тому не має можливості подати до суду постанови приватного виконавця щодо зазначеного виконавчого провадження. На підставі наявності електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., вважаємо за необхідне витребувати докази на підтвердження відкритого виконавчого провадження, а саме постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та інших постанов. ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. з заявою про виконання рішення суду по справі 216/5419/18. Оскільки за виконавчим провадженням ВП №68516617 та ВП №68516761 об`єднані у зведене виконавче провадження ВП №68539507 стягувачем є ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення повинні відбуватись на користь нового кредитора.

31.12.2025 на адресу суду надійшла заява від представника заявника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» Олексіної О.М. про заміну стягувача у справі його правонаступником, обґрунтована тим, що відповідно 17.06.2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 17-06-24ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -001719 від 25.04.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного договору факторингу №0306/1 від 03.06.2019 ТОВ «ФК «Є ГРОШІІ» відступило право вимоги на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», 17.06.2024 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу №17-06-24ПА на підставі якого ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитним договором, у тому числі за договором позики №-001719 від 25.04.ю2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ».

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву заявника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНС» ОСОБА_1 про заміну стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 442, 512, 514 ЦК України, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчих провадженнях ВП № 68516617 та ВП № 68516761 об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 68539507, відкритих на підставі виконавчих листів виданих 13.06.2019 року за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/5419/18 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № -001719 від 25.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ