Справа № 496/3246/24
Провадження № 2-о/496/115/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

присяжних - Дениса М.Б., Бойко О.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

заявника - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заявника про заміну заінтересованої особи та витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Службу у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Службу у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

23.03.2026 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд: - замінити заінтересовану особу - Службу у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області на Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області; - витребувати у Органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області висновок про доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікуном батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріали, на підставі якого він прийнятий.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявником помилково в якості заінтересованої особи зазначено Службу у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області. Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області має подати до суду письмовий висновок щодо доцільності визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Під час розгляду справ окремого провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 294 ЦПК України, зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при заміні заінтересованої особи керується вимогами ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи те, що Служба у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області є неналежною заінтересованою особою, а тому суд вважає за можливим замінити її на Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України)

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування у Органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області висновку про доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікуном батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріали, на підставі якого він прийнятий.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 10, 51, 84, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявника про заміну заінтересованої особи та витребування доказів - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - Службу у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області на Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 3-Д, с. Великий Дальник, Одеський район, Одеська область, 67668).

У зв`язку із заміною заінтересованої особи у розгляді справи, відкласти судове засідання на 27.04.2026 року на 12:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити Органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області ухвалу та заяву з додатками, для відома.

Витребувати у Органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області висновок про доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікуном батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріали, на підставі якого він прийнятий.

Ухвалу направити для виконання до Органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2026 року.

Суддя М.Л. Пасечник

Присяжні М.Б. Денис

О.Л. Бойко