overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/389/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Осадча Крістіна Олегівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Осадча К.О., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторона позивача надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Осадча Крістіна Олегівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/352/831/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.03.2026 м.Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання відкриття провадження у справі судом не вирішувалося.

23.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у даній справі у зв`язку з добровільним виконанням позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 185 ,260-261,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 25.03.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1306/25
Провадження № 6/475/8/26
У Х В А Л А

24.03.2026смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.02.2026 року у справі №475/1306/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про розстрочку виконання рішення суду, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 13-20 год 08.04.2026 року у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (с-ще. Доманівка, вул. Центральна, 35, Вознесенський район Миколаївська область) про що повідомити строни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/861/25
Провадження № 2-о/376/14/2026
У х в а л а

про відновлення провадження

"04" лютого 2026 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

25.02.2026 року на адресу суду з КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшла цивільна справа №376/861/25 без виконання, оскільки ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 16.04.2026 року на 12:15 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа №504/1445/23
Провадження №2/504/379/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

19.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2014 року у розмірі 43721,83 грн. та судовий збір у розмірі 2684.00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року (Доброва П.В.) відкрито загальне позовне провадження.

У січні 2025 року через звільнення судді Доброва П.В. справу повторно розподілено судді Барвенко В.К.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 13.11.2025 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлений про дату, час та місце його проведення, шляхом смс повідомлення на телефон.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні доданому до позову зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином існують підстави для ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження №: 6/752/167/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що подана відповідає вимогам, визначеним Цивільним процесуальним кодексом, вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись статтями 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, ОСОБА_1 на 27 квітня 2026 року об 13 годині 15 хвилин. Судове засідання відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова 14-А, каб. 15.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2893/25Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/443/26 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», інтереси якого представляє Русин Юрій Юрійович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Нова» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 28 квітня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 396/2069/25
Провадження № 2-п/396/3/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

24.03.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №396/2069/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2026 року у справі № 396/2069/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.03.2026 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

23.03.2026 р. від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надійшло клопотання з усунутими недоліками.

Заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений законом строк та з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №396/2069/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06 квітня 2026 року о 10:05 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу у цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження № 22-ц/812/886/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 483/154/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2026 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 год 15 хв.

14 квітня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова
Справа № 283/604/26
Провадження №2/283/841/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.02.2026 було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13.05.2025 стосовно ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову щодо стягнення матеріальної шкоди скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 головуючим суддею визначено Хомич В.М.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 01 травня 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу та відповідачу копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 Справа № 629/1752/26
Номер провадження 2-н/629/472/26
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________