Ухвала

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 161/9468/25

провадження № 61-3315ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької міської ради на постанову Волинського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити для неї додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла у квітні 2023 року.

Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 18 грудня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Волинський апеляційний суд постановою від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , задовольнив. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визначив ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла у квітні 2023 року, - 2 (два) місяці з дня ухвалення постанови апеляційного суду.

13 березня 2026 року Луцька міська рада через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 750/262/20, від 18 лютого 2026 року у справі № 446/1044/24, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 19 лютого 2026 року у справі № 334/8173/24, від 11 лютого 2026 року у справі № 953/10675/23, від 28 травня 2025 року у справі № 755/4946/24, від 28 червня 2024 року у справі № 686/5757/23.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 02 березня 2026 року у справі № 642/7047/23, на яку посилається у касаційній скарзі заявник, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскаржуваної постанови Волинського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, тому посилання на указану постанову Верховного Суду не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, Луцька міська рада звернулася із клопотанням про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, яке мотивовано тим, що надаючи позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у неї буде можливість звернутися із заявою про прийняття спадщини, оформлення спадкового майна та відчуження такого майна. У разі задоволення касаційної скарги у Луцької міської ради виникне обов`язок щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Таким чином, зупинення дії оскаржуваного судового рішення необхідне з метою недопущення порушення прав та інтересів Луцької міської ради, які можуть виникнути у зв`язку із прийняттям спадщини, оформленням та відчуженням спадкового майна ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, заявник не навів переконливих аргументів, які свідчили б про необхідність такого зупинення. Аргументи заявника є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому. Сама по собі незгода з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії на час перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, предмет позову, характер спірних правовідносин, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької міської ради на постанову Волинського апеляційного суду від 03 березня 2026 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/3468/25 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У задоволенні клопотання Луцької міської ради про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 03 березня 2026 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов