Єдиний унікальний номер 317/1651/26
Провадження № 2-з/317/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

розглянувши без виклику сторін заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Огійченко Євгенія Валеріївна про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Огійченко Є.В. звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій адвокат просить суд у порядку забезпечення позову про визнання незаконним та скасування рішення заборонити Садівничому товариству СОНЯЧНЕ-87 відключати ОСОБА_1 від електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :09:002:1357) до набрання рішенням суду законної сили та просить суд покласти на Садівниче товариство «СОНЯЧНЕ-87» обов`язок власними силами та за власний рахунок відновити електропостачання об`єкта споживання електричної енергії, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:002:1357, яка належить ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви представник заявника зазначає, що 17.03.2026 на зборах СТ СОНЯЧНЕ-87 було прийнято рішення про відключення будинку заявниці від електропостачання у разі несплати цієї суми, а 18.03.2026 ділянки № 42- 43 було відключено від постачання електроенергії про що складений акт.

Зазначає, що фактично відбулося відключення від електроенергії будинку заявниці.

Вважає, що відключення електропостачання будинку заявниці з мотивів несплати спірного донарахування є таким, що має очевидні ознаки протиправності.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявниця має намір звернутись до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення про нарахування збитків за необліковану електроенергію.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 4 ст.152 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна- тридцяти днів з постановлення ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування є власником земельної ділянки 43 (кадастровий номер :09:002:1357), що розташована в СТ «Сонячне-87», що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

07.03.2026 представниками СТ «Сонячне 87» було складено акт про безоблікове споживання електроенергії. Надалі заявниці було визначено до сплати суму збитків (донарахування) та встановлено строк для сплати до 17.03.2026 року.

Відповідно до наявного в матеріалах заяви фотознімку акту від 18.03.2026 ділянки № 42- 43 було відключено від постачання електроенергії.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За правилами статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи може забезпечити позов, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся чи має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Згідно частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням необхідності саме такого заходу, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а також існує реальна загроза унеможливлення чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За своєю правовою природою, правовий інститут забезпечення позову покликаний гарантувати особам, які беруть участь у справі, реальну можливість ефективного захисту свого права шляхом дійсного виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Саме тому, такі заходи покликані забезпечити можливість охорони матеріально-правових інтересів позивача від потенційних недобросовісних дій інших учасників, направлених на ухилення від реального та ефективного виконання судового рішення, в тому числі з метою запобігання труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Як вбачається з матеріалів заявниця має намір звернутись до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення про нарахування збитків за необліковану електроенергії.

З огляду на вищезазначене, обраний позивачем спосіб забезпечення позову є тотожним позовним вимогам з якими позивач має намір звернутись до суду із позовом.

Таким чином, забезпечення позову у обраному позивачем способі - шляхом зобов`язання відповідача відновити електропостачання фактично вирішуватиме позовну вимогу поза межами судового засідання без встановлення обставин, а також надасть перевагу позиції позивача, ще до моменту вирішення справи по суті, що не відповідає меті інституту забезпечення позову та прямо заборонено процесуальним законодавством.

Крім того, ст. 150 ЦПК України не містить в переліку видів забезпечення позову, саме такого виду забезпечення.

За вказаних обставин така вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Стосовно вимоги представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони Садівничому товариству СОНЯЧНЕ-87 відключати споживача ОСОБА_1 від електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Зазначена вимога є взаємопов`язаною з вимогою про відновлення електропостачання, а самостійно не може виконати мети забезпечення позову, оскільки як вбачається з матеріалів заяви та про, що зазначає у заяві сам представник позивача, на момент звернення з заявою про забезпечення позову електропостачання в будинку заявниці, що знаходиться на земельній ділянці Садівничому товаристві «СОНЯЧНЕ-87» № НОМЕР_1 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське вже відключено.

Крім того, матеріали справи не містять доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за позовом про визнання незаконним та скасування рішення про нарахування збитків за необліковану електроенергії.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, вважаючи недоведеними доводи позивача про необхідність та правомірність вжиття заходів забезпечення у обраний позивачем спосіб, суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у вказаний заявником спосіб відсутні

За вказаних обставин заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.149-154,157, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Огійченко Євгенія Валеріївна, про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Качан