overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/9053/24
Номер провадження 22-з/818/111/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Крижановський Микола Валентинович про виправлення описки по справі № 641/9053/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє Омельченко Євген Володимирович залишено без задоволення.

07 березня 2026 року через систему Електронний суд ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Крижановський Микола Валентинович на подав заяву про виправлення описки у резолютивній частині постанові Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, а саме - помилково зазначено суд, який ухвалив рішення та дата, а саме: «заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2025 року» замість правильного «рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року».

16 березня 2026 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року була допущена описка та помилково зазначено суд, який ухвалив рішення та дату ухвалення судового рішення, а саме: «заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2025 року» замість «рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку у постанові Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частини постанови Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року.

Вважати правильним назву районного суду, який ухвалив рішення та дату ухвалення судового рішення «рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 750/2551/26
Провадження № 2-н/750/592/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 11, 509, 610, 611 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 332 грн 80 коп. (триста тридцять дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 507/2480/25
Провадження № 2-во/507/10/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР - Ткаченко Марії Миколаївни, про виправлення описки в судовому рішенні від 15.01.2026 року по справі № 507/2480/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР - Ткаченко М.М., звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 15.01.2026 року по справі № 507/2480/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Питання про внесення виправлень на підставі ч. 2 ст.269 ЦПК України слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР - Ткаченко Марії Миколаївни, про виправлення описки в судовому рішенні від 15.01.2026 року по справі № 507/2480/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 березня 2026 року о 10 годині 15 хвилин без виклику сторін.

Судове засідання провести в залі судових засідань № 3 за адресою: Одеська область с-ще Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

Суддя : О.В. Дюдюн
Справа № 337/1749/26
Провадження № 2/337/1586/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором в розмірі 15 744 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 24.03.2026 року, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не знаходиться в Хортицькому районі м. Запоріжжя, а є територіальною підсудністю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про стягнення заборгованості за договором є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Оскільки, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України цивільна справа за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,повинна бути передана на розгляд до іншого суду Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 522/2938/26
Провадження № 2/522/5954/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Підстав для залишення позоної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Цивільна справа за вказаним вище позовом є малозначною відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України) та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (зала засідань № 205), за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 травня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 345/5802/25
Провадження № 22-ц/4808/568/26
Провадження № 22-ц/4808/569/26
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Мальцевої Є.Є., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Панасюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 Казак Єлизавети Сергіївни на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 січня 2026 року, ухвалене в складі судді Миговича О.М. в м. Калуші, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 лютого 2026 року, постановлену в складі судді Миговича О.М. в м. Калуші, за заявою ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 19 січня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката скасувати.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 лютого 2026 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву ФОП ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу у Калуському міськрайонному суді у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча О.О. Томин

Судді: Є.Є. Мальцева

О.В. Пнівчук
Справа № 944/761/26
Провадження №2/944/1550/26
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

24.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.03.2026 представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. скерував до суду письмову заяву, в якій просив повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи убачається, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №090 від 13.02.2026.

Відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку із поверненням позовної заяви до відкриття провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. згідно з платіжною інструкцією №090 від 13.02.2026.

Керуючись ст.133, 259-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в :

заяву представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. про повернення позовної заяви - задовольнити.

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №090 від 13.02.2026.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Юрій КОЛТУН
Справа № 212/2858/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР АРМА 1964» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

23 березня 2026 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

АТ КБ «Приватбанк» (позивач)

(м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №175/15690/25.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2026 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин