справа № 619/1556/26
провадження № 2/619/1230/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Справа № 619/1556/26

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

розглянув позов про визнання дій, що порушують право, та стягнення моральної шкоди.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12 березня 2026 року ОСОБА_3 як законний представник, через систему «Електронний суд», в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

1. Визнати дії ОСОБА_4 , що полягали у самочинній зміні місця проживання малолітнього ОСОБА_1 07 березня 2022 року без згоди батька ОСОБА_3 , такими, що порушують права та інтереси малолітнього ОСОБА_1 та є порушенням пункту 1 Розпорядження №224 Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 04 травня 2017 року.

2. Визнати дії ОСОБА_4 щодо неповідомлення, неузгодження та приховування інформації про адресу проживання (перебування) малолітнього ОСОБА_1 з 22 квітня 2022 року по 11 березня 2026 року такими, що порушують права та інтереси малолітнього ОСОБА_1 .

3. Визнати бездіяльність ОСОБА_4 , що полягала у неповідомленні, неузгодженні та приховуванні від батька ОСОБА_3 інформації про зняття з реєстрації малолітнього ОСОБА_1 08 жовтня 2024 року з адреси: АДРЕСА_1 , такою, що порушує права та інтереси малолітнього ОСОБА_1 та є порушенням пункту 1 Розпорядження №224 Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 04 травня 2017 року.

4. У разі встановлення судом факту реєстрації місця проживання малолітнього ОСОБА_1 за новою адресою (відмінною від адреси, визначеної пунктом 1 Розпорядження №224), визнати дії ОСОБА_4 , що полягали у самочинному здійсненні такої реєстрації без повідомлення та узгодження з батьком ОСОБА_3 , такими, що порушують права та інтереси малолітнього ОСОБА_1 .

5. Заборонити ОСОБА_5 самочинно (без письмової згоди батька ОСОБА_3 або без відповідного рішення суду) змінювати місце проживання малолітнього ОСОБА_1 , знімати його з реєстрації місця проживання та здійснювати реєстрацію місця проживання малолітнього ОСОБА_1 .

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь малолітнього ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 840 000 (вісімсот сорок тисяч) грн, завдану самочинною зміною місця проживання малолітнього 07 березня 2022 року та приховуванням від ОСОБА_3 інформації про адресу проживання малолітнього з 22 квітня 2022 року по 11 березня 2026 року.

13 березня 2026 року суддею відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України було сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді № 2453192 від 13.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу не знайдено.

13 березня 2026 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України до Малоданилівської селищної ради направлено запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи Малоданилівської селищної ради, щодо ОСОБА_4 .

23 березня 2026 року до суду надійшла відповідь з Малоданилівської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_2 була зареєстрована з 03.02.2017 по 08.10.2024 та знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Предметом позову є відшкодування моральної шкоди у розмірі, що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 128 ч. 5, 178, 187, 258-260, 353 ч. 1 п. 8, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання дій, що порушують право, та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 11 год 00 хв 06 травня 2026 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 22 квітня 2026 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи наступні статті ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Стаття 83 ЦПК України.

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Повне судове рішення складено 24 березня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок