С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1158/26
В справі 760/9500/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

23 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту утримання дитини.

ІІ. Описова частина

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту утримання ним дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 квітня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

11 квітня 2025 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

14 квітня 2025 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

Ухвалою від 14 квітня 2025 року суд звернув увагу Позивача на те, що подана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, незважаючи на те, що Позивач виклав фактичні обставини своєї участі у вихованні та утриманні дитини, позовна заява не містить належного правового обґрунтування заявлених вимог: не визначено, які саме права Позивача порушені Відповідачем, не з`ясовано, чи виступає Служба у справах дітей та сім`ї у цих правовідносинах як суб`єкт владних повноважень, чи Позивач звертається за захистом свого цивільного права. Крім того, з огляду на те, що кінцевою метою встановлення факту є підтвердження права на відстрочку від мобілізації, суд звернув увагу на доцільність розгляду питання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 як належного учасника цих правовідносин.

Чітке визначення характеру спору та кола його учасників є не процесуальною формальністю, а необхідною умовою для правильного вирішення справи: від того, чи є спір публічно-правовим або цивільним, залежить як вид судочинства, в порядку якого він розглядається, так і обсяг прав та обов`язків сторін. Без усунення цієї невизначеності суд позбавлений можливості забезпечити повний і всебічний розгляд справи та ухвалити рішення, яке матиме реальний правовий ефект для Позивача.

Проте у встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 14 квітня 2025 року не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту утримання дитини вважати неподаною та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: