Провадження № 2/727/217/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі. Суд вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27 березня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням заборгованості перед АТ «Таскомбанк».

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву відповідачки про закриття провадження у справі суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що АТ «Таскомбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № від 20 травня 2019 року в розмірі 34225,56 грн.

Відповідачкою ОСОБА_1 на підтвердження погашення заборгованості надано суду квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 21343604 від 24 лютого 2026 року на суму 15000,00 грн та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 21451514 від 25 березня 2026 року на суму 19225,56 грн. Також відповідачкою надана довідка від 27 березня 2026 року № 810/547-Д, видана АТ «Таскомбанк», відповідно до якої судом встановлено, що кредитний договір № від 20 травня 2019 року припинив свою дію з 27 березня 2026 року у зв`язку із повним виконанням зобов`язань за кредитним договором.

Так, як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Наведене відповідає висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеному у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Таким чином, сплата відповідачкою заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому наявні визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідачки та закрити провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.