У Х В А Л А

26.03.2026 Справа №607/2600/26 Провадження №2/607/3149/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брикси Х.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

її представника адвоката Алексенко С.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брикса Христина Ігорівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та

У С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Брикса Х.І. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про припинення права відповідача на частку у спільному сумісному майні, а саме: автомобіль марки «Tesla», тип «Model S», 2016 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , шляхом його виділення у власність позивача зі стягненням з нього на користь відповідача грошової компенсації у розмірі половини вартості автомобіля у розмірі 258 600 грн, через попереднє внесення вартості частки на депозитний рахунок суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Призначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

20 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 адвокат Алексенко С.Л. подав зустрічну позовну заяву, до ОСОБА_1 в якій просить:

1) припинити право ОСОБА_1 на частку у спільному майні подружжя, а саме: автомобіля марки «Tesla», тип «Model S», 2016 року виробництва, номер

кузова НОМЕР_2 , держаний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом його виділення у особисту приватну власність ОСОБА_2 зі стягненням з неї на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за половину вартості автомобіля у розмірі

258 600 грн, через попереднє внесення вартості частки на депозитний рахунок суду, а також стягнути судові витрати.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частинами першою третьою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

У своїх постановах від 27 січня 2021 року (справа № 908/1688/20), у постанові Великої Палати від 13 березня 2019 року (справа № 916/3245/17) Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до частини шостої статті 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно пункту 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З первісного та зустрічного позовів вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги заявлені щодо поділу майна подружжя та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зустрічний позов підлягає до прийняття до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки пред`явлений до початку розгляду справи по суті, по формі та змісту відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним, який слід проводити у закритому судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 27 30, 49, 175, 177, 193 194, 197,

260 261, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Алексенко Сергій Леонтійович, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

2. Зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Алексенко Сергій Леонтійович, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брикса Христина Ігорівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

3. Присвоїти об`єднаній справі № 607/2600/26 (провадження № 2/607/3149/2026).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом також надіслати копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16 год. 30 хв. 29 квітня 2026 року.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи: tem.te.court.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2026 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець