overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/2328/25
Провадження № 2/0186/354/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені.

Представник позивача направив суду заяву, в якій зазначив, що 14 січня 2026 року позивачем було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб з ТОВ "Брайт Інвестмент", в тому числі і за кредитним договором №45/2012-Р від 23 лютого 2012 року та договорами поруки №45/2012-Р/П1 та №45/2012-Р/П2, укладеними між позивачем та відповідачами.

Представник ТОВ "Брайт Інвестмент" надав суду клопотання про заміну первісного позивача його правонаступником.

Судом встановлено, що позовну заяву подано позивачем - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК".

Копією договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб від 14 січня 2026 року, укладеного між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ТОВ "Брайт Інвестмент", останнє набуло права вимоги за кредитним договором №45/2012-Р від 23 лютого 2012 року та договорами поруки №45/2012-Р/П1 та №45/2012-Р/П2, укладеними між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та відповідачами.

Відповідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, клопотання ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну первісного позивача його правонаступником є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Замінити первісного позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в цивільній справі №186/2328/25 (провадження №2/0186/354/26) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", , вул.Січових стрільців, буд.9, м.Дніпро.

Розгляд справи продовжити у судовому засіданні 06 липня 2026 року о 08:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу по справі направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Янжула.
Справа № 522/2813/26
Провадження № 2-н/522/565/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
20.03.2026 року направлено запит до ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Згідно отриманої відповіді, правильне прізвище боржника « ОСОБА_2 ». Також, вбачається, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.526,610,623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі виконавчого документа стягувачу, встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Р.Д. Абухін
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 739/153/26 Провадження №2-н/739/123/26
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2026 року м.Новгород-Сіверський
Суддя І.К. Іващенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»________________20__ року.
Судовий наказ видано «_______»_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»____________20__ року.
Суддя І.К. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Справа № 128/448/26
Провадження № 2/282/298/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», інтереси якого представляє Балюх Євген Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області за підсудністю з Віницького районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

23 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків.

24 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача відкликає позовну заяву, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства та подана до відкриття провадження у справі, а тому вважаю за можливе задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Носач
Справа № 509/5439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Третья Жемчужина»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

16 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСББ «Третья Жемчужина» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Третья Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5111/25
Провадження № 2/723/703/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 про визнання частини майна особистою власністю одного з подружжя та поділ майна, набутого під час шлюбу.

В позовних вимогах за зустрічним позовом позивач ОСОБА_1 просив витребувати з Чернівецької ДПІ Головного управління ДПС у Чернівецькій області інформацію (довідку) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з третього кварталу 2006 року по четвертий квартал 2010 року включно.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання у відсутності позивача та представника, клопотання підтримала.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у відсутності відповідача та представника, клопотання підтримала.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати позивач за зустрічним позовом можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Чернівецької ДПІ Головного управління ДПС у Чернівецькій області інформацію (довідку) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з третього кварталу 2006 року по четвертий квартал 2010 року включно.

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 05.05.2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 289/530/26
Номер провадження 2-сз/289/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборний Майдан, 12, м. Радомишль Житомирської області) до Релігійної громади святителя Миколая мир лікійських чудотворця Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (православної церкви України) місто Радомишль Радомишльський район Житомирська область (адреса 12201, Житомирська обл., Житомирський р-н., м. Радомишль, вул. Соборний майдан, 12-А, ) про визнання права комунальної власності на об`єкт культурної спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшла позовна заява Радомишльської міської ради Житомирської області до Релігійної громади святителя Миколая мир лікійських чудотворця Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (православної церкви України) місто Радомишль Радомишльський район Житомирська область про визнання права комунальної власності на об`єкт культурної спадщини.

24.03.2026 року представник позивача, через систему "Електронний суд" направив до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 3328,00 грн., оскільки було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.03.2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Радомишльської міської ради Житомирської області до Релігійної громади святителя Миколая мир лікійських чудотворця Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (православної церкви України) місто Радомишль Радомишльський район Житомирська область про визнання права комунальної власності на об`єкт культурної спадщини.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Радомишльської міської ради Житомирської області Гальченка Олександра Віталійовичапро повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути Виконавчому комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, сплачену суму судового збору в розмірі 3328,00 гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції № 229 від 18 березня 2026 року (отримувач Виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирської області (, UA0026339).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 березня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Львівської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку пай, в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

за положеннями частини третьої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Львівської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку пай, в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Львівської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку пай, в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин, 19 травня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/638/4590/26
23 березня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
З підстав передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 599/440/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський