Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1681/25

Номер провадження 2-о/704/7/26

23 березня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальному цивільну справу № 704/1681/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівська міська рада,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу пояснивши суду, що йому належить земельна ділянка, призначена для товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3121 га, розташована в межах Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, проте на даний час він не може реалізувати своє право розпорядження даним майном, оскільки в документах є розбіжності, а саме державний акт про право приватної власності на землю виданий на ім`я ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження, паспорті, пенсійному посвідченні він записаний як ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині заяви просить про розгляд заяви за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

З врахуванням положень ч.3 ст.211, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, та ч.1 ст.223 ЦПК України, згідно якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Оголосивши заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості розпорядитися своїм правом на майно, оскільки в документах є розбіжності, а саме державний акт про право приватної власності на землю виданий на ім`я ОСОБА_2 , тоді як в усіх інших документах, які посвідчують його особу, він записаний як ОСОБА_1 .

Так, копії державного акту на право власності на землю від 21.11.2001 р. серії І-ЧР №050603, кадастровий номер земельної ділянки :00:01:698 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно довідки управління у Звенигородському районі відділ 2 ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 09.12.2025 року №22694 виданої на ім`я ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :00:01:698 змінено на :01:001:0698 (а.с.9).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.12.2025 року земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0698 площею 3.3121 га належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.12.2025 року земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0698 належить на праві власності ОСОБА_1 ( а.с.11-15).

Згідно наданих копій паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заявник зазначений як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

За таких обставин очевидною є розбіжність написання прізвища заявника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у різних документах, що викликано впливом розмовних форм та внаслідок сплутування варіантних пар при міжмовному перетворені імені через посередництво відповідних записів російською мовою.

В той же час, у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Тобто, закон, в частині правильності написання даних про особу, за орієнтир визначає саме свідоцтво про народження та паспорт особи.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 265, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту серії І-ЧР №050603 від 21.11.2001 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,31 га, розташовану на території Лоташівської сільської ради Звенигородського району (колишнього Тальнівського району) Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , інд. АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Тальнівська міська рада Звенигородського районуЧеркаської області, , інд. 20401, вул. Соборна, буд. 28, м. Тальне, Звенигородський район,Черкаська область.

Суддя І.В. Москаленко