Справа № 750/6043/20
Провадження № 6/750/53/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данілевської Інни Володимирівни про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі № 750/6043/20 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води,

у с т а н о в и в :

11.03.2026 головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данілевська І.В. засобами поштового зв`язку звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу дубліката судового наказу № 750/6043/20, виданого 05.08.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води.

На підставі частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд установив, що судовим наказом Деснянського районного суду

м. Чернігова від 05.08.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 15 911 грн 01 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 4 361 грн 55 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування судового збору.

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Данілевська І.В. відкрила виконавче провадження № 63248884 з виконання згаданого судового наказу.

Головний державний виконавець Деснянського ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данілевська І.В. у поданій заяві зазначила, що внаслідок ворожих атак на місто Чернігів, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, приміщення Деснянського ВДВС у м. Чернігові фізично зруйновано, у зв`язку з чим оригінал судового наказу № 750/6043/20 від 05.08.2020 був втрачений, що перешкоджає подальшому здійсненню виконавчих дій.

На час звернення до суду із заявою судовий наказ не виконаний у повному обсязі.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «ImmobiliareSaffi «проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (пункт 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 № 18966/02).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1-1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ураховуючи викладені обставини та правові норми, суд уважає можливим задовольнити заяву головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данілевської І.В. та видати дублікат судового наказу.

Керуючись статтями 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данілевської Інни Володимирівни про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі № 750/6043/20 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води.

Видати дублікат судового наказу № 750/6043/20, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 15 911 грн 01 коп., заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 4 361 грн 55 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя