Справа №751/136/26
Провадження №2/751/1028/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Діденко А. О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 1057) у сумі 84605,29 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 30.01.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Разом із позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було подано клопотання про витребування в АТ «УКРСИББАНК» документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 0)1057 від 30.10.2019, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі виписки, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операцій з надання кредиту.

За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 травня 2026 року на 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати, у АТ «УКРСИББАНК»(04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 0)1057 від 30.10.2019, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі виписки, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операцій з надання кредиту.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко