overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.03.26 394/278/26 2/394/289/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

В порядку ст. 187 ЦПК України, 16.03.2026 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області будо надіслано запит до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, щодо місця реєстрації відповідача для визначення підсудності по справі.

23.03.2026 року від Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області отримано відповідь, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає положенням ст.ст. 175, 176 ЦПК України, до суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України.

Цивільна справа відповідно до положень ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даний час немає.

Заяв та клопотань разом з цивільним позовом від позивача не надходило.

З урахуванням вище викладеного,суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09:00 год. 28 квітня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2026 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.00 год. 14.07.2026 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №639/9890/25
Провадження №2/639/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/9890/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому він просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Ейс» заборгованість за кредитним договором від 01.07.2024 № 121034069 у розмірі 64 436,22 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 683/3928/25
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року у даній цивільній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до її проведення.

Судом отримано висновок Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» за №130 від 23 лютого 2026 року та матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити в справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2026 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24.03.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено на 11 год 30 хв 24.03.2026.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась.

Представник позивача-адвокат Данилюк П.П. (котрий уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1265789 від 05.01.2026 (а.с. 22) до судового засідання також не з`явився. Заздалегідь надав до канцелярії суду заяву, якою просив розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки він та його довірителька не можуть з`явитись у судове засідання. Також просив повторно викликати представника відповідача - Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 70).

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 48).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки неявка відповідача у судове засідання є першою, відтак суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно повідомити відповідача про дату, час і місце наступного судового засідання задля дотримання вимог, передбачених ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 10 год 00 хв 21.04.2026.

В судове засідання повторно викликати представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження №: 2/336/1105/2026
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду по суті

23 березня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни,

у присутності:

представника позивача -Глазунова Віталія Сергійовича,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Русанової Юлії Миколаївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 12.12.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 12.01.2026р. Підготовче судове засідання відкладалось.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки усі необхідні підготовчі дії виконані, відзив на позовну заяву отримано та надано відповідь на відзив та пояснення.

Відповідач та представник відповідача підтримала клопотання про закриття про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки усі необхідні підготовчі дії виконані.

Відповідно до приписів ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи, що усі необхідні процесуальні дії вчинені, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд у справи у приміщенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на: 14:00 год. 15.04.2026 року

У судове засідання викликати учасників справи та судових експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Справа № 496/8398/25
Провадження № 2/496/1922/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день та час судового засідання належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, які визначені у ч. 2 ст. 198 ЦПК України - немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу на 25 травня 2026 року о 10 год 05 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 646/2935/26
Провадження №2-н/646/781/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2026 м. Харків Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу стягнення з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 459/909/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В.
Провадження № 22-ц/811/675/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Романіва Сергія Івановича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 02 лютого 2026 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа №585/4989/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1902/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сізова Д. В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Щербаченко М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Лесі Олексіївни

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області 18 лютого 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області

про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, що передбачені вимогами статей 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Лесі Олексіївни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області 18 лютого 2026 року у вказаній цивільній справі, до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи відбудеться колегією суддів Сумського апеляційного суду о 10:30 год 21 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Д. В. Сізов

Судді: А. П. Сидоренко

М. В. Щербаченко