Провадження №: 2/755/5068/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

"13" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» - Соколова Артема Івановича, про закриття провадження у справі та повернення судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «Комфорт-Таун», звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 13 лютого 2020 року № 00403/139-У, за період з 01 вересня 2023 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 18 423,45 грн, та сплачені судові витрати.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

17 лютого 2026 року (вхід. № ЕП-1754) від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богдан Л.С., до суду надійшла заява про закриття провадження, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості з наданих позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується платіжною інструкцією від 14 листопада 2025 року на суму 13 365,25 грн та платіжною інструкцією від 15 листопада 2025 року на суму 10 000, 00 грн. Крім того, відповідачем сплачено понесені позивачем судові витрати у розмірі 5 528,00 грн, з яких 3 028,00 грн - сума сплаченого судового збору, та 2 500,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

26 лютого 2026 року (вхід. від 10 березня 2026 року № 12988) представник ТОВ «Комфорт-Таун» - Соколов А.І., подав до суду заяву про закриття провадження у справі.

Заяву обґрунтовано тим, що після відкриття провадження у справі предмет спору припинив своє існування, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно погасив заборгованість у розмірі 18 423,45 грн, що є предметом розгляду цивільної справи № 755/21920/25.

З посиланням на пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору, представник позивача просив закрити провадження у справі та повернути судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Комфорт-Таун» звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 13 лютого 2020 року № 00403/139-У, за період з 01 вересня 2023 року по 30 вересня

2025 року у розмірі 18 423,45 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Водночас, після надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, відповідач добровільно сплатив суму заборгованості, а предмет спору перестав існувати, про що зазначає представник позивача у своїй заяві від 26 лютого 2026 року. Вказані обставини також підтвердила представник відповідача - адвокат Богдан Л.С. у своїй заяві від 17 лютого 2026 року.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 вересня

2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за договором про надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 13 лютого 2020 року № 00403/139-У, за період з 01 вересня 2023 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 18 423,45 грн, унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 добровільно після звернення позивача до суду за захистом власних прав та інтересів сплачено на користь позивача ТОВ «Комфорт-Таун» суму заборгованості, тому суд вважає, що предмет спору між позивачем ТОВ «Комфорт-Таун» та ОСОБА_1 перестав існувати і наразі є відсутнім.

Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства та забезпечення учасникам судового процесу рівності процесуальних прав, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в порядку пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 13 жовтня 2025 року № 5028 про оплату судового збору на суму

3 028,00 грн.

Частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За змістом пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Водночас, як вбачається із заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богдан Л.С., від 17 лютого 2026 року та підтверджується долученою до вказаної заяви платіжною інструкцією від

20 листопада 2025 року № 7K4H-X530-X05M-OTXH, 20 листопада 2025 року платником ОСОБА_2 на рахунок одержувача ТОВ «Комфорт-Таун» сплачено грошові кошти у сумі 5 528,00 грн, призначення платежу: « ОСОБА_1 , Судовий збір (#755/21920/25, о/р НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ».

Таким чином, відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору у зв`язку із добровільною компенсацією суми судових витрат відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі, про що свідчить платіжна інструкція, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» - Соколова Артема Івановича, про закриття провадження у справі та повернення судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: вул. Регенераторна, буд. 4, м. Київ, 02160.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання:

АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Хромова