Номер провадження 2/387/271/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 березня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 12.01.2021 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12.01.2021-100003348, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 8000 грн строком на 14 днів.

11.08.2025 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № СЦ-110825-16, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Станом на 09.12.2025, за твердженням позивача, заборгованість відповідачки становить 21 360 грн 00 коп., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

19.01.2026 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо:

факту емісії (видачі) банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

руху коштів по вказаному рахунку за 12.01.2021.

Представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільний процесуальний кодекс України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 60-1 Закон України Про банки і банківську діяльність та інших норм законодавства банківська таємниця не дозволяє без рішення суду розкривати відомості про клієнта та рух коштів по рахунку.

Враховуючи, що зазначена інформація є істотною для вирішення справи та не може бути отримана позивачем самостійно, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтував неможливість самостійного отримання запитуваної інформації, яка містить банківську таємницю та може бути надана виключно на підставі відповідної ухвали суду. Вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, зокрема для встановлення факту отримання відповідачем кредитних коштів.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197 Цивільний процесуальний кодекс України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ "Приват Банк" ( вул.Грушевського, 1Д м.Київ, 01001) надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 20 квітня 2026 року інформацію чи емітувалась ( видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформація про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 12.01.2021.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.