overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5613/26 Справа № 243/9147/20 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

18 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року ОСОБА_1 через представника Кочукова Дмитра Геннадійовича подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2026 року у справі №243/9147/20.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/9147/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 561/168/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р. В.,

з участю секретаря Савич Ж. В.

представника позивача адвоката Піун С.П. (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування,

УСТАНОВИВ:

З позовної заяви слідує, що 15 жовтня 2025 року близько 17:00 год на території його господарства, що в с. Серники, Вараського району, Рівненської області, вул. Боричевського, 56 стався напад трьох безпритульних собак, унаслідок якого 14 належних йому голів овець загинули.

В ході судового розгляду було з`ясовано, що на місце події через службу 102 було викликано поліцейських ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись ч. 7 ст. 81 УПК України суд уважає за необхідне витребувати з відділення поліції для огляду в судовому засіданні усі матеріали, що стосуються указаної події (рапорти про виклик, письмові пояснення, фото-, відеозаписи тощо).

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи в судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 81, 84, 128 260-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год 24 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Витребувати з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області усі матеріали, що стосуються події загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 належних ОСОБА_1 14 голів овець в с. Серники, Вараського району, Рівненської області, вул. Боричевського, 56 (рапорти про виклик, протоколи огляду, письмові пояснення, фото-, відеозаписи тощо).

Витребувані відомості та документи надати суду до 11:00 год 24 березня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали невідкладно направити ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 683/760/26
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2026 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1496/24

Провадження № 2-о/568/1/26

17 березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

присяжні Дідук І.А., Житкова Л.С.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

за заявою ОСОБА_1

особа стосовно якої подано заяву ОСОБА_3

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.02.2025 р. у справі №568/1496/24 оголошено перерву в судовому засіданні до 17 березня 2026 р. о 12:00 год.

Ухвалою від 16.03.2026 р. задоволено клопотання захисника Лотоцького Я.М. про участь в судовому засіданні 17.03.2026 р. в режимі відеоконференції.

В судове засідання адвокат Шевчук В.М. у режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов, у зв`язку з технічною несправністю в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Зважаючи на технічну неможливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі №568/1496/24 на 05 травня 2026 року о 12:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
17.03.2026 Справа № 756/2918/26
Унікальний номер судової справи 756/2918/26
Номер провадження 2/756/4681/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23,27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» (місцезнаходження 08205 м. Ірпінь, вул. Садова 31/33,оф.40/3; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 03.07.2026 о 12 год. 00 хв. Викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення протии розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

"18" березня 2026 р. Справа № 597/1066/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

З підстав, зазначених в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14.05.2025 року (суддя Торська І.В.) у справі №597/1066/24 призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою від 14.07.2025 року Заліщицького районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, прийнято до провадження суддею Тренич А.Г. Провадження у справі залишено зупиненим на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

09.03.2026 року на адресу суду від Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшов висновок експерта від 02.03.2026 року №93/25-29 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №597/1066/24.

Згідно з частиною 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 22 квітня 2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17.03.2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Головне управління Пенсійного фонду у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути суму надміру виплаченої пенсії .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.026 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому прлосить відмовити у задоіоленні позову у повному осбязі.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, надавши заяви з проханням справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 07.07.2026 року о 11:00 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 180/238/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході виконання вимог ч.1 ст.187 ЦПК України отримано відповідь № 2474210 від 18.03.2026 року з єдиного державного демографічного реєстру, про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (територіальна юрисдикція (підсудність).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином встановлено, що відповідач на території м. Марганця не зареєстрований,а зареєстрований ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, (вулиця Спортивна, 3, с. Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровської області, 53100.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 4-с/754/27/26
Справа № 2-2164/12
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна, резолютивна частини, підстави: повідомлення про екстренні відключення електропостачання, мета: уникнення затягування розгляду справи)

18 березня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова, справа № 2-2164/12

ОСОБА_1 - скаржник/боржник

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вахрушева Рада - відповідач

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» - заінтересована особа 1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - заінтересована особа 2

ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - за життя боржник

Ключник А.В. - представник/адвокат скаржника

Бура А.А. - представник/адвокат заінтересованої особи 1

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги скаржника ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) на дії/бездіяльність відповідача (Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вахрушева Рада, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64).

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на скаржника ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №504/993/23
Провадження №2/504/361/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

16.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Зокрема, заявик просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 за адресою проживання батька.

В підготовче засідання сторони не зя`вились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Позивач подав письмове клопотання про проведення підготовчого засідання у свою відсутність, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник органу опіки письмово просив провести підготовче засідання у свою відсутність, справу просив призначити до судового розгляду, подав висновок про доцільність проживання дитини із мамою.

Відповідач позов визнала, проте судом ухвалою відхилено визнання позивачкою позову.

Суд вважає доцільним закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Окрім того, в судовому засіданні з розгляду справи по суті слід провести бесіду з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності шкільного психолога та/чи класного керівника, для чого слід викликати психолога та/чи класного керівника в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Розгляд справи по суті призначити на 29.06.2026 року о 10:10 год. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Провести бесіду з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності шкільного психолога та/чи класного керівника, для чого слід викликати психолога та/чи класного керівника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко