Провадження № 2/201/6666/2026
У Х В А Л А

18 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державний реєстратор виконавчого комітету Солонянської міської ради Андрейченко Ольги Павлівни про скасування державної реєстрації права власності, визнання спадщини відумерлою та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державний реєстратор виконавчого комітету Солонянської міської ради Андрейченко Ольги Павлівни про скасування державної реєстрації права власності, визнання спадщини відумерлою та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 16 грудня 2025 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання в якому представник позивача просив витребувати у Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що позовними вимогами у даній справі є зокрема скасування державної реєстрації права власності, визнання спадщини відумерлою та визнання недійсним договору купівлі-продажу, отримати які позивачем не є можливим.

Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ст.84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотаннями про витребування доказів, з урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 84 ЦПК України клопотання задовольнити та витребувати у Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 7, ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державний реєстратор виконавчого комітету Солонянської міської ради Андрейченко Ольги Павлівни про скасування державної реєстрації права власності, визнання спадщини відумерлою та визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Витребувати у Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова