17.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Зосименко О.М.,
при секретарі Хінцинській В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач 31.08.2024 уклав з Житомирським державним університетом імені Івана Франка договір, за умовами якого університет взяв на себе зобов`язання надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів, а відповідач, в свою чергу, зобов`язалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу. 13.01.2025 року за порушення умов договору, студента ОСОБА_1 було відрахована наказом № 6-К(ос). За час фактичного навчання у період з 02.09.2024 по 13.01.2025 за надану освітню послугу відповідачу нараховано 13 650,00 грн, з яких сплачено 2 730,00 грн. Позивач вказує на продовження існування заборгованості в сумі 10 920,00 грн, та, посилаючись на положення ст. ст. 526, 530 ЦК України, які визначають необхідність належного виконання зобов`язання, просить стягнути з відповідача розмір заборгованості, а також 705,97 грн інфляційних збитків, 189,38 грн як 3 % річних внаслідок прострочення виконання зобов`язання, відшкодувати судові витрати.
Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі.
Так, 31.08.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання освітніх послуг для підготовки фахівців.
За умовами договору виконавець Житомирський державний університет імені Івана Франка, бере на себе зобов`язання надати освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти для ОСОБА_1 .
Пунктом 4.3 сторони погодили вартість за весь строк навчання у розмірі 38 220,00 грн.
Відповідно до п.п. 4.3.1 визначено вартість платної освітньої послуги за роками навчання (без урахування рівня інфляцій за наступні бюджетні періоди): за 2024-2025 навчальний рік 27 300,00 грн; за 2025-2026 навчальний рік 10 920,00 грн.
Відповідно до пункту 4.4 договору замовник вносить плату щомісячно безготівково не пізніше до 15-го числа включно місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата.
Для освітнього ступеня магістр розмір оплати за навчання частинами за перший навчальний рік визначається як 1/10 частини плати за перший навчальний рік, за другий навчальний рік - як 1/4 частини плати за другий навчальний рік. (п.п.4.4.2 договору)
На підставі наказу № 6-К (ос) 13.01.2025 ОСОБА_1 відраховано з навчального закладу.
За час фактичного отримання освітніх послуг відповідачем не виконано обов`язок з їх оплати, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 10 920,00 грн.
У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Суд приходить до висновку, що позивачем дотримано положення договору про надання освітніх послуг, в свою чергу відповідач ухилився від взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати вказаних послуг, у зв`язку з чим права виконавця послуг (позивача) є порушеними.
Таким чином, підлягають до стягнення з відповідача 10 920,00 грн як сума основного боргу за договором про навчання.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За наданим позивачем розрахунком, правильність якого перевірена судом, 3 % річних становить 189,38 грн, інфляційні збитки - 705,97 грн.
На підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 11 815,35 грн, що включає: заборгованість по оплаті за навчання 10 920,00 грн; інфляційні збитки 705,97 грн, 3 % річних 189,38 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 258-280 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка, заборгованість в сумі 11 815,35 грн, що включає: заборгованість по оплаті за навчання 10 920,00 грн; інфляційні збитки 705,97 грн, 3 % річних 189,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка 3 028,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочногорішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Житомирський державний університет імені Івана Франка (10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 40, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Зосименко