У Х В А Л А

23 березня 2026року м. Київ

Справа №761/3169/25

Провадження: № 22-ц/824/5761/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Анохіна А. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудиту про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 19 вересня 2025 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив 14листопада 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції. Одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення його представник отримала 14 жовтня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 рокузалишено без руху та надано строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження та для сплати судового збору у розмірі 4 360,32 грн.

На виконання зазначеної ухвали 13 лютого 2026 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подалазасобами поштового зв`язку заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору.У заяві зазначено, що внаслідок складної ситуації в країні, спричиненої війною, були порушені звичайні умови для здійснення судових процедур. Через відсутність електропостачання, проблеми з мобільним зв`язком та транспортним сполученням між населеними пунктами, вона не змогла вчасно подати апеляційну скаргу.Окремо зазначено, що на момент отримання рішення Шевченківського районного суду 14 жовтня 2025 року, заявник вже мав труднощі з подальшим оформленням апеляційної скарги через регулярні відключення електрики та інтернету. Особливо важливим моментом стало те, що з 13 листопада 2025 року заявник залишався без доступу до інтернету та електроенергії, що унеможливило виконання необхідних процедур для подання апеляційної скарги. Зазначає, що відсутність можливості подати скаргу вчасно була обумовлена виключно зовнішніми, непередбачуваними факторами, на які заявник не мав жодного впливу.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року ухвалене судом за відсутності учасників справи.

Повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року складено 19 вересня 2025 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень: 19.09.2025. Зареєстровано: 20.09.2025.Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2025.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено,що внаслідок складної ситуації в країні, спричиненої війною, були порушені звичайні умови для здійснення судових процедур. Через відсутність електропостачання, проблеми з мобільним зв`язком та транспортним сполученням між населеними пунктами, представник позивача не змогла вчасно подати апеляційну скаргу.

Окремо зазначено, що на момент отримання рішення Шевченківського районного суду 14 жовтня 2025 року, заявник вже мав труднощі з подальшим оформленням апеляційної скарги через регулярні відключення електрики та інтернету. Особливо важливим моментом стало те, що з 13 листопада 2025 року заявник залишався без доступу до інтернету та електроенергії, що унеможливило виконання необхідних процедур для подання апеляції. Зазначає, що відсутність можливості подати скаргу вчасно була обумовлена виключно зовнішніми, непередбачуваними факторами, на які заявник не мав жодного впливу.

Згідно довідки про доставку електронного документу «Рішення» від 15.09.2025 доставлено до електронної скриньки 19 вересня 2025 року (т. 3 а. с.61).

Апеляційна скарга скаржникомнаправлена до суду апеляційної інстанції 14 листопада 2025 року.

Статтею 6 Конвенції гарантується кожному право на справедливий суд, що включає в себе право на розгляд справи.

При цьому право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Дотримання цього права має забезпечуватися також відповідною умовою - особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень.

Саме з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення, стаття 294 КУпАП передбачає можливість поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності ЄСПЛ сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку із пропуском строку повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року в справі № 754/12067/21.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Зважаючи на викладене та з метою не допущення порушення права ОСОБА_1 на перегляд справи в апеляційному порядку пропущений процесуальний строкпідлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Анохіна А. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудиту про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура