overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/577/26
Провадження №2-о/718/46/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" березня 2026 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована обоса: Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області (місцезнаходження: вул. Незалежності,83, м.Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 16.03.2026 надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2026 та надано нову редакцію заяви окремого провадження ОСОБА_1 де заінтересованими особами зазначено: Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 314 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована обоса: Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 21 квітня 2026 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності,48, м.Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Мінів
Справа № 553/3356/25
Провадження № 2/553/226/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Мороза Ю.С.,

представника позивача - Штепи Д.Ю.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головка 15" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 від 09.01.2026 про зменшення позовних вимог, подану в порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів.

Головуюча Ю.М. Подмаркова
Справа № 569/5674/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2448601 від 11.03.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 04.05.2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 347/1883/21
Провадження № 22-ц/4808/635/26
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Крилюк М.І. 04 лютого 2026 року в м. Косів Івано-Франківської області, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2026 року.

Визначити учасникам справи строк до 27 березня 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи №347/1883/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.М. Барков
Справа № 525/284/26
Номер провадження 2/525/291/2026
УХВАЛА

17 березня 2026 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", місцезнаходження юридичної адреси: ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 133-А, місто Київ, 01032, ідентифікаційний номер юридичної особи 37356833, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 525/266/26 за позовною заявою ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , інформацію про те, чи проходить на даний час громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військову службу в лавах Збройних Сил України.

Строк виконання ухвали суду до 10 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 2-о-64/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи залишення заяви без розгляду судом не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, а питання про внесення виправлень слід вирішити без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 -260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Розгляд заяви відбудеться 23 березня 2026 року у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Витребувати з архіву Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 2-о-64/11 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року

справа № 357/114865/25

провадження № 22-ц/824/8421/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Ярмола О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2026 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа № 569/5301/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуш Ігоря Михайловича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та стягнення половини вартості реалізованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богуш Ігор Михайлович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 664; стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у фіксованій грошовій сумі - 20 000 грн. або у розмірі 1/3 (33%) від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття; стягнути із відповідача на користь позивача половину виручених від реалізації автомобіля коштів у сумі 3000 дол. США, що за офіційним виручених від курсом НБУ станом на 26.02.2026 року (1 дол. США - 43,2413 грн.) становить 129723,90 грн.; змінити позивачу прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвалою суду від 05.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

16 березня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуш Ігоря Михайловича до суду надійшло клопотання, про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 05.03.2026 року ще на п`ять днів, з посиланням на те, що визначеного ухвалою строку недостатньо, так позивачем направлено адвокатський запит з метою отримання копій документів, що підтверджують вартість придбання автомобіля а також вартості його реалізації. Станом на 05.03.2026 відповіді не отримано.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви була подана представником позивача до закінчення цього строку, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.03.2026 року, на 5 (п`ять) днів.

Керуючись ст. 127 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуш Ігоря Михайловича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 188/2391/25
Провадження № 2/188/1073/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

секретар Бібікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 454/956/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на21.04.2026 о 12:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року

справа № 359/5367/25

провадження № 22-ц/824/8527/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Чирки С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бориспільська міська рада Київської області про витребування майна х чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування записів про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2025 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 19 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 28 січня 2026 року, що підтверджується копією конверту з відміткою про вручення, що долучений до апеляційної скарги.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді: