ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

м. Харків

справа №638/20622/24

провадження №22-ц/818/1378/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року, постановлене суддею Яковлевою В.М.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом, в якому просило стягнути з стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 36498,20 грн за кредитним договором № б/н від 06 червня 2011 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано ту обставину, що спадкоємець відповідає за обов`язки спадкодавця в межах вартості спадкового майна. Вартість такого майна має доводити саме спадкоємець. Оскільки відповідачка прийняла спадщину у вигляді нерухомого майна то саме вона має доводити вартсіть такого майна.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимогст.367 ЦПК України- в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 2ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що доказів, які б надавали можливість визначити вартість спадкового майна, матеріали справи не містять, а суд не має повноважень збирати самостійно з власної ініціативи докази про обставини, які повинна доводи сторона, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення зі спадкоємця грошових коштів в межах спадкового майна.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 06 червня 2011 року та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» «Умовами та правилами, Тарифами надання банківських послуг», складає між ним та банком кредитний договір.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав клієнту кредитну картку із встаноіленим кредитним лімітом.

ОСОБА_2 ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання послуг, а також Тарифами Банку.

Позивачем змінювався встановлений кредитний ліміт, що підтверджується наданими до суду довідками. (т. 3 а.с. 45).

З виписки за договору б/н станом на 29.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 користувався кредитним коштами. (т. 1 а.с. 13-44).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.247, т. 1).

Станом на дату смерті ОСОБА_2 , заборгованість перед банком за кредитними договорами становить: 36498,20 грн, яка складається з 36498,20 грн - заборгованість за тілом кредиту.

31 березня 2023 року позивачем направлена претензія кредитора до Десятої Харківської державної нотаріальної контори та 22 травня 2023 року отримана відповідь Сьомої Харківської державної нотаріальної контори.

13.07.2023 року АТ КБ « Приватбанк» на адресу спадкоємця боржника надіслав лист-претензію.

Відповідно до листа завідувача Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Галини Верещаки від 08.11.2023 за вих. №1138/02-14 претензію було зареєстровано в журналі реєстрації вхідних документів за №788/01-16 та зареєстровано в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №1604 та заведено спадкову справу №637/2023 (а.с.3, т.2).

З копії спадкової справи № 637/2023 щодо майна померлого ОСОБА_2 , наданої в.о. завідувача Сьомої Харківської ДНК на виконання ухвали суду від 16 січня 2025 року про витребування доказів, встановлено наступне.

Згідно з листом державного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 станом на 16.04.2024 до спадкоємців покійного входять три особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину.

До складу спадщини входить належна ОСОБА_2 за життя 1/3 частина квартири по АДРЕСА_2 .

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 просить видати останній свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/9 частину в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_3 , про що видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/9 частку в праві спільної власності на квартиру. Свідоцтва про право на спадщину на 2/9 частки в праві спільної власності на квартиру не видані (а.с.63-65, т.2).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно норм частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з положеннями статей 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю особи боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення позики входять до складу спадщини, то застосуванню підлягають норми статті 1282 Цивільного кодексу України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України позивач заявив вимоги до спадкоємця.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Разом з тим положення зазначеної правової норми застосовуються у випадку дотримання кредитором статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є пересічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином ОСОБА_1 є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Спадкове майно складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 .

При цьому до складу спадщини входять також зобов`язання по сплаті заборгованості по кредитному договору б/н від 06 червня 2011 року з у розмірі 36498,20 грн.

Частиною першою статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

До обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Оскільки після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняли троє спадкоємців, а саме ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , при цьому позов пред`явлено лише до ОСОБА_1 , то вона несе відповідальність в межах отриманого спадкового майна, а саме в розмірі 1/3 частини.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 36498,20/3=12166,06 грн, тобто в межах частки у спадковому майні.

Оскільки позивачем не подано позову до інших спадкоємців, судова колегія не вбачає підстав для стягнення з них цієї заборгованості а також не має підстав для покладення на ОСОБА_1 обов`язку по поверненню всієї суми заборгованості по кредиту.

Оскільки вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 перевищує розмір заборгованості, то судова колегія зазначає, що розмір зобов`язання не перевищує вартість спадкового майна.

Доказів, що вартість 1/3 частини квартири менше за розмір заборгованості 36498,20 грн, матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судова колегія, встановивши наявність порушеного права (наявність непогашеної спадкодавцем заборгованості за рішенням суду), факт прийняття спадщини відповідачем після смерті боржника, своєчасне звернення кредитора з вимогою до спадкоємця, наявність спадкового майна у вигляді частини квартири, дійшла висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви з ОСОБА_1 на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у сумі 1009,23 грн (а.с.1); та за подання апеляційної скарги 1513,84 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 червня 2011 року у розмірі 12166,06 грн .

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у загальному розмірі 2523,07 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина