Номер провадження 2/387/108/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В СТ АН ОВ ИВ :

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором№396152703 укладеного 10.07.2024 у розмірі 50836,5 грн.

Суд, ухвалою від 17.10.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 396/1883/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 28.11.2025.

За наслідками судового засідання 28.11.2025, розгляд справи відкладено 19.01.2026.

Ухвалою суду від 19.01.2026 розгляд справи відкладено на 13.03.2026. Одночасно судом зобов`язано позивача надати - докази виконання положень п. 9.1.1.7 договору кредитної лінії №396152703 укладеного 10.07.2024 у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування у строк, передбачений у кредитному договорі.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 19.01.2026 по справі №396/1883/25 надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" та ОСОБА_2 в їх електронні кабінети. Документ доставлено 26.01.2026.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 28.01.2026 опублікувано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.

Станом на 13.03.2026 в матеріалах справи відсутні витребувані судом від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" докази. При цьому суд зважає, що витребування доказів зумовлено необхідністю визначення права позивача на дострокове повернення кредитних коштів.

Ухвалу про витребування таких доказів отримана позивачем та його представником 26.01.2026, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними довідками.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме від якості та повноти поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Згідно з ч. 10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, які є необхідними для вирішення спору по суті, пояснень поважності причин невиконання суду не надав, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , відповідно до ст. 84, 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 84, 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО