Дата документу 16.03.2026
Справа № 334/2061/26
Провадження № 2/334/2207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Дніпровський районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.03.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «Фінансова компанія Ейс» звернулось до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача додано платіжну інструкцію національній валюті № 38509 від 20.02.2026 про сплату судового збору на суму 2 662,40 грн. за розгляд цивільної справи № 334/1404/26.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2026 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про стягнення заборгованості було передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Запорізького районного суду Запорізької області, а тому долучена до даного позову платіжна інструкція не свідчить про сплату судового збору за цим позовом.

В цей же час, в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити авто-поєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цієї заяви із зазначеним платіжним дорученням, оскільки вона врахована раніше (тобто судовий збір сплачений за подачу іншого позову).

Приєднання даного платіжного доручення про сплату судового збору по іншій, раніше поданій позовній заяві - справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і не може бути враховано повторно, оскільки раніше проведена оплата вже зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому заявником дані вимоги процесуального Закону при зверненні до суду не враховані та не дотримані.

Отже, представнику позивача необхідно усунути вказані недоліки, а саме долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 662, 40 грн.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (чи іншу заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати позивачу усунути недоліки шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута представниці позивачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Філіпова І. М.