Справа № 713/480/26
Провадження №2-о/713/74/26
РІШЕННЯ

іменем України

16.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області , Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві вказувала, що у зв`язку із досягненням 60-річного віку, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, із заявою про визначення йому пенсії за віком, та надав необхідні документи зокрема трудові книжки та архівні довідки .

Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області №87 від 06.01.2026 йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного та стажу.

Зокрема, до страхового стажу не зараховано: - періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 24.06.1983 року ( частково враховано згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державною соціального страхування, навчання та догляду за дитиною до 3-х річного віку), оскільки на титульному аркуші трудової книжки не вірно вказано ім`я відповідно до паспортних даних заявниці ( ОСОБА_3 російською мовою оригіналу) та напис про зміну ПІБ не завірено належним чином, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України віл 29.07.1993 року № 583- періоди роботи в колгоспі з 13.06.1983 по 27.08 1984, з 02 09.1987 по 14.02.2003 року, оскільки в трудовій книжці не повністю до оформленні записи про встановлений мінімум трудової участі та кількість відпрацьованих трудоднів в колгоспі.

Також не можливо врахувати і згідно наданих довідок про підтвердження стажу роботи № 07-05/170 від 04.12.2025 року та від 09.12.2025 року вказано по батькові з скороченням до паспортних даних заявниці. №1/150 від 20.03 2024 року не вірно вказано дошлюбне прізвище та теперішнє до вказаного в свідоцтві про шлюб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Тому для призначення пенсії за віком змушена звернутися з даною заявою до суду.

Просить трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 24.06.1983;

- архівної довідки №1/150 від 20.03.2024, виданої комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району»;

- архівного витягу №07-05/1/170 від 04.12.2025 з Протоколу №2 Засідання правління колгоспу ім. Леніна від 26 лютого 1990 р., який видано архівним відділом Вижницької районної військової адміністрації;

- архівного витягу №07-05/1/170 від 04.12.2025 з Протоколу №1 Засідання правління колгоспу «Прикарпаття» від 4 березня 1994 року, який видано архівним відділом Вижницької районної військової адміністрації;

- архівного витягу №07-05/1/170 від 09.12.2025 з Протоколу №2 Засідання правління колгоспу «Прикарпаття» від 24 лютого 1994 року, який видано архівним відділом Вижницької районної військової адміністрації;

- архівного витягу №07-05/1/170 від 09.12.2025 з Протоколу №1 Засідання правління колгоспу «Прикарпаття» від 28 січня 1998 року, який видано архівним відділом Вижницької районної військової адміністрації;- архівного витягу №07-05/1/170 від 09.12.2025 з Протоколу №1 Засідання правління колгоспу «Прикарпаття» с. Мигово від 11 лютого 1999 року, який видано архівним відділом Вижницької районної військової адміністрації;

- архівного витягу №07-05/1/170 від 09.12.2025 з Протоколу №1 засідання комісії по реорганізації колгоспу «Прикарпаття» від 24.02.2000 року, який видано архівним відділом Вижницької районної військової адміністрації.

Представник заявника у адресованому суду клопотанні просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в адресованій суду заяві встановлення факту залишає на розсуд суду та просить розглядати справу у їх відсутність.

Представник Головного Управління пенсійного фонду України у Запорізької області в адресованій суду заяві проти задоволення заяви не заперечують за наявності підтверджуючих документів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник звернулася із заявою про призначення йому пенсії за віком до Відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, та надала необхідні документи.

Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області №87 від 06.01.2026 йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного та стажу.

Зокрема, до страхового стажу не зараховано: - періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 24.06.1983 року ( частково враховано згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державною соціального страхування, навчання та догляду за дитиною до 3-х річного віку), оскільки на титульному аркуші трудової книжки не вірно вказано ім`я відповідно до паспортних даних заявниці ( ОСОБА_3 російською мовою оригіналу) та напис про зміну ПІБ не завірено належним чином, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України віл 29.07.1993 року № 583- періоди роботи в колгоспі з 13.06.1983 по 27.08 1984, з 02 09.1987 по 14.02.2003 року, оскільки в трудовій книжці не повністю до оформленні записи про встановлений мінімум трудової участі та кількість відпрацьованих трудоднів в колгоспі.

Також не можливо врахувати і згідно наданих довідок про підтвердження стажу роботи № 07-05/170 від 04.12.2025 року та від 09.12.2025 року вказано по батькові з скороченням до паспортних даних заявниці. №1/150 від 20.03 2024 року не вірно вказано дошлюбне прізвище та теперішнє до вказаного в свідоцтві про шлюб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

В Довідці Берегометської селищної ради №02-378 від 17.02.2026 вказано, що ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 це одна і та ж особа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги заявника, підлягають задоволенню.

На підставі ст. 315 п.6 ЦПК України, керуючись ст. ст. 265,268, 273,293,294, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області , Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 24.06.1983;

- архівної довідки №1/150 від 20.03.2024, виданої комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району»;

- архівного витягу №07-05/1/170 від 04.12.2025 з Протоколу №2 Засідання правління колгоспу ім. Леніна від 26 лютого 1990 р., який видано архівним відділом Вижницької районної військової адміністрації;

- архівного витягу №07-05/1/170 від 04.12.2025 з Протоколу №1 Засідання правління колгоспу «Прикарпаття» від 4 березня 1994 року, який видано архівним відділом Вижницької районної військової адміністрації;

- архівного витягу №07-05/1/170 від 09.12.2025 з Протоколу №2 Засідання правління колгоспу «Прикарпаття» від 24 лютого 1994 року, який видано архівним відділом Вижницької районної військової адміністрації;

- архівного витягу №07-05/1/170 від 09.12.2025 з Протоколу №1 Засідання правління колгоспу «Прикарпаття» від 28 січня 1998 року, який видано архівним відділом Вижницької районної військової адміністрації;- архівного витягу №07-05/1/170 від 09.12.2025 з Протоколу №1 Засідання правління колгоспу «Прикарпаття» с. Мигово від 11 лютого 1999 року, який видано архівним відділом Вижницької районної військової адміністрації;

- архівного витягу №07-05/1/170 від 09.12.2025 з Протоколу №1 засідання комісії по реорганізації колгоспу «Прикарпаття» від 24.02.2000 року, який видано архівним відділом Вижницької районної військової адміністрації.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Центральна,3.

Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, юридична адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-б.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК