ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 613/1937/25
Номер провадження 22-ц/818/2400/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року в складі судді Шалімова Д.В. по справі № 613/1937/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» задоволено частково.

На вказане судове рішення 14 січня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 19 січня 2026 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 26 січня 2026 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2769,10 грн. та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На виконання ухвали суду 13 лютого 2026 року скаржником надано клопотання про відстрочення від сплати судового збору. В обґрунтування зазначено, що апелянт має скрутний матеріальний стан. Також надано докази направлення клопотання про звільнення від сплати судового збору на адресу позивача.

Ухвалою судді доповідача від 02 березня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року - залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2769,10 грн. та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді 13 березня 2026 року ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом. В обґрунтування якого зазначено, що наразі апелянт перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому судовий збір у 2769,10 грн є непомірним тягарем для нього. На підтвердження цього апелянтом було надано витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може звільнити від їх сплати.

За таких підстав, з урахуванням наданих скаржником доводів, судова колегія вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року у розмірі 2769,10 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками, а саме - ТОВ «Бізнес Позика».

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року у розмірі 2769,10 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2025 року - залишити без руху длянадання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований