overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5565/26 Справа № 201/6325/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 12 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім технотрейд», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації речових прав,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 год. 13 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

16 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року позов залишено без руху.

11.03.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 944/1028/26
Провадження №2/944/1650/26
УХВАЛА

19.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить суд забезпечити можливість її присутності в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.5, 8, 9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції і місце знаходження позивача, для забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе провести судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2026 року, у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2026 року, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області (Львівська область, Стрийський район, м.Миколаїв, вул. І.Мазепи, 29) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 із Яворівським районним судом Львівської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали скерувати Миколаївському районному суду Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа №504/4189/21
Провадження №2/504/257/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

16.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, позовну заяву адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , проти ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

В підготовче засідання сторони не з`вились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Позивач подав письмове клопотання про проведення підготовчого засідання у свою відсутність, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач відзив на позов не подала.

Суд вважає доцільним закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , проти ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи по суті призначити на 30.03.2026 року о 08:00 год. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Повідомити сторони про дату час та місце проведення розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 204/2426/26
Провадження № 2-н/204/460/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа №705/1814/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року

м. Харків

справа № 2-910/09

провадження № 22-ц/818/1326/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними та зобов`язання провести перерахунок заборгованості по аліментах, заінтересовані особи: головний державний виконавець Холоногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Акулкін Олександр Сергійович, стягувач ОСОБА_2 ,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черномаз Оксани Сергіївни на ухвалу Холодногірського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2025 року, постановлену суддею Гримайло А.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черномаз Оксани Сергіївни залишити без задоволення.

Ухвалу Холодногірського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Провадження № 2/686/241/26
УХВАЛА

про витребування доказів

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлої ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.03.2026 року провадження по справі було відновлено для вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати у Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі відомості зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи та у разі її наявності копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.81 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі відомості зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи та у разі її наявності копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4874/26
Провадження № 6/643/292/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в особі свого представника звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №64877498 з примусового виконання виконавчого напису №87295, що видав приватний нотаріус Горай О. С., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Заява подана з дотриманням норм ЦПК України та підлягає призначенню для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.260, 261, 446 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд на 02 квітня 2026 року 12 годину 45 хвилин в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 146/1458/24
Провадження №22-ц/801/789/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мороз І. С.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

17 березня 2026 рокуСправа № 146/1458/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Водночас, згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді Т.Б. Сало

Л.О. Голота