УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 521/10694/19

провадження № 61-514св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Бійц Мариною Едуардівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 . Заяву ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023року задоволено. Зупинено дії постанови Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023року у справі № 521/10694/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права - пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду: від 30 серпня 2019 року у справі № 914/970/18, від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц, від 27 листопада 2019 року у справі № 495/9786/16, від 17 березня 2020 року у справі № 495/9473/16-ц, від 06 квітня 2020 року у справі № 495/9474/16-ц, від 08 квітня 2020 року у справі № 495/9449/16-ц, від 09 березня 2023 року у справі № 910/15443/14, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 25 листопада 2020 року у справі № 442/4841/17, від 15 травня 2019 року у справі № 523/17358/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц, від 20 липня 2022 року у справі № 442/2640/20, від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17, від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц/, від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 642/6518/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 06 листопада 2019 року у справі № 464/4574/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 697/2368/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 01 липня 2020 року у справі №287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц, від 19 лютого 2019 року у справі № 824/399/17-а, від 13 лютого 2018 року у справі № 264/4263/16-ц, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2816/18, від 29 червня 2022 року у справі № 522/12192/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 01 лютого 2021 року у справі № 727/10298/18-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16, від 26 вересня 2019 року у справі № 2-4352/11, від 06 листопада 2019 року у справі № 522/14454/15, від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16, від 12 серпня 2020 року у справі № 522/21850/15, від 16 грудня 2020 року у справі № 496/3663/16, від 08 липня 2020 року у справі № 522/3541/15, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц; у постановах Верховного Суду України від 15 березня 2017 року у справі № 3-1515гс16, від 25 січня 2017 року у справі № 3-1533гс16, від 19 серпня 2014 року у справі № 3-59гс14).

22 січня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

В ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права - пункти 3 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду: від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 03 листопада 2021 року у справі № 920/15/20, від 14 липня 2021 року у справі № 911/1053/20, від 23 листопада 2023 року у справі № 466/725/20, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21).

22 січня 2024 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 521/10694/19.

В ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 127/24598/18, від 22 травня 2019 року у справі № 756/15401/16-ц, від 05 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 9901/471/19, від 13 грудня 2023 року у справі № 638/17380/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 496/3663/16, від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16, від 16 серпня 2023 року у справі № 201/1669/21, від 23 листопада 2023 року у справі № 466/725/20, від 13 липня 2023 року у справі № 5015/118/11, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

04 березня 2024 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Альянс Фінанс»подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 521/10694/19 за касаційною скаргою ТОВ «Альянс Фінанс».

В ухвалі зазначено, наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 521/10694/19 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко