СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою на суму 10 000 доларів США.

Рішенням суду від 25.11.2024 р. позовні вимоги задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2025р. рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

02.03.2026 р. повторно до суду надійшла аналогічна заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що нововиявленою обставиною, яка є істотною, і не була встановлена судом та про яку був позбавлений можливості повідомити відповідач, те, що грошові кошти він не отримував, та боргової розписки не писав.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

30.12.2025 р. до суду уже надходила заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024 . В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що нововиявленою обставиною, яка є істотною, і не була встановлена судом та про яку був позбавлений можливості повідомити відповідач, те, що грошові кошти він не отримував, та боргової розписки не писав.

Ухвалою суду від 27.01.2026 р., було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Зазначена ухвала суду заявником не оскаржувалась до апеляційної інстанції.

02.03.2026 р. повторно до суду надійшла аналогічна заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання аналогічної заяви про перегляд рішення суду за відсутності інших підстав або нових обставин, які зазначались заявником раніше у заяві від 30.12.2025 р. або вчинення інших дій, метою яких є перешкоджання виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії заявника ОСОБА_1 щодо подання аналогічної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, - зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,- залишити без розляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду

Суддя: Н,Д.Бабич