Справа № 489/7599/25
Номер провадження 2/489/229/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченка Г.С.

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

за участі:

представника відповідача Петренко К.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В вересні 2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.02.2021 року у розмірі 356 760,89 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги мотивувало тим, що 23.02.2021 року відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив певні умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , згодом додатково отримано ще інші картки. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції. Станом на 28.08.2025 року має заборгованість 356760,89 грн, яка складається з 279764,28 грн. заборгованість за тілом кредиту, 76996,61 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.02.2021 року у розмірі 356760,89 грн. та судовий збір.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

02.03.2026 на адресу суду від представника позивача адвоката Шевченка А.О. надійшло клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів, відповідно до якого він просить суд:

- залучити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: область: АДРЕСА_1, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_3 ) до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у справі кримінального провадження №0000428 до якого приєднана кримінальна справа № 0000996):

1) копії протоколів допиту (та інших процесуальних документів з поясненнями) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин подій 03.11.2024 р.

2) інформацію про стан розслідування та наявність встановлених фактів несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерних мереж) Банку.

- витребувати від ПрАТ «Київстар» щодо номера НОМЕР_4 за період з 02.11.2024 по 04.11.2024 включно:

1) інформацію (роздруківку /деталізацію) про дзвінки та повідомлення (СМС) за вказаним номером телефону, а саме: факти отримання вхідних та вихідних дзвінків (із зазначенням часу дзвінка, факту з`єднання абонентів, тривалості розмови (з`єднання абонентів), номера телефону з якого здійснено дзвінок), відправлених вхідних та вихідних SMS, повідомлень (із зазначенням часу надходження повідомлення, номера телефону з якого надійшло повідомлення).

2) відомості про факт та підстави заміни (перевипуску) СІМ-карти за номером телефону НОМЕР_4 в період з 02.11.2024 по 04.11.2024 (включно);

3) зміст СМС на телефон НОМЕР_4 від ПрАТ "Київстар" при здійсненні заміни (перевипуску) СІМ-картки за період з 02.11.2024 по 04.11.2024 (включно);

4) місце та час блокування та відновлення СІМ-карти за номером телефону НОМЕР_4 за період з 02.11.2024 по 04.11.2024 (включно).

19.03.2026 на адресу суду від представника відповідача адвоката Петренко К.Д. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вона просить суд:

- витребувати з Головного слідчого Управління національної поліції України, слідчі якого здійснюють досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001460 протоколи слідчих дій та інші докази, в яких містяться відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" щодо місцеперебування абонентів ОСОБА_1 НОМЕР_5 та ОСОБА_2 НОМЕР_4 (адреси та номери базових станцій, азимути) у моменти здійснення викликів або іншої мережевої активності до вчинення кримінального правопорушення, та на час його вчинення (03.11.2024 року), відомості про те, чи був здійснений вхід 03.11.2024 року із нового пристрою та IP-адреси та інші докази, які свідчать про спосіб вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»інформацію про подальший рух коштів з деталізацією з картки ОСОБА_2 № НОМЕР_6 , за платіжними операціями, які були вчинені 03.11.2024 року з картки НОМЕР_7 , що належить Відповідачу ОСОБА_1 на її картку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши клопотання про розгляд заявлених клопотань без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, підтримала заявлене клопотання про витребування доказів, та просила його задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень частини четвертої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За положеннями частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Оцінивши аргументи сторін, обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 - підлягає задоволенню.

Щодо клопотань представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що вони також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 53, 76, 77, 81, 84, 193 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання Шевченка Андрія Олександровича про залучення третьої особи та витребування доказів - задовольнити.

Клопотання представника відповідача Петренко Катерини Дмитрівни про витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: область: АДРЕСА_1, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_3 ).

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у справі кримінального провадження №0000428 до якого приєднана кримінальна справа № 0000996):

1) копії протоколів допиту (та інших процесуальних документів з поясненнями) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин подій 03.11.2024 р.

2) інформацію про стан розслідування та наявність встановлених фактів несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерних мереж) Банку.

3) протоколи слідчих дій та інші докази, в яких містяться відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" щодо місцеперебування абонентів ОСОБА_1 НОМЕР_5 та ОСОБА_2 НОМЕР_4 (адреси та номери базових станцій, азимути) у моменти здійснення викликів або іншої мережевої активності до вчинення кримінального правопорушення, та на час його вчинення (03.11.2024 року), відомості про те, чи був здійснений вхід 03.11.2024 року із нового пристрою та IP-адреси та інші докази, які свідчать про спосіб вчинення вказаного кримінального правопорушення;

Витребувати у ПрАТ «Київстар» щодо номера НОМЕР_4 за період з 02.11.2024 по 04.11.2024 включно:

1) інформацію (роздруківку /деталізацію) про дзвінки та повідомлення (СМС) за вказаним номером телефону, а саме: факти отримання вхідних та вихідних дзвінків (із зазначенням часу дзвінка, факту з`єднання абонентів, тривалості розмови (з`єднання абонентів), номера телефону з якого здійснено дзвінок), відправлених вхідних та вихідних SMS, повідомлень (із зазначенням часу надходження повідомлення, номера телефону з якого надійшло повідомлення).

2) відомості про факт та підстави заміни (перевипуску) СІМ-карти за номером телефону НОМЕР_4 в період з 02.11.2024 по 04.11.2024 (включно);

3) зміст СМС на телефон НОМЕР_4 від ПрАТ "Київстар" при здійсненні заміни (перевипуску) СІМ-картки за період з 02.11.2024 по 04.11.2024 (включно);

4) місце та час блокування та відновлення СІМ-карти за номером телефону НОМЕР_4 за період з 02.11.2024 по 04.11.2024 (включно).

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»:

-інформацію про подальший рух коштів з деталізацією з картки ОСОБА_2 № НОМЕР_6 , за платіжними операціями, які були вчинені 03.11.2024 року з картки НОМЕР_7 , що належить Відповідачу ОСОБА_1 на її картку.

Витребувані матеріали необхідно надати суду у строк до 14.05.2026 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя Г.С.Костюченко