У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Блащука А.М., за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р., за участі представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою суду від 12.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.11.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Позивач або його представник в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у вересні 2025 року до Подільського районного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою суду від 12.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.11.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі оскільки вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю, позаяк наявне рішення суду, яке набрало законної сили, і що було ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із рішення Подільського районного суду міста Києва від 03.01.2024 року у справі №758/2472/22 вбачається, що предметом спору було стягнення страхового відшкодування.

Таким чином встановлено, що позивач уже звертався до суду з приводу спору між ним та відповідачами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що на розгляді у судді уже перебувала справа між Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 із тим самим предметом позову та з тих самих підстав та за наслідком розгляду було ухвалене рішення, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Блащук