Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/9456/25
Провадження № 2-во/711/35/26
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» Майстренко Юлії Євгеніївни про виправлення описки та арифметичної помилки у рішенні суду від 22.10.2025 та виконавчому листі у справі № 712/9456/25, -

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2025 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Указане рішення суду набрало законної сили та з метою його виконання за заявою позивача було видано виконавчий лист.

У подальшому представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» Майстренко Юлії Євгеніївни звернулася до суду із заявою від 02.03.2026 про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні та виконавчому листі, указуючи, що у тексті наявна арифметична помилка у написані заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача. Зазначає, що подаючи позовну заяву ТОВ «Санфорд Капітал» просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 57 735,99 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 12 714,88 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 33 929,46 гривень; інфляційні втрати в сумі 8 422,42 гривень; три проценти річних в сумі 2 669,23 гривень. Рішенням від 22.10.2025 у справі №712/9456/25 позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» задоволено, проте у резолютивній частині сума за нарахованими та несплаченими відсотками вказана як «33 939,46 грн», замість «33 929,46 гривень», що виходить зі змісту позовних вимог позивача та додатків, що долучені до позовної заяви. Крім того, у резолютивній частині рішення указана загальна сума заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитним договором, судового збору, витрат на правничу допомогу та послуг поштового зв`язку, указана як «всього 67 413,99 грн», але якщо додати суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 735,99 грн, суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн, суму витрат на правничу допомогу у розмірі 7 200 грн та суму витрат на послугу поштового зв`язку у розмірі 55 грн, то загальна сума становить 67 413,39 грн. Тож просить постановити ухвалу про виправлення описки та арифметичної помилки у рішенні суду та відповідно у виконавчому листі по справі № 712/9456/25.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи № 712/9456/25, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2025 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором № R01.00615.004733874 від 28.12.2018 у загальному розмірі 57735,99 грн. грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 12714,88 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 33939,46 грн.; інфляційні втрати 8422,42 грн., 3% річних 2669,23 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на оплату послуг поштового зв`язку у розмірі 55,00 грн., а також витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7 200,00 грн., а всього 67413,99 грн.

На виконання вказаного рішення за заявою стягувача від 03.02.2026 Придніпровським районним судом м. Черкаси 10.02.2026 видано виконавчий лист, який направлено на адресу позивача (стягувача).

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Суд зазначає, що приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, з аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону випливає, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 432 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань за кредитним договором № R01.00615.004733874 від 28.12.2018 та несвоєчасною сплатою належних платежів, за нею утворилася заборгованість за цим договором у загальному розмірі 57735,99 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 12714,88 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 33929,46 грн.; інфляційні втрати 8422,42 грн., 3% річних 2669,23 грн, яка задоволена до стягнення відповідно до рішення суду від 22.10.2025.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та судові витрати на оплату послуг поштового зв`язку у розмірі 55,00 грн., а також витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7 200,00 грн.

Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість та судові витрати у загальному розмірі 67413,39 грн.( 57735,99+2422,40+55,00+7200,00 = 67413,39).

Таким чином, суд припустився арифметичних помилок під час складання тексту рішення від 22.10.2025 у справі №712/9456/25, та відповідно такі помилки наявні й у виконавчому листі від 10.02.2026 у справі №712/9456/25, які наразі перешкоджають примусовому виконанню указаного рішення суду.

При цьому слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та необхідність виправлення описки та арифметичної помилки у рішенні суду від 22.10.2025, не змінюючи його суть та відповідно у виконавчому листі № 712/9456/25, зміст якого повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст. 269,431,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку та арифметичні помилки у заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2025 у справі №712/9456/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, 5й поверх, прим. 68, 69, м. Дніпро, 49005) заборгованість за кредитним договором № R01.00615.004733874 від 28.12.2018 у загальному розмірі 57735,99 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 12714,88 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 33929,46 грн; інфляційні втрати 8422,42 грн, 3% річних - 2669,23 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на оплату послуг поштового зв`язку у розмірі 55,00 грн, а також витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7200,00 грн, а всього 67413,39 грн».

Виправити помилки у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2026 у справі №712/9456/25 щодо суми заборгованість за нарахованими і несплаченими відсотками та загальної суми заборгованості, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , та вважати правильною резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, 5й поверх, прим. 68, 69, м. Дніпро, 49005) заборгованість за кредитним договором № R01.00615.004733874 від 28.12.2018 у загальному розмірі 57735,99 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 12714,88 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 33929,46 грн; інфляційні втрати 8422,42 грн, 3% річних - 2669,23 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на оплату послуг поштового зв`язку у розмірі 55,00 грн, а також витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7200,00 грн, а всього 67413,39 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька