Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
164/1044/25: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 18.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.04.2026
Номер судового провадження: 2-во/164/9/26
Номер справи № 164/1044/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Маневичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маневицька селищна рада Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 - задоволено, встановлено факт належності свідоцтва про право власності на житло від 07 серпня 2000 року, виданого Маневицькою селищною радою, згідно з розпорядженням № 37 від 03 серпня 2000 року, зареєстрованого в реєстрованій книзі № 806 Волинським бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної (спільної або часткової) власності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом установлено, що під час звернення до суду ОСОБА_1 у резолютивній частині заяви допустила неточне формулювання своїх вимог, зазначивши, що просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 07 серпня 2000 року, виданого Маневицькою селищною радою, згідно з розпорядженням № 37 від 03 серпня 2000 року, зареєстрованого в реєстрованій книзі № 806 Волинським бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної (спільної або часткової) власності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Хоча метою звернення до суду із такою заявою було саме встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 07 серпня 2000 року, виданого Маневицькою селищною радою, згідно з розпорядженням № 37 від 03 серпня 2000 року, зареєстрованого в реєстрованій книзі № 806 Волинським бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » було вказано «Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 07 серпня 2000 року, виданого Маневицькою селищною радою, згідно з розпорядженням № 37 від 03 серпня 2000 року, зареєстрованого в реєстрованій книзі № 806 Волинським бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної (спільної або часткової) власності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлення вказаного факту необхідне для оформлення спадщини після смерті чоловіка, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просила суд виправити допущену описку судовим рішенням.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила судове засідання проводити за її відсутності, заяву підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно із положеннями статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Основною метою зазначеної статті є надання суду усіх необхідних важелів для досягнення мети цивільного судочинства, передбаченої ст. 2 ЦПК України забезпечення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а також встановлення певних розумних меж у реалізації судового розсуду під час розгляду судом справ у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про право власності на житло від 07 серпня 2000 року вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,4 кв.м (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2025 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що заявниця позбавлена можливості іншим чином реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка, суд вважає необхідним виправити описку, вказавши абзац 2 рішення Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2025 року: «Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 07 серпня 2000 року, виданого Маневицькою селищною радою, згідно з розпорядженням № 37 від 03 серпня 2000 року, зареєстрованого в реєстрованій книзі № 806 Волинським бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В решті рішення залишити без змін.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 4, 5, 13, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2025 року у справі № 164/1044/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маневицька селищна рада Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши абзац 2 вказаного рішення наступним чином: «Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 07 серпня 2000 року, виданого Маневицькою селищною радою, згідно з розпорядженням № 37 від 03 серпня 2000 року, зареєстрованого в реєстрованій книзі № 806 Волинським бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області І.С. Токарська

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...