Єдиний унікальний номер справи 211/8401/25
Номер провадження 2/211/1091/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді Гонтар А.Л. з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в липні 2025 року звернувся ОСОБА_1 із позовом до дочки - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

На підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року провадження в справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання на 27 жовтня 2025 року.

У зв`язку з неявкою позивача судове засідання було відкладене до 17 грудня 2025 року.

В судові засідання 03 лютого 2026 року, 23 березня 2026 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, систематично та без поважних причин не з`являється до суду, жодних заяв про розгляд справи за його відсутності не подає, а також не повідомляє суд про причини своєї неявки. Представник відповідача вважає, що такі дії (фактично - бездіяльність) позивача свідчать про відсутність процесуальної зацікавленості у розгляді справи та є проявом недобросовісної процесуальної поведінки, що прямо суперечить принципам цивільного судочинства (а.с. 54-55).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частини перша, друга, п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, провадження № 61-4437св20, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, провадження № 61-15254св20, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, провадження № 61-2329св20.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21, провадження № 11-126заі22.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що позивач своїми діями фактично демонструє небажання брати участь у судовому розгляді, що унеможливлює подальший рух справи по суті та є достатньою та самостійною підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 257 ЦПК України.

Враховуючи, що з моменту прийняття позовної заяви позивач в судові засідання жодного разу не з`явився, жодних заяв та клопотань до суду не надав, про час і місце розгляду справи повідомлялись за вказаними в позовній заяві контактами шляхом надсилання повісток по SMS, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.Л.Гонтар