УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 756/15218/24

провадження № 61-1088ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любаренко Ігор Олегович,

на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любаренко І. О., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено

без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків та запропоновано направити на адресу Верховного Суду докази отримання ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року саме 24 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд», а саме картку руху документа у справі

№ 756/15218/24 з підсистеми «Електронний суд», уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій вказати всіх учасників справи, зокрема третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пінчук О. В. та її місце проживання (місцезнаходження), додати до уточненої редакції касаційної скарги докази

її направлення з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті

392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України та документи,

що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі,

або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любаренко І. О., через підсистему «Електронний суд», направив на адресу суду матеріали на усунення недоліків,

до яких долучив уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій вказав всіх учасників справи, додав

до уточненої редакції касаційної скарги докази її направлення з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України та документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, представником заявника не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2026 року в частині надання картки руху документа у справі

№ 756/15218/24 з підсистеми «Електронний суд», з якої можливо встановити дату отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 березня 2026 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любаренко Ігор Олегович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк