Справа № 144/894/25
Провадження № 2/144/62/26
У Х В А Л А

про повернення на попередню стадію розгляду справи

"17" березня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Магдяк Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

представника відповідача адвоката Джас І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди .

11 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

11.12.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача Джас І.В. про повернення справи №144/894/25 на попередню стадію розгляду справи, в якій вона просить повернутися на стадію підготовчого провадження для розгляду та призначення проведення почеркознавчої експертизи за клопотанням позивача. Заяву обґрунтовує тим, що позивач у справі є онуком і спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, про що відповідач не був обізнаним, а Теплицьким районним судом на даний час також розглядається цивільна справа №144/655/25 за позовом ОСОБА_3 , яка є родичкою померлого, то відповідач помилково договір оренди землі №27 від 01.09.2022 поклав у договірну справу ОСОБА_3 , вбачаючи, що вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 . До початку розгляду справи по суті відповідач направив суду оригінал договору оренди землі №27 від 01.09.2022, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ ВНДП «Еліта» з кадастровим номером :02:000:0205 площею 3,0242 га.

Позивач та його представник подали клопотання, в якому просять підготовче засідання 17.03.2026 проводити без їх участі, підтримують клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просить його задовольнити.

Від представника відповідача отримані пояснення, в яких зазначається. що 12.03.2026 року представником позивача подане клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні 17.03.2026, без участі представника позивача, а також представник позивача наголошує про необхідність призначення почеркознавчої експертизи і підтримує клопотання позивача щодо прийняття судом рішення щодо призначення експертизи, що вважає згодою на подану відповідачем заяву щодо повернення на стадію підготовчого розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про повернення справи на попередню стадію розгляду, вважає, що виникне ряд питань, які можуть стосуватися витребування доказів, виклику експерта тощо, тому в даній справі є доцільним перехід до стадії підготовчого судового засідання.

Вислухавши представника відповідача, врахувавши отримані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 51,189, 191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.

Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Магдяк