1Справа № 336/4735/23 2/335/18/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бєлік І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

27 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 12.01.2026 № 452-25 про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

02.03.2026 матеріали вказаної цивільної справи витребувано з експертної установи для розгляду вказаного клопотання.

03.03.2026 на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бєлік І.В. зазначили, що надати додаткові матеріали про долучення яких йдеться у клопотанні експерта вони не мають можливості, оскільки дані документи у сторін відсутні, усі документи, які стосувались об`єкта дослідження та були у розпорядженні сторін раніше надані до суду та містяться у матеріалах справи.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приписами ч.1 ст.107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати (ч.2 ст.107 ЦПК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Як вбачається з клопотання судового експерта від 12.01.2026 №452-25 для проведення судової оціночно-будівельної експертизи експертизи, призначеною ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2025 року експерту необхідно надати наступні документів, а саме: технічний паспорт на об`єкти дослідження (будівель і споруд), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням «Вартості заміщення», «% зносу» та «Інвентаризаційної вартості» станом на 16.06.2021. Відомості щодо технічного стану об`єктів дослідження або пояснення, у якому технічному стані знаходились об`єкти (вікна, двері, підлоги, стіни, перекриття, комунікації, оздоблення, тощо) станом на 16.06.2021 року.

Водночас, у судовому засіданні позивачі та представник відповідача повідомили про відсутність у них запитуваних експертом документів та зазначили, що усі наявні у них документи були надані суду та містяться у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи думку учасників справи, враховуючи відсутність документів про надання яких ставиться питання у клопотанні судового експерта від 12.01.2026 №452-25, суд повідомляє експерта про відсутність запитуваних у клопотанні документів.

З урахуванням вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи призначеної ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27 березня 2025 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 69018, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.50) для продовження проведення експертизи призначеної ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27 березня 2025 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності зупинити на час проведення експертизи.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи ЄУН 336/4735/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 17.03.2026 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко