УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2026 рокуСправа № 495/2738/16-ц
Номер провадження 2/495/479/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

12.04.2016 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою у сумі 750 000 грн.

За вказаним позовом ухвалою від 13.04.2016 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 04.05.2016 між сторонами затверджено мирову угоду на такихумовах:

1. ОСОБА_2 згодна передати у власність ОСОБА_1 в якості повернення грошового боргу власне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва у стані готовності 85 %, базу відпочинку стоянку маломірних (малих) суден, загальною площею 513,6 кв.м., яке складається з двох поверхового будинку з мансардою:

- перший поверх, приміщення № 1: коридор 24,6 кв.м., підсобна 40,5 кв.м., холодильна камера 5,7 кв.м., холодильна камера 7,0 кв.м., підсобна 40,3 кв.м., холодильна камера 5,7 кв.м., підсобна 48,5 кв.м. Всього, площа першого поверху 171,2 кв.м., підсобної площі;

- другий поверх, приміщення № 2: коридор 7,7 кв.м., основна 24,6 кв.м., санвузол 3,5 кв.м., мансарда: сходова клітина 4,5 кв.м., коридор 3,8 кв.м., основна 24,6 кв.м., санвузол 3,5 кв.м. Всього по другому поверху, приміщення № 2, загальна площа 72 кв.м., основна площа 49,2 кв.м., підсобна 23,0 кв.м.;

- другий поверх, приміщення № 3: коридор 7,6 кв.м., основна 24,0 кв.м., санвузол 3,5 кв.м., мансарда: сходова клітина 4,4 кв.м., коридор 3,5 кв.м., основна 23,9 кв.м., санвузол 3,4 кв.м. Всього по другому поверху, приміщення № 3, загальна площа 70,3 кв.м., основна площа 47,9 кв.м., підсобна 22,4 кв.м.;

- другий поверх, приміщення № 4: коридор 7,5 кв.м., основна 24,0 кв.м., санвузол 3,5 кв.м., мансарда: сходова клітина 4,4 кв.м., коридор 3,5 кв.м., основна 23,9 кв.м., санвузол 3,4 кв.м. Всього по другому поверху, приміщення № 4, загальна площа 70,2 кв.м., основна площа 47,9 кв.м., підсобна 22,3 кв.м.;

- другий поверх, приміщення № 5: коридор 6,5 кв.м., основна 22,1 кв.м., санвузол 3,5 кв.м., мансарда: сходова клітина 4,0 кв.м., коридор 2,8 кв.м., основна 22,1 кв.м., санвузол 3,5 кв.м. Всього по другому поверху, приміщення № 5, загальна площа 64,5 кв.м., основна площа 44,2 кв.м., підсобна 20,3 кв.м.;

- другий поверх, приміщення № 6: коридор 6,0 кв.м., основна 22,7 кв.м., санвузол 4,6 кв.м., мансарда: сходова клітина 4,2 кв.м., коридор 3,0 кв.м., основна 21,3 кв.м., санвузол 3,4 кв.м. Всього по другому поверху, приміщення № 6, загальгна площа 65,2 кв.м., основна площа 44,0 кв.м., підсобна 21,2 кв.м.

2. ОСОБА_1 погоджується з цією пропозицією та згоден прийняти вказане майно ОСОБА_2 в якості задоволення власних позовних вимог.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовляються між собою, що після затвердження даної мирової угоди, будь-які претензії, будь-якого характеру існуючі між ними, які так чи інакше пов`язані з предметом позову, за судовою справою № 495/2738/16-ц, втрачають свою актуальність і вважаються остаточно вичерпаними. Сторони не мають права в подальшому пред`являти один одному будь-які вимоги матеріального чи іншого характеру з приводу предмету спору за судовою справою № 495/2738/16-ц; з підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 у вигляді стягнення грошових коштів (боргу) в розмірі 750 000 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.04.2023 апеляційну скаргу Національного природного парку «Тузлівські лимани», до якої приєднався заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, задоволено частково; ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2016 про затвердження мирової угоди скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.01.2026 вказану справу передано на розгляд головуючого судді Волкової Ю.Ф.

Ухвалою від 16.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було залишено без руху, та надано строк п`ять дніцв для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу ОСОБА_1 08.03.2026 відповідно до частини сьомої статті 128 ЦПК.

Станом на 18.03.2026 недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що станом на 18.03.2026 недолікі позовної заяви не усунуті суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 187, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова