УХВАЛА

Справа № 695/184/26

номер провадження 2/695/1325/26

18 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Сенько О.В.,

представника Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» комітету Гельмязівської сільської ради Шевченко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради та Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківський прав,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради та Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради ) про відібрання дитини без позбавлення батьківський прав. Ухвалою суду від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі відзив на позов не надали.

У підготовче засідання з розгляду справи, призначене на 14 год 00 хв 18.03.2026 прибули представник позивача, представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради та представник Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» комітету Гельмязівської сільської ради, які просили закрити підготовче провадження у справі, призначити розгляд справи по суті.

Відповідачі, у підготовче засідання не прибули, явку своїх представників у судове засідання також не забезпечили, про причини такої неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно. Жодних клопотань від відповідачів до суду не надходило.

Враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Оскільки, клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 5 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 76-99, 189, 196-200, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради та Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківський прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год 30 хв 23.04.2026, що буде проводитись у залі суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Ватажок-Сташинської А.В., із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська