Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/663/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

18.12.2025 позивач ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», в особі представника - адвоката Бачинського О.М., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1013983 від 01.09.2020 у розмірі 25 816,69 грн., судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на нього.

15.01.2026 представник відповідача - адвокат Скользнєва В. В. подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

21.01.2026 представник позивача - адвокат Бачинський О. М. подав відповідь на відзив, у якій виклав клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , за період з 01.09.2020 по 03.09.2020. Клопотання мотивоване тим, що зазначена виписка необхідна для підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, а самостійно надати цей доказ позивач не може, оскільки вказана інформація становить банківську таємницю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовні заяві адвокат Бачинський О.М. просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «Артеміда-Ф».

Представник відповідача - адвоката Скользнєва В.В. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши доводи представника позивача щодо витребування доказів, заперечення представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з матеріалами справи, позивач вказує, що кредитні кошти були перераховані на картку відповідача № НОМЕР_1 . Оскільки інформація про рух коштів по рахунках клієнтів банків є банківською таємницею згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», доступ до неї обмежений.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти позову, а виписка про рух коштів має суттєве значення для підтвердження виконання позивачем умов кредитного договору та встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 01.09.2020 по 03.09.2020 включно, із зазначенням суми та джерела надходження коштів.

Витребувані докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова