Дата документу 18.03.2026 Справа № 336/6673/25
Єдиний унікальний № 336/6673/25
Провадження № 22-ц/807/993/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» - адвоката Балкового Руслана Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 785 455, 66 гривень у якості відшкодування майнової шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, з яких: 776 636,26 грн у якості відшкодування витрат, пов`язаних із пошкодженням автомобіля; 5 000,00 гривень у якості витрат на проведення висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження; 3 820,40 гривень у якості витрат за проведення судової експертизи за обставинами ДТП.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» грошову суму в розмірі 30 000,00 гривень у якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» витрати по сплату судового збору в розмірі 8 154, 56 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» - адвокат Балковий Р.Л. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» - адвоката Балкового Руслана Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про відшкодування шкоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко