Справа № 214/2610/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

13 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду надійшла вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого.

Разом з позовною заявою позивачем подано суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту із забороною відчуження на транспортний засіб NISSAN модель NOTE номер шосі SJNTCAE12U1008971 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 2016 року випуску, який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження квартири на користь інших осіб, що унеможливить виконання судового рішення.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При забезпеченні позову суд враховує, що предметом позовної заяви євизнання майна спільною сумісною власністю, визнання права користування майном, тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Керуючись ст. 149-152, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на заборону відчуження на на транспортний засіб NISSAN модель NOTE номер шосі SJNTCAE12U1008971 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 2016 року випуску, який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ковтун Н.Г.