overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/423/19 Головуючий у 1-й інст. Білера І.В.
Категорія Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

18 березня 2026 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2026 року

у цивільній справі за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

17.03.2026 до Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2026 року у справі № 294/423/19.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа № 294/423/19 підлягає витребуванню із Чуднівського районного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355-359 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати із Чуднівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 294/423/19 за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/2703/25
Номер провадження 22-ц/818/3125/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Галина Іванівна на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2026 року в складі судді Омельник М.М. по справі № 635/2703/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Галина Іванівна на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2026 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/442/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/8831/24

18 березня 2026року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року у цивільній справі №755/8831/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до закінчення розгляду Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 214/3475/24.

Ухвалою Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2025 року зупинено касаційне провадження у справі № 214/3475/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 308/17634/23 Велика Палата Верховного Суду 11 лютого 2026 року прийняла постанову за результатами касаційного перегляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 16 квітня 2026 року на 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/1946/26
Провадження № 2-н/524/1144/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1424/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Колочко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», позивачТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 23 лютого 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 18 березня 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи, за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі.

12 березня 2026 року, через систему «Електронний суд», відповідач в інтересах якої діє представник, подала до суду відзив на позов.

13 березня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача подала до суду відповідь на відзив.

18 березня 2026 року, через систему «Електронний суд», відповідач в інтересах якої діє представник, подала до суду заперечення на відповідь на відзив.

Однак, станом на 18 березня 2026 року витребувані судом докази до суду не надано.

Враховуючи, що витребувані судом докази до суду не надано розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 квітня 2026 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 18 березня 2026 року.

Суддя О. В. Колочко
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/10417/24

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 31 березня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

18 березня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/2331/26

Провадження №6/635/245/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА»звернулось до суду із заявою в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК«ОНЛАЙН ФІНАНС»у виконавчому провадженні №.66984141 з примусового виконання виконавчого напису №22102, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 352, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2026 о 08:15 годині, суддею одноособово в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа №504/4280/25
Провадження №2/504/1889/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

16.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просять визначити додатковий строк три місяці, необхідний для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

В підготовче засідання сторони не з`вились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Позивач подав письмове клопотання про проведення підготовчого засідання у свою відсутність, просив справу призначити до судового розгляду.

Суд вважає доцільним закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи по суті призначити на 30.03.2026 року о 08:00 год. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 932/4848/23
Провадження № 2/932/1403/23
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському р-ні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа: орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03.04.2025 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському р-ні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа: орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради про оспорювання батьківства, була зупинена у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

17.03.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана справа.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському р-ні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа: орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради про оспорювання батьківства.

Керуючись ст.ст. 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському р-ні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа: орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання о 16.30 годині 05.05.2026, про що сповістити учасників справи.

Суддя І. В. Петунін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/856/26
Провадження № 2/723/2065/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , третя особа : Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області адреса : м. Сторожинець вул. Чернівецька буд. 6А про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визначення способу участі у їх вихованні,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Казюк О.О. звернулися в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визначення способу участі у їх вихованні.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визначення способу участі у їх вихованні.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 07 квітня 2026 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 347/2116/25
Провадження № 2/344/1791/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ВОКЗАЛ КОЛОМИЯ» про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Микитин Л.Й. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 11.12.2025, просить : визнати дії ТОВ «Гранд Вокзал Коломия» протиправними; зобов`язати здійснити видачу пільгових квитків на проїзд приміським автобусним маршрутом для осіб з інвалідністю ІІІ групи безкоштовно.

У судовому засіданні судом було ухвалено про закінчення з`ясування обставин справи та перехід до стадії ухвалення рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення було встановлено необхідність поновлення судового розгляду для з`ясування додаткових обставин справи, що не суперечить положенню ч.2 ст.244 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.244,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ВОКЗАЛ КОЛОМИЯ» про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій

Розгляд справи призначити на 24 березня 2026 року о 11:00 год., в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.