ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/732/26Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВасиленко Л. І., Карпенко О. В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Дон В.О. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 (повний текст складено 14.01.2026, суддя в суді першої інстанції Токова С.Є.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення 23- річного віку за умови продовження нею навчання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народилися двоє дітей дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час дочка сторін досягла повноліття та навчається за контрактом в Навчально-науковому інституті іноземних мов Черкаського національного університету імені Б.Хмельницького. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028.

Позивач зазначає, що дочка проживає з нею, її доходів не вистачає на повне матеріальне утримання дочки у зв`язку тим, що їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, одяг, харчування, підручники. Крім того, дочка має певний медичний діагноз - сколіоз, тому потребує занять з реабілітологом, ЛФК, плавання. Також дочці необхідно періодично проходити обстеження у лікаря-офтальмолога, оскільки їй призначено носіння окулярів, та обстеження у лікаря-ортодонта після встановлення брекет-системи.

Також вказує, що дочка самостійних доходів не має.

Натомість відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча є працездатною особою, має хороший заробіток, придбав квартиру та автомобіль, що свідчить про покращення його матеріального стану.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 позов у справі задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 08.10.2025 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Суд виходив з того, що відповідач є особою працездатного віку, та відповідно має фінансову можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки, що продовжує навчання. При цьому Судом враховано потреби дитини, можливості відповідача, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей та фінансових зобов`язань у вигляді іпотеки на квартиру,

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача адвокат Дон В.О. подав 08.02.2026 через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставини справи, просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги стан здоров`я дитини, не враховано найкращі інтереси дитини, а навпаки надано перевагу інтересам відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги аналогічні викладеним у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача адвокат Осадчий О. В. вказуючи на безпідставність апеляційної скарги просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У даному випадку предметом спору є вимоги про стягнення аліментів, розмір яких не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 30.10.2007, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (а.с. 12).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/13546/19 від 20 12.2019стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2019 року і до досягнення ними повноліття (а.с. 14-16).

Відповідач також є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.65).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 виповнилося 18 років.

ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 за однією адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується Витягами з Реєстру територіальної громади від 22.09.2025 року № 2025/013904898 та від 22.09.2025 року № 2025/013904907( а.с.9, 20.)

Починаючи з вересня 2024 року ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання Національно-наукового інституту іноземних мов Черкаського національного університету імені Б. Хмельницького за контрактом. Термін навчання: 3 роки 10 місяців з 01.09. 2024 по 30.06.2028 , що підтверджується довідкою від 05.09.2025 року № 440, а також Договором «Про навчання в закладі вищої освіти» від 16.08.2024 року № 65/11.2-10 та Договором про надання платної освітньої послуги від 16.08.2024 року № 69/11.2-10. ( а.с. 21-25).

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що відповідач, як батько дочки сторін, має сплачувати на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно на утримання дитини. Такими є фактичні обставини у справі.

Правовідносини, які виникли між сторонами на їх підставі, мають таке правове регулювання.

За правилами ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, мати повнолітньої ОСОБА_6 , зазначила, що дитина сторін потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням в Черкаського національного університету імені Б. Хмельницького на денній формі навчання.

З системного аналізу фактичних обставин, встановлених судом при розгляді справи, та вищенаведених норм законодавства вбачається, що відповідач, як батько дитини має обов`язок утримувати її, попри досягнення дочкою повноліття, адже остання продовжує навчання в університеті та у зв`язку з цим несе відповідні витрати, що сторонами справи під сумнів не ставиться.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно визначив розмір аліментів, які має сплачувати відповідач щомісячно, в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходів), належним чином врахувавши, зокрема, реальну можливість відповідача, не порушуючи прав останнього, його матеріальне становище, наявність ще двох неповнолітніх дітей, на утримання яких він також несе витрати, також враховано, що донькаОСОБА_7 навчається в тому ж населеному пункті, де і проживає разом з матір`ю, відповідно не несе додаткових витрат на проїзд, оплату гуртожитку тощо.

Колегія суддів відхиляє аргументи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не взято до уваги стан здоров`я дитини, оскільки, як вірно зазначено в рішенні суду першої інстанції, дані обставини не стосуються предмету даного спору та були вирішені Соснівським районним судом м. Черкаси в ході розгляду цивільної справи № 712/13043/25, відповідно до якого з відповідача на користь позивача стягнуто додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в розмірі 35857,00 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що при визначенні судом першої інстанції розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини у зазначеному розмірі не було враховано всі обставини, на які позивач посилалась у позові та під час розгляду справи, та які мають істотне значення і свідчать про необхідність встановлення аліментів у більшому розмірі, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки містять посилання на факти, що були предметом дослідження у суді першої інстанції з наданням відповідної оцінки та додаткового правового аналізу не потребують.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 17.03.2026.

Суддя-доповідач

Судді