УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 404/8754/21

провадження № 61-12693св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, ОСОБА_6 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Єгорова С. М., Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В., приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С. І., ОСОБА_6 , про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано недійсною довіреність від 05 серпня 2019 року, за номером у реєстрі нотаріальних дій 530, що видана від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С. І.

Визнано недійсною довіреність від 20 вересня 2019 року, за номером в реєстрі нотаріальних дій 708, що видана від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С. І.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько -побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,100 гектарів, кадастровий номер :04:012:0008, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В. 15 серпня 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 954 і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі прав власності індексний номер: 48249352 від 15 серпня 2019 року 11:21:03, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградська область Буліч Н. В.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 15 серпня 2019 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої :04:012:0009, площею 0,0442 га, що посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В. та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 956 і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі прав власності індексний номер: 48249809 від 15 серпня 2019 року 11:31:49, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Буліч Н. В.

Визнано недійсним договір дарування нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В. 05 листопада 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 1279 і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі прав власності індексний номер: 49520166 від 05 листопада 2019 року 10:35:32, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Буліч Н. В. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог задоволено. Визнано нечинним рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною довіреності від 10 жовтня 2019 року, зареєстрованої за номером у реєстрі вчинення нотаріальних дій 733, що видана від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , та яка посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С. І. Закрито провадження у справі в цій частині.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У жовтні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявниці зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 541/2700/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 910/2707/18, від 06 листопада 2020 року у справі № 185/8494/16-ц, від 29 жовтня 2020 року у справі № 727/11811/18, від 30 липня 2020 року у справі № 299/1523/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, що полягають у недослідженні судами доказів у справі.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389ЦПК України; витребувано із Фортечного районного суду міста Кропивницького матеріали справи № 404/8754/21; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У листопаді 2025 року матеріали справи № 404/8754/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, ОСОБА_6 , про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 01 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник