справа №176/579/26
провадження №2-с/176/12/26
УХВАЛА

13 березня 2026 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/579/26, виданого 17 лютого 2026 року за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тимофієва Є.Л. надійшла заява про скасування судового наказу по справі №176/579/26, виданого 17 лютого 2026 року за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В обґрунтування заявлених вимог представником заявника зазначено, що 17.02.2026 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2249,06 грн.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримав 26.02.2026 року.

Заявник та його представник вважають, що наказ підлягає скасуванню, оскільки на день звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 не був та не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, представник заявника зазначає, що останні три роки вищезазначений будинок відключений від природного газу та відповідно жодним чином розподіл газу за вказаною адресою не здійснюється.

На підставі вищевикладеного заявник та його представник вважають, що вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» повністю необґрунтованими. Також, вважають, що вказані обставини свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2026 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №176/579/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2249,06 грн.

За правилами ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками ОСОБА_1 отримав 26 лютого 2026 року, а отже строк на звернення з заявою про скасування судового наказу ним не пропущено.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та викладені доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст.170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/579/26, виданого 17 лютого 2026 року за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17лютого 2026 року, що виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 176/579/26 за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу його право звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ