Справа № 496/5710/24
Провадження № 2/496/1771/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чернієнко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з батьком.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.10.2024 року позовну заяву було повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.08.2025 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18.10.2024 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

23.01.2026 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Позивач у судове засідання не з`явився, представника позивача надав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за їх відсутності, підтримав раніше подану заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 року у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19).

Верховний Суд у постанові від 03.02.2023 року по справі №683/1861/19 роз`яснив, що суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи, що адвокат Чернієнко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до початку судового розгляду подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, що не порушує інтересів сторін та відповідає волі позивача, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, з наведеного слідує, що сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила, в разі залишення заяви без розгляду за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишається без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню, відтак заява в частині повернення суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257-258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з батьком - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з батьком - залишити без розгляду.

В іншій частині заяву - залишити без задоволення.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту рішення суду, повний текст судового ухвали виготовлено 17.03.2026 року.