Справа № 209/5229/24
Провадження № 2-с/209/152/26
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Донець Віталій Валерійович, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Донець В.В. звернувся до суду з заявою в якій просить: поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу; судовий наказ Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ від 29 серпня 2024 року по справі№ 209/5229/24, скасувати.

В обґрунтування заяви зазначено, що в березні 2026 року були зблоковані карткові рахунки боржника. Після того як на рахунки боржника були накладені арешти, він звернувся до фахівця у галузі права за для з`ясування на якій підставі накладені арешти на картки. 20.03.2026 року представник боржника ознайомився з матеріалами справи №209/5229/24. Після ознайомлення зі змістом судового наказу від 29.08.2024 року, прийшли до висновку, що даний судовий наказ має бути скасовано у зв`язку з тим, що заборгованість яка пропонується до стягнення в наказному провадженні не є безспірною, судом не перевірялися обставини щодо пропущення строків позовної давності щодо заборгованості за послуги теплопостачання, судом не враховані проплати, які були здійснені боржником. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувач належним чином не обґрунтував суму заборгованості, не враховані проплати які проводилися боржником, а тому дана заборгованість є не безспірною. Оскільки зі змістом оскаржуваного судового наказу від 29.08.2024 року представник боржника ознайомився лише 20.03.2026 року та як вбачається з матеріалів справи боржник не отримував даний судовий наказ по пошті, тому дана обставина є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Донець Віталій Валерійович, про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 29.08.2024 року по справі № 209/5229/24.

Скасувати судовий наказ №209/5229/24 від 29.08.2024 року, виданий Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про божника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) за період з 01.10.2021 року по 10.05.2024 року заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 30897 (тридцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 04 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 30624,44 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 272,60 грн., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук