overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3289/26
Провадження № 2/175/866/26
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з ЄДДР №2420221 від 04 березня 2026 року зареєстроване місце проживаннявідповідача ОСОБА_1 не знайдено. У позовній заяві зазначене місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.9 ст. 28 Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання правил підсудності, суд прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Петриківського районного суду Дніпропетровської області., за місцем реєстрації відповідача.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №175/3289/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя О. М. Войтух
Справа № 459/945/26
Провадження № 2/459/356/2026
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2026 представник позивача звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2464690 від 17.03.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена обставина свідчать про те, що ця справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шептицького міського суду Львівської області, а підсудна Франківськму районному суду м. Львова.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 17.03.2026 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 752/2585/26
Провадження № 2/752/7198/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про повернення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и л а:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №752/2585/26, провадження 2/752/7198/26 02.02.2026 року передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Як убачається з матеріалів справи, через підсистему «Електронний суд» 09.02.2026 року представник позивача ОСББ «Комфортний дім» - адвокат Кулачко Т.С. повноваження якого належно підтверджені, звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву представника позивача про повернення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
13.03.2026 Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-п/644/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвоката Ільїнової Інни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в рамках цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року, у справі №644/12442/14-ц, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа. В судовому засіданні було оголошено перерву до 13.30 години 19.03.2026 року за клопотанням представника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" адвоката Бурдюг Т.В..

12.03.2026 року від представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвоката Ільїнової І.В. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні представника в режимі відеоконференції протягом всього часу розгляду справи в суді.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвоката Ільїнової Інни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в рамках цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року, у справі №644/12442/14-ц, - задовольнити.

Надати представнику ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвокату Ільїновій Інні Володимирівні, право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку ВКЗ через авторизацію в підсистемі «Електронний суд», з використанням власних технічних засобів, на весь час судового розгляду даної справи в Індустріальному районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Альховської Ірини Богданівни про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2026 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №753/25806/25 за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача.

16.02.2026 року представник позивача АТ «СЕНС БАНК» адвокат Альховська І.Б. звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору, який сплачений за подання до суду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.

Пунктом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви майнового характеру було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 974470 від 17.10.2025 року.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Альховської Ірини Богданівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» (, адреса місцезнаходження: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 974470 від 17.10.2025 року, ідентифікатор документа в Казначействі: 905515133.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа №333/8411/25
Провадження №2/333/640/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Першої запорізької державної нотаріальної контори (адреса: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.24, кв.1, ), треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд.10, ), Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №333/8411/25 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Першої запорізької державної нотаріальної контори (адреса: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.24, кв.1, ), треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд.10, ), Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ) про звільнення майна з-під арешту закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 18.03.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 555/324/26
Номер провадження 2/555/535/26
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2026 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Стасюк І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Березнівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 , подав до суду заяву про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім`ю.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, приймаючи до уваги, бажання сторони налагодити сімейні стосунки, наявність на утриманні у сторін трьох неповнолітніх дітей, вважає дане клопотання таким , що спрямоване на збереження сім`ї, а тому підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити .

Надати сторонам у справі строк для примирення - 1 /один/ місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Рівненський апеляційни суд протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2026 року Справа №459/744/26
Провадження № 2-н/459/99/2026
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлокомунсервіс Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1011/26
Номер провадження 2/299/485/26
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

13.03.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву адвоката Продан Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області 06.03.2026 року звернулася адвокат Продан О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., із заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Також, 13.03.2026 року адвокатом Продан О.В. через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки адвокат подав заяву про повернення позовної заяви, а провадження у справі не було відкрито, суд вважає за необхідне повернути заяву адвокату Продан О.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Продан Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. про визнання права власності на спадкове майно, подану 06.03.2026 року, визнати неподаною та повернути разом з усіма доданими документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Дочинець С.І.