overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5383/26
Справа № 754/2165/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова, справа № 754/2165/26

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу

ОСОБА_3 - представник/адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2026 справу № 754/2165/26 задоволено позов.

При виготовленні і внесенні тексту рішення до ЄДРСР допущено описку у прізвищі сторін.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/2165/26 встановив наступне.

Правильне прізвище сторін ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 .

За таких обставин зазначена описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в усьому тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва та з прізвища сторін « ОСОБА_4 » шосту літеру «а» виключити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 152/395/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення юридичного факту належності заявниці архівних довідок від 28 січня 2026 року №01-13-136 та №01-13-137, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради».

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявниці реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом із заявою заявниця подала клопотання про виклик свідків, в якому просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вважаю, що клопотання заявниці про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 22 квітня 2026 року на 11-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 22 квітня 2026 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-сайті: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 2/946/2102/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду надійшло клопотання позивачки про витребування з відокремленого відділу обробки даних центральної підсистеми інтеграційної інформаційної телекомунікаційної підсистеми «Гарт» Адміністрації прикордонної служби України інформацію відносно перетину кордону громадянином України ОСОБА_2 з 01 січня 2019 року по теперішній час. Заява обґрунтована тим, що отримання зазначеної інформації є необхідним для встановлення актуального місцезнаходження відповідача, що, у свою чергу, має істотне значення для належного розгляду справи та вирішення в судовому порядку питання про позбавлення його батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з відокремленого відділу обробки даних центральної підсистеми інтеграційної інформаційної телекомунікаційної підсистеми «Гарт» Адміністрації прикордонної служби України інформацію відносно перетину кордону громадянином України, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) з 01 січня 2019 року по теперішній час.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/742/26Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/1802/25 Категорія: 302090000 Піньковський Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.
суддіВасиленко Л. І., Новіков О. М.
секретар Любченко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-«2000» - адвоката Ільницької Інни Володимирівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2025 (повний текст рішення складено 24.11.2025, суддя в суді першої інстанції Піньковський Р. В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-2000» про визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2025 в частині стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-2000» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу змінити, зменшивши розмір стягнутих витрат на правничу допомогу з 15 000 грн. до 10 000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП»-2000» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, понесені при розгляді справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1088/20
Провадження № 2/553/12/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Тимчука Р.І., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 13, пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 259-261, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

В подальшому розглядати справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 08.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 369/802/26
Провадження № 2-о/369/288/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на28.04.2026 року о 10:00 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Фінагеєва
Справа №: 398/289/26
провадження №: 2/398/1714/26
УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грудневий 91» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року в судове засідання не з`явився представник позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Представник позивача подала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у її відсутність, а також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, не з`явилас я. Причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала. Судова повістка повернулась з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є такою, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грудневий 91» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження 2/193/198/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченка Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Таскомбанк» 31.12.2025 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 3579468-937 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на власні потреби у розмірі 26225,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача на строк 60 місяців, з розміром процентної ставки за користування кредитом 0,01% річних та комісії за обслуговування кредиту - 4,9% щомісячно. Через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору станом на 02.09.2025 року його загальна заборгованість перед позивачем складає 33257,26 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 19120,36 грн., заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 1,57 грн., заборгованість по комісії (в т. ч. простроченій) 14135,33 грн.. На підставі викладеного, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» кредитну заборгованість за заявою-договором № 3579468-937 від 27.06.2023 у загальному розмірі 33257,26 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без участі представника АТ «Таскомбанк», проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подав.

З урахуванням приписів ч. 4 ст.223, ст. ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.ч.4ст.223,ст.258-260ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Кравченко
Провадження № 2/761/2007/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Кочур Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп Корупції ТВ», журналістки Інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп Корупції ТВ», журналістки Інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () з Державного бюджету України 50 (п`ятдесят) відсотків суми сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., відповідно до квитанції № 1054 від 12 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа 930/3130/25
Провадження 2/930/500/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення заочного розгляду справи

16.03.26 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С. М.

за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ "Юніт Капітал" Хлопкова М., в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко