Справа № 756/3497/25
Провадження № 2-п/756/27/26
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

представника позивача Чабанова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2026 року в межах цивільної справи № 756/3497/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2026 року в межах цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 3441795 від 15.11.2021 у розмірі 46 191,75 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

14.01.2026 до Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2026 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що позивач не надав до суду детального розрахунку заборгованості.

Позивач у позовній заяві, з наданням до суду відомостей про щоденне нарахування та погашення заборгованості, зазначає суму у відомостях про нарахування комісії за обслуговування кредиту в розмірі 4143 грн.

Відповідач заперечує проти комісії, оскільки Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в строки та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості щодо існування повідомлення про відступлення права грошової вимоги зо договором та будь-яке підтвердження про направлення позичальнику такого повідомлення за подальшим договором факторингу.

03.03.2026 від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач зазначив, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, оскільки відсутні передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування та перегляду заочного рішення. За твердженням позивача, відповідач не навів жодних нових обставин чи доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а наведена відповідачем аргументація вже була досліджена судом під час ухвалення заочного рішення.

Щодо нарахованих відсотків позивач наголосив, що сторонами було погоджено продовження строку користування кредитом у разі наявності непогашеної заборгованості, і таке продовження не потребує вчинення будь-яких додаткових дій ні з боку кредитора, ні з боку позичальника. За твердженням позивача, договором передбачено автоматичну пролонгацію його дії у випадку наявності заборгованості, а підписавши договір, відповідач погодився з відповідними умовами та надав згоду на автопролонгацію договору.=

Позивач звернув увагу, що до укладення договору відповідачу була надана повна інформація щодо умов кредитування, зокрема паспорт кредиту та інші істотні умови договору.

У зв`язку з наведеним позивач просив долучити заперечення до матеріалів справи, відмовити відповідачу у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.08.2025 у справі № 756/3497/25, залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.08.2025 у справі № 756/3497/25 - без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву просить задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, з мотивів наведених у запереченнях.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на наведені відповідачем доводи та докази, надані на їх підтвердження, враховуючи принципи змагальності цивільного судочинства, верховенства права, задля гарантування особі права на справедливий судовий захист та доступу до правосуддя, на переконання суду, наявні достатні докази для скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року у справі № 756/35497/25, провадження № 2/756/3074/25.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частина 3 статті 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2026 року в межах цивільної справи № 756/3497/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року, ухвалене у цивільній справі № 756/3497/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 16 квітня 2026 року о 14 год 00 хв, у судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО