Справа № 336/219/26
Провадження №: 2/336/1504/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2026 позов ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Під час підготовки справи до виконання судом встановлено технічну описку в рішенні суду, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду помилково не зазначено про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у поданій позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судовий збір та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Під час розгляду справи судом вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. Дослідивши надані суду докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд прийшов до висновку про їх обґрунтованість, про що зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що судом було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу під час розгляду справи, проте під час виготовлення тексту рішення суду в резолютивній частині рішення суду допущено технічну описку щодо відсутності фрагменту тексту, яка містить інформацію про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача, наявні підстави для виправлення вказаної описки.

Виправлення даної описки не змінює суть рішення суду.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 12 березня 2026 року у справі № 336/219/26 (провадження №2/336/1504/2026), а саме абзац третій резолютивної частини доповнити словами:

«…та стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко