Справа № 692/195/26
Провадження № 2/692/351/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 22.11.2011 у ВДРАЦС Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 85. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач вказує на наявність у сторін тривалих розбіжностей у поглядах та спосіб життя та зазначає, що через поглиблення побутових конфліктів, шлюбні відносини фактично припинились. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення сторін неможливе, тому просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 25 лютого 2026 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надала.

17.03.2026 за вх. №1763/26-Вх від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Літвінової Ю.В. надійшла заява про вступ у справу як представника, у якій ОСОБА_7 клопотала про її участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Також 17.03.2026 за вх. №1769/26-Вх від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Літвінової Ю.В. надійшла заява про визнання позову, відновлення дошлюбного прізвища та слухання справи у відсутності відповідача та її представника. У заяві представник відповідача вказала, що ОСОБА_2 визнає позовні вимоги щодо розірвання шлюбу у повному обсязі, підтверджує, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є недоцільним. Вказує, що сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач примирення не бажає, надання строку на примирення вважає недоцільним. Посилаючись на ст. 113 СК України заявляє про бажання відновити дошлюбне прізвище. Тому просить прийняти визнання позову відповідачем, у зв`язку з розірванням шлюбу змінити прізвище відповідача на дошлюбне - ОСОБА_8 , розгляд справи проводити у відсутність відповідача та її представника.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову та продовжує розгляд справи.

Щодо клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін і від сторін заяв із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило. Враховуючи викладене, а також те, що представник відповідача у крайній заяві просить здійснювати розгляд справи у відсутність відповідача та її представника, вказана заява судом не розглядається.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 22.11.2011, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 22 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, про в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 85. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З?ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи викладене, а також факт визнання позову відповідачем, що є самостійною підставою для його задоволення, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України суд, задовольняючи позов, враховуючи прохання відповідача, відновлює її дошлюбне прізвище - ОСОБА_8 .

Відповідно вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 532,48грн.

Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України інша частина сплаченого позивачем судового збору в сумі 532,48грн. підлягає стягненню на його користь з відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 206, 263-265 ЦПК України, та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 85 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_8 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 532,48грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 532,48грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Л.О. Левченко