1Справа № 335/1889/26 2/335/1668/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., представника позивача адвоката Штенгелова О.В., представника Запорізької обласної прокуратури Пацалюк О.Р., представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Демянчук А.С., представника Державної казначейської служби України Орлової О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Штенгелова Олександра Володимировича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Штенгелова О.В., звернувся до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, в якій позивач просить стягнути з Державного бюджету 5 208 443,76 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 198 000,00 грн. в рахунок відшкодування сум, сплачених у зв`язку з наданням правничої допомоги, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 23.02.2026 дану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 18.03.2026. Встановлено сторонам у справі строки для подання заяв по суті справи.

05.03.2026 від представника Запорізької обласної прокуратури Черного П.А. надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2026 від представника ГУНП в Запорізькій області Демянчук А.С. надійшов відзив на позову заяву.

16.03.2026 від представника Державної казначейської служби України Орлової О.О. надійшов відзив на позовну заяву.

Інших заяв по суті справи не надходило.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Штенгелов О.В., представник Запорізької обласної прокуратури Пацалюк О.Р., представник ГУНП в Запорізькій області Деменчук А.С. та представник Державної казначейської служби України Орлова О.О., вважали за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, зазначили, що клопотання, які підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутні.

До заяв по суті справи, сторони долучили докази, які вважали за необхідне подати суду. Вказані докази долучені до матеріалів справи та будуть оцінюватися судом у ході судового розгляду справи та під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що сторонами у справі подані заяви по суті справи, з доданими до них доказами, інших заяв та клопотань по справі не було подано та заявлено, суд, вирішивши всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого судового засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 259-261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Штенгелова Олександра Володимировича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.04.2026 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Гашук