overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1103/26
У Х В А Л А

"17" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К

за участю секретаря судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача адвоката Панфілова І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2025р. судом було витребувано у Одеської районної державної адміністрації копії усіх документів, що подавалися для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:1222, за адресою: АДРЕСА_1 .

09.03.2026р. до суду надійшла відповідь з Одеської районної державної адміністрації від 25.02.2026р. відповідно до якої відсутні відомості щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:1222, за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак в судове засідання представником ОСОБА_2 надано документи, з яких убачається, що наявні відомості про ухвалення рішення 59 сесії Олександрівської сільської Ради УІ скликання від 24.04.2015р. №617-УІ про затвердження проектів землеустрою, за п. 34 було затверджено відповідний проект на ім`я ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , площею 0,1045 га., кадастровий номер :01:002:1222.

Отже фактично судом помилково витребувано відомості щодо невірного кадастрового номеру земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 83,84,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Одеської районної державної адміністрації копії усіх документів, що подавалися для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:1222, за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі відсутності документів та/або інформації повідомити суд.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

складено та підписано 17.03.2026
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/699/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Радченко С.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

11 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 04 березня 2026 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Роднічок» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу .

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, ст. 366, ч.1 ч.3 ст. 368, ст.369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

С.В. Радченко
Справа № 333/2396/25
Провадження № 2/333/174/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 року провадження по справі за вказаним позовом зупинено у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22.02.2026 року вищезазначена справа повернулася до суду без виконання.

У зв`язку із викладеним суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі №333/2396/25 поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №333/2396/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, поновити.

Призначити по даній справі підготовче засідання в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 11 годину 30 хвилин 01 квітня 2026 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 350/1614/25
Номер провадження 2-п/350/7/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Ракітовим Олексієм Вікторовичем, про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Представник відповідача - адвокат Ракітов О.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2026 року у справі № 350/1614/25, провадження № 2/350/116/2026, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву мотивовано тим, що відповідач не був присутній у судовому засіданні та не подавав відзив на позовну заяву, оскільки не був обізнаний про розгляд справи. Зазначає, що поштової кореспонденції з суду відповідач не отримував, оскільки з початку воєнного стану проживає у місті Києві, а за місцем своєї реєстрації в Івано-Франківській області з 2022 року не перебуває. Про існування заочного рішення суду відповідач дізнався лише нещодавно через цифровий застосунок «Дія». Вважає вимоги позивача безпідставними, зокрема у зв`язку із пропуском строку позовної давності, а також сумнівною правомірністю нарахування комісій та належністю позивача у справі.

Відповідно до статті 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що заява подана з дотриманням вимог статті 285 ЦПК України та підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 285, 286 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Ракітовим Олексієм Вікторовичем, про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 09:55 годин 31 березня 2026 року в залі судових засідань №1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2026 року Справа № 629/1775/26
Номер провадження 2-н/629/489/26
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в поряджку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/524/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2026 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "08 квітня 2026 року о «12» годині "40" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 206/1297/26
Провадження № 2/206/1452/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23 квітня 2026 року об 15 годині 15 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження № 2/756/5181/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2026 року вищевказану позовну заяву вирішено передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним.

Таким чином, суд вважає за потрібне відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/7723/25
Номер провадження 22-ц/818/3151/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2026 року в складі судді Колесник С.А. по справі № 953/7723/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1524/26
провадження № 2-сз/753/51/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

09.03.2026 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Так, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що суд повернув позивачеві матеріали позовної заяви, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що внесений згідно із квитанцією до платіжної інструкції № від 11.11.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3595/25
Провадження №:2/138/486/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Ясінському Ю.А. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ясінський