Справа № 461/7082/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву представника Львівської міської ради Шевченко Марти Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Львівської міської ради Шевченко М. звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2018, яким задоволено позов Львівської міської ради та витребувано в ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 269,7 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 112,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 269,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 112,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27.08.2019 та постановою Верховного Суду від 02.07.2020. Відтак, з метою виконання рішення суду, у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду про витребування майна, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Представник Львівської міської ради Шевченко М. надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду міста Львова перебувала цивільна справа за позовом Львівської міської ради до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірак Євгенія Васильовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління комунальної власності Львівської міської ради, Галицький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України м. Львів, Установа дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Під час розгляду справи ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 2 листопада 2016 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

26.12.2016 Апеляційний суд Львівської області задовольнив апеляційну скаргу Львівської міської ради: скасував ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2016 у справі №461/7082/16 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Бірака Є.В. та постановив нову ухвалу, якою заяву Львівської міської ради про забезпечення позову задовольнив: наклав арешт на нежитлові приміщення площею 269,7 кв. м та 112,9 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2018 позов Львівської міської ради задоволено: витребувано в ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 269,7 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 112,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 269,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 112,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2018 залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27.08.2019 та постановою Верховного Суду від 02.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У зв`язку із завершенням розгляду справи та прийняттям остаточного рішення, з метою реального виконання вказаного судового рішення, виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2016.

Враховуючи викладене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2016 у справі №461/7082/16, а саме скасувати арешт на нежитлові приміщення площею 269,7 кв. м та 112,9 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Волоско І.Р.