Справа №694/2485/25
провадження № 2-во/694/8/26
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень

17.03.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубового Ігора Анатолійовича про виправлення описки у рішенні № 694/2485/25 від 19.01.2026 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Звенигородська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановив:

03.03.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Дубового Ігора Анатолійовича, в якій він просить виправити описки, допущені у рішенні № 694/2485/25 від 19.01.2026 року, а саме: вважати правильним ім`ям прізвищем по батькові « ОСОБА_3 » без апострофа в імені та прізвищі, а також виправити описку в прізвищі сина заявниці з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Обґрунтовуючи подану заяву, представник вказує, що при ознайомленні з повним текстом рішення ним було виявлено допущену описку, а саме: неправильно вказано ім`я та по батькові особи, з якою заявниця просила встановити факт спільного проживання та прізвище свідка, які просить виправити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.01.2026 року по цивільній справі задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Звенигородська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Вказане рішення не оскаржувалось та 19.02.2026 року набрало законної сили.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Представник заявника просить виправити описки в рішенні та вказує, що судом після слів «встановив» зазначено, що « ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 », хоча насправді правильне написання імені, прізвища та по батькові є

ОСОБА_3 без апострофа. Однак суд не вважає таке зазначення в рішенні опискою, оскільки дійсно при зверненні до суду із заявою від 18.08.2025 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Дубовий І.А. просив встановити факт проживання заявниці із « ОСОБА_3 » та лише 20.10.2025 року представник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив вважати правильним ім`я та по батькові ОСОБА_3 » без апострофа, про що було зазначено в тексті рішення та враховано судом при викладені резолютивної частини рішення.

Що стосується прохання виправити описку в написанні прізвища сина заявниці з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », то на думку суду воно також не підлягає до задоволення, оскільки судом вірно зазначено прізвище свідка ОСОБА_7 під час його допиту, а прізвище « ОСОБА_4 » було вказане при викладенні показань свідка ОСОБА_8 , яка назвала таке прізвище ймовірно помилково.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд встановив, що під час складання тексту рішення не допущено описок, так як відповідно до матеріалів справи зміст рішення відповідає дійсним обставинам справи, а заява про наявність описок є необґрунтованою.

За таких обставин, суд дійшов висновкупро відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки зазначене заявником не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дубового Ігора Анатолійовича про виправлення описки у рішенні № 694/2485/25 від 19.01.2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Звенигородська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Кравченко