ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/31/26 Справа № 2/208/3389/12 Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрсиббанк на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство Укрсиббанк, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Проужган М.А. про визнання іпотечного договору недійсним та припинення у державному реєстрі записів щодо обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ Укрсиббанк на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: АТ Укрсиббанк, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Проужган М.А. про визнання іпотечного договору недійсним та припинення у державному реєстрі записів щодо обтяження нерухомого майна.

Дніпровським апеляційним судом було витребувано матеріали справи №2/208/3389/12 із Заводського районного суду міста Кам`янського.

На вказаний запит, Заводським районним судом міста Кам`янського надано відповідь, з якої вбачається, що відповідно до автоматизованої системи документообігу суду Д-3, цивільна справа №2/208/3389/12 (провадження №208/895/12) відсутня. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ Укрсиббанк, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Проужган М.А. про визнання іпотечного договору недійсним та припинення у державному реєстрі записів щодо обтяження нерухомого майна, до Заводського районного суду міста Кам`янського взагалі не надходив.

Як вбачається з ЄДРСР, в провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала справа за заявою АТ Укрсиббанк про відновлення встраченого судового провадження у справі №2/208/3389/12 (провадження №208/895/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: АТ Укрсиббанк, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Проужган М.А. про визнання іпотечного договору недійсним та припинення у державному реєстрі записів щодо обтяження нерухомого майна, за наслідками розгляду якої, ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 17 червня 2025 року у задоволенні заяви АТ Укрсиббанк про відновлення втраченого судового провадження, відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована відсутністю підстав для відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з відсутністю самого предмету відновлення, тобто процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частині.

Таким чином, АТ Укрсиббанк оскаржує судове рішення, якого не існує, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження. Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ Укрсиббанк на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року підлягає поверненню з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 260, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрсиббанк на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна