Справа № 570/5270/25
Номер провадження 2/570/392/2026
УХВАЛА

"09" березня 2026 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивача - адвоката Приходька І. (в режимі відеоконференції)

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_2 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ФОМІН-АГРО" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначає, що ухвалою від 30 грудня 2025 р. (копія додається) Чорнухинський районний суд Полтавської області, зупинив провадження у справі №550/1285/25 за позовом ТОВ "Райз-Схід" до ОСОБА_1, ТОВ "Харківецьке" про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 (провадження № 14-75цс25) (копія додається). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено переважне право позивача на продовження договору оренди землі. Беручи до уваги практику оцінки подібності правовідносин щодо переважного права, зокрема правові висновки Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладених у постанові від 12 жовтня 2021 р. у справі №233/2021/19, суд дійшов висновку про подібність правовідносин у цій справі та справі №456/252/22 (чи є належним способом захисту прав орендодавця його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди). Враховуючи нижченаведене та керуючись ст. ст. 210, 252, 253 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі 445/2446/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 (провадження №14-75цс25) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Дем`яненко Л. заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Відповідачі на розгляд справи не з`явилися.

Суд вважає, що немає підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

За положеннями п. 10 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Велика Палата Верховного Суду має на розгляді справу №456/252/22 (провадження № 14-75цс25).

Беручи до уваги практику оцінки подібності правовідносин, зокрема правові висновки Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, які викладені у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі №233/2021/19 (провадження 14-166цс20), суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Подана на розгляд Великої Палати Верховного Суду справа не є подібною та відрізняється суб`єктним складом правовідносин, змістом позовних вимог, а також фактичними обставинами із справою, що розглядаються Рівненським районним судом Рівненської області.

Тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Окрім того, у даному випадку зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Приходька І. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 13 березня 2026 року.