УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 127/32861/23

провадження № 61-2607ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року у справі № 127/17391/17 був розірваний.

Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року у справі № 127/17333/17 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини присуджені до сплати аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

З часом відповідач перестав надавати допомогу на утримання дитини, перестав цікавитись нею та брати участь у її вихованні. Ставлення до дитини відповідача характеризується навіть тим, що останній звертався до суду з позовом щодо оспорювання батьківства та припинення обов`язку сплачувати аліменти, проте в подальшому подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, зокрема не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально її не утримує, не любить її як батько, не проявляє батьківської турботи про дитину. На даний час відповідач не виконує аліментні зобов`язання по відношенню до дитини, в результаті чого заборгованість по аліментам з січня по жовтень 2023 року становить 20 381,32 грн.

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , який розділяє з нею турботу про дитину, приймає участь в її утриманні, вихованні та любить її, також у шлюбі у них народилась спільна дитина, син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 має намір усиновити ОСОБА_4 , яка і сама бажає цього та просить змінити їй прізвище та по - батькові на таке як у її брата ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків взагалі, то ОСОБА_1 просила позбавити його батьківських прав.

2. Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2025 у задоволенні позову відмовлено повністю. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Постановою від 11 лютого 2026 року Вінницький апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокатка Колотуха К. А., залишив без задоволення, а рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року - без змін.

4. 24 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.

5. Як на підставу касаційного оскарження, заявниця зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

6. Так, ОСОБА_1 наголошує, що судами не враховано висновків:

- щодо принципу найкращі інтереси дитини , викладений у постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року у справі № 6-1945цс17;

- щодо думки дитини та її згоди на проживання з одним із батьків, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі № 487/7241/18;

- щодо висновку органу опіки та піклування, викладених у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21, від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22, від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, від 26 липня 2021 року у справі № 638/15336/18;

- щодо того, що заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав не свідчать про інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку, викладені у постановах Верховного Суду від 17 липня 2024 року у справі № 755/8647/23, від 29 вересня 2020 року у справі № 459/3411/18;

- щодо підстав позбавлення батьківських прав, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19;

7. Також ОСОБА_1 зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено зібрані докази.

8. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

9. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/32861/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара