Справа № 194/379/25
Номер провадження № 2-п/194/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Зазначає, що про існування заочного рішення відповідачу стало відомо 12.02.2026 року після надходження у за стосунку «ДІЯ» повідомлення про надходження на виконання виконавчого листа та арешту його карткового рахунку. Також зазначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, так як він є військовослужбовцем та перебуває в ЗСУ, а також є наявні докази, які мають істотні значення для правильного вирішення справи. Так, відповідач не мав можливості заявити клопотання про застосування позовної давності. Матеріали справи не містять рахунків повідомлення, виписки з особового рахунку, актів звірки розрахунків, договорів про надання послуг. Просить скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року по цивільній справі № 194/379/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник Зіновкіна О.П. не з`явилися в судове засідання, проте представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнуто солідарно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 157925,08 грн., а також суму судового збору у розмірі 1514,00 грн. з кожного відповідача.

Крім того, з матеріалів цивільної справи №194/379/25 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та судові повістки відповідачу надсилалися за вищезазначеною адресою, та поверталися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, про розгляд справи відповідач повідомлявся поштовим відправлення рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка».

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, та відповідач не мав можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки він не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 157925,08 грн., та зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Тому суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року по цивільній справі № 194/379/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-30 год. 31 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін