Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1979/15-ц
Провадження № 2-п/711/34/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 травня 2015 року по справі № 711/1979/15-ц за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/1979/15-ц за позовом КП «Придніпровська СУБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

20.05.2015 за наслідками розгляду вказаної справи судом ухвалено заочне рішення, яким позов КП «Придніпровська СУБ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2 916,32 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

13.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначила, що не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а про існування самого рішення дізналася лише у березні 2026 року. Поважність причин неявки заявниця пояснює тим, що з серпня 2012 року вона була фактично позбавлена доступу до житла за місцем своєї реєстрації, оскільки квартира була опечатана представниками ДВС та КП «Придніпровська СУБ» після примусового відкриття та заміни замків. Крім того, заявниця вказує на невідповідність даних щодо кількості зареєстрованих осіб та наявність кримінального провадження № 0000559 щодо незаконного використання її житла третіми особами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто, в розумінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у тридцятиденний строк з дня його проголошення, то строк на подання такої заяви вважається пропущеним. Разом з тим, якщо заява про перегляд заочного рішення подана протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення, то учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що заочне рішення у справі № 711/1979/15-ц за позовом КП «Придніпровська СУБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ухвалено 20.05.2015. 25.05.2015 його копія надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації відповідачки, проте 03.06.2015 поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Копію рішення ОСОБА_1 отримала особисто 05.03.2026, а із заявою про його перегляд звернулася 13.03.2026.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском передбаченого частиною 2 статті 284 ЦПК України строку - тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте заявницею клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не заявлено.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 зазначила, що наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений, а питання про його поновлення перед судом не порушувалося, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 258, 261, 284 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20 травня 2015 року по справі № 711/1979/15-ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. В. Булгакова