ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8924/26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви

"17" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Бойко К. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Від представника відповідача адвоката Савицької Ольги Едуардівни надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Необхідність розгляду первісного та зустрічного позовів в одному провадженні представник позивача мотивувала тим, що предмет первісного позову є взаємопов`язаним з предметом зустрічної позовної заяви. Позови виникли з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

У підготовче засідання 17 лютого 2026 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

16 лютого 2026 року від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі.

17 лютого 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення із висновком органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

14 січня 2026 року від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Беручи до уваги необхідність вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання та вирішення вказаного питання за відсутністю учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає доцільним прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом суд виходить з того, що заявлені позовні вимоги зустрічного позову про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини взаємопов`язані з первісним позовом про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. При цьому зустрічний позов подано у межах встановленого для цього процесуального строку.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

За таких обставин зустрічний позов має бути притятий до спільного розгляду із первісним позовом та обидва позови мають бути об`єднані в одне провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Об`єднати зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подання до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом відзиву на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, а відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) цих процесуальних документів до суду.

Відкласти підготовче засідання на 30 квітня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко