Справа №: 398/289/26
провадження №: 2/398/1714/26
"18" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грудневий 91» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території
ОСББ «Грудневий 91», від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Гулян Я.В., звернулось в суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість заборгованість за період з січня 2023 року по грудень 2025 року в розмірі 19 384,60 грн, 3% річних в розмірі 371,06 грн, інфляційні витрати в розмірі 1 213,05 грн та понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 3 328,00 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.12.2022 року загальними зборами ОСББ «Грудневий 91» було затверджено з 01.01.2023 року розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень ОСББ, які надаються ОСББ «Грудневий 91». Відповідач оплату послуг вносить не в повному обсязі, тому за період з січня 2023 року по грудень 2025 року утворилась заборгованість, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території, а також понесені судові витрати.
Оскільки, відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та п равовідносини.
Відповідно до ст. ст. 10, 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. Співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно з ч. 1 ст. 17 зазначеного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (ч. 6 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
На підставі Акту приймання-передачі об`єкту житлового фонду від 05.11.2019 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 05.11.2019 року, №721, багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 передано в управління ОСББ «Грудневий 91»
З витягу з протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грудневий 91» від 16.12.2022 року вбачається, що було затверджено розмір внесків з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до якого витрати на обслуговування будинку з ліфтом на місяць становлять 4,22 грн за 1 кв м, витрати без ліфта (1-2 поверхи) на місяць становлять 2,85 грн за 1 кв м, витрати на поводження з побутовими відходами з 1 особи становлять 19,33 грн.
Відповідно до архівної довідки КП «ОМБТІ» №25 від 12.01.2026 року, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., за р.№341, належить ОСОБА_1 .
Відомості про право власності на квартиру по АДРЕСА_1 в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.01.2026 року № 460719477, відсутні.
Згідно з довідко ОСББ «Грудневий 91» від 09.01.2026 року, №1, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , однак не проживає. В квартирі зареєстровані її донька ОСОБА_2 та два онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що також підтверджується довідкою Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради.
Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2023 року по грудень 2025 року становить 19 384,60 грн; 3% річних 371,06 грн та індекс інфляції 1 213,05 грн за період з 01.01.2024 року до 30.11.2025 року.
З наданого розрахунку вбачається, що відповідач частково сплачувала внески та платежі на утримання будинку та прибудинкової території, зокрема у січні та грудні 2024 року, що враховано позивачем в рахунок боргу попередніх періодів до січня 2023 року.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Отже правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.
Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання.
Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 14 листопада 2011 року у справі № 6-40цс11, від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12 та від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду, незалежно від наявності договору між об`єднанням та боржником.
За таких обставин, оскільки відповідач, як власник квартири та співвласник будинку, в якому створено ОСББ «Грудневий 91», зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, які були затверджені рішеннями загальних зборів, однак не виконує свої зобов`язання щодо оплати по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За приписами частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 3, 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду представником позивача подано такі письмові докази: договір про надання правничої допомоги №10.01 від 09 січня 2026 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №10.01 від 09 січня 2026 року, платіжна інструкція №705 про надходження коштів від 09.01.2026 року, відповідно до яких витрати на правничу допомогу становлять 4 000,00 грн.
У зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 328,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 82, 133, 137, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грудневий 91» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.
19 384,60 грн заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2023 року до 31.12.2025 року;
371,06 грн 3% річних за період з 01.01.2024 року до 30.11.2025 року;
1 213,05 грн індекс інфляції за період з 01.01.2024 року до 30.11.2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 18 березня 2026 року.
Суддя О.В.Авраменко