єдиний унікальний номер справи 546/1002/25
номер провадження 2/546/78/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1002/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет електронного суду надійшла позовна Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд :

1. Прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) заборгованість в сумі 136 721,32 грн (сто тридцять шiсть тисяч сімсот двадцять одна гривня 32 копiйки), з яких: 95 966,94 грн прострочене тіло кредиту, 40 754,38 грн відсотки за користування кредитом;

3. Стягнути з ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) судові витрати: 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 11 332,62 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Цивільну справу за цією позовною заявою розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі ухвалення судом проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - у разі неявки представника позивача в судове засідання розгляд справи провести без участі представника АТ «Сенс Банк». Позовні вимоги підтримую в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечую.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 08.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 09.10.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який 14.10.2025.

Ухвалою судді від 17.10.2025 позовну заяву залишено без руху.

28.10.2025 представником позивача адвокатом Цимбалом В.І., виконано вимоги ухвали судді від 17.10.2025.

Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено відкрите підготовче засідання на 08:30 год 02.12.2025.

Ухвалою суду від 14.01.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 09:00 год 16.02.2026.

У судове 16.03.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання представник позивача не з`явився,16.02.2026 через електронний кабінет Електронного суду клопотання у якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.145).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, конверти з повістками на 16.02.2026 та 16.03.2026 повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 144, 152). Окрім того, відповідач повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом публікації повістки та ухвали про відкриття провадження на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.143, 149).

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко