Справа № 583/5849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», третя особа: Приватне Акціонерне товариство «Райз Максимко» про стягнення заборгованості з невиплаченої індексації орендної плати за договором оренди землі,

УСТАНОВИВ :

17 лютого 2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання головного судового експерта І.М. Гордієнко Сумського відділенні Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції про уточнення питання, надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 січня 2026 року, а саме уточнити питання за який період часу, станом на яку дату підлягає дослідженню розрахунок невиплаченої індексації орендної плати за землю за договором оренди землі № 203/16 від 12 липня 2016 року, з урахуванням додаткового договору б/н від 26 липня 2017 року, додаткових угод № 1 від 12 березня 2018 року, № 2 від 24 жовтня 2019 року; надати на дослідження оригіналів документів за уточнений період та провести оплату позивачем за проведення економічної експертизи № 122 / а.с. 83-86, 91-93/.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2026 року було поновлено провадження в цивільній справі та призначено судовий розгляд клопотання судового експерта на 17 березня 2026 року з повідомленням учасників справи / а.с. 87/.

17 березня 2026 року від представника позивача, адвоката Сумцова Є.С. надійшло клопотання про відмову позивача від заявленого клопотання про призначення судово-економічної експертизи та продовження судового розгляду цивільної справи за наявними доказами без проведення судової економічної експертизи / а.с. 94-95/.

Учасники справи в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд вважає за можливо розглянути клопотання судового експерта в їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи / в межах заявленого клопотання/, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Оскільки сторона позивача відмовилася від проведення призначеної судом судової економічної експертизи, то клопотання експерта не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 104, 107 ЦПК України, суд

П ОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від клопотання про проведення судової економічної експертизи за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 січня 2026 року.

Відмовити в задоволенні клопотання головного судового експерта І. М. Гордієнко.

Продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», третя особа: Приватне Акціонерне товариство «Райз Максимко» про стягнення заборгованості з невиплаченої індексації орендної плати за договором оренди землі на 08 квітня 2026 року об 11 год 20 хв з повідомлення сторін, третьої особи, їх представників.

Копію ухвали направити: головному судовому експерту Сумського відділенні Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції І.М. Гордієнко , учасникам справи для відому.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова