Справа № 182/3633/25
Провадження № 2/0182/1202/2026
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін було відкрито провадження.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином та, у відповідності до вимог чинного законодавства, своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, скористався та подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав та проти задоволення позову заперечував.

Окрім цього, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у даній справі в зв`язку з тим, що він є фізичною особою - підприємцем, який здійснює господарську діяльність. При цьому, зазначає, що на земельній ділянці, предметом якої є стягнення з нього безпідставно збережених коштів, розташоване нежитлове приміщення - будівля магазину продовольчих товарів, власником якого є він, і де безпосередньо здійснює господарську діяльність. Тому, вважає, що спір, який виник між ним та позивачем по справі, з урахуванням поданих ним доказів, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є виключно юрисдикцією господарських суддів. Таким чином, просить суд закрити провадження по даній справі, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя, дослідивши матеріали позову, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник між Нікопольською міською радою Дніпропетровської області, яка є юридичною особою, та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, стосовно даних правовідносин, що склались між сторонами, позивач є юридичною особою, при цьому, відповідач по справі, у відповідності до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є фізичною особою підприємцем та між ними наявний спір, який є підставою для звернення до суду з даним позовом, предметом якого є безпосереднє стягнення безпідставно збережених коштів з відповідача, який, в свою чергу, має у власності нежитлове приміщення, а саме: будівлю магазину продовольчих товарів, де він безпосередньо й здійснює господарську діяльність.

Тому, враховуючи викладене, а також, зважаючи на суб`єктний склад учасників справи, суддя прийшла до висновку, що характер спірних правовідносин є господарсько-правовим та, відповідно, зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

Тому, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вважає за необхідне провадження у цій справі закрити.

Керуючись ч.2 ст.256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - закрити.

Роз`яснити Нікопольській міській раді право на звернення з даними вимогами до відповідного суду в порядку господарського судочинства.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал