Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
283/524/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: 2/283/790/2026
Справа № 283/524/26
Провадження №2/283/790/2026
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2026 ОСОБА_1 подав до Малинського районного суду Житомирської області позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 вказане провадження передано судді Саланді О.М.

Головуючий суддя у справі заявила самовідвід, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є працівником Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не має права розглядати справу та підлягає самовідводу у разі наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід з підстав, передбачених статтями 3638 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України встановлено, що відвід (самовідвід) має бути вмотивованим та заявленим до початку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Порядок розгляду питання про самовідвід визначений ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, відповідно до яких воно може вирішуватися як до, так і після відкриття провадження у справі, і вирішується судом, що розглядає справу. Самовідвід підлягає задоволенню у разі визнання його обґрунтованим.

З метою запобігання будь-яким сумнівам у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даного спору, а також для уникнення можливих непорозумінь, головуючий суддя підлягає відводу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суди повинні забезпечувати довіру учасників процесу, у зв`язку з чим суддя, щодо якого існують підстави сумніватися в його неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

З огляду на викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений самовідвід судді Саланди О.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Саланди Ольги Мирославівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу № 283/524/26 передати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області для визначення судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...