overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/354/26
Номер провадження 2/404/128/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 274/7890/24 Провадження № 2/0274/262/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2
пропроведення судових засідань у режимі відеоконференції,
у цивільній справі за позовомОСОБА_3
доОСОБА_1 ,
провизнання майна об`єктом спільної сумнісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку спільної сумнісної власності подружжя, стягнення вартості 1/2 частки від середньої ринкової вартості автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 24.03.2026 р. об 11:00.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 20.03.2026 р. надійшла заява від 19.03.2026 р., у якій він просить забезпечити проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

2. Судове засідання 24.03.2026 р. об 11:00 та всі наступні засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 585/828/26
Номер провадження 2/585/768/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Яцун Оксана Петрівна, до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ), про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Яцун О. П., звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ), про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Яцун О. П. подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують (а.с.70).

Представник відповідача Сіромаха А. В. подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника Роменської міської ради Сумської області за наданими позивачем доказами у відповідності до чинного законодавства (а.с.57).

Представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) у поданих до суду письмових поясненнях, просила розгляд справи проводити без участі представника третьої особи (а.с.63).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Яцун Оксана Петрівна, до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ), про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Яцун Оксана Петрівна, до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ), про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського мiськрайонного суду Сумської області на 07 квітня 2026 року на 13 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження №2/127/8645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.03.2025 на адресу суду від імені позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.03.2026 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзв`язку.

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, до клопотання не додано доказів відправлення такої заяви іншим учасникам справи та заява подана з порушенням строку, встановленого законом. Оскільки заява позивача ОСОБА_1 про можливість участі в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку одержана Вінницьким міським судом Вінницької області 20.03.2026, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання по справі, суд вважає, що вона не підлягає задоволеню.

Окрім цього, як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 25.03.2026 в Вінницькому міському суді Вінницької області з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. заброньовано час для проведення судових засідань іншими суддями, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цій справі, у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, яке призначено об 11 год. 00 хв. 25.03.2026 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 212, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначено 25.03.2026 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для ознайомлення позивачу на адресу електронної пошти, зазначену в заяві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 635/2358/26
Провадження № 2-н/635/497/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2026 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комуненерго» Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Базов
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: О.В. Базов
Справа № 696/397/26
Провадження № 2/696/383/26
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритому провадженні у справі не має.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України .

Оскільки за змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175 , 177, 187 , 213, 258, 274-279 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року до зали судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана і складена суддею 24.03.2026 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Провадження № 2/337/282/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Запорізька територіальна громада в особі Запорізької міської ради, орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17 березня 2026 року у справі ЄУН 337/5974/25 позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено повністю.

При цьому, при складанні повного тексту рішення суду в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано дату складання повного тексту рішення, а саме «18 лютого 2026 року» замість правильного «18 березня 2026 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище сторін по справі, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.269, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17 березня 2026 року по справі ЄУН 337/5974/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Запорізька територіальна громада в особі Запорізької міської ради, орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, вважати вірним дату складання повного тексту рішення суду «18 березня 2026 року», замість невірного - «18 лютого 2026 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 524/2182/26
Провадження № 2-н/524/1220/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року місто Чернівці справа №725/8879/25

провадження №22-ц/822/271/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Височанської Н.К.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

за участю секретаря судових засідань Факас А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Чортківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, як орган опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28 жовтня 2025 року, головуючий в суді першої інстанції суддя Нестеренко Є.В.,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28 жовтня 2025 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позову про встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави недоплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1453,44 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 383/149/26
Номер провадження 2-о/383/23/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

присяжних: Бутиріної Я.Г., Секрет С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання -Ляховецької В.І.,

представника заявника - адвоката Бойко-Марусенко Т.С., (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/149/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Коржеве, Бобринецького району, Кіровоградської області, солдата, командира бойової машини командира 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 13.10.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, , місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, п.і. 03168.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , місцезнаходження: вул. Базарна, 169А, м. Бобринець Кіровоградської області, п.і. 27200.

Повне рішення суду буде складено 27.03.2026 року.

Суддя І. М. Адаменко

Присяжні: С.А. Секрет

Я.Г. Бутиріна