Єдиний унікальний номер № 538/200/26 Провадження № 2/538/449/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2026 року м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суд Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко Оксани Володимирівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Червонозаводське бурякогосподарство» про стягнення боргу по орендній платі, інфляційних та 3% річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Червонозаводське бурякогосподарство» про стягнення боргу по орендній платі, інфляційних та 3% річних.

16 березня 2026 року, через канцелярію суду, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Панченко О.В. подано клопотання про витребування доказів з ТОВ Агрофірми "ЧБГ", а саме : оригіналу Договору оренди землі від 01.07.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірмою "Червонозаводське бурякогосподарство", який необхідний для повного, всебічного та справедливого розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко Оксани Володимирівни підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко Оксани Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Червонозаводське бурякогосподарство» оригінал Договору оренди землі від 01.07.2011, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "Червонозаводське бурякогосподарство".

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Червонозаводське бурякогосподарство» - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ