Справа №295/2907/26
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

12.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити її другим опікуном стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який визнаний недієздатним на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира.

При вирішені питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заява не підсудна Богунському районному суду м. Житомира з огляду на таке.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Нормами ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна; суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Отже, нормами ЦПК України не врегульований окремий порядок звернення до суду та розгляду питання про призначення додаткового опікуна.

З сукупного аналізу наведених вище правових норм, із застосуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд робить висновок, що заява про призначення додаткового опікуна повинна бути подана до суду за місцем проживання такої особи, а також підлягає розгляду в межах справи про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, оскільки вони є нерозривно пов`язаними між собою.

З матеріалів, долучених до заяви, та з відомостей ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 11.03.2026, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над яким просить просить призначити її заявниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Корольовського району м. Житомира.

За таких обставин, вважаю, що належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання особи, опікуном над яким просить просить призначити її заявниця, є Корольовський районний суд м. Житомира, який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд цієї справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги викладене та встановлені обставини, з метою дотримання правил підсудності, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 31, 32, 295, 300 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №295/2907/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про призначення опікуна, направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька