Справа № 559/737/23
Провадження № 2/559/972/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Свищо Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Свищо С.М., до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Томіліна О.М.

На запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 11.08.2025 знятий з реєстрації по смерті.

Відповідно до витягу з ДРАЦС громадян щодо актового стану про смерть від 05.03.2026, отриманого судом 09.03.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №51 від 11.08.2025.

Після цього судом було встановлено, що канцелярія суду помилково не долучила до матеріалів справи ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02.02.2026, якою вирок від 24.05.2024 Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 скасовано, а кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого закрито. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на даний час встановлено наступне.

14.03.2023 на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

16.03.2023 ухвалою Дубенського міськрайоного суду Рівненської області по даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

26.04.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Свищо С.М. заявлено цивільний до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

15.06.2023 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від представника ПАТ«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Атаманчук А.О. надійшов відзив на позовну заяву про відшкодування шкоди.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.08.2023 у вищевказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

24.05.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ухвалено вирок, який ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02.02.2026 у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 скасовано, а кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого закрито. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну здоров`ю, в сумі 318 500 грн. та моральну шкоду в сумі 15 925 грн. А також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну здоров`ю, в сумі 7477,35 грн., та моральну шкоду в сумі 484075 грн.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно із п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною четвертою статті 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. При цьому необхідно враховувати, що в тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути. Зокрема, згідно із ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спірні правовідносини в частині позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину (ДТП), не випливають із вказаної у ст.1219 ЦК України категорії правовідносин, отже допускають процесуальне правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі в частині позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину (ДТП), в зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 до вступу правонаступників, оскільки дані спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, з огляду на вищевказані норми, позовна вимога про стягнення моральної шкоди процесуального правонаступництва не допускає.

У пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року вказано, що процесуальне правонаступництво за вимогою про відшкодування моральної шкоди не допускається.

Із врахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у відкритті цивільного провадження в даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Щодо іншої частини позовних вимог суд вважає, що підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження у справі тощо відсутні.

На підставі п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки дана справа є справою незначної складності, її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст.19, 55, 184, 186, 187, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Свищо Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Свищо Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - зупинити до залучення для участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 .

Витребувати з Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області інформацію, хто звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. М. Томілін