Справа №443/2154/25
Провадження №2/443/209/26
РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідачка), у якому просить:

позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду;

стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь позивача та держави.

В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер. 20.03.2025 до служби у справах дітей виконавчого комітету Ходорівської міської ради надійшло повідомлення від служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому з інформацією про те, що на території Стрийської громади деякий час проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її новонароджена дитина чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2 та співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переїхали із м. Новий Розділ Львівської області. Дана сім`я перебувала на контролі служби у справах дітей, так як батьки мали низький батьківський потенціал, новонароджений хлопчик не має місця реєстрації про народження, реєстрації місця проживання, не заключена декларація з лікарем. Фахівцями соціальної роботи вжито заходів щодо реєстрації народження дитини. та проведено роботу щодо оформлення виплат при народженні дитини. Сім`я неодноразово змінювала адресу місця проживання. Працівниками СУСД та КУ «ЦНСП» здійснено виїзд за адресою проживання сім`ї. За результатами обстеження встановлено, що умови проживання задовільні. Сім`ю взято на облік як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах. 01.08.2025 за клопотання голови Ходорівської міської ради Николайчук Г.Я. та її малолітнього сина ОСОБА_1 скеровано до відділення матері і дитини Львівського обласного центру соціальних служб. Термін перебування - до 01.06.2026. До Ходорівської міської ради 13.08.2025 надійшла заява ОСОБА_2 щодо надання їй повної цивільної дієздатності у зв`язку з реєстрацією її матір`ю дитини ОСОБА_1 . За рішенням №207 виконавчого комітету Ходорівської міської ради від 28.08.2025 надано повну цивільну дієздатність неповнолітній ОСОБА_2 . За час перебування сім`ї у відділенні ОСОБА_2 неодноразово телефонувала до фахівців соціальної роботи КУ «ЦНСП» Ходорівської міської ради та повідомляла, що не має наміру далі виховувати дитину, хоче її залишити та влаштовувати особисте життя. Так, 31.10.2025 на адресу Ходорівської міської ради надійшло повідомлення про те, що 03.11.2025 із відділення матері та дитини вибуватиме за власним бажанням отримувачка послуг ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_1 . Після вибуття із відділення матері та дитини ОСОБА_2 з`явилася до служби у справах дітей виконавчого комітету Ходорівської міської ради та написала заяву про влаштування її малолітньої дитини у сім`ю патронатного вихователя, оскільки не має бажання його виховувати, у неї немає до нього материнських почуттів, не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. Також ОСОБА_2 надала нотаріально завірену заяву про те, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 розпорядженням голови Ходорівської міської ради малолітнього ОСОБА_1 влаштовано у сім`ю патронатного вихователя. 27.11.2025 працівниками служби у справах дітей та КУ «ЦНСП» проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 для підтвердження її місця проживання. При обстеженні встановлено, що ОСОБА_2 проживає за вищезазначеною адресою без реєстрації. Також вона повідомила, що на даний час не має постійного місця реєстрації. Вищенаведене свідчить, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків, оскільки вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки матері, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своїх батьківських обов`язків та повну байдужість до подальшої долі сина.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову та розуміння наслідків визнання позову.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про незаперечення проти відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю відповідачки (а.с.44), заяву про розгляд справи за її відсутності, призначення справи до судового розгляду по суті, підтримання позовних вимог та незаперечення проти винесення заочного рішення (а.с.54)

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову та розуміння наслідків визнання позову (а.с.62).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 09.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.37-38).

Ухвалою підготовчого засідання від 08.01.2026 відкладено підготовче засідання (а.с.46).

Ухвалою підготовчого засідання від 17.02.2006 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.55).

Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 12.03.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, врахувавши позицію відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.03.2025 серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 27.11.2025 встановлено, що ОСОБА_2 проживає у 1 кімнаті будинку, оскільки інші не придатні для проживання. Умови проживання задовільні. На час обстеження у будинку дещо не прибрано (а.с.10).

20.03.2025 до служби у справах дітей виконавчого комітету Ходорівської міської ради надійшло повідомлення від служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому з інформацією про те, що на території Стрийської громади деякий час проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її новонароджена дитина чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2 та співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переїхали із м. Новий Розділ Львівської області. Дана сім`я перебувала на контролі служби у справах дітей, так як батьки мали низький батьківський потенціал, новонароджений хлопчик не має місця реєстрації про народження, реєстрації місця проживання, не заключна декларація з лікарем. Також повідомлялося, що сімя переїхала у АДРЕСА_1 , що на території Ходорівської громади. Просять вжити заходи відповідно до компетенції (а.с.11).

ВК Ходорівської міської ради від 15.05.2025 повідомив Службу у справах дітей ВК Стрийської міської ради про результати розгляду їхнього листа та про вжиття заходів, а саме: обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 , вжито заходів щодо реєстрації народження дитини, проведено роботу щодо оформлення виплат при народженні дитини. З метою уникнення соціально - негативних явищ надіслано повідомлення до служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому щодо вжиття заходів у межах компетенції (а.с.12).

Староста Чорноострівського старостинського округу надіслав заяву голові Ходорівської міської ради про вжиття невідкладних заходів щодо розгляду питання про тимчасове влаштування матері ОСОБА_2 з дитиною у безпечне середовище (наприклад до притулку чи центру соціально-психологічної допомоги (а.с.13).

29.07.2025 Ходорівська міська рада звернулася із клопотанням до Львівського обласного центру соціальних служб про надання тимчасового притулку ОСОБА_2 з її дитиною ОСОБА_1 (а.с.14, 15).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 15.08.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Розвадів Стрийського району Львівської області (а.с.8).

ОСОБА_2 13.08.2025 звернулася до Ходорівської міської ради із заявою про надання їй повної цивільної дієздатності у зв`язку з реєстрацією дитини (а.с.16).

ОСОБА_4 заявою, поданою до служби у справах дітей, дала згоду на надання повної дієздатності її неповнолітній дочці ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що вона записана матір`ю малолітнього ОСОБА_1 (а.с.18).

Рішенням ВК Ходорівської міської ради від 28.08.2025 надано повну цивільну дієздатність неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка записана матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Голова Ходорівської міської ради повідомлявся про тимчасову відсутність сім`ї ОСОБА_2 у відділенні матері і дитини та надано висновок про стан та потреби отримувача послуг на момент їхнього виходу із відділення матері та дитини (а.с.20, 21, 21-23).

ОСОБА_2 03.11.2025 подала голові Ходорівської міської ради заяву про влаштування її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сім`ю патронатного вихователя, позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 та відсутність заперечень проти усиновлення дитини (а.с.24)

За змістом нотаріально завіреної заяви від 03.11.2025, зареєстрованої в реєстрі за №951, ОСОБА_2 , перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, без будь-якого насильства і примусу як фізичного так і морального, не заперечила проти позбавлення її батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25).

Розпорядженням Ходорівського міського голови від 03.11.2025 №3/418 та 03.02.2026 №3/38 малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_5 з 03.11.2025 терміном на 3 місяці та продовжено термін перебування дитини у цього патронатного вихователя на 3 місяці (а.с.26, 61).

Постановою Жидачівського районного суду Львівського району від 29.09.2025 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому частиною 1 статті 184 КУпАП і застосовано до неї захід впливу у виді попередження (а.с.27-28).

Рішенням ВК Ходорівської міської ради №320 від 27.11.2025 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29, 30-32).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про ухилення матері малолітньої дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню та у зв`язку з неналежним виконанням нею обов`язку щодо утримання своєї малолітньої дитини до досягнення нею повноліття

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі - СК України), Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини (далі - Конвенція).

Так, відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Приписами частин 1, 2 статті 12 Закону №2402-III визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з положеннями частини 2 статті 15 Закону №2402-III батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, обставина проживання батька (матері) дитини окремо від неї не звільняє батька (матір) від обов`язку брати участь у вихованні цієї дитини.

За змістом приписів частин 1, 4 статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з приписами частини 2 та 3 статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України)

Відповідно до положень частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Крім цього, суд враховує норми статей 8, 11, 12 Закону № 2402-III, які передбачають право дітей на достатній життєвий рівень, рівність батьків у правах та обов`язках щодо дитини та права, обов`язки і відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.

Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України, суд враховує норму статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до якої Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Узагальнені обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторона позивача, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликається на умисне ухилення матері дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, що є підставою для позбавлення її батьківських прав, а також на обов`язок матері утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Щодо позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її дитини.

Надавши оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд підкреслює, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою як для батька (матері), так і для дитини серйозні правові наслідки, однак, водночас, зауважує, що за певних обставин це є єдиним способом забезпечення якнайкращих інтересів дітей.

Аналіз поведінки відповідача на підставі досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє виснувати, що відповідач тривалий час не займається виховання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про нього та його розвиток, не спілкується з ним, не цікавиться його здоров`ям та життям.

Матеріали справи не містять жодних фактичних даних, які б вказували на наявність у відповідача труднощів чи перешкод, що унеможливлюють виконання нею обов`язку по вихованню дитини, тобто наявність об`єктивних причин, які не залежали від її волі та пояснюють таку поведінку відповідача.

Також, суд бере до уваги позицію ОСОБА_2 , висловлену у відповідних заявах від 03.11.2026 та 12.03.2026, у якій вона висловила згоду на позбавлення її батьківських прав стосовно своєї дитини ОСОБА_1 та визнання позовних вимог.

Таким чином, за наведених обставин у сукупності, суд доходить переконання, що відсутність будь-яких дій зі сторони відповідача ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по його вихованню та піклуванню, є свідомою, а відтак умисною та винною поведінкою. Така поведінка відповідача свідчить про нехтування своїми обов`язками щодо виховання дитини, тому дає підстави стверджувати, що вона усвідомлено ухиляється від виконання цих обов`язків.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Суд зазначає, що обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття покладено на батьків.

Судом встановлено вище, що ОСОБА_2 не займається виховання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про нього та його розвиток, не спілкується з ним, не цікавиться його здоров`ям та життям. Також, матеріали справи не містять жодних фактичних даних на підтвердження, зокрема, добровільного надання відповідачем коштів на утримання дитини, відтак суд виснує, що обов`язок щодо утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю не виконується.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання ним коштів, необхідних для його життєдіяльності.

Суд враховує, що відповідач не утримує дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що розмір аліментів, який заявлений у позові, відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів на одну дитину, передбаченому Законом. Окрім цього, суд зважає на відсутність фактичних даних на підтвердження наявності у відповідача інших утриманців, незадовільного матеріального становища відповідача та/або негативного стану її здоров`я, які впливають на визначення розміру аліментів. З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів саме у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням того, що матір дитини позбавлено батьківських прав, батько дитини помер, а інших законних представників у дитини немає, а також беручи до уваги вимоги частини 3 статті 166 СК України, суд доходить висновку, що аліменти підлягають перерахуванню на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Обов`язок відкрити такий рахунок у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили слід покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської міської ради як орган, на який покладено функції щодо захисту прав та інтересів дитини.

За наведених обставин у сукупності позов підлягає задоволенню повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру підлягає покладенню на відповідача у повному обсязі, а судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (про стягнення аліментів) у сумі 1 211,20 грн, від сплати якого позивач був звільнений в силу приписів пункту 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», підлягає покладенню на відповідача та стягненню з неї на користь держави у повному обсязі.

На підставі статті 51 Конституції України, статей 155, 164-166 Сімейного кодексу України, статей 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Грушевського,38, ідентифікаційний код юридичної особи 40814652) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини, які перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України, відкритого органом опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської міської ради у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської міської ради судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 16 березня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів