Справа № 308/3688/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, поданої представником Білецькою Людмилою Миколаївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу (в порядку спрощеного провадження),-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, Білецька Людмила Миколаївна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу (в порядку спрощеного провадження).

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, за твердженням представника позивача: «позивачем, Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, заходи забезпечення доказів і заходи щодо забезпечення позову не здійснювалися».

Згідно прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

«Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЗАКАРПАТГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В ) заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 17839,62 грн Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ) судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).».

Разом із тим, згідно даних, що містяться у автоматизованій системі документообігу суду (Д-3), встановлено, що у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовом: АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №308/1492/26).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. від 06 лютого 2026 року, вказана позовна заява залишена без руху.

10.03.2026 представник позивача звернувся до Ужгородської міської ради з аналогічним позовом.

Станом на 10.03.2026 (день звернення із даним позовом до суду) так і станом на 12.03.2026 у вказаній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Слід констатувати, що фактично, звернувшись до суду із даним позовом представник АТ ПГС «Закарпатгаз», подала до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав при цьому, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, або повернення позовної заяви у справі за попередньо поданою позовною заявою.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вище вважаю що на підставі п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, поданої представником Білецькою Людмилою Миколаївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу (в порядку спрощеного провадження), разом із доданими до неї документами, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош