Номер провадження: 22-ц/813/2934/26
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У липні 2025 року ТОВ «Споживчий цент» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий цент» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 000 грн. У решті позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий цент» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 973,77 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 04 грудня 2025 року, через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та зменшити суму боргу до мінімально можливого або в межах фактично отриманих нею коштів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та витребувано цивільну справу з районного суду.

25 грудня 2025 року цивільна справа № 522/17138/25 надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 січня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме надання доказів про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн., або належних доказів про скрутне матеріальне положення та зазначення учасника справи та його місцезнаходження, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Процесуальним законодавством, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 07 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 до її електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та доставлено до електронного кабінету 08 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 71 зворот).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн., або належних доказів про скрутне матеріальне положення, не зазначено учасника справи та його місцезнаходження, не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року, підлягає поверненню апелянту.

Також, ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ О.М. Таварткіладзе