Справа №465/170/26
Провадження №2/452/946/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Чорненького Віталія Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Чорненького В.І. звернулась до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 25 серпня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, відповідний актовий запис за №2252. Позивач вказала, що сторони мають одну спільну дитину, яка на час звернення до суду вже є повнолітньою. Зазначила, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, відсутність спільних інтересів та несумісність характерів призвело до того, що з січня 2025 року подружжя проживає окремо один від одного та не ведуть спільного господарства, не спілкуються та живуть в різних місцях, шлюб існує формально, при цьому сторони не вирішували питання про розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану в позасудовому порядку. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2026 року матеріали справи за вищевказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

18 лютого 2026 року зазначена справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2026 року визначено головуючим суддю Кущ Т.М..

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, до позовної заяви долучено ордер, який надає право адвокату Чорненькому В.І. представляти інтереси позивача ОСОБА_1 у Франківського районного суду м. Львова. При цьому, до позовної заяви не долучено підтвердження повноважень адвоката Чорненького В.І. діяти від імені позивача саме у Самбірському міськрайонному суді Львівської області.

Крім того, позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України).

В позовній заяві міститься ім`я як позивача, так і відповідача, а також вказівка на їх місце проживання, проте ім`я відповідача вказано як « ОСОБА_3 », що не відповідає доданим до позову документам, зокрема, у копії свідоцтва про шлюб та у паспорті громадянина України зазначено « ОСОБА_4 ».

Також, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Звертаючись до суду із позовною заявою, представник позивача ОСОБА_5 зазначив, що позивач у зв`язку із розглядом справи очікує понести витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн. 00 коп., проте, стороною позивача не подано попереднього обґрунтованого розрахунку таких судових витрат, а лише зазначено вищенаведену суму витрат без деталізації такої.

Відтак, на переконання суду, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, стороною позивача не надано.

Також, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Враховуючи, що позовна заява подана до суду в електронній формі, позивачем не долучено до позовної заяви доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів відповідно до положень ст.43 ЦПК України.

При цьому, неподання позивачем вищезазначених доказів разом з пред`явленням позовної заяви, в подальшому, на переконання суду, може перешкодити всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи в розумні строки ще й через те, що справа може розглядатись в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог пп.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в

реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду підтвердження повноважень адвоката Чорненького В.І. на представництво інтересів позивача у Самбірському міськрайонному суді Львівської області, подати суду оновлену позовну заяву, в якій зазначити правильні анкетні дані відповідача, додати до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також надати доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Чорненького Віталія Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ