Справа № 201/8748/24
Провадження № 2/201/332/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Головко А.В.

за участі представника позивача адвоката Васильцової О.М.

представника відповідача адвоката Єпрем`яна Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 24 липня 2024 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. № 51).

23.12.2024 від представника позивача адвоката Васильцової О.М. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. У випадку, якщо вид будівництва являється реконструкцією, то які саме роботи з реконструкції було проведено стосовно об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з прибудовою вхідної групи (тамбур), санвузла (ванна та туалет), будівництвом сараю, льоху та реконструкції літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , і на скільки він змінив свої характеристики та вартість у порівнянні із домоволодінням, яке належало ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 24 липня 2002 року, та складалось з будинку під літ. А, загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м.; літньої кухні під літ. Б.; вбиральні під літ. В; літній душ, дощ. під літ. Г; вбиральні, дощ. під літ. Д; навіс, дощ. під літ.Е; 1-2 споруди, дощ.бет.; І, ІІ замощення, а/бет, цегл.

3. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт (реконструкції, ремонту) здійснено на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з (реконструкції, ремонту) на об`єкті розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса: 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок, 1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2025 клопотання було задоволено.

14 травня 2025 року судом було поновлено провадження у справі у зв`язку із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи через невиконання клопотання експерта щодо надання певних документів.

16 грудня 2025 року представник позивача було подане чергове клопотання про призначення експертизи у зв`язку із тим, що певні з`явилися документи, що були зазначені у клопотанні експерта.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити з урахуванням поданих уточнень по запитання по справі.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи, оскільки, на його думку, отриманих документів замало для проведення експертизи та це призведе лише до тяганини у справі. Також наголосив на тому, що наявні у справі технічні паспорти містять суттєві розбіжності, що може привести до складня висновку з некоректними вихідними даними.

Суд, заслухувавши думку сторін, ознайомившись з клопотаннями про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, крім того доручити проведення цієї судової експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса: 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок, 1).

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач у поданій заяві про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на вирішення яких поставити питання, які зазначені представником позивача.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

Експерта врахувати той факт, що сторони в судовому засіданні наголосили на тому, що ними подані усі наявні в них письмові докази.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/8748/24 (провадження № 2/201/332/2026).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса: 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. У випадку, якщо вид будівництва являється реконструкцією, то які саме роботи з реконструкції було проведено стосовно об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з прибудовою вхідної групи (тамбур), санвузла (ванна та туалет), будівництвом сараю, льоху та реконструкції літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , і на скільки він змінив свої характеристики та вартість у порівнянні із домоволодінням, яке належало ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 24 липня 2002 року, та складалось з будинку під літ. А, загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м.; літньої кухні під літ. Б.; вбиральні під літ. В; літній душ, дощ. під літ. Г; вбиральні, дощ. під літ. Д; навіс, дощ. під літ.Е; 1-2 споруди, дощ.бет.; І, ІІ замощення, а/бет, цегл.

3. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт (реконструкції, ремонту) здійснено на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 і на скільки він змінив свої характеристики та вартість в порівнянні з цим домоволодінням на час укладання договору купівлі-продажу від 24.07.2002»;

4. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з (реконструкції, ремонту) на об`єкті розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/8748/24 (провадження № 2/201/332/2026).

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова