КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/6752/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/9403/24

12 березня 2026року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Шинкаренко Ольги Сергіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь ОСОБА_1 239 047,95 грн. на відшкодування майнової шкоди, 5000 грн. вартості оцінки, 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 2862,62 грн. судового збору та 15558,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 277 468.57 грн. (двісті сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 57 коп.).

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Київпастранс" 3784,14 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 лютого 2026 року представник відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Шинкаренко О.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Окрім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтовано тим, що строк на подання апеляційної скарги було пропущено, у зв`язку з тим, що представник Кузьменко А.М. яка безпосередньо здійснювала представництво інтересів КП «Київпастранс» у Подільському районному суду м. Києва та був обізнаний з усіма обставинами справи, у період, що припадав на строк апеляційного оскарження і до теперішнього часу перебуває у щорічній відпустці, що підтверджується наказом від 29.12.2025 №543-в. Крім того, у зв`язку зі значним навантаженням на відділ правового забезпечення КП «Київпастранс», а також необхідністю одночасного супроводу значної кількості судових справ, строк на подання апеляційної скарги був пропущений не з вини сторони та без наміру зловживання процесуальними правами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Шинкаренко О.С. залишено без руху.

03 березня 2026 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року, апелянт направила до суду заяву про усунення недоліків.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Шинкаренко О.С. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Шинкаренко Ользі Сергіївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Шинкаренко Ольги Сергіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: