Провадження № 2/201/1665/2026
УХВАЛА

про поновлення строку та витребування доказів

10 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача адвокатки Полонської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У справі проводиться підготовче засідання.

29.01.2026 представник позивача адвокатка Полонська Л.М. подала клопотання про витребування доказів, а саме, копії договору №7/10/1 від 15.03.2021 р. про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «ГЕНІУС» з відповідними Додатками 1, 2 між сторонами ОК «ЖБК «ГЕНІУС» та ОСОБА_3 ; копії договору про заміну сторони у договорі №7/10/1 від 15.03.2021 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «ГЕНІУС» (орієнтовна дата договору 03.02.2024), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та/або за погодженням ОК ЖБК «ГЕНІУС»; копії розписки та/або іншого документу, в т.ч. платіжного документу, на підтвердження відшкодування ОСОБА_4 ОСОБА_3 1432560,00 грн. за договором про заміну сторони у договорі №7/10/1 від 15.03.2021 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «ГЕНІУС».

Ці докази складають підставу правовідносин щодо спільного майна сторін сукупності пайових внесків, їх відчуження та доходу, отриманого відповідачем внаслідок розпорядження спільним майном сторін, що безпосередньо становить предмет доказування. Запитувані докази має у своєму розпорядженні ОК «ЖБК «ГЕНІУС» як сторона відповідних правочинів. Вказані докази запитувались адвокатським запитом №50 від 07.11.2025 у ОК «ЖБК «ГЕНІУС». Поштове відправлення на адресу ОК «ЖБК «ГЕНІУС» повернуто без отримання, а адвокатський запит, відповідно, залишився без виконання. З вищенаведеного вбачається, що сторона позивача не має можливості самостійно надати вказаний доказ.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала та просила їх задовольнити, просила поновити строк на його подання, оскільки відповідачка не відреагувала на запит адвоката про їх надання своєчасно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. На відеозв`язок у режимі ВКЗ на запрошення суду не вийшов.

Вислухавши в судовому засіданні представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та у відповідності до ч. 5 ст. 259 ЦПК України зазначив про це у протоколі судового засідання та оформлює таку ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходив із такого.

Частиною 5 ст. 83 ЦПК України визначено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи встановлено, що позивач разом із позовом подавав клопотання про витребування цих доказів у відповідача та направляв адвокатський запит про їх надання, який залишено без реагування. Відомості про наявність цих доказів у відповідача відсутні.

З урахування викладеного, суд вважає, що відповідачеві слід поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 126, 127, 222, 260, 261, 352 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Поновити позивачеві ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у ОК «ЖБК «ГЕНІУС» (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, 91, офіс 512):

копію договору №7/10/1 від 15.03.2021 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «ГЕНІУС» з відповідними Додатками 1, 2 між сторонами ОК «ЖБК «ГЕНІУС» та ОСОБА_3 ;

копію договору про заміну сторони у договорі №7/10/1 від 15.03.2021 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «ГЕНІУС» (орієнтовна дата договору 03.02.2024 р.), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та/або за погодженням ОК ЖБК «ГЕНІУС»;

копію розписки та/або документу, в тому числі платіжний документ на підтвердження відшкодування ОСОБА_4 ОСОБА_3 1432560,00 грн. за договором про заміну сторони у договорі про сплату пайових внесків.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 13 березня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова