КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/3408/25
провадження № 22-ц/824/2458/2026
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Черняк Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП» про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року в складі судді Матвєєвої Ю. О.,

встановив:

21.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП» (далі - ТОВ «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП») про стягнення суми.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

1. 06 вересня 2022 року між нею та ТОВ «ТРІЙКА КАПІТАЛ», яке 29.03.2023 змінило назву на ТОВ «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП», укладено договір поруки №КФО/1-06/09-2022-П-2, за умовами якого вона поручилась перед відповідачем за виконання обов`язку ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №КФО/1-06/09-2022 від 06.09.2022.

На виконання умов вказаного договору нею було перераховано на банківський рахунок відповідача грошові кошти на суму 10 000 000 грн.

Відповідно до п. 4.5 договору поруки кредитор зобов`язаний після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого поручительством, передати йому документи, які підтверджують зобов`язання боржника та підписати з поручителем договір про відступлення права вимоги до боржника на користь поручителя у 5 денний строк.

12 липня 2023 року між нею та відповідачем було укладено Угоду щодо врегулювання питань за договором поруки №КФО/1-06/09-2022-П-2 від 06.09.2022 року. За умовами вказаної угоди сторони домовляються, що договір поруки є розірваним з дати набрання чинності даною угодою. З цієї ж дати припиняється порука поручителя за договором. У зв`язку з розірванням договору кредитор зобов`язується повернути поручителю сплачений ним борг боржника за кредитним договором у розмірі 10 000 000 грн у строк до 15 серпня 2023 року. Також кредитор у вказаний в п. 5 даної Угоди строк зобов`язується відшкодувати поручителю всі завдані збитки, неотриманий прибуток та моральну шкоду, які оцінюються сторонами на суму 400 000 грн.

2. 09 січня 2023 року між нею та ТОВ «ТРІЙКА КАПІТАЛ», яке 29.03.2023 змінило назву на ТОВ «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП», укладено договір поруки №КФО/1-09/01-2023-П-1, за умовами якого вона поручилась перед відповідачем за виконання обов`язку ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №КФО/1-09/01-2023 від 09.01.2023.

На виконання умов вказаного договору нею було перераховано на банківський рахунок відповідача грошові кошти на суму 15 000 000 грн.

12 липня 2023 року між нею та відповідачем було укладено Угоду щодо врегулювання питань за договором поруки №КФО/1-09/01-2023-П-1 від 09.01.2023 року.

За умовами вказаної угоди сторони домовляються, що договір поруки є розірваним з дати набрання чинності даною угодою. З цієї ж дати припиняється порука поручителя за договором.

У зв`язку з розірванням договору кредитор зобов`язується повернути поручителю сплачений ним борг боржника за кредитним договором у розмірі 15 000 000 грн у строк до 15 серпня 2023 року.

Також кредитор у вказаний в п. 5 даної Угоди строк зобов`язується відшкодувати поручителю всі завдані збитки, неотриманий прибуток та моральну шкоду, які оцінюються сторонами на суму 600 000 грн.

3. 09 січня 2023 року між нею та ТОВ «ТРІЙКА КАПІТАЛ», яке 29.03.2023 змінило назву на ТОВ «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП», укладено договір поруки №КФО/2-09/01-2023-П-1, за умовами якого вона поручилась перед відповідачем за виконання обов`язку ОСОБА_3 щодо сплати заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №КФО/2-09/01-2023 від 09.01.2023.

На виконання умов вказаного договору нею було перераховано на банківський рахунок відповідача грошові кошти на суму 12 534 749 грн.

12 липня 2023 року між нею та відповідачем було укладено Угоду щодо врегулювання питань за договором поруки №КФО/2-09/01-2023-П-1 від 09.01.2023 року.

За умовами вказаної угоди сторони домовляються, що договір поруки є розірваним з дати набрання чинності даною угодою. З цієї ж дати припиняється порука поручителя за договором.

У зв`язку з розірванням договору кредитор зобов`язується повернути поручителю сплачений ним борг боржника за кредитним договором у розмірі 12 534 749 грн у строк до 15 серпня 2023 року.

Також кредитор у вказаний в п. 5 даної Угоди строк зобов`язується відшкодувати поручителю всі завдані збитки, неотриманий прибуток та моральну шкоду, які оцінюються сторонами на суму 500 000 грн.

Зазначала, що відповідач не виконав свої зобов`язання в частині передання документиків, які підтверджують зобов`язання боржників та підписання з поручителем договорів про відступлення права вимоги на користь поручителя.

Зважаючи на виконання нею зобов`язань боржників за основними договорами та у зв`язку з розірванням договорів поруки, відповідно до умов п. 5 Угод щодо врегулювання питань за договорами поруки, відповідач був зобов`язаний повернути поручителю до 15.08.2023 сплачений нею борг боржників за основними договорами у загальному розмірі 37 534 749 грн та відшкодувати всі завдані збитки, неотриманий прибуток та моральну шкоду у загальному розмірі 1 500 000 грн.

Зважаючи на прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань за Угодами, враховуючи ст. 625 ЦК України, з відповідача на її користь підлягають стягненню:

- 5 557 274,48 грн - інфляційні втрати;

- 1 613 480,03 грн - 3% річних.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 46 205 503,51 грн.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ТОВ «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП» на її користь грошові кошти у загальному розмірі 46 205 503, 51 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

05.09.2025 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованими та незаконним, оскільки висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи; судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Зазначає, що у відповідності до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Перехід прав кредитора до поручителя, який виконав зобов`язання боржника, обумовлюється двома підставами. Перша - це безпосередньо виконання поручителем зобов`язання боржника перед кредитором. Друга - це передача кредитором документів поручителю і складання правочину про зміну кредитора у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання. Тобто, перехід прав кредитора до поручителя, який виконав зобов`язання боржника, можливий за умови дотримання поручителем усіх вимог статей 513 і 517 ЦК України.

Отже, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні боржника, яке було виконане поручителем, має бути вчинений у письмовій формі. При цьому первісний кредитор має передати новому кредиторові всі документи, які засвідчують його права перед боржником, у тому числі й ті документи, які забезпечували виконання зобов`язання.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2025 року у справі №758/13212/21.

Сторони, укладаючи договори поруки, чітко розуміли вимоги чинного законодавства, в зв`язку з чим і врегулювали свої правовідносини відповідним чином, не відступаючи від положень актів цивільного законодавства.

Висновки суду першої інстанції, що з моменту виконання позивачем зобов`язань за боржників вона автоматично, в силу прямої вказівки закону, зайняла місце первісного кредитора у відносинах з боржниками, є безпідставним та спростовується вищевикладеним.

Укладенням Угод щодо врегулювання питань за договорами поруки №КФО/1-06/09-2022-П-2 від 06.09.2022, №КФО/1-09/01-2023-П-1 від 09.01.2023, №КФО/2- 09/01-2023-П-1 від 09.01.2023 сторони підтвердили, що перехід до позивача прав кредитора у зобов`язанні не відбувся (не завершився).

У вказаних Угодах сторони не відступали від положень актів цивільного законодавства та не змінювали наслідки, передбачені ст. 556 ЦК України, а лише розірвали договори та припинили існуючі зобов`язання за домовленістю сторін; визначили правові наслідки розірвання договорів у вигляді повернення того, що було виконане сторонами та договорами до моменту розірвання договорів; встановили розмір завданих відповідачем позивачеві збитків, неотриманого прибутку та моральної шкоди та визначили строк та порядок їх відшкодування (сплати).

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що зміст укладених сторонами угод щодо врегулювання питань за договорами поруки суперечать вимогам закону, а саме ст. 556 ЦК України, не відповідають обставинам справи.

Норма статті 556 ЦК України не містить в собі жодних положень, недотримання яких має наслідком нікчемність правочину відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що Угоди щодо врегулювання питань за договорами поруки є нікчемними, суперечать нормам матеріального права - ст. 6, 204, 215 ЦК України.

Оскільки відповідач добровільно та за взаємною згодою з позивачем розірвав договори поруки та взяв на себе зобов`язання шляхом укладення Угод повернути позивачу отримані від нього грошові кошти, однак в подальшому почав дотримуватися іншої правової позиції, такими діями він проявив суперечливу та недобросовісну поведінку, що є неприпустимим.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

16.12.2025 до суду подана спільна заява ОСОБА_1 та ТОВ «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП» в особі директора Письменної Л. Г. про затвердження мирової угоди у справі №761/3408/25, укладеної між сторонами у справі 15 грудня 2025 року та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Мажара О. Є. заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП» - адвокат Киченок А. С. звернувся до суду з заявою, в якій просив затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ТОВ «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП» у справі №761/3408/25 та здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Перевіривши заяву про затвердження мирової угоди та дослідивши зміст мирової угоди, апеляційний суд дійшов висновку, що її укладено з метою врегулювання спору між сторонами, в межах предмету спору між сторонами, зміст мирової угоди не суперечить вимогам законодавства України та не містить невиконуваних умов, порушень прав чи інтересів інших осіб не встановлено.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина п`ята статті 207 ЦПК України).

Спільною заявою сторони повідомили суд, що вони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі.

У статті 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на те, що мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 ЦК України, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви сторін про затвердження мирової угоди між ними, визнання нечинними рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 158, 207, 255, 260, 373, 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП» про затвердження мирової угоди від 15 грудня 2025 року у справі №761/3408/25 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 15 грудня 2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП», у наведеній сторонами редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №761/3408/25

м. Київ 15 грудня 2025 року

ОСОБА_4 (надалі також Позивач), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП» (надалі також Відповідач), в особі директора Письменної Людмили Григорівни, яка діє на підставі Статуту та рішення загальних зборів учасників (одноосібного учасника) від 15.12.2025 з другої сторони,

керуючись ст. 49, 207, 373 ЦПК України, на підставі взаємних поступок домовились врегулювати спір у справі №761/3408/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП» про стягнення заборгованості, шляхом підписання цієї мирової угоди, про наступне:

1. Відповідач у справі №761/3408/25 частково визнає позовні вимоги Позивача в сумі 39 034 749 (тридцять дев`ять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок, з яких:

· 10 400 000 (десять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок за Угодою від 12.07.2023 щодо врегулювання питань за Договором поруки №КФО/1-06/09-2022-П- 2 від 06.09.2022, в т.ч.: 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 копійок - основний борг; 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок - штрафні санкції;

· 15 600 000 (п`ятнадцять мільйонів шістсот тисяч) гривень 00 копійок за Угодою від 12.07.2023 щодо врегулювання питань за Договором поруки №КФО/1-09/01-2023-П- 1 від 09.01.2023, в т.ч.: 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень 00 копійок - основний борг; 600 000 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок - штрафні санкції;

· 13 034 749 (тринадцять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок за Угодою від 12.07.2023 щодо врегулювання питань за Договором поруки №КФО/2-09/01-2023-П-1 від 09.01.2023, в т.ч.: 12 534 749 (дванадцять мільйонів п`ятсот тридцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок - основний борг; 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок - штрафні санкції.

2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму, вказану в п. 1 даної Мирової угоди, за наступним графіком:

№Сума платежу, грнСтрок платежу
1.6 505 791,50до 31.01.2026
2.6 505 791,50до 28.02.2026
3.6 505 791,50до 31.03.2026
4.6 505 791,50до 30.04.2026
5.6 505 791,50до 31.05.2026
6.6 505 791,50до 30.06.2026
ЗАГАЛОМ: 39 034 749,00 грн
3. Позивач відмовляється від частини позовних вимог до Відповідача в сумі 7 170 754 (сім мільйонів сто сімдесят тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 51 копійка, з яких:

· за Угодою від 12.07.2023 щодо врегулювання питань за Договором поруки №КФО/1-06/09-2022-П-2 від 06.09.2022: 1 480 567 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 91 копійка - інфляційні втрати; 429 863 (чотириста двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 01 копійка - три проценти річних;

· за Угодою від 12.07.2023 щодо врегулювання питань за Договором поруки №КФО/1-09/01-2023-П-1 від 09.01.2023: 2 220 851 (два мільйони двісті двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня 86 копійок - інфляційні втрати; 644 794 (шістсот сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 52 копійки - три проценти річних;

· за Угодою від 12.07.2023 щодо врегулювання питань за Договором поруки №КФО/2-09/01-2023-П-1 від 09.01.2023: 1 855 854 (один мільйон вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 71 копійка - інфляційні втрати; 538 822 (п`ятсот тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 50 копійок - три проценти річних.

4. Виплата боргу здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на один із наступних рахунків Позивача: IBAN № НОМЕР_1 в AT «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, IBAN № НОМЕР_2 в AT «ТАСКОМБАНК», МФО 339500; датою отримання платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

5. Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі або частково.

6. Позивач та Відповідач погодили, що судові витрати (судовий збір), понесені Позивачем у зв`язку з розглядом справи №761/3408/25, покладаються на Відповідача. Відповідач додатково до суми, вказаної в п. 2 Мирової угоди зобов`язаний не пізніше 31.01.2026 відшкодувати Позивачу витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору на загальну суму 39 364,00 грн (судовий збір за подання позову - 15 140,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги - 24 224,00 грн), перерахувавши грошові кошти на рахунок, вказаний в п. 4 Мирової угоди.

7. Позивач та Відповідач погодили, що судові витрати понесені Відповідачем, які пов`язані з розглядом справи № 761/3408/25, покладаються на Відповідача.

8. Позивач та Відповідач погодили, що після набрання законної сили цієї Мирової угоди, ані Позивач, ані Відповідач не будуть мати претензій один до одного відносно правовідносин, які виникли на підставі: Угоди від 12.07.2023 щодо врегулювання питань за Договором поруки №КФО/1-06/09-2022-П-2 від 06.09.2022, Угоди від 12.07.2023 щодо врегулювання питань за Договором поруки №КФО/1-09/01-2023-П-1 від 09.01.2023, Угоди від 12.07.2023 щодо врегулювання питань за Договором поруки №КФО/2-09/01-2023-П-1 від 09.01.2023 до дати укладання Мирової угоди крім зобов`язань Відповідача по сплаті 39 034 749,00 грн та відшкодуванню судових витрат в сумі 39 364,00 грн, які передбачені цією Мирової угодою.

9. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної із сторін та один для Київського апеляційного суду, до якого угода направляється сторонами для її затвердження.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Відповідачем зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

11. Позивач і Відповідач, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі. Положення ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

12. Ухвала Київського апеляційного суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, що відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

13. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди (у разі несплати Відповідачем сум коштів або сплати коштів з порушенням порядку, строків та розміру, що встановлені цією Мировою угодою), ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана Позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14. У разі невиконання Відповідачем п. 2, п. 7 цієї Мирової угоди у примусовому порядку підлягають стягненню з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП» (03055, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 10, оф. 2, ) на користь стягувана - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ):

- 39 034 749,00 (тридцять дев`ять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок, з яких:

· 10 400 000 (десять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок за Угодою від 12.07.2023 щодо врегулювання питань за Договором поруки №КФО/1-06/09-2022-П-2 від 06.09.2022, в т.ч.: 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 копійок - основний борг; 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок - штрафні санкції;

· 15 600 000 (п`ятнадцять мільйонів шістсот тисяч) гривень 00 копійок за Угодою від 12.07.2023 щодо врегулювання питань за Договором поруки №КФО/1-09/01-2023-П-1 від 09.01.2023, в т.ч.: 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень 00 копійок -основний борг; 600 000 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок - штрафні санкції;

· 13 034 749 (тринадцять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок за Угодою від 12.07.2023 щодо врегулювання питань за Договором поруки №КФО/2-09/01-2023-П-1 від 09.01.2023, в т.ч.: 12 534 749 (дванадцять мільйонів п`ятсот тридцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок - основний борг; 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок - штрафні санкції.

- 39 364,00 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 00 копійок судових витрат, з яких: судовий збір за подання позову - 15 140,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги - 24 224,00 грн.

15. Ця Мирова угода може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х років з дня її затвердження Київським апеляційним судом.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року визнати нечинним.

Провадження у справі №761/3408/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ТОРГСПЕЦ ГРУП» про стягнення суми закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.03.2026.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук