overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 559/4542/23
провадження №2/566/21/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі: Подолець Ю.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Млинівського районного суду Феськова П.В. від 21 березня 2024 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з проходженням відповідачем ОСОБА_1 військової служби до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. (а.с.55)

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С.

10 січня 2025 року ухвалою судді Млинівського районного суду Лободзінського А.С. цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження. (а.с.65)

Як вбачається з інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1345/6327 від 09.12.2025 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.12.2025 року звільнений з військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я і на даний час перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.70)

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №559/4542/23 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14.10 год. 19 травня 2026 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Лободзінський
Справа №710/32/26
Номер провадження 2/710/270/26
УХВАЛА

про заочний розгляд

18.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого- судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі. У поданій заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Сивокінь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Макарова М.О.,

при секретарі - Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради

на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 24 листопада 2025 року у складі судді Батманової В.В.

у справі за позовом Комунального підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 24 листопада 2025 року в оскаржуваній частині - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради заборгованість за пенею у розмірі 25109,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2521,28 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.О. Макаров
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 4-с/733/2/26
Єдиний унікальний №733/928/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Вовченка А.В. ,

за участю секретаря судових засідань Мошенець Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дрижко Тетяни Миколаївни по складанню розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 04.01.2026 за № 2748 у виконавчому провадженні № 72571255

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ічнянського районного суду з вказаною скаргою.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.02.2026 року відкрито провадження у скарзі .

16.03.2026 ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої остання просить скаргу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та клопотання про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду скарги по суті, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дрижко Тетяни Миколаївни по складанню розрахунку заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Вовченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2026

Справа № 522/22571/25

Провадження № 2/522/424/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., розглянув справу за позовом законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні шляхом вселення.

ВИРІШИВ:

Позов законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право ОСОБА_2 на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та у вселенні в квартиру неповнолітнього ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження №2/752/728/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані» про стягнення заборгованості за виконанні будівельно-ремонтні роботи та послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача - адвокат Пушкарьов О.О. просив провести розгляд справи без його участі та без участі позивача.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 197-198, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані» про стягнення заборгованості за виконанні будівельно-ремонтні роботи та послуги.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2026 року о 09:30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 565/417/26
Провадження № 2-о/565/28/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у шлюбі, з 26.08.1961 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що заява про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.ст.315,318 ЦПК України та підсудна Вараському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не виявлено.

Заява також містить вимогу про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно вимог ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи в якій зазначаються ім`я свідка, його місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які свідок може підтвердити.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне здійснити виклик свідків, вказаних у заяві.

Згідно ч.4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.91,187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області о 13 год. 30 хв. 07 травня 2026 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду в строк до 07 травня 2026 року письмові пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа №303/9895/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

присяжних Мартин О.М.

Гегедош О.Л.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб

ОСОБА_2

розглянувши у окремому провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 27 березня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, 89600, м. Мукачево, площа О.Духновича,2; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Головуюча Гутій О.В

Присяжні: Мартин О.М.

Гегедош О.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 570/2308/25

Провадження № 22-ц/4815/890/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2026 року до розгляду на 10:45 год. 07 травня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа№751/2446/26
Провадження №2-н/751/780/26
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 103, 169, 170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.03.2026 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2907/24 Номер провадження 22-ц/814/642/26Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Гонтара В.М., позивача ОСОБА_4 та її представника адвоката Бахмата О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича та ОСОБА_4 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року ухвалене у складі головуючого судді Левицької Т.В., повний текст рішення складено дата не вказана

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з залученням третьої особи Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367,374,376,382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з залученням третьої особи Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1453,44 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль