overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року

м. Харків

справа № 629/7924/25

провадження № 22-ц/818/2992/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2026 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
18.03.2026 Справа № 756/2396/26
Унікальний №756/2396/26
Провадження №2-о/756/186/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Незалежне інформаційне видання «190» про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2026 року підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування визначено Оболонському районному суду м. Києва.

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування, заінтересована особа - Незалежне інформаційне видання «190».

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Незалежне інформаційне видання «190» про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання на 26 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 345/1827/26
Провадження № 2-н/345/296/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження № 2/761/6696/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Сіромашенко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Голуба О.А.,

представника відповідача - Ковтуна А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «НАЕК «Енергоатом» про стягнення встановленого індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання (середній заробіток за час вимушеного прогулу) та 3% річних,

Керуючись ст.ст.187, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали, у п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до положень п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5116/25

Провадження № 22-ц/820/1007/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2026 року справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 30 квітня 2026 року.

17 березня 2026 року представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» подав клопотання про призначення розгляду справи з викликом сторін в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст 7 та ст 274 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підстав для задоволення клопотання суд не вбачає з огляду на характер спірних правовідносин сторін, категорію та складність справи.

Керуючись ст 7, 274, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 275/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паруль Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №275/122/26,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 185018,23 грн.

Від представника відповідача адвоката Паруль Ю.О. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по системі "EASYCON", яка пропонується для проведення відеоконференцзв`язку на веб-ресурсі "Електронний суд".

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також не допущення порушення розумних строків розгляду справи, забезпечення процесуальних

прав сторін в ході розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача, надавши їй можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі 16 квітня 2026 року о 16 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №275/122/25 за позовом акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 185018,23 гривень призначене 16 квітня 2026 року о 16 годині 40 хвилин проводити за участю представника відповідача- адвоката Паруль Юлії Олегівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (моб. телефон: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, веб-посилання: vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
справа № 631/891/20
провадження № 2/631/20/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Ляшенко І. М.,

за участі представника позивача Станішевського Л. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20 березня 2026 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 138/3331/23
Провадження № 2-о/139/11/26
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

18 березня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Совгири Людмили Вікторівни про участь у справі в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 11 березня 2026 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Вказаною вище ухвалою було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до Доручення № 4-02-2026-002371 від 16 березня 2026 року адвокату Совгирі Людмилі Вікторівні доручено представляти інтереси особи щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Совгира Людмила Вікторіна 18 березня 2026 року через систему "Електронний суд" подала клопотання про участь в судовому засіданні о 11-ій годині 19 березня 2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Приписи ч. 3 ст. 212 ЦПК України дозволяють учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що клопотання представника сторони обґрунтоване, що e-mail, вказаний у клопотанні зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку EasyCon як Совгира Людмила Вікторівна, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 212, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь представника ОСОБА_1 - адвоката Совгири Людмили Вікторівни в судовому засіданні з розгляду справи № 138/3331/23 на 11-ту годину 19 березня 2026 року забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
УХВАЛА

про закриття провадження в частині вимог

10.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2026 року прийнята заява про зміну предмету позову, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, надав свої повноваження адвокатам П.Дудчак та Г.Онищук, які в судовому засіданні 12.01.2026 підтримали змінені позовні вимоги.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала свої повноваження адвокату О.Саплєвій, яка в судовому засіданні 12.01.2026 просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

В позовній заяві представником позивача заявлені вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Представником відповідачки в судове засідання надано копію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2025 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що рішення про розірвання шлюбу між сторонами набрало законної сили 27.05.2025 року, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в часині вимог про розірвання шлюбу, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяв частині вимог про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 545/52/26
Провадження № 2/545/864/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Білик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви прохав розглядати дану справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 12.02.2026 року 16.03.2026 року не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду (а.с. 50, а.с.51-53,а.с.55-57).

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи, відзиву не подавала.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

у х в а л и в:

У справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: 2/524/1928/26
Провадження № 2/524/1928/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 19.03.2026 року повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...