overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/461/26
Провадження № 2/347/528/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст.ст.75, 84, 141, 180-185, 191 СК України та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі)грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі)грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна)грн.20коп судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Стягнення аліментів розпочати з 24.02.2026р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.М. Книщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю: присяжних Миронюк Р.М., Слоквіч А.В.,

секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення суду,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною особою.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 9229 грн 28 коп компенсувати за рахунок держави, реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA1007077, адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 130/3503/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт Марункевич М.І.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, буд. 4, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Присяжні: Раїса МИРОНЮК

Альона СЛОКВІЧ
Справа № 686/2699/26
Провадження № 2/686/4717/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Качуровської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 20.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник третьої особи подала клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів частини 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже подання письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору є обов`язковим.

За таких обставин подане представником третьої особи клопотання підлягає задоволенню та слід зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2738/23
Провадження № 8/202/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

23 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 202/2738/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 202/2738/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.423, 426 ЦПК України.

Керуючись ст.429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 202/2738/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 16 квітня 2026 року в залі Індустріального районного суду міста Дніпра, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту першого частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 40 хвилин, 08 травня 2026 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, місто Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

24 березня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю надійшла позовна заява АТ "Сенс Банк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 березня

2026 року відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу рекомендованим листом, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження, до початку її розгляду по суті, суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити подальший розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до розгляду справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 квітня 2026 року об 11: 00 в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
гСправа № 187/294/26 Провадження № 2-н/0187/12/26
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2026 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 4-Д, м. Дніпро)

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Стрельникова М.С. із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 39687,20, 3 % річних 780,33 грн. інфляційну складову боргу 2281,91., та витрат по сплаті судового збору в сумі 266,24 грн.

Суд скористався Єдиним державним демографічним реєстром, однак за параметрами ОСОБА_1 особу не знайдено.

Відповідно з відповіді № 2404554 від 02.03.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація за РНОКПП НОМЕР_1 , відсутня.

26.02.2026 судом отримана інформація від Петриківської селищної ради про те, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрована.

24.03.2026 судом отримана інформація від ДМС про те, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

За правилами ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» що така відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Соловйов
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 06 квітня 2026 року о 08.50 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 750/3310/26
Провадження № 2-н/750/810/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 166 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 932/9584/25
Провадження № 2-н/932/1196/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 , керуючись ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що відповідно до ч. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ відкритий для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua з посиланням на номер судової справи № 932/9584/25.
Суддя Н.М. Юдіна
Наказ набрав законної сили " ______" ____________ 20___р.
Судовий наказ видано " ______ " ____________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20___р.
Суддя Н.М. Юдіна
Справа № 639/2414/26
Провадження № 2-н/639/944/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 367/5966/19
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши заяву представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Волконітіної К.Ю. про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2026 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Волконітіна К.Ю. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 367/5966/19.

Постановленою 23.03.2026 суддею Христинівського районного суду ухвалою вказану заяву залишено без руху, надано час на усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду 24.03.2026 від представника заявника надійшла заява з долученою квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вивченням суддею поданої заяви встановлено, що вона відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» сплачено судовий збір в сумі 79,87 грн за подання заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

Отже, обставини, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, п 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 367/5966/19.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 27 а, м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область, зал № 3) на 08 год 30 хв 03 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 24 березня 2026 року.

Суддя Альона ШКОЛЬНА