ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/483/26 Справа № 701/1001/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Філатової Анжели Миколаївни про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник оскаржує рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2025 року.

Розгляд справи призначено 11.03.2026 на 16 годину 50 хвилин в письмовому провадження без виклику сторін у справі.

29.01.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Філатової А.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними документами.

03 лютого 2026 року від ТОВ «Діджи Фінанс» надійшло заперечення на подане клопотання, в якому вказано, що довідка форми ОК-5 видана ВЧ НОМЕР_1 від 02 жовтня 2025 року не містить достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Крім того, інтереси ОСОБА_1 у Черкаському апеляційному суді представляє адвокат Філатов А.М., яка може здійснювати від його імені його процесуальні права та обов`язки у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії РФ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема, здійснюється мобілізація.

У зв`язку з цим, з оголошенням воєнного стану на всій території України, ЗСУ починають функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення у повному складі на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан. А всі військові частини, інші формування тощо є такими, що переведені на воєнний стан

Вказане твердження остаточно вирішено у постанові Великої Палати від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22.

Крім того, у вказаній постанові Великої Палати зазначено: «Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Відповідно до довідки виданої ВЧ НОМЕР_1 №4.2-Д/91 від 02.10.2025, старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 04.11.2022.

За таких обставин, ОСОБА_1 , як військовослужбовець, заявив клопотання про зупинення провадження у справі і вказане є обов`язковою підставою зупинити провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 251, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Філатової Анжели Миколаївни про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до припинення обставин відносно ОСОБА_1 , передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: