Справа №273/1651/24 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2025 року з викликом сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2025 року позов задоволено повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договором №3945372 від 29.07.2021 в розмірі 39 746, 79 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

12 березня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частинами 5, 6 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39746,79 грн, отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік.

Отже, перевіривши матеріали справи, зміст поданого клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін, зважаючи на те, що справа є малозначною, а також те, що дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В силу вимог частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи у цій справі не було встановлено підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, зокрема представника позивача ТОВ «Коллект Центр». Не встановлено таких підстав і під час вирішення заявленого клопотання.

Крім цього, проведення розгляду справи без повідомлення учасників справи не позбавляє їх можливості подати суду докази та письмові пояснення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2025 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: