Справа № 215/8980/25
УХВАЛА

03 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі у загальному позовному провадженні справу за позовом представника позивача адвоката Костікової Євгенії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом подружжя, стягнення сум в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 представник позивача адвокат Костікова Євгенія Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що в період перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 позивачкою було отримані кредитні кошти за договорами з АТ «Універсал Банк», АТ «ІДЕА Банк» та за договором факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», які повністю використовувались в інтересах сім`ї на харчування, оплату комунальних послуг, лікування, щоденні витрати, пов`язані з народженням та утриманням дитини, а також на оплату навчання відповідача. При цьому відповідач участі у погашенні вказаних кредитів не брав, унаслідок чого виконання боргових зобов`язань фактично здійснено позивачкою. З огляду на приписи Сімейного та Цивільного кодексів України, позивач вважає такі зобов`язання спільними боргами подружжя та просить суд визнати їх такими, а також стягнути з відповідача половину сплачених нею коштів у межах виконавчого провадження у розмірі 21 104,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Представник позивачаподала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, яка повернулась на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Костікової Євгенії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом подружжя, стягнення сум в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя