overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2679/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугам з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

09.03.2026 року відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» копію офіційного документу з інформацією про складові тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (у розрізі найменування послуг та вартості кожної її складової) за адресою будинку: АДРЕСА_1 ; копію документу, яким встановлено періодичність виконання послуг, включених до складу тарифу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового будинку АДРЕСА_1 .

Витребувані ухвалою докази направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр. Червоної Калини,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 08 травня 2026 року.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 березня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 40 409,04 грн та судові витрати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинено.

17.03.2026 на адресу суду повернулася вищевказана справа без проведення відповідної експертизи, в зв`язку з не проведенням відповідачем оплати вартості експертизи.

Відповідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2026 року об 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Справа №466/2138/26
Провадження №2-о/466/162/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова в особі судді Федорів О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна про встановлення факту, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

07 березня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова зі заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення. Просять встановити факт родинного зв`язку між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ; встановити те, що « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_3 » це одна і та ж особа.

Згідно з ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Установлено, що заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 315Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 год. 15 квітня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sh.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19 березня 2026 року.

Суддя О.П. Федорів
Провадження № 2-о/761/99/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Кочур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є сином ОСОБА_2 (уродженої ОСОБА_2 , прізвище на момент народження сина - ОСОБА_3 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Новомосковськ Дніпропетровської області,мешкає: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 446/1877/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/4441/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 28 травня 2026 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду (пл. Соборна,7 м. Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Провадження № 2/686/3713/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/7546/24
Провадження № 2/591/1341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

провів підготовче засідання у порядку загального позовного провадження у судовій справі єдиний унікальний номер: 591/7546/24

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

третя особа ПАТ "Національна Акціонерна страхова Компанія "Оранта"

про відшкодування матеріальної шкоди

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_4

секретар судового засідання Шпаченко М. В.

Питання, що вирішується ухвалою

У липні 2024 року представник позивача подав до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_3 , у якому просить відшкодування матеріальної шкоди.

05.11.2024 від третьої особи до суду надійшли пояснення.

30.01.2025 представник відповідача подав відзив.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 361 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_5 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

30 січня 2026 року Ухвалою суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Аргументи учасників судового процесу:

На судове засідання 17.03.2026 сторони з`явилися, висловили процесуальну думку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв 17 квітня 2026 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб.309), про що повідомити учасників справи.

Порядок дослідження доказів у справі загальний.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

17 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок»на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/13130/25 підлягає витребуванню з

Соборного районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок»на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зСоборного районного суду міста Дніпра цивільну справу №201/13130/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/298/26
Провадження № 2-н/483/38/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

16 березня 2026 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа Куцурубської сільської ради № 394/02-20 від 16 березня 2026 року, який надійшов до суду 17 березня 2026 року, відомості про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

17 вересня 2025 року суддя Рак Л.М. з метою визначення підсудності скористувалася даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 2466818 від 17 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 206/1214/26
Провадження № 2/206/1420/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

В позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено з даними інформації з Єдиного державного демографічного реєстру під №2455516 від 13.03.2026 отриманої суддею Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста знаходиться на території Чечелівського району міста Дніпра, що не є територією Самарського району міста Дніпра.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості не підсудна Самарському районному суду міста Дніпра, у зв`язку з чим зазначену заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно передати на розгляд до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Чечелівського районного суду міста Дніпра (адреса: просп. Лесі Українки, 77Б, 77B, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Поштаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/7087/26
Провадження № 2-н/947/2433/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чорноморський" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1744,85грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко