1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/565/26 2/335/1135/2026
про повернення позовної заяви
10 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
19 січня 2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:
-визнати бездіяльність юридичних осіб протиправною;
-визнати, що внаслідок вказаної в цивільному позові у кримінальному провадженні протиправної бездіяльності відповідачів, позивачу заподіяна моральна шкода на суму 100 000,00 грн.;
-у відповідності до частини першої статті 276 і статті 1164 Цивільного кодексу України зобов`язати відповідачів негайно повернути слюсарю-сантехніку ТОВ «Керуюча компанія «Надія» одноразово належні позивачу 5 000,00 грн.;
-стягнути з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області одноразово грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн. шляхом списання коштів в органах Державного казначейства, на користь позивача, як відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю відповідача;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області одноразово грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн. шляхом списання коштів в органах Державного казначейства, на користь позивача, як відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю відповідача.
Оскільки позовна заява була подана з недодержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22 січня 2026 року зазначену позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також усунення інших недоліків, зазначених в ухвалі суду.
На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чек АТ «Укрпошта» від 12.08.2025 року.
Разом з тим, дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22 січня 2026 року, у встановлений судом строк позивачем належним чином не усунуто.
Суд роз`яснює позивачу, що питання щодо оскарження бездіяльності працівників органів досудового розслідування під час розгляду заяви про кримінальне правопорушення вирішуються виключно в порядку кримінального судочинства, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а не в порядку цивільного судочинства, та скарга подається окремо до канцелярії суду в порядку КПК України.
Незважаючи на вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем не зазначені докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не зазначено жодного доказу, який би підтверджував факт отримання слюсарем-сантехніком ТОВ «Керуюча компанія «Надія» грошових коштів у розмірі 5 000 грн, зокрема: розписки, платіжних документів, квитанцій, договору, акту виконаних робіт чи інших доказів, що свідчать про передачу коштів та виникнення відповідних зобов`язань.
Також, в порушення п. 10 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено в позовній заяві підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За викладених обставин, враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути позивачу.
Питання про можливість відкриття провадження по справі вирішується суддею після виходу з щорічної основної відпустки.
Керуючись статтями 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також її право на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.І. Рибалко