Справа № 523/3562/26
Провадження №2/523/3873/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» 17.02.2026р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», в інтересах якого діє Пархомчук С.В., до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №730331 від 29.09.2021р. в розмірі 8442,00 грн, укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «ДЖОБЕР», що виникли через неналежне виконання відповідачем умов кредитних договорів, а внаслідок укладення Договору відступлення прав вимоги №1-30/11/2023 від 30.11.2023р. право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача. Також просить стягнути судові витрати.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Судом з метою визначення підсудності справи направлені запити до ГУДМС в Одеській області та Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо реєстрації відповідача.

13.03.2026р. з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшли відмості, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 без подальшої реєстрації на теріторії міста Одеси.

Судом повторно здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.06.2018р. є адреса: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись із матеріалами позову, суд дійшов наступного висновку.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування їхніх функцій, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Причому юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, тобто юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з конституційними положеннями, у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції і загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів. Цим Законом, зокрема, закріплено положення щодо права на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма з`явилась саме завдяки впливу ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Зазначене розуміння принципу законного судді охоплюється також положеннями права на повноважний суд та включається до закріпленої у міжнародно-правових актах засади здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Таким чином, є всі підстави розглядати як принцип організації судової влади і судочинства в Україні - здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Вимога розгляду справи судом, встановленим законом, передбачає здійснення правосуддя спеціально створеним згідно з законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання у межах його компетенції.

Таким чином, комплексне поняття «належний суд» включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям «компетентний суд», що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям «повноважний суд», що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Враховуючи те, що поняття «компетенція» є більш широким, доцільнішим є використання терміну «компетентний суд», під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності, свідчить про те, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи зареєстроване місцем проживання відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є адреса: АДРЕСА_2 , справа підлягає направленню на розгляд до Доброславського районного суду Одеської області (вул.Центральна, буд. 51, смт.Доброслав, Одеська область).

Керуючись ст.ст. 27, 28,31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (, місцезнаходження: вул. Саперне Поле, буд.12, м. Київ, 01042) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області (вул.Центральна, буд. 51, смт.Доброслав, Одеська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 16.03.2026 року

Суддя: В.К.Кисельов