Справа № 462/1277/26
провадження 2/462/1405/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши клопотання представника відповідача Львівського обласного центру зайнятості про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки з огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача подано до суду клопотання, про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Так, п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Так, представником відповідача не зазначено жодної об`єктивної причини, яка б унеможливлювала розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та ним не вказано, встановлення яких даних можливо здійснити під час підготовчого судового засідання, які б неможливо було б викласти в письмовому відзиві чи відповіді на відзив. Крім того, докази у справі що є вагомим та потребують з`ясування обставин досліджуються судом як під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження так і під час розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.19, 178,274,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача Львівського обласного центру зайнятості про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш