єдиний унікальний номер справи 546/695/20
номер провадження 6/546/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

У лютому 2026 року представниця ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - Шафігіна Вікторія Русланівна звернулася до суду із заявою, у якій вона просить замінити стягувача у виконавчому листі ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Решетилівського районного суду від 16 січня 2021 року була стягнута заборгованість за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Як вказує заявник, 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_1 .

Щодо видачі дубліката виконавчого документа у заяві зазначено, що 01 квітня 2021 року Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у завершив виконавче провадження № 64529281 та повернув стягувачу виконавчий лист, однак виконавчий лист не було отримано. Також вказано, що відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржниці ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу даного виконавчого листа.

Також у заяві зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11.

Також вказано, що у відповідності до Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»: «4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану».

Посилаючись на вищезазначені обставини, представниця заявника просила задовольнити заяву.

Ухвалою судді від 19 лютого 2026 року у справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 27 лютого 2026 року, яке було відкладене на 18 березня 2026 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання судової повістки ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання 18 березня 2026 року не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 165, 166, 167, 168, 169).

У заяві представниця ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - Шафігіна В.Р. просила розглядати справу без участі їх представника (а.с. 134-137).

Відповідно до статті 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що Решетилівським районним судом Полтавської області 18 листопада 2020 року ухвалено рішення у справі № 546/695/20 про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05 квітня 2011 року (а.с. 87-90). Вказане рішення суду оскаржувалось та 23 грудня 2020 року постановою Полтавського апеляційного суду залишено без змін та відповідно набрало законної сили 23 грудня 2020 року (а.с. 121-125).

16 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» було направлено оригінал виконавчого листа (а.с. 132), який АТ КБ «ПриватБанк» отримало 26 січня 2021 року (а.с. 132а).

22 серпня 2025 року між ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та АТ КБ «ПриватБанк» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого клієнт відступає належні йому права вимоги (прав вимоги), а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку № 1 до цього договору, далі реєстр боргових зобов`язань), який складається клієнтом, далі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом основні договори або кредитні договори, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 142-143).

Також згідно з положеннями пункту 4 договору факторингу № 8-22-08/2025 моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань, що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього договору, який підписується сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін.

Відповідно до копії витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 8 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором б/н від 05 квітня 2011 року (а.с. 141).

01 квітня 2021 року постановою державного виконавця Решетилівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Леонович Л.С. постановлено повернути АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист № 546/695/20 від 16 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 64529281 (а.с. 146-147).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 21 листопада 2025 року стан виконавчого провадження № 64529281 завершене (а.с. 140).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Крім того, у вказаній постанові зазначено, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Судом установлено, що 22 серпня 2022 року укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги відносно боржників АТ КБ «ПриватБанк», у тому числі відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 05.04.2011.

Виконавче провадження за виданим судом виконавчим листом у цій справі на момент звернення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до суду з заявою про заміну стягувача закінчено.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Ураховуючи повернення стягувачу державним виконавцем виконавчого документу щодо ОСОБА_1 , строки пред`явлення до примусового виконання рішення суду щодо боржника станом на день подачі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не закінчилися.

Отже, заяву про заміну сторони у виконавчому листі слід задовольнити та замінити первісного кредитора АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладені обставини, ураховуючи, що заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим заява в цій частині також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260, 353, 354 розділом ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (місцезнаходження: пр-т Степана Бандери, 28А, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код юридичної особи 43513923) у виконавчому листі № 546/695/20 від 16 січня 2021 року.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року у справі № 546/695/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко