Справа № 355/196/26
Провадження № 2-н/355/60/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевська М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2283,88 грн, а також інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 143,00 грн, втрат від інфляції в розмірі 471,49 грн та суми судового збору в розмірі 332,80 грн.

Як зазначено в тексті заяви про видачу судового наказу, боржниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області та Державної міграційної служби України.

Із отриманої судом відповіді від Державної міграційної служби України встановлені дані щодо зареєстрованого місця проживання боржниці: АДРЕСА_2 .

За ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою ст. 165 ЦПК України встановлені випадки відмови у видачі судового наказу, зокрема: заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, вбачається, що заявником не надані докази того, що боржниця ОСОБА_1 проживає за адресою, що належить до юрисдикції Баришівського районного суду Київської області, зважаючи, що адреса: АДРЕСА_2 , не відноситься до територіальної юрисдикції цього суду.

Також, за наявними матеріалами не підтверджено ту обставину, що боржник ОСОБА_1 є власником та/чи користувачем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вище наведене, суд виснує, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА