overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/805/26
№ 2/688/979/26
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача адвокат Підопригора Р.Б. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві представник позивача зазначив адресу відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Згідно наданої інформації Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за вх.№4196 від 11 березня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1 . 02 червня 1997 року вибув до російської федерації.

Враховуючи, що в порушення вимог ст.175 ЦПК України, відсутня адреса відповідача, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява буде вважатись неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме вказати повну адресу відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 750/2234/26
Провадження № 2-н/750/480/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 110 грн. 93 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій Валерійович СЛІСАР
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 401/623/26;
Провадження № 2/401/1091/26
УХВАЛА

14 березня 2026 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача Щербань В.С. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 500 грн. 00 коп. та понесених судових витрат у вигляді судового збору.

В позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами отриманої інформації від Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановлено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проте проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст. 27 ч. 1 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя приходить до висновку, що позовну заяву разом з додатками необхідно передати для розгляду до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (вул.Кільцева, 36-Б, м.Кропивницький, 25014), до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з додатками, на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (вул. Кільцева, 36-Б, м. Кропивницький, 25014).

Передачу справи до Кропивницького районного суду Кіровоградської області здійснити не пізніше 5-ти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше 5-ти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Судом розгляд справи було призначено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 17:00 16.03.2026.

19.12.2025 ухвалою суду за клопотанням позивача витребувано у АТ « ОТП БАНК» інформацію: - розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № від 31.03.2020, продукт (POS).

Встановлено строк виконання ухвали суду 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення R49 АТ «ОТП БАНК» отримав ухвалу суду 12.01.2026, однак не виконав її.

Тож, враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, через відсутність витребуваних судом доказів, розгляд справи відлягає відкладенню.

Суд цей раз обмежується нагадуванням Банку без застосування санкцій, враховуючи значну кількість запитів на таку інформацію.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 197, 198, 240, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до надходження документів з АТ « ОТП БАНК» до 15:00 01.04.2026.

Нагадати АТ «ОТП БАНК» про виконання ухвали суду від 19.12.2025 про витребування доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року місто Чернівці справа №725/6380/25

провадження №22-ц/822/277/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Височанської Н.К.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

за участю секретаря судових засідань Факас А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 02 вересня 2025 року, головуючий в суді першої інстанції суддя Стоцька Л.А.,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 02 вересня 2025 року в частині встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави не сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1453,44 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/174/26
в справі №760/7321/26
17 березня 2026 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя І.В. Верещінська
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____» _____________ 202__ року.
Суддя І.В. Верещінська
Провадження № 2/752/3911/21
У Х В А Л А

іменем України

16.03.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

позивач КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Просить повернути 50% сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

У зв"язку з відмовою позивача від позову повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" від позову в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" 1 514,00 гривень, внесені підприємством згідно з платіжною інструкцією № 542519036 від 04 грудня 2025 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6812/26
Справа № 754/4258/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2026, відкрито провадження у справі за позовов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2026допущена описка, а саме неправильно зазначений предмет позову: "про розірвання шлюбу" замість правильного "про стягнення аліментів".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже аналізуючи приписи законів України, суд знаходить підстави для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2026, по справі № 754/4258/26. Вважати правильним предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 18.03.2026.

Суддя В. В. Бабко
Провадження №2/190/561/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка надійшла для розгляду за підсудністю з Верхньодніровського районного суду Дніпропетровської області,-

встановила:

16.03.2026 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до такого.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2026 року відкрито провадження по справі № 766/17397/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 год. 20.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для відмови у відкритті провадження.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

постановила :

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Номер провадження: 22-ц/813/5685/26
Справа № 495/4168/25
Головуючий у першій інстанції Волкова Ю. Ф.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Бондаренко Ганни Євгенівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївка"

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2026 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївка" до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївка" до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 13 березня 2026 року Бондаренко Ганна Євгенівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївка" звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи №495/4168/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївка" до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький