Справа № 345/7299/25
Провадження № 2/345/504/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крикун Т.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бабич Віталій Леонідович, про зміну черговості спадкування та надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, а саме просить змінити черговість одержання ним права на спадкування з другої черги за законом на першу чергу за законом разом із спадкоємцем ОСОБА_3 відносно спадкового майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта просить поставити наступне питання: чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через тяжку хворобу у безпорадному стані; якщо так, то у який період часу? Клопотання мотивує тим, що позивач ОСОБА_2 вважає, що відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України він, як спадкоємець другої черги за законом, може одержати право на спадкування майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_3 . У матеріалах справи наявні медичні документи щодо лікування померлої особи, проте їх оцінка потребує спеціальних медичних знань. Позивач не має можливості надати висновок експерта, оскільки такий висновок може бути наданий лише у межах судової експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення факту перебування ОСОБА_4 у безпорадному стані.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення даного клопотання на даному етапі судового розгляду. Вважає дане клопотання передчасним, оскільки спершу потрібно допитати свідків. Адже їхні покази можуть братися експертом до уваги при встановлення факту перебування спадкодавця ОСОБА_4 у безпорадному стані.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з наявними матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно положень ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, суд повинен перевірити чи питання, які сторона бажає вирішити шляхом проведення експертизи є предметом доказування у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у сторін виник спір з приводу зміни черговості одержання права на спадкування позивача з другої черги за законом на першу чергу за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, призначення експертизи необхідне для вирішення питання з приводу встановлення перебування ОСОБА_4 в безпорадному стані, що сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду обставин вказаної справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бабич Віталій Леонідович, про зміну черговості спадкування та надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги - комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , через тяжку хворобу у безпорадному стані? Якщо так, то у який період часу, а також чи потребував сторонньої допомоги в цей період?

Проведення зазначеної експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Івано-Франківськ, вул. Любомира Гузара Кардинала, буд. 15Б).

Оплату за проведення судово-медичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 .

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №345/7299/25. Надати в розпорядження експертів наявні в матеріалах справи медичні документи.

Зобов`язати сторони (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про зміну черговості спадкування та надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ