Справа №443/1726/25
Провадження №2/443/92/26
РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №/746406 в розмірі 14000,00 грн., з яких 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 29 жовтня 2021 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/746406, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Відповідно до п.п.1 п.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в прядку та на умовах, визначених цим договором.

12.08.2022 між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 12.08.2022 до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022, позивач набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14000,00 грн., з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, відповідача має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №/640168 в розмірі 14000,00 грн., з яких 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

28.10.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Поданий відзив мотивує тим, що кредитний договір № /746406 від 29.10.2021 з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» в електронному вигляді він не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував. Матеріали справи містять копію договору № /746406 від 29.10.2021, де позивачем зазначено, що його підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів того, що він був належним чином ідентифікований під час реєстрації в системі фінансової установи (наприклад, через BanklD, не надано фото ідентифікаційних документів, введення персональних даних, що відповідають паспорту), що допомогло б встановити, що саме він створив обліковий запис, з якого відбувалося подальше укладення договору. Окрім цього, не надано підтвердження того, що він самостійно ввів свої персональні дані (ПІБ, ІПН, паспортні дані, реквізити банківської картки), які співпадають з її ідентифікаційними даними.

Крім того, позивачем на підтвердження позовних вимог не надано до суду доказів, а саме лог-файлів (журналів дій) щодо його дій доказів відправки та отримання SMS-повідомлення, доказів того, що одноразовий ідентифікатор був надісланий саме на фінансовий номер телефону, який належить йому, скріншотів та записів екрану, якщо такі були зроблені в процесі укладення договору.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі як суб`єкта електронної комерції, отримання саме ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договорів.

Також до суду надано паперові копії електронних доказів, а оригінали цифрового файлу в форматі PDF, DOC(X), XML надано не було, тобто неможливо перевірити відповідність копії оригіналу.

Відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування коштів ОСОБА_1 від ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» за кредитним договором № /746406 від 29.10.2021 та отримання саме ним вищезазначених коштів.

До договору факторингу № 12082022 не надано Реєстру прав вимог, що не дає можливості встановити, що саме ОСОБА_1 є боржником по відношенню до первісного кредитора.

Матеріали справи не містять також і доказів фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на його особовому рахунку). Доказів, які б свідчили про виконання позикодавцем умов договору по видачі кредитних коштів та доказів перерахунку коштів на картковий рахунок відповідача не надано.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

06.11.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якого остання просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, мотивуючи тим, що кредитний договір №/746406 від 29.10.2021, укладено між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 , та його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів.

Для укладення вищевказаних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства, позичальником власноруч. Отже у відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів.

Тобто, укладання угоди без заповнення заявки клієнтом є неможливим так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (Позикодавцем) не було б укладено, що і є доказом фактичного підписання оригіналів кредитних договорів та надання йому примірника оригіналів договорів. Отже, позивачем доведено факт укладання вищевказаних договорів відповідачем в електронній формі, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісних кредиторів подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісні кредитори надіслали позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання договору.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

06.11.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

13.11.2025 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 30.12.2025, клопотання представника позивача задоволено. В порядку витребування доказів зобов`язано АТ «Приватбанк» надати до суду належним чином завірені копії документів та інформацію, а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 29.10.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 в період з 29.10.2021 по 03.11.2021, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження.

Клопотання відповідача задоволено частково.

В порядку витребування доказів зобов`язано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати до суду електронний варіант кредитного договору №/746406 від 29.10.2021 з додатками, оформлений відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

09.01.2026 та 12.01.2026 на адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла витребувані судом документи.

30.01.2026 на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшли витребувані судом інформація та документи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно відповіді на відзив, представник позивача просить розгляд даної справи проводити без участі їхнього представника, позовні вимоги просить задовльнити в повному обсязі.

Відповідач у вступному слові позов заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано оригіналу кредитного договору. Однак в ході судового розгляду при дослідженні доказів визнав, що дійсно на його картковий рахунок надходили кошти в сумі 4000,00 грн., але на виконання якого саме кредитного договору він не може відповісти, оскільки грошові кошти у кредит він брав кілька разів. Не пам`ятає кредитного договору, але пам`ятає, що за одним із договір строк кредитування був саме тридцять днів і сума кредиту, яку він мав повернути разом із нарахованими відсотками становила близько 5600 - 5800 грн. Разом з тим, відповідач категорично заперечив укладення договору в редакції, яка долученого представником позивача до позовної заяви, а саме у тій редакції, коли він отримував кредитні кошти була відсутні умова про те, що відсотки можуть нараховувалися після закінчення строку кредитування, у випадку неповернення кредиту, але не більше 90 днів.

Заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 29.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/746406 (надалі - договір) (а.с.7-8, 116-117)..

ОСОБА_1 для підписання індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/746406 від 29.10.2021 було надано наступний одноразовий ідентифікатор R 79274.

Відповідно до п.1.1 договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 4000.00 грн. 00 коп., зазначеної Клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.1.2 договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 27.11.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію.

Відповідно до п.1.3 договору, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 547,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом (п.1.4 договору).

Відповідно до п.1.5 договору, з метою поглиблення довіри до Товариства Клієнту може бути запропонований індивідуальний промокод для зниження стандартної процентної ставки. Крім цього, при пролонгації договору Клієнту можуть нараховуватись проценти за зниженою процентною ставкою з першого дня активації пролонгації.

Стандартна процентна ставка для продукту «Миттєва позика» становить 2,5% на добу, для продукту «Дрібні покупки» - 3,5% на добу (п.1.6 договору).

Відповідно до п.1.7 договору, товариство надає кредит шляхом його переказу на рахунок Клієнта протягом 3-х календарних днів з дня укладення Договору. Сума коштів вважається наданою в день здійснення банківського переказу Товариством, від цього дня починається відлік перебігу строку оплати.

Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.eurogroshi.com.ua/ (п.1.8 договору).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору (п.2.1 договору).

Згідно п.2.2 договору, сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штаф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором.

Відповідно до п.2.3 договору, якщо відповідно до пункту 1.5. цього Договору, скориставшись промокодом, Клієнт прострочить виконання зобов`язання, нараховані згідно умов Договору проценти підлягають перерахуванню за стандартною процентною ставкою з першого дня прострочення, при цьому Клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.2.4 договору).

Згідно п.3.1 договору, товариство має право зокрема: вимагати від Клієнта повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом в повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов`язань за цим Договором і додатками до нього; стягнути заборгованість за даним Договором в примусовому порядку відповідно до чинного законодавства України. Товариство залишає за собою право здійснити безспірне списання коштів з банківського рахунку Позичальника для повного погашення заборгованості в разі виникнення простроченої заборгованості; без згоди Клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним Договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони Кредитодавця за цим Договором.

Відповідно до п.3.4 договору, клієнт обов`язаний: надати Товариству всі документи, необхідні для укладення цього Договору та достовірну особисту інформацію, у тому числі про свій фінансовий стан; своєчасно повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом в порядку, встановленому Договором; повідомляти Товариство про зміну даних Клієнта, зазначених в розділі 7 цього Договору не пізніше 5 (п`яти) днів з моменту виникнення таких змін шляхом подання відповідного повідомлення на електронну пошту Товариства, зазначену в даному Договорі; виконувати інші обов`язки, передбачені цим Договором.

Згідно п.4.1 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України та Договору.

Відповідно до п.4.3 договору, у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

Відповідно до п.6.1 договору, цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України Про електронну комерцію.

Сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних ними у Договорі реквізитів, і зобов`язується своєчасно у письмовій формі, по електронній пошті, повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків (п.6.2 договору).

Підписанням цього Договору Клієнт дає свою згоду на те, щоб Графік платежів розміщувався в електронному вигляді в Особистому Кабінеті Клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці Товариства - https://www.eurogroshi.com.ua. (п.6.3 договору).

Згідно п..6.4 договору, недійсність окремих умов цього Договору не тягне за собою недійсність Договору в цілому і не звільняє Клієнта від обов`язку повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом.

Відповідно до п.6.6. договору, підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, а також Положення про конфіденційність Товариства, Повідомлення про обробку персональних даних та клієнтів Товариства та згоди на передачу і отримання інформації до та з БКІ, а також від операторів мобільного зв`язку.

Клієнт підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.6.7 договору).

Розділ 7 договору про надання фінансового кредиту №/746406 від 29.10.2021, містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника - ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспортні дані серія НОМЕР_3 , адресу місця реєстрації, номер телефону НОМЕР_4 , а також номер рахунку - 5168-74ХХХХХХ-0376.

Відповідно до Додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №/746406 від 29.10.2021 (а.с.8, 117 на звороті), який підписаний ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором R 79274, у такому зокрема зазначено: дата видачі кредиту/дата платежу - 29.10.2021/27.11.2021, кількість днів у розрахунковому періоді - 30, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 4000,00 грн/5800,00 грн., проценти за користування кредитом - 1800,00 грн.

У паспорті споживчого кредиту, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти, підписаний споживачем ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором R 79274 (а.с.5-6, 118).

Як вбачається із інформації, наданою АТ «Приват Банк» (лист-повідомлення) та виписки за договором №б/н за період 29.10.2021-03.11.2021, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в банку емітовані картки, зокрема № НОМЕР_5 , дата відкриття рахунку - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата закриття рахунку - 30.04.2025, номер якої збігається з номером, який ОСОБА_1 надав ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», а також на номер рахунку за цією карткою 29.10.2021 зараховано переказ коштів у сумі 4 000,00 грн. Переказ коштів. Коментар «Viplata zaima EUROGROSHI». Не підлягає оподаткуванню. ID платежу (а.с.130-132).

12.08.2022 між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12082022, а також Акт прийому-передачі реєстру Боржників від 12.08.2022 за договором факторингу №12082022 від 12.08.2022 (а.с.9-14), за умовами яких фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань, права на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1. Договору).

Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Божника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру до боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору).

На виконання вимог договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» грошові кошти в розмірі 2 282 279,72 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №18618 від 15.08.2022 (а.с.16).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/746406 від 29.10.2021 в розмірі 14000,00 грн., з яких 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.15).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором №/746406 від 29.10.2021, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач.

Як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №/746406 від 29.10.2021, станом на 31.12.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 14000,00 грн., з яких 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.86).

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пунктом 6 статті 3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згаданий кредитний договір укладений між позикодавцем та відповідачем в електронній формі, яка згідно з нормами чинного законодавства прирівнюється до письмової форми.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений зокрема Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Законом України» за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України Про електронну комерцію ).

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

За положеннями ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору.

Як вказувалось вище, судом встановлено, що 21.10.2021 між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/746406, відповідно до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» надало відповідачу кредит шляхом перерахування 21.10.2021 коштів на картковий рахунок відповідача в розмірі 4000 грн. на таких умовах погоджених сторонами: строк користування кредитом 30 днів, відсоткова ставка - 1,5% на добу, тип процентної ставки - фіксована.

Надаючи оцінку доводам відповідача, викладеним у відзиві на позов щодо не укладення ним кредитного договору та не отримання кредитних коштів у користування, то суд такі відхиляє, оскільки наявними у матеріалах справи доказами у їх сукупності підтверджується факт укладення відповідачем вищезгаданого договору та отримання ним у користування кредитних коштів, чого відповідачем фактично в ході судового розгляду і не заперечується.

Так, сума кредиту - 4000,00 грн., зазначена у договору співпадає із сумою, яка була зарахована на картковий рахунок відповідача того ж дня, що і укладений кредитний договір - 29.10.2021.

Більше того, відповідач вказав, що кредитні кошти йому надавались строком на тридцять днів і сума до повернення разом із нарахованими відсотками складала близько 5600 - 5800 грн., визнав те, що на його картковий рахунок було зараховано кредитні кошти, тобто умови про які повідомляє відповідач в повній мірі відповідають тим, що зазначені у договорі №/746406 від 21.10.2021.

Наведене свідчить про отримання відповідачем кредитних коштів та фактичне погодження ним умов кредитування щодо строку кредитування 30 - днів та відсотків за користування кредитними коштами - 1,5% за добу, а відтак і укладення кредитного договору на цих умовах.

Доказів повернення кредитних коштів у сумі 4000,00 грн. та нарахованих відсотків у сумі 1800,00 грн. відповідачем не надано.

Той факт, що позивачем не надано суду оригіналу електронного кредитного договору, з огляду на вищенаведене, на переконання суду не спростовує факту доведеності позовних вимог в цій частині.

Відтак, відповідач повинен був сплатити ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» відсотки за користування позикою в розмірі 1800,00 грн. (4000 грн х 1,5% х 30 днів) та повернути тіло кредиту в розмірі 4000 грн. не пізніше 27.11.2021, що загалом становить 5800,00 грн., що фактично і не заперечується відповідачем.

Матеріалами справ також підтверджується, що право вимоги заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №/746406 перейшло до позивача - ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до вимог статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що позивачем не надано, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження переходу права грошової вимоги до позивача за договором факторингу, оскільки наявні у матеріалах справи договір факторингу, реєстр боржників та витяги з нього, підтверджують належний перехід права вимоги (до відповідача як боржника за кредитним договором) від первісного кредитора ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» до нового кредитора ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», тобто останній є належним позивачем у цій справі.

За умовами згаданого договору факторингу (пункт 1.2. Договору) саме в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників відбувається перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до Божників та Фактор набуває відповідні права вимоги. Наявний у матеріалах справи акт прийому-передачі реєстру Боржників, який підписаний сторонами 12.08.2022, засвідчує обставину переходу 12.08.2022 до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» як нового кредитора прав вимоги до боржників, наявних у відповідному реєстрі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем грошових коштів та їх неповернення,а відтак позовні вимоги, в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №/746406 від 21.10.2021 в розмірі 5800,00 грн., з яких 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 1800,00 грн. - заборгованість за процентами, підлягають до задоволення.

Щодо розміру заборгованості за відсотками, нарахованих понад строку користування позикою, тобто після 27.11.2021, суд зазначає наступне.

Відповідач заперечує укладення договору про надання фінансового кредиту №/746406 від 21.10.2021 в редакції, яка долучена до позовної заяви, одноразовим ідентифікатором, а саме п.4.3 договору, яким передбачено, що у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Водночас згідно з пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

У п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (в редакції, яка була чинною станом на час створення спірного договору позики) вказано, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Стаття 100 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до приписів частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду у справі № 758/14925/23 від 04.02.2026 вказано, що за своїм змістом такий підпис є пін-кодом - алфавітно-цифровою послідовністю, яку отримує особа, що авторизувалася в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції.

Загалом електронний підпис не обов`язково має бути нанесений чи інакше вбудований у документ, який ним підписується, достатньо того, щоб він будь-яким способом додавався до підписуваного електронного документа або принаймні логічно з ним пов`язувався.

Закон України «Про електронну комерцію» називає і визначає такий вид підпису, як електронний підпис одноразовим ідентифікатором. Водночас Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (у редакції, чинній станом на момент укладення спірного договору - Закон України «Про електронні довірчі послуги») спеціально передбачає такі види електронних підписів, як кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) та удосконалений електронний підпис (далі - УЕП). Ці підписи найчастіше створюються за допомогою технології криптографічного шифрування і виконують найбільш широке коло функцій з технічної точки зору: вони і ідентифікують підписувачів, і підтверджують їхню згоду зі змістом підписуваного документу, і забезпечують цілісність і незмінюваність підписаного документу. Фактично, терміни КЕП і УЕП є аналогами терміну «електронний цифровий підпис», яке раніше використовувалося в законодавстві і було передбачено Законом України «Про електронний цифровий підпис», що на сьогодні втратив чинність.

Водночас, вимоги законодавства до КЕП і УЕП є вищими, порівняно з вимогами до інших видів підписів, зокрема, й електронного підпису одноразовим ідентифікатором, і вказують на спосіб взаємозв`язку цих підписів із документами, які підписуються за їх допомогою.

Отже, якщо порівнювати електронний підпис одноразовим ідентифікатором із КЕП та УЕП, то основною і єдиною вимогою до першого є забезпечення ідентифікації особи підписувача, тоді як вимоги до КЕП і УЕП стосуються також забезпечення цілісності і незмінюваності даних, що ними підписуються. Тому КЕП і УЕП з технічної точки зору прикріплюються до підписуваних ними даних так, що факт їх використання є очевидним - таке використання змінює формат підписуваного файлу і вимагає застосування спеціальних програмних засобів для перевірки цих підписів і відкриття підписаного з їх допомогою файлу. Натомість електронний підпис одноразовим ідентифікатором не обов`язково повинен поєднуватися із підписуваними ним даними певним чином - він може додаватися до них у будь-який спосіб. Головне, щоб спосіб його додавання до підписаних даних надавав можливість установити, що за його допомогою були підписані ті чи інші дані особою, яка в них указана в якості підписувача.

У разі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором цей ідентифікатор може бути прикріплений до даних, які ним підписуються, в будь-якій формі і в будь-який спосіб, який надає змогу установити, що за його допомогою були підписані ті чи інші дані саме тією особою, яка в них указана в якості підписувача. Цей ідентифікатор технічно може існувати окремо від підписуваних за його допомогою даних, однак логічно з ними поєднуватися, що може бути встановлено при огляді інформаційно-комунікаційної системи особи, яка згенерувала і надіслала одноразовий ідентифікатор підписувача. Факт поєднання одноразового ідентифікатора з підписаними за його допомогою даними може підтверджуватися тим, що: (а) особа, яка підписала ті чи інші дані, певним чином ідентифікувалася в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта елеткронної комерції, і залишила там свої контактні дані; (б) особа отримала цей ідентифікатор за тими контактними даними, які лишила, і ввела цей ідентифікатор у спеціально відведене поле; (в) ці дії особи були пов`язані саме з її наміром укласти певний договір, що може підтверджуватися тим, що текст договору або посилання на нього візуально розміщувалися поряд із тими полями, в які мав бути введений одноразовий ідентифікатор.

Якщо сторона, яка посилається як на підставу своїх вимог або заперечень на певний електронний договір або окремі його положення, не може довести цілісність і незмінюваність цих положень після укладення відповідного договору, в той час, як інша сторона заперечує факт цілісності і незмінюваності, то відповідні положення договору не можуть бути застосовані, тобто, фактично, є нікчемними.

Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП або УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів.

Можливість перевірки судом достовірності, цілісності і незмінюваності електронного документа, залежить перш за все від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП чи УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів.

Якщо до суду не було надано примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться та з`ясувати: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди. Відповідно, якщо в ході здійснення цих дій буде встановлено, до прикладу, що відповідачу було надіслано лише посилання на веб-сторінку, де міститься договір, а сам текст договору на цій сторінці викладено у простому ПДФ-форматі, то підтвердження цілісності і незмінюваності тексту цього договору фактично немає, оскільки цей формат дозволяє власнику веб-сторінки (сайту) вносити зміни в односторонньому порядку. Якщо ж договір був направлений відповідачу у вигляді прикріпленого ПДФ-файлу, з електронної адреси позивача, яка чітко дає зрозуміти, що це саме його адреса, і сам текст листа та додатки до нього технічно неможливо змінити, то це є належним підтвердженням цілісності і незмінюваності електронного документа.

Як зазначалось вище, на виконання вимог ухвали суду ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надано паперову копію договору про надання фінансового кредиту №/746406 від 21.10.2021 та електронний примірник вказаного договору, який міститься на CD - диску.

Однак електронний примірник договору, який міститься на CD - диску, відображається у простому форматі PDF-файлу, що відповідно позбавляє суд перевірити цілісність і незмінюваність тексту цього договору, оскільки цей формат дозволяє вносити зміни в односторонньому порядку та повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони - позикодавця, яка може вносити і вносить відповідні зміни у зазначений договір.

Крім того, вищевказаний електронний примірник договору, не містить кваліфікованих чи удосконалених електронних підписів директора Товариства, а відтак такий суд до уваги не бере.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме в такій редакції, а саме з включенням до нього п.4.3 щодо нарахування процентів, що передбачені в п. 1.3. цього Договору за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення, був наданий відповідачу для ознайомлення і останній погодився з ними, підписуючи вищевказаний договір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, недоведеним факт підписання та укладення сторонами договору про надання фінансового кредиту №/746406 від 21.10.2021 саме на тих умовах нарахування процентів за користування позикою (п.4.3 договору), які вказані у наданих до суду примірниках договору про надання фінансового кредиту №/746406 від 21.10.2021, а відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, які нараховані поза межами строку кредитування, тобто після 27.11.2021 року у розмірі 8200,00 грн. задоволенню не підлягають за недоведеністю.

Також судом встановлено, що позивач не заявляв позовних вимог про стягнення відсотків, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1254,45 грн., виходячи з розрахунку 5800,00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3028,00 грн. (ставка судового збору) : 14000,00 грн. (розмір заявлених позовних вимог), що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_6 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №/746406 від 29.10.2021 року в розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_6 у АТ «ТАСкомбанк») витрати на сплату судового збору в розмірі 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) гривні 45 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка