Справа № 606/581/23 року
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2026 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковської Н.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сампари Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Сампари Надії Миронівни до відповідача ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення порушення майнового права,-

В С Т А Н О В И В:

Представниця позивача ОСОБА_1 адвокатка Сампара Н.М. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення порушення майнового права, в якому просить усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні власністю, шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 демонтувати котел з димовою трубою (самовільно збудовану димову трубу з котлом), будівлю (комору), яка позначена в технічному паспорті будинковолодіння під літерою «Д»), майстерню, яка позначена в технічному паспорті будинковолодіння під літерою «Е»), які розташовані в АДРЕСА_1 , посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 адвокатка Сампара Н.М. та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити. Також, просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кукурудза А.Є. та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кукурудза А.Є. звернувся до суду із заявою про слухання справи у його підсутності. Також, у матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача позовні вимоги заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити, зіславшись на мотиви викладені у відзиві.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 319693877 від 06.01.2023 року відповідач ОСОБА_2 є власником садибного (індивідуального) житлового будинку загальною площею 132,2 кв.м. та господарських будівель і споруд: хлів (під літерою «Б»); господарська будівля (під літерою «В»); літня кухня (під літерою «Г»); комора (під літерою «Д»); майстерня (під літерою «Е»); вимощення (під літерою «І»); огорожа; колодязь, які розташовані на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області із скаргою на дії відповідача ОСОБА_2 щодо забруднення повітря викидами сажі, отруйним чадним газом від горіння різних видів продуктів, що призвело до накопичення канцерогенних речовин, радіації, що впливає негативно на здоров`я позивача ОСОБА_1 та його матері, яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду скарги Теребовлянською міською радою Тернопільського району Тернопільської області було створено комісію, яка провела обстеження АДРЕСА_1 , за результатами якого 16.01.2018 року було складено акт обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 , та згідно якого земельна ділянка, яка знаходиться АДРЕСА_2 не приватизована, знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , на земельній ділянці знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, на які виготовлений технічний паспорт від 09.06.2017 року. Земельна ділянка, яка знаходиться АДРЕСА_1 приватизована, є приватною власністю ОСОБА_2 , на земельній ділянці знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, на які виготовлений технічний паспорт від 27.07.2015 року.

Громадянин ОСОБА_2 розмістив в коморі, яка позначена в технічному паспорту під літерою «Д» твердопаливний котел. Димохідна труба виведена на висоту нищу за передбачену технічними умовами «Правил технічної експлуатації твердопаливних котлів у приватному секторі»(норма встановлення вивідної димохідної труби не має перевищувати нижній рівень 30 см над гребінкою вищої точки відведення диму). Відповідно до технічного паспорта на земельній ділянці ОСОБА_2 знаходиться майстерня зазначена під літерою «Е», на час обстеження роботи у майстерні не проводилися.

Виходячи з вищенаведеного, комісія зобов`язала ОСОБА_2 в термін до 01.03.2018 року встановити, ще один блок димохідної труби, на висоту не менше 30 см від висоти гребінки літньої кухні, не перевищувати рівень шуму в майстерні, встановлений санітарними нормами для відповідного часу доби при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Згідно листа-відповіді від 03.04.2019 року № 76/02-13/р. на скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 Теребовлянська міська рада Тернопільського району Тернопільської області повідомила скаржника, що згідно Акту обстеження від 16.01.2018 року ОСОБА_2 було зобов`язано встановити ще один блок димохідної труби для покращення відведення продуктів згорання. Дане зобов`язання ОСОБА_2 виконав.

Також, позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області із зверненням щодо проведення перевірки законності будівництва майстерні по обробці деревини громадянином ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно листа-відповіді № 40-1019-4.5-2266-19 від 16.10.2019 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області заявнику ОСОБА_1 повідомлено, що під час перевірки громадянином ОСОБА_2 представлено Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий державним реєстратором Теребовлянського районного управління юстиції 04.08.2015 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.08.2015 року, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий Теребовлянським бюро технічної інвентаризації № 177 від 27.07.2017 року.

При візуальному огляді об`єктів, які знаходяться на території будинковолодіння громадянина ОСОБА_2 , встановлено, що житловий будинок та господарські будівлі (хлів, підвал, господарська будівля, літня кухня, комора, вбиральня, майстерня), побудовані в 1958-1991 роках та зазначені на схематичному плані земельної ділянки, в експлікації, характеристиці технічного паспорта, у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На час проведення перевірки на території будинковолодіння на АДРЕСА_1 , жодні будівельні роботи не проводилися.

Також, позивач ОСОБА_1 звернувся до Державної установи «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» із скаргою щодо викидів з котла на твердому паливі від сусіда ОСОБА_2 , домоволодіння якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно листа-відповіді № 13/1946 від 15.11.2022 року Державною установою «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» скаргу ОСОБА_1 перенаправлено для розгляду за належністю до Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області.

Також, позивач ОСОБА_1 звернувся до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області із скаргою щодо забруднення атмосферного повітря сусідом ОСОБА_2 , домоволодіння якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно листа-відповіді № 1/2-4-06.1-2550 від 22.11.2022 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області скаргу ОСОБА_1 перенаправлено для розгляду за належністю до Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області.

Згідно листа-відповіді № Вих-30.3/116-22 від 23.11.2022 року Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області звернення громадянина ОСОБА_1 прийнято для розгляду та відповідного реагування шляхом створення комісії за участю фахівців усіх зацікавлених служб згідно повноважень зокрема і фахівців Теребовлянського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зауважив, що на час розгляду справи у суді комісії за участю фахівців усіх зацікавлених служб згідно повноважень зокрема і фахівців Теребовлянського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області не створено, на бездіяльність посадових осіб вище перелічених установ до суду із позовом не звертався.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення порушення майнового права, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 демонтувати котел з димовою трубою (самовільно збудовану димову трубу з котлом), будівлю (комору), яка позначена в технічному паспорті будинковолодіння під літерою «Д»), майстерню, яка позначена в технічному паспорті будинковолодіння під літерою «Е»), які розташовані в АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, що містять відомості про, зокрема, нерухоме майно.

Підпунктом 2 пункту 29 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що до Державного реєстру прав вносяться такі відомості про об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, зокрема, опис об`єкта нерухомого майна із зазначенням об`єктів, що є приналежністю головної речі (присвоєна літера, римська або арабська цифра відповідно до технічного паспорта, загальна та (за наявності) житлова площа) (у разі коли об`єкт нерухомого майна є головною річчю).

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 24.05.2001 № 127 затверджено Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Згідно з пунктом 4 підрозділу 1 розділу II Інструкції господарські (допоміжні) будівлі (сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, сміттєзбірники тощо) та споруди (коледжі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо) підлягають технічній інвентаризації в складі основної будівлі. Відповідно до пункту 3 підрозділу 3 розділу II Інструкції на присадибних ділянках, крім житлових будинків, розміщуються допоміжні (господарські) будівлі (сараї, хліви, літні кухні, гаражі, майстерні, навіси, вбиральні тощо) та господарські споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо).

Разом з тим пунктом 4 підрозділу 3 розділу II Інструкції встановлено, що до прибудов житлових будинків належать прибудовані житлові кімнати та допоміжні приміщення (тамбури, веранди, кухні, комори, ванні кімнати, вбиральні тощо). Крім того, згідно з пунктом 2 підрозділу 4 розділу II Інструкції господарські (допоміжні) будівлі (котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, гаражі, сараї, сміттєзбірники тощо), розміщені на земельних ділянках або територіях житлових, громадських та інших будинків, виконують функції допоміжного господарського призначення та інженерного забезпечення основних будинків.

Відповідно до статті 380 Цивільного кодексу України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Згідно із статтею 381 Цивільного кодексу України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи норми статей 186, 380, 381 Цивільного кодексу України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол тощо), наземні та підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди, тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами, у зв`язку з чим право власності на зазначені будівлі та споруди як на окремі об`єкти визнаватися не може.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, відповідач ОСОБА_2 є власником будівель комори (під літерою «Д») та майстерні (під літерою «Е»), право власності на які зареєстровані у передбаченому законом порядку, тобто це право власності на вказане нерухоме майно офіційно визнано і підтверджено державою.

В статті 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка набрала чинність в Україні 11 вересня 1997 року зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України визначено: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 адвокатка Сампара Н.М. звернулася до суду із клопотанням про призначення судової комплексної експертизи (будівельно-технічної, інженерно екологічної, екологічної) для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 16.04.2024 року клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Сампари Н.М. задоволено та призначено у справі судову комплексну експертизу (будівельно-технічноу, інженерно екологічну, екологічну), виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно листа № 2239/1879-4-24/21 від 03.05.2024 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз «Про неможливість проведення експертизи» зазначено, що на час проведення експертизи у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз були відсутні фахівці з спеціальними знаннями у галузі «Теплотехніка» та експертних спеціальностей за напрямками : екологічна експертиза, експертиза з питань безпеки життєдіяльності. У зв`язку з чим повідомлено суд, що виконати ухвалу суду від 16.04.2024 року у цивільній справі № 606/581/23 фахівцями Вінницького відділення КНДІСЕ, не визнається за можливе.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 23.07.2024 року призначено у справі судову комплексну експертизу (будівельно-технічну, інженерно екологічну, екологічну), виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак, згідно повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 8726/24-44 від 08.04.2025 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив, що у встановлений чинним законодавством термін, необхідні для проведення досліджень уточнення, документи та об`єкти на дослідження не надані. Оскільки на час проведення експертизи клопотання експерта не виконані, відповідно до п.п. 2.1, 4.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, та на підставі ст. 69 Кримінально процесуального кодексу України, експерт повідомляє про неможливість надання висновку.

Так, відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На думку суду, на час проведення експертизи згідно ухвали Теребовлянського районного суду від 23.07.2024 року клопотання експерта не виконані через не представлення позивачем та його представницею необхідних матеріалів та документів.

На час проведення експертизи суд був позбавлений можливості сприяти сторонам у витребуванні будь-яких матеріалів та документів, так як провадження у справі було зупинено.

Після відновлення провадження і до закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду позивачем та його представницею не заявлялося жодних клопотань про витребування матеріалів та документів для призначення судової комплексної експертизи (будівельно-технічної, інженерно екологічної, екологічної), що не була проведена з причин вказаних Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз у повідомленні про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 8726/24-44 від 08.04.2025.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 та 4 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На думку суду, представницею позивача та позивачем не надано жодних доказів, які б довели обставини, вказані у позові щодо порушення прав позивача ОСОБА_1 з сторони відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, позовні вимоги представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Сампари Н.М. про усунення перешкод у користуванні позивачем ОСОБА_1 власним майном, шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 демонтувати котел з димовою трубою (самовільно збудовану димову трубу з котлом), будівлю (комору), яка позначена в технічному паспорті будинковолодіння під літерою «Д»), майстерню, яка позначена в технічному паспорті будинковолодіння під літерою «Е»), які розташовані в АДРЕСА_1 є безпідставними, у зв`язку із чим у їх задоволенні слід відмовити.

Також з метою надання правової допомоги уданій справі відповідачем ОСОБА_2 03.05.2023 року укладено з Адвокатським Бюро «Андрія Кукурудзи» договір № 03-01/05/23 про надання ОСОБА_2 правової допомоги, згідно якого витрати відповідача на надання йому правової допомоги є фіксованою сумою і складають 20 000,00 грн. Копія договору про надання правової допомоги разом з актом про надання вказаних послуг мали бути надані суду в під час судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Однак, на час розгляду справи відповідачем та його представником не дуло надано договору № 03-01/05/23 про надання ОСОБА_2 правової допомоги, згідно якого витрати відповідача на надання йому правової допомоги є фіксованою сумою і складають 20 000,00 грн. Також, не було надано акту про надання вказаних послуг із відповідним розрахунком розміру витрат.

За вказаних вимог представнику відповідача слід відмовити у стягнення судових витрат з позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 82, 103, 109, 133, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 186, 321, 380, 381, 391 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 41 Конституції України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Сампари Надії Миронівни до відповідача ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення порушення майнового права шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 демонтувати котел з димовою трубою (самовільно збудовану димову трубу з котлом), будівлю (комору), яка позначена в технічному паспорті будинковолодіння під літерою «Д»), майстерню, яка позначена в технічному паспорті будинковолодіння під літерою «Е»), які розташовані в АДРЕСА_1 відмовити, у зв`язку із безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його отримання копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Головуючий В.В. Малярчук