Номер провадження2-во/205/39/26
УХВАЛА

про виправлення описки

17 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у п. 2 резолютивної частини рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у п.2 резолютивної частини рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ст.269 ЦПК України нез`явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши наявність описки у п. 2 резолютивної частини рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року, вважає за необхідне внести виправлення у п.2 резолютивної частини рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року, по цивільній справі за вищевказаною позовною заявою.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про виправлення описки у п. 2 резолютивної частини рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

2.Внести виправлення у п. 2 резолютивної частини рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року по цивільній справі № 205/15764/25 (2/205/1136/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, виклавши його в наступній редакції:

«2. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан