У Х В А Л А

20 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

представник позивача - Іванчихіна С.І.,

представника відповідача - Гуйван Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Гуйван Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання від представника відповідача адвоката Гуйван Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що вимога позовної заяви стосується стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за постачання теплової енергії. Свої вимог позивач обґрунтував тим, що відповідно до Інформаційної довідки від 28.07.2021 року № 267826334 власник нежитлового приміщення № 1-12 групи приміщень № 77, загальною площею 159,1 кв. м., як розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - є громадянка Україн ОСОБА_2 Відповідно до Інформаційної довідки від 28.07.2021 року № 267826334 ОСОБА_2 як власником нежитлового приміщення № 1-12 груп приміщень № 7, загальною площею 159,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було укладено з ОСОБА_1 договір від 18.09.2020 року оренди нежилих приміщень строком на 5 років Згідно змісту позовної заяви сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії становить 229 565,76 грн. + інфляційна складова у розмірі 47 991.2 грн. + три відсотки річних у розмірі 12 342,06 грн., пеня в розмірі 4 367,87 = 294 266 грн. 91 коп.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення вказаних позовних вимог відносно нього у повному обсязі на підставі їх необґрунтованості та недоведеності, оскільки він не є належним відповідачем у даній справі і жодних договорів оренди нежилих приміщень з ОСОБА_2 не укладав.

У відомостях про орендаря ОСОБА_1 немає ідентифікуючих ознак особи, зокрема її дати народження, ідентифікаційного коду і адреси проживання. Позивач ніби обрав будь-якого ОСОБА_1 та звернувся з позовом. Копія вказаного Договору оренди від 18.09.2020 року до матеріалів позовної заяви не додана.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 , якого представляє Гуйван Н.І. , не є стороною у Договорі оренди нежилих приміщень від 18.09.2020 року та не може звернутися самостійно із заявою до державного реєстратора, який реєстрував в Державному реєстрі речових прав право оренди на підставі вказаного договору, представник позивача просила витребувати від державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни засвідчену в установленому законом порядку копію Договору оренди від 18.09.2020 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право оренди згідно якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: № 38248860 (спеціальний розділ) від 18.09.2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що на підставі даного договору можна буде переконатися в належності чи неналежності відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи; беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, а саме - чи заявлено позовні вимоги до належного відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування копії договору оренди.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200 , 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Гуйван Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни (місто Київ, Подільський р-н, вул. Хорива, 34, оф. 2) засвідчену в установленому законом порядку копію Договору оренди від 18.09.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , право оренди згідно якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: № 38248860 (спеціальний розділ) від 18.09.2020 року.

Встановити строк подачі доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко