overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/523/130/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/27347/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Суд констатує, що від представника позивача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» - Заїки В.П. надійшла до суду заява, в якій просить суд закрити провадження у даній цивільній справі за відсутності предмету спору, посилаючись на те, що відповідачем було добровільно відшкодовано суму в розмірі 289232,50 грн.

Представник позивача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» - Заїка В.П. у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися. А тому суд вирішує питання про закриття провадження у даній справі за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що заборгованість перед ПАТ «СК «Арсенал Страхування» була погашена в повному обсязі, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/1031/26
Провадження № 2/689/417/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ФК «Кредит Капітал» (місце знаходження: м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28)до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №103639459 від 01.11.2022 р..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 10.04.2026 року о 09:00 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 10.04.2026 року подати належно оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу пропонується в строк до 10.04.2026 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 215/1225/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №245082865 від 30.11.2020 в розмірі 83060,98 грн., понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. та по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-15 год. 13.03.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано інформацію.

В судове засідання представник позивача Поляков О.В. не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача, адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не з`явилася, 10.03.2026 через канцелярію суду надала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, для підготування відзиву на позов.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/1225/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10-00 год. 06.05.2026 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 березня 2026 року.

Суддя:
Справа № 215/577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 64130,50 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2975/25
Провадження №22-ц/801/455/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

13 березня 2026 рокуСправа № 128/2975/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Шемети Т.М., Панасюка О.С.,

розглядаючи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Агрономічна сільська рада, про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Терпака Віктора Сергійовича на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Агрономічна сільська рада, про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Терпака Віктора Сергійовича на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року.

09 січня 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду у цій справі відкрито провадження.

20 січня 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Позивач у цій справі просить суд зобов`язати ОСОБА_2 вчинити дії, а саме: усунути порушення об`єктів благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 , демонтувати виритий колодязь, люк та привести об`єкти благоустрою у стан, що передував проведенню зазначених робіт.

Наразі апеляційним судом встановлено, що при призначенні справи до розгляду її помилково було призначено до розгляду без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Однак, якщо у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №761/47244/19 від 18 серпня 2021 року у справі №199/7148/20 (провадження № 61-7998св21), 24 травня 2021 року у справі №391/35/19 (провадження № 61-7814св20).

Відтак з ураховуючи наведене справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України -

ухвалив:

Розглянути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Терпака Віктора Сергійовича на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду на 19.03.2026 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: Т.М. Шемета

О.С. Панасюк
13.03.2026 Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/2374/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Соколової Раїси Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дворічанської громади про визнання права власності на майно, яке знаходиться на непідконтрольній території, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа. Підготовче засідання у справі призначено на 15.30 годину 23 березня 2026 року. Представником позивача подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання про участь представника в режимі відеоконференції протягом всього часу розгляду справи в суді.

Одночасно з цим суд роз`яснює представнику, що відповідно до вимог ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Соколової Раїси Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дворічанської громади про визнання права власності на майно, яке знаходиться на непідконтрольній території, - задовольнити.

Надати представнику позивача адвокату Соколовій Раїсі Іванівні, право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку ВКЗ через авторизацію в підсистемі «Електронний суд», з використанням власних технічних засобів, на весь час судового розгляду даної справи в Індустріальному районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/225/26

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1019/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Бахмацького ВДВС, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2026 року, ОСОБА_1 27 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2026 року вказана справа надійшла з Бахмацького районного суду Чернігівської області 09 березня 2026 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Бахмацького ВДВС.

Надіслати ОСОБА_1 ухвалу про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 , Бахмацькому відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Бахмацькому відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
Справа № 930/2933/25
Номер провадження 2/383/418/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 до суду надіслала клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасникисправи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За вказаних обставинах, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначене на 11 год. 30 хв. 23 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за участю позивача ОСОБА_1 з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про участь у судовому засідання в режимі відео конференції надіслати до Немирівського районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17.03.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША
Справа №592/3452/26
Провадження №2/592/1533/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 06 квітня 2026 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Справа № 209/9215/24
Провадження № 2/209/480/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат сплаченого відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат сплаченого відшкодування до 10.30 години 10 квітня 2026 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва