overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1398/24
Номер провадження 2-о/950/52/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В., присяжних Таранченко Н.П., Бражніченко С.О.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Представниця заявника в судове засідання не з`явився, надала заяву у якій просила призначити судово-психіатричну експертизу щодо особи, відносно якої ставиться питання про недієздатність.

Представник органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій проти проведення експертизи не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічне захворювання ?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , опіки ?

4. Чи може ОСОБА_2 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи ?

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічне захворювання ?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , опіки ?

4. Чи може ОСОБА_2 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи ?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО

Присяжні: Ніна ТАРАНЧЕНКО

Світлана БРАЖНІЧЕНКО
Провадження №2/752/2668/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

представника відповідача Богуш М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Волкова А.В., подане в інтересах позивача ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Клопотання адвоката Богуш М.К., подане в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала в частині залишення без розгляду зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В частині відмови у закритті провадження у справі ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/25495/25

Провадження № 22-ц/4815/861/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області 23 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про відшкодування моральної шкоди до розгляду на 14:45 год. 05 травня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Справа № 594/1500/25
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Денисової Т.С. про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Денисова Т.С. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, посилаючись на те, що ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 03.12.2025 їй було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи №594/1500/25, суд встановив наступні факти.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 03.12.2025 відмовлено позивачці у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29.01.2026 ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 03.12.2025 залишено без змін.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки філії ТВБВ №10019/036 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» №51 від 03.09.2025, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн на р/р UA 0019707, одержувач ГУК у Тернопільській області/ тг м.Борщів/22030101, код 37977599.

З огляду на наведене судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки філії ТВБВ №10019/036 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» №51 від 03.09.2025, підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, п. 13 ч. 1 ст. 353, ст. 254, ст. 296 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Денисової Т.С. про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки філії ТВБВ №10019/036 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» №51 від 03.09.2025.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Зушман
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2026 р. Справа № 596/1535/25

Провадження № 2/596/156/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Стасюк О.Д.

представника позивача адвоката Гаврищука В.В.

представника відповідача

Гусятинського відділу ДВС Навроцької М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гаврищук Віктор Валерійович до Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане на аукціоні майно,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гаврищук Віктор Валерійович до Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане на аукціоні майно, в якості співвідповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» (адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф.3), Гусятинську державну нотаріальну контору (адреса місцезнаходження: 48201, селище Гусятин, вул. Суходільська, 7, Чотківського району, Тернопільської області).

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 13:10 год. 14 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, а співвідповідачам, крім копії даної ухвали - копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі ТзОВ «Ю.БІЗ» та Гусятинська державна нотаріальна контора вправі подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з дня отримання копії ухвали від 18.03.2026.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, копія якої та доданих до неї документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачі вправі подати у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, копія якого з доданими до нього документами одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 359/9683/25
Провадження № 2/359/942/2026
УХВАЛА

17.03.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання власності

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 01.06.202 6 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 677/441/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2026 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей , у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, 161, 163-164, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.03.2026 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 2625579) судовий збір в сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.В.Васільєв
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"_________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 544/2453/25
пров. № 2-о/544/6/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

присяжних: Овдієнко Н.М., Тужик В.І.,

за участі:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника заявника - Седмірова А.А.,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої розглядається клопотання - адвоката Барташа М.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Пирятинська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на три дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: Пирятинська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2006 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АРК Крим, недієздатним строком на 2 роки.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 20.03.2026.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні: Н.М.Овдієнко

В.І.Тужик
Справа № 591/678/26 Провадження № 2/591/261/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2026 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ98311272 від 24 серпня 2024 року у розмірі 20841 грн 87 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

12 березня 2026 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2026 року на 11-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова