КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 362/9255/25
провадження № 22-з/824/381/2025
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення опискив постанові Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко Тетяни Олександрівни у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року в складі судді Медведєва К.В.,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року скасовано. Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко Тетяни Олександрівни, боржник: ОСОБА_2 , направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

04.03.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Київського апеляційного суду заяву, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року та замінити у резолютивній частині слова «направити до Солом`янського районного суду мста Києва» для продовження розгляду» на слова «направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року. Замість помилково зазначеного: «направити до Солом`янського районного суду міста Києва для продовження розгляду», виправлено на: «направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду».

Відтак, питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року, а саме неправильного зазначення назви суду першої інстанції, вже було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постановиКиївського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук