Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-466/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 2-466/11, (провадження 6/677/3/26),

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Денис Олександрович,

вимоги заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

представник боржника - адвокат Флис В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Флис В.В. 07.01.2026 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 2-466/11 від 10.08.2011 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.07.2011 в справі № 2-466/11 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 1-2008/81/22пвм від 11.07.2008 року в розмірі 55723,49 доларів США, 10613,49 грн, а також 1700 грн витрат по сплаті судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В подальшому право вимоги до боржників перейшло до ОСОБА_2 , яка 09.12.2025 уклала з ОСОБА_3 додаткову угоду про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1-2008/81/22 пвм від 11.07.2008 року, якою сторони погодили прощення кредитором залишку боргу боржника в сумі 27 756,28 доларів США, за умови сплати ОСОБА_3 заборгованості в сумі 13000 доларів США.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 сплатила обумовлену сторонами у додатковій угоді суму, виконавчий лист є виконаним у зв`язку з його добровільним виконанням іншим боржником та частковим прощенням боргу, а тому виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням обов`язку боржника щодо сплати заборгованості стягувачу.

Ухвалою суду від 13.01.2026 суддею Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюком Р.В. прийнято до провадження заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено судове засідання на 21.01.2026 о 13 год 00 хв., та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубабу Д.О. надати суду матеріали виконавчого провадження №71836578, а також деталізований розрахунок залишку заборгованості.

Ухвалою суду від 21.01.2026 повторно зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубабу Д.О. надати суду матеріали виконавчого провадження №71836578, а також деталізований розрахунок залишку заборгованості.

У судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, не з`явилися.

Представник боржника подав до суду заяву, у якій вимоги заяви підтримав, просив задовольнити, розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню провести у відсутність боржника та її представника.

Неявка учасників справи, в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, унормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (надалі Закон № 1404-VIII) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що 19.07.2011 року Красилівським районним судом Хмельницької області по справі № 2-466/11 стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 1-2008/81/22пвм від 11.07.2008 року, а саме: заборгованість по кредиту прострочену в сумі 2446 доларів 82 цента США, заборгованість по кредиту строкову в сумі 50104 доларів США, заборгованість по процентах прострочена в сумі 3172 доларів 72 центи США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5078 гривень 08 копійок, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 5535 гривень 41 копійку, а всього 55 723 доларів 54 центи США та 10613 грн 49 коп, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 10.08.2011 було видано виконавчі листи №2-466/2011.

На підставі виконавчого листа № 2-466/2011 від 10.08.2011 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. 17.05.2023 відкрито виконавче провадження №71836578 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 1-2008/81/22пвм від 11.07.2008 року в сумі 39833,72 доларів США, пеня 10613,49 доларів США, судові витрати 1700 грн, витрати ІТЗ 120 грн.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області по справі № 2-466/11 від 22.09.2025 замінено стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №71836578 (боржником у якому є ОСОБА_1 ) з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області № 2-466/2011 від 10.08.2011.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В постанові Верховного Суду від 20.02.2019 р. (справа №2-4671/11) зазначено, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. Але перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Так, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст.605 ЦК України).

09.12.2025 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1-2008/81/22 пвм від 11.07.2008 (надалі Додатковий договір), за умовами якого сторони домовились, що сума заборгованості за Кредитним договором станом на дату укладання Додаткового договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1-2008/81/22 пвм від 11.07.2008, складає 40756,28 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладення Додаткового договору становить 1714616,70 грн.

Відповідно до п. 1.2. Додаткового договору сторони домовились, що у разі сплати Позичальником до 12.12.2025 грошових коштів у розмірі 13000 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладення Додаткового договору становить 546910 гривень, змінити порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та направити вказану в цьому пункті Додаткового договору суму коштів на погашення заборгованості за основним зобов`язанням (по тілу) кредиту.

При цьому Кредитор здійснює прощення залишку боргу в сумі 27 756,28 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладення Додаткового договору становить 1167706,70 грн, яка складається з заборгованості по тілу та відсоткам за користування кредитом в сумі 27756,28 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладення Додаткового договору становить 1167706,70 гривень.

Пунктом 1.3 Додаткового договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1-2008/81/22 пвм від 11 липня 2008 року визначено, що за умови виконання Позичальником зобов`язань за цим Додатковим договором та прощенням Кредитором в зв`язку з цим боргу у розмірі, визначеному цим Договором, Позичальник буде вважатись таким, що виконав свої зобов`язання за Кредитним договором перед Кредитором в повному обсязі.

ОСОБА_2 10.12.2025 було видано розписку про отримання від ОСОБА_3 коштів у розмірі 13000 доларів США, як оплати заборгованості за Кредитним договором № 1- 2008/81/22 пвм від 11.07.2008 року на виконання Додаткового договору від 09.12.2025.

Таким чином, сплативши на користь нового кредитора обумовлену п.1.2 Додаткового договору суму, ОСОБА_3 вважається такою, що виконала свої зобов`язання за Кредитним договором № 1- 2008/81/22 пвм від 11.07.2008 року в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 543 ЦК України виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

За таких обставин зобов`язання ОСОБА_1 як солідарного боржника за Кредитним договором № 1-2008/81/22 пвм від 11.07.2008 року також вважаються припиненими.

Вищевказане згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України є підставою для постановлення судом ухвали про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 2-466/11 від 10.08.2011 таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-466/2011, виданий Красилівським районним судом Хмельницької області 10.08.2011, за яким ОСОБА_1 є боржником, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»: по кредитному договору №1-2008/81/22пвм від 11 липня 2008 року: заборгованість по кредиту прострочену в сумі 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) доларів 82 цента США, заборгованість по кредиту строкову в сумі 50104 (п`ятдесят тисяч сто чотири) доларів США, заборгованість по процентах прострочена в сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят два) доларів 72 центи США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5078 (п`ять тисяч сімдесят вісім) гривень 08 копійок, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 5535 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять пять) гривень 41 копійку, а всього 55 723 (пятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять три) доларів 54 центи США та 10613 (десять тисяч шістсот тринадцять) гривень 49 копійок; судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя Р. В.Вознюк