Справа № 399/32/18
Провадження № 6/399/8/2026
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 399/32/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 399/32/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» заяву обґрунтував тим що, між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим ПАТ «Приватбанк» звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 399/32/18 від 16.05.2018 року Онуфріївським районним судом про стягнення заборгованості з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії судового розгляду: як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа та відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

Зазначили, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57546039 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 27.06.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувану.

Станом на подачу заяви до суду оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Крім того, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки, у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим ЗУ «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається. Вважають, що підстави наведені заявником для видачі дублікатів виконавчих документів по справі є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

На підставі вищевикладеного просять суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Учасники по справі в судове засідання призначене 17.03.2026 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» в заяві просив розглянути справу без його участі. Інші учасники справи про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.08.2025 року між АК КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги до позичальників, зазначених в реєстрі боргових зобов`язань, а ТОВ «Капіталресурс» здійснює фінансування АТ КБ «Приватбанк» шляхом купівлю у нього прав вимоги та сплачує АТ КБ «Приватбанк» за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим договором. Згідно реєстру боргових зобов`язань до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право грошової вимоги і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року в розмірі 19906, 03 грн./а.с. 35-37,60/.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 18.02.2026 року, в АСВП № 50659938 від 30.03.2016 року державним виконавцем відкрито провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача АТ КБ «Приватбанк» /а.с. 58/.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 57546039 від 27.06.2019 року державним виконавцем Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бондаренком В.Г., виконавчий лист № 399/32/18 виданий 16.05.2018 року Онуфріївського районного суду стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24947, 14 гривень та 1762 гривень судових витрат та всього до сплати 26709,14 гривень повернуто стягувачу. /а.с. 63/.

Згідно з п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Оскільки судоми встановлено, що ТОВ «Капіталресурс», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 24.02.2015 року, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 399/32/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа, заявником надано суду постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 57546039 від 27.06.2019 року державним виконавцем Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий лист № 399/32/18, виданий 16.05.2018 року Онуфріївським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 24947, 14 гривень повернуто стягувачу. Заявник також зазначає, що на час подання цієї заяви, судове рішення не виконано, заборгованість відповідачем не погашена.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оцінивши обставини, наведені заявником в обґрунтування поданої заяви, дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені вимоги законодавства, беручи до уваги відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявника в частині видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ" Перехідні положення" ЦПК України, суд-

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 399/32/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28-А, ) у виконавчому листі по цивільній справі № 399/32/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В частині заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М.М. Лях