Справа №491/994/15-ц
Провадження № 6/491/17/26
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

23 березня 2026 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Олександр Олександрович, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Олександр Олександрович, звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, з урахуванням положень частини другої статті 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч вимогам частини другої статті 183 ЦПК України , заявницею, доказів направлення іншій стороні, при зверненні до суду, надано не було.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, суд встановив, що заяву подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Олександр Олександрович, про видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно частини першої статті 353, частини першої статті 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 15 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію цієї ухвали суду надіслати заявниці в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя О.О. Желясков

Ухвала суду набрала законної сили "_____"____________________20____року.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах справи № 491/994/15-ц (провадження № 6/491/17/26) Ананьївського районного суду Одеської області.