overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7099/26
Провадження № 2-н/947/2438/26
УХВАЛА

17.03.2026

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чорноморський" про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чорноморський" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3360,54грн.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року ТОВ «УК «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3360,54грн. Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником ТОВ «УК «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник ТОВ «УК «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.02.2026 року перед підприємством у розмірі 9 921 282, 18 грн.

Таким чином, представник ТОВ «УК «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником ТОВ «УК «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.02.2026 року перед комунальним підприємством у розмірі 9 921 282,18 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «УК «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чорноморський" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 332,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/30/26
Провадження № 2/670/132/26
УХВАЛА

19 березня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 16.02.2024 року Віньковецькою селищною радою, актовий запис № 6.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримує повністю та просить судове засідання проводити без участі позивача і його представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлена відповідач не з`явилася у судове засідання, відзив на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження №2/752/3702/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерство оборони України про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерство оборони України про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2026 року о 11:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 713/3951/25
Провадження 2/721/189/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще. Путила Вижницького району Чернівецької області в режимі відеоконференції поза межами приміщеннясуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мосійчук Юлія Анатоліївна до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Селятинської сільської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.02.2026 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач, його представник та відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні проведенні дії передбаченні ст.ст.189,197 ЦПК України.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також суд вважає, що відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України необхідно зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Селятинської сільської радиВижницького району Чернівецької області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст..19 СК України, ст.ст.89-200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мосійчук Юлія Анатоліївна до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Селятинської сільської ради про встановлення порядку спілкування з дитиноюдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2026 року о 14год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Зобов`язати Служба у справах дітей виконавчого комітету Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_1 .

Письмовий висновок надати в строк до 20 квітня 2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
18.03.2026 Справа № 756/3928/26
Унікальний № 756/3928/26
Провадження № 2/756/5223/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

У березні 2026 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27 травня 2026 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

13.03.2026 Справа №607/3229/25 Провадження №2-др/607/36/26

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Молень Р.Б. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №607/3229/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б. відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та призначити судове засідання на 20 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Дата документу 18.03.2026Справа № 554/3717/26
Провадження № 2/554/2933/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 року м. Полтава

Суддя року Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Перевіривши подані матеріали, суддя дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки заяви: вказати місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відносно відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який складає десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
17.03.2026 Справа № 756/2643/26
Унікальний № 756/2643/26
Провадження № 2/756/4528/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним.

Таким чином, суд вважає за потрібне відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №487/9895/25
Провадження №2/487/1037/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Кузьменко В.В., за участю: секретаря судового засідання Спицької Н.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представник позивача до суду подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для встановлення усіх обставин справи необхідно витребувати від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15.11.2023 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором № Z60.304.70737.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15.11.2023 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором № Z60.304.70737 укладений з ОСОБА_1 .

Підготовче засідання відкласти до 09.30 год. 13.04.2026 року.

Витребувані докази надати в строк до 13.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко