Справа № 950/523/26
Номер провадження 2/950/591/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області про скасування заборони на нерухоме майно та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (архівний запис);

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв. м, житловою, - 36,7 кв. м., яку він успадкував за заповітом після смерті ОСОБА_2 , 1921 р. н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При оформленні спадкових прав позивача приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю. В. за заявою ОСОБА_1 , поданою 05.06.2025 року з р/н НОМЕР_1 , з метою перевірки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 , для подальшого розпорядження майном було повідомлено, що щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за вказаною адресою, містяться записи про обтяження р/н 7152735 (заборона (архівний запис)), зареєстрована 08.05.2008 року 12:48:18 реєстратором Лебединською районною державною нотаріальною конторою (42200, Сумська обл., м. Лебедин, Соборна площа, 34, (05445) 2-16-02). Підставою обтяження є повідомлення б/н від 16.09.1980 року Держбанку міського управління; додаткові дані: архівний номер: 2106870SUMY10, архівна дата: 30.11.2000, дата виникнення: 30.11.2000, № реєстра: , внутр. № 0501Е43F2CF1322C243E, комментарий: л-12-80. Власником об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , зазначений ОСОБА_3 .

При зверненні позивача до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області державним нотаріусом Лисенко В. Ф. усно було йому роз`яснено, що нотаріус може внести відомості до реєстру обтяжень про зняття заборони лише при наявності довідки про відсутність заборгованості ОСОБА_4 перед Держбанком, на підставі повідомлення якого було зареєстроване обтяження на заборону відчуження щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно листа Національного банку України від 24.02.2026 року № 27-0024/16384, Держбанк виключений з Державного реєстру банків.

Тобто, зацікавлених осіб, для яких наявність обтяження - заборони щодо квартири під номером АДРЕСА_3 , під номером 103, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сприяла б виникненню чи припиненню прав стосовно даного об`єкту нерухомості чи створювала б будь-які інші разові наслідки, не встановлено.

Натомість, наявність вказаного обтяження створює перешкоди та порушує права позивача, як власника зазначеного нерухомого майна, оскільки унеможливлює реалізацію його прав на дане майно.

Тому представник позивача звернулася до суду та просила скасувати заборону (архівний запис), який внесений в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 7152735; зареєстровано: 08.05.2008 12:48:18 реєстратором: Лебединська районна державна нотаріальна контора, 42200, Сумська обл., м. Лебедин, Соборна площа, 34, (05445) 2-16-02); підстава обтяження: повідомлення, б/н, 16.09.1980, Держбанк міське управління; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2106870SUMY10, архівна дата: 30.11.2000, дата виникнення: 30.11.2000, № реєстра: , внутр. № 0501Е43F2CF1322C243E, комментарий: л-12-80.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, в наданій суду заяві заперечень проти задоволення заявлених позовних вимог не виклав, просив розглянути справу у його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 8-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтва, витягів, технічного паспорту (а.с. 10-16), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв. м, житловою, - 36,7 кв. м.

Право власності позивача на вищезазначене нерухоме майно підтверджується: свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13.06.2025 року, посвідченим приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю. В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1212; витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 81516823 від 13.06.2025 року; витягом з Державного реєстру речових прав і/н НОМЕР_3 від 13.06.2025 року, р/н об`єкта нерухомого майна: 080, № відомостей про речове право: 60302933; технічним паспортом на квартиру, виготовленим комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» станом на 13.06.2025 року, сформованим 04.06.2025 року (ідентифікатор об`єкту нерухомого майна: 01.3445834.5060832.20250604.21.1002.34, р/н у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:6827-1697-5543-2247).

З інформації (а.с. 17), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 містяться записи про обтяження р/н 7152735 (заборона (архівний запис)), зареєстрована 08.05.2008 року 12:48:18 реєстратором Лебединською районною державною нотаріальною конторою (42200, Сумська обл., м. Лебедин, Соборна площа, 34, (05445) 2-16-02). Підставою обтяження є повідомлення б/н від 16.09.1980 року Держбанку міського управління; додаткові дані: архівний номер: 2106870SUMY10, архівна дата: 30.11.2000, дата виникнення: 30.11.2000, № реєстра: , внутр. № 0501Е43F2CF1322C243E, комментарий: л-12-80. Власником об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , зазначений ОСОБА_3 .

З свідоцтва (а.с. 18), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Суми.

З свідоцтва (а.с. 19), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що згідно листа Національного банку України від 24.02.2026 року № 27-0024/16384, Держбанк виключений з Державного реєстру банків.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв. м, житловою, - 36,7 кв. м., яку він успадкував за заповітом після смерті ОСОБА_2 , 1921 р. н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При оформленні спадкових прав позивача приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю. В. за заявою ОСОБА_1 , поданою 05.06.2025 року з р/н НОМЕР_1 , з метою перевірки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 , для подальшого розпорядження майном було повідомлено, що щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за вказаною адресою, містяться записи про обтяження р/н 7152735 (заборона (архівний запис)), зареєстрована 08.05.2008 року 12:48:18 реєстратором Лебединською районною державною нотаріальною конторою (42200, Сумська обл., м. Лебедин, Соборна площа, 34, (05445) 2-16-02). Підставою обтяження є повідомлення б/н від 16.09.1980 року Держбанку міського управління; додаткові дані: архівний номер: 2106870SUMY10, архівна дата: 30.11.2000, дата виникнення: 30.11.2000, № реєстра: , внутр. № 0501Е43F2CF1322C243E, комментарий: л-12-80. Власником об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , зазначений ОСОБА_3 .

При зверненні позивача до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області державним нотаріусом Лисенко В. Ф. усно було йому роз`яснено, що нотаріус може внести відомості до реєстру обтяжень про зняття заборони лише при наявності довідки про відсутність заборгованості ОСОБА_4 перед Держбанком, на підставі повідомлення якого було зареєстроване обтяження на заборону відчуження щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно листа Національного банку України від 24.02.2026 року № 27-0024/16384, Держбанк виключений з Державного реєстру банків.

Накладений арешт унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав щодо розпорядження належного йому на праві власності нерухомого майна.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 1, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи представника позивача про те, що підстави для подальшого перебування під забороною належного ОСОБА_1 майна квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Обставини, покладені представником позивача в обґрунтування позовних вимог, на думку суду, стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було оспорено позовних вимог та не надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, які б обґрунтовували відмову в задоволенні позову.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області про скасування заборони на нерухоме майно та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (архівний запис) задовільнити.

Скасувати заборону (архівний запис), який внесений в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 7152735; зареєстровано: 08.05.2008 12:48:18 реєстратором: Лебединська районна державна нотаріальна контора, 42200, Сумська обл., м. Лебедин, Соборна площа, 34, (05445) 2-16-02); підстава обтяження: повідомлення, б/н, 16.09.1980, Держбанк міське управління; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2106870SUMY10, архівна дата: 30.11.2000, дата виникнення: 30.11.2000, № реєстра: , внутр. № 0501Е43F2CF1322C243E, комментарий: л-12-80.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО