Справа № 209/1092/26
Провадження № 2-з/209/14/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильоцової Ольги Миколаївни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильоцова О.М. надала заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Hyundai Getz,2006 року випуску, сірого кольору, VІN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій.

На обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що ним подано заяву про згідно якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання 130835,00 грн. та витрати на утримання спадкового майна 21000,00 грн; судові витрати на правничу допомогу 12000,00 грн. та судовий збір у сумі 1518,35 грн. та 665,60 грн. Отже, предметом позову у даній справі є матеріально правова вимога, а тому наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно та заборони вчиняти певні дії, виконання рішення, постановленого за позовом ОСОБА_1 , буде унеможливлено, оскільки володілець вказаного рухомого майна має реальні можливості здійснити його відчуження.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Васильоцової Ольги Миколаївни про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/1092/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання та утримання спадкового майна.

Накласти арешт на автомобіль Hyundai Getz,2006 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із забороню вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая