Провадження № 2/211/1642/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича, пред`явленої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ФІНАНС», Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненим договору іпотеки, встановлення відсутності права вимоги та застосування реституції шляхом повернення нерухомого майна у власність колишнього власника, скасування записів про іпотеку, скасування обтяжень із виключенням записів з реєстрів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пантелєєв О.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про визнання припиненим договору іпотеки від 27.11.2006, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», встановлення відсутності у ТОВ «СХІД ФІНАНС» права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №48/в від 27.11.2006 та іпотечним договором від 27.11.2006, у тому числі прав на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , із застосуванням реституції, скасуванням відомостей про речові права на вказані квартири, скасування арештів, накладених на це майно, заборон в рамках іпотечного договору. На переконання представника позивачів, первісний кредитор та правонаступник-відповідач ТОВ «СХІД ФІНАНС» пропустили строк позовної давності та втратили право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, дія договору є припиненою, а тому права вимоги до позивачів у відповідача відсутні. Мета подання позову - захист житлових прав позивачів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Суд, ознайомившись із змістом позовної заяви, встановив, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 16.02.2026 року позовна заява залишена без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 16.02.2026 року було направлено на електронну адресу представника позивача. Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 16.02.2026 року по справі №211/12053/25 було надіслано 16.02.2026 року одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 16.02.2026 року.

Крім того, копію ухвали суду від 16.02.2026 року було направлено на адресу представника позивачів засобами поштового зв`язку «Укрпошта», яку повернуто на адресу суду 17.03.2026 року без вручення, з відміткою «адресат відсутній».

Станом на 18.03.2026 року жодних заяв на усунення недоліків від позивачів та їх представника до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду позивачі не проявляють.

Відповідно до ст. 43, ст. 44 ЦПК України позивач та його представник як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачі не усунули виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 16.02.2026 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого позову не проявляють, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича, пред`явленої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ФІНАНС», Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненим договору іпотеки, встановлення відсутності права вимоги та застосування реституції шляхом повернення нерухомого майна у власність колишнього власника, скасування записів про іпотеку, скасування обтяжень із виключенням записів з реєстрів вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В.О. Лебеженко