Справа № 129/1083/13-ц
Провадження у справі № 6/129/20/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. до прийняття до розгляду справи розглянула заяву судді Бондар О.В. про самовідвід в цивільній справі № 129/1083/13-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Гайсинський відділ ДВС у Гайсинському районі, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

установила:

Суддя Бондар О.В. 17.03.2026 заявила самовідвід за наявності обставин, що у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключає її участь у розгляді зазначеної цивільної справи в силу приписів ч.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, оскільки у її провадженні, як слідчого судді перебувала справа №129/1050/17 (провадження №1кс/129/171/2017) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства і прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000387, внесеного до ЄРДР 18.05.2015 року; у якій підлягали перевірці та встановленню зазначені скаржником обставини невиконання рішення Гайсинського районного суду від 14.08.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу; а також під головуванням судді Бондар О.В. винесено остаточні рішення в цивільній справі № 129/1083/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника ВДВС Гайсинського РУЮ Головатюка С.Г., де ухвалою від 14.03.2018 р. у задоволенні скарги відмовлено через її безпідставність, ухвалою від 29.04.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Гайсинського районного суду від 14.08.2013 р. за нововиявленими обставинами, ухвалою від 15.08.2017 р. в справі № 129/1083/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника ВДВС Гайсинського РУЮ Головатюка С.Г. залишено позовну заяву без розгляду через повторну неявку скаржника до суду без поважних причин, - предметом розгляду у всіх цих справах були ті самі обставини, що і в заяві ОСОБА_1 , що зобов`язує суддю заявити самовідвід з огляду на положення ч.1 ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,37,38,39,40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу № 129/1083/13-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Гайсинський відділ ДВС у Гайсинському районі, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: