Справа № 642/1498/26
Провадження № 2/642/1050/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про розірвання договору підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про розірвання договору підряду, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позивач просила: 1) розірвати договір № 16900 від 16.07.2021 р. про надання послуг з проведення експертних досліджень, укладений між нею та ННЦ ім. Бакаріуса»; 2) звільнити її від сплати судового збору; 3) стягнути з ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» на її користь 347675 грн 39 коп щодо відшкодування матеріальної шкоди; 4) стягнути з ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» на її користь 3 840 000 грн. 00 коп. щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки дії відповідача призвели до неможливості захисту прав позивача у суперечці з ФОП ОСОБА_2 і теплопостачальною організацією та залишили її без опалення у зимовий період; 5) стягнути з ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» на її користь суму судових витрат у розмірі 1500,00 грн.

Вказану позовну заяву згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 27.02.2026, яку було передано судді Проценко Л.Г. 02.03.2026.

02.03.2026 позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Проценко Л.Г. з посиланням на те, що 27.02.2026 року відбувся неправомірний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою суду від 02.03.2026 заява про відвід повернута до канцелярії суду для передачі раніше визначеному складу суду для вирішення питання про відвід судді в порядку ст. 40 ЦПК України, тобто для розгляду питання щодо обґрунтованості або необґрунтованість заявленого відводу.

В подальшому, ухвалою суду від 02.03.2026 заявлений відвід передано на вирішення іншому судді Холодногірського районного суду м. Харкова, у зв`язку з його необґрунтованістю, на підставі ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.03.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовлено.

Вказана позовна заява з додатками була передана судді Проценко Л.Г. 04.03.2026.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.03.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова - за місцезнаходженням юридичної особи відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 ч.2 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує, зокрема, категорію та складність справи, ціну позову.

З мотивів повного та всебічного розгляду вказаної справи по суті, для повного з`ясування усіх обставин, об`єктивної та належної оцінки доказів, дійшов висновку, що вказана цивільна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України(м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А) про розірвання договору підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2026 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко