overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.03.2026 Справа № 758/586/26
Унікальний № 758/586/26
Провадження № 2/756/5183/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2026 року вищевказану позовну заяву вирішено передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним.

Таким чином, суд вважає за потрібне відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4893/26 Справа № 201/2005/26 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 16 лютого 2026 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 16 лютого 2026 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 50 хвилин 19 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

В.С. Городнича
17.03.2026 Справа № 756/3057/26
Унікальний № 756/3057/26
Провадження № 2-н/756/69/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 року представник заявника звернувся до суду із вищевкащаною заявою про видачу судового наказу.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із відповіді №2405945 від 02.03.2026 року вбачається, що в Єдиному державному демографічному реєстрі громадянки ОСОБА_1 за введеним запитом не знайдено.

Окрім того, в ІТС «Реєстр територіальних громади м. Києва» громадянки ОСОБА_1 за введеним запитом не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа №401/714/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

До Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, місце знаходження: місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок №41;

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.03.2026
Житомирський апеляційний суд
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

за участю секретаря

судового засідання Лугини О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі питання про залучення до участі по справі у якості третьої особи правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі №295/15005/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради, третя особа ОСОБА_1 , про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М. в місті Житомирі,

Керуючись ст . ст. 55, 259-260, 365, 374, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради, третя особа ОСОБА_1 , про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, у якості третьої особи правонаступника:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Направити ОСОБА_2 копії наступних документів:

-позовної заяви, рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27 травня 2025 року, апеляційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , як правонаступнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, що він має процесуальні права та обов`язки, визначені статтею 43 ЦПК України.

Судовий розгляд по цивільній справі відкласти на 26 травня 2026 року 11.00 годину, повідомивши усіх учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді
Справа № 686/7666/26
Провадження № 2/686/6245/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7666/26 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення з держави України інфляційних втрат,

встановила:

12.03.2026 року позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення з держави України інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача Держави Україна в особі Державної казначейської служби України: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи до Печерського районного суду міста Києва на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суд -

постановила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення з держави України інфляційних втрат, передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Хараджа Н.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2115/25

Головуючий у першій інстанції Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/801/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді : Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування рішення та зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою від 17 березня 2026 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2026 року о 16 год.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 368, 369, 371 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування рішення та зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5441/26 Справа № 201/3033/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

18 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. щодо призначення питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2026 року про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи №201/3033/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2026 року закінчено проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року та призначено справу до апеляційного розгляду.

В описовій частині зазначеної вище ухвали судом апеляційної інстанції допущено описку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

З врахуванням зазначеного та приймаючи до уваги характер допущеної описки, питання про внесення виправлень слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити питання про виправлення описки ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2026 року до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 212/9719/23
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року відповідач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2023 року, в якій просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що він не приймав участі у розгляді вказаної справи, а також не отримував ухваленого судом рішення, враховуючи, що з 24.02.2022 року він є діючим військовослужбовцем. При цьому він не згоден із сумою боргу, яка була стягнута за таким рішенням суду з нього, посилаючись на положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх родин».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що за матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_1 , як відповідач, не отримував копію заочного рішення суду від 25 грудня 2023 року та з 24.02.2022 року є діючим військовослужбовцем, який подав 17 березня 2026 року заяв про перегляд такого заочного рішення, то на підставі переліченого вмотивування відповідачу слід поновити пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 127, 284 ЦПК

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 2 квітня 2026 року об 15-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана судом 18 березня 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 521/3146/26
Провадження № 2-н/521/523/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно до довідки з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 12.03.2026р. вбачається, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Одеси відсутня.

Згідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі отримання судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун