ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8636/25>

Провадження № 22-ц/820/779/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 січня 2026 року зупинено провадження в справі на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан на строк до 30 вересня 2026 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Українські фінансові операції» просить скасувати ухвалу суду як незаконну і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що суд без належного доказу встановив перебування відповідача станом на 27.01.2026 у зоні бойових дій. Суд із власної ініціативи скерував запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання особистих відомостей відносно відповідача. Судом також не враховану особисту думку сторони, яка перебуває на військовій службі, щодо реальності існування підстав для реалізації процесуальних прав та зупинення провадження у справі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі з підстав лише перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, що позбавляє право позивача на відновлення порушених прав та інтересів.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід скасувати.

Так, зупиняючи провадження, суд першої інстанції виходив з того, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , призваний на військову під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 (Городок) 12.05.2023 року у Збройні Сили України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, не перевірив у повній мірі наявність підстав для цього, чи дійсно на час вирішення цього питання відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України.

Встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного від 06 лютого 2026 року поновлено провадження у справі. Судом встановлено, що з серпня 2024 року відповідач не отримував доходів як військовослужбовець, що ставить під сумнів його перебування на службі у Збройних Силах України на час прийняття оскаржуваної ухвали.

За таких обставин у суду не було підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі.

З врахуванням наведеного, оскаржувана ухвала є передчасною, постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому, відповідно до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року скасувати, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова складена 18 березня 2026 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк