16.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/8445/25
Номер провадження2-з/205/184/26
Справа № 205/8445/25
Провадження № 2о/205/184/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

присяжних: Хасієвої О.В., Щирої О.Б.,

при секретарі Волошенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявниці адвоката Бартош-Стрєльнікової Тетяни Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30.01.2026 року заяву представника Міністерства оборони України про залучення до участі у справі заінтересованої особи було задоволено, залучено у цивільній справі № 205/8445/25 в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 .

30.01.2026 року до суду від представника заявниці адвокат Бартош-Стрєльнікова Т.М. надійшло клопотання у якому вона, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, просила суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 матеріали службового розслідування по факту зникнення безвісти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, механіка-водія електрика відділення управління штабу взводу зв`язку НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . На адвокатський запит вказані матеріали не надано.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, натомість її представник - адвокат Бартош-Стрєльнікова Т.М. письмово просила судове засідання проводити за її відсутності, клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Заінтересовані особи та їх представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник заявниці просить витребувати, можуть мати значення для правильного вирішення справи та не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявниці про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці адвоката Бартош-Стрєльнікової Тетяни Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Військової частини НОМЕР_1 матеріали службового розслідування по факту зникнення безвісти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, механіка-водія електрика відділення управління штабу взводу зв`язку НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Судове засідання відкласти на 05 травня 2026 року на 11:00 год.

Строк для надання витребуваних документів встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, такий заклад зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В.М.

Присяжні: Хасієва О.В.

Щира О.Б.

.