справа №: 164/2674/25
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. В позовній заяві зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за б/н від 21.04.2020.

30 січня 2026 року представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшнік К.І.подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, та просив розглянути заяву у його відсутності.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшніка К.І.про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, а тому підлягає до задоволення, а справу в зв`язку з цим провадженням слід закрити.

Також, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що представником позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшніком К.І.подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та при зверненні до суду позивачем було сплачено 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору (платіжне доручення № 9 від 02 грудня 2025 року) на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області), сплачена сума судового збору підлягає поверненню на розрахунковий рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 49, 255-256, 258-261 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору за кредитним договором за б/н від 21.04.2020.

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" () 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору (платіжне доручення № 9 від 02 грудня 2025 року).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.