Справа № 297/832/26
Ухвала

про забезпечення позову

24 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мензака Юлія Юлійовича про забезпечення позову,

встановив:

23.03.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Ю.Ю., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, а саме просить: 1) встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки, які не перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з 11.03.2015 року по 26.02.2026 року; 2) поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - житловий будинок у АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :01:027:0139 площею 0,0865 га, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 вказаного житлового будинку та земельної ділянки, виділивши їй в натурі відповідну частину житлового будинку та земельної ділянки, відповідно до варіанту поділу, визначеного експертом; 3) У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: будівлю складу з приміщеннями для ремонту автомобілів загальною площею 355,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:0023 площею 1,7945 га; нежитлові приміщення, вбудовані у житловий будинок загальною площею 120 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ; Skoda Oktavia Combi, 2015 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ; Volkswagen Transporter, 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 .

Крім того, представником позивача адвокатом Мензаком Ю.Ю. подано заяву про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що відповідач у спілкуванні з позивачем висловлюється, що все майно є його, а її там нічого немає, то є висока імовірність, що він, дізнавшись про подання позову до суду, може вчинити дії щодо відчуження нерухомих та рухомих об`єктів, що є у його власності, спустошення банківських рахунків тощо, що може в подальшому ускладнити, а може і зовсім унеможливить виконання рішення суду по даній цивільній справі.

Таким чином, представник позивача просить накласти арешт на все майно ОСОБА_2 у межах 26976870,5 грн. до вирішення зазначеної справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд враховує, що предметом спору є поділ значного обсягу нерухомого та рухомого майна, яке зареєстроване за відповідачем, ціна позову вказана в сумі 26976870,5 грн., а тому відповідач має реальну можливість відчужити таке майно. У разі відчуження спірного майна виконання можливого рішення суду про задоволення позову буде істотно ускладненим або неможливим.

При цьому обраний заявником спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, відповідає ціні позову та спрямований виключно на збереження майнового стану сторін до вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Мензака Юлія Юлійовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у межах 26976870,5 грн. до набрання рішенням суду законної сили у даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для відому та негайного виконання Берегівському відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя:Лайош ГАЛ