Справа №720/2290/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990-1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, в ньому були зареєстровані та проживали голова двору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 про що складено актовий запис про смерть № 03 виконкомом сільської ради с. Топорівці Новоселицького району. Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4 , яка вступила в управління і володіння спадковим майном та їхній син ОСОБА_5 , який також вступив в управління та володіння спадковим майном.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та після її смерті відкрилась спадщина на частин господарства по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 склала заповіт 29.04.2010 року, яким все своє майно заповіла ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 прийняв її син ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , після його смерті відкрилась спадщина на 5/8 частин в житловий будинок по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 спадщину прийняли в повному обсязі, оскільки звернулись з відповідною заявою до нотаріальної контори.

Представник позивачів просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 3/8 частин в господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 та на 5/16 частин - після смерті ОСОБА_6 , а також визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 5/16 частин в господарстві що розташоване по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку із його визнанням.

Судом встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990-1991 рік відносилось до типу колгоспного двору та його членами були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_6 відповідно до ст.549 ЦК УРСР прийняли спадщину своєчасно, оскільки вступили в управління і володіння спадковим майном, тобто прийняли по частині в спадковому майні.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час життя вона склала заповіт, яким все своє майно в рівних частках заповіла ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Суд вважає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 відкрилась спадщина на частин в господарстві по АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 прийняв на 3/8 частин її син ОСОБА_6 , а на 3/8 частин прийняла ОСОБА_1 за заповітом.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на 5/8 частин спірного житлового будинку.

Спадщину після його смерті прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємці за заповітом. Однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спірне господарство.

Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивачі своєчасно прийняли спадщину, відповідач визнає позов в повному обсязі, що не суперечить встановленим обставинам по справі тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 200, 206, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1216, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.120-123, 529, 549 ЦК УРСР, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканкою с.Топорівці Чернівецького району право власності в порядку спадкування на 3/8 частин в господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А та літер Б, вбиральні літ.В, погріб з шийкою літ.Пг, колодязя №1, огорожі №2-4, за законом після смерті ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканкою с.Топорівці Чернівецького району право власності в порядку спадкування на 5/16 частин в господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А та літер Б, вбиральні літ.В, погріб з шийкою літ.Пг, колодязя №1, огорожі №2-4, за заповітом після смерті ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканкою с.Топорівці Чернівецького району право власності в порядку спадкування на 5/16 частин в господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А та літер Б, вбиральні літ.В, погріб з шийкою літ.Пг, колодязя №1, огорожі №2-4, за заповітом після смерті ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: