1Справа № 335/8190/25 2-во/335/25/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27.10.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.10.2025 року позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, задоволено.

27.02.2026 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що у другому абзаці резолютивної частини рішенні суду від 27.10.2025 року не вірно зазначено ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, замість вірного « 20490012» зазначено «13967927».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку необхідність виправлення помилки у рішенні суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в рішенні суду від 257.10.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, яка підлягає виправленню, оскільки вищезазначена описка була наслідком механічної помилки під час викладу тексту.

Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вознесенівського районного суду від 27.10.2025 року у цивільній справі №335/8190/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

У другому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним номер ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області «20490012».

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова