Справа № 692/1935/25
Провадження № 2-др/692/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року представник відповідача адвокат Баладига С.П. подав до суду заву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві просить суд стягнути з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» понесені відповідачем судові витрати на правничу допомогу у сумі 19087 гривень 52 копійок. До заяви додано підтверджуючі документи понесених витрат.

Дослідивши заяву та питання стягнення судових витрат, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 02 березня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто на користь позивача 55198,00 грн. боргу, що становить 44,36 % від ціни позову.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач не надавав заяв про зменшення витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу його представник надав суду договір про надання правничої допомоги №693 від 31.01.2026 року укладеному між адвокатом Баладига С.П. та ОСОБА_1 , додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №693 від 31.01.2026 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЖТ №001374. В п. 2 додаткової угоди сторони погодили, що за надання правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар в розмірі 4000,00 грн. протягом 3 днів з моменту підписання цього договору та 20% від різниці між загальною сумою заявлених позовних вимог та сумою стягнення клієнта на користь позивача за рішенням суду у справі №692/1935/25, строк такої оплати протягом 10 днів з моменту винесення рішення по справі. З заяви про винесення додаткового рішення суду вбачається, що представником відповідача ставиться до вимоги стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19087,52 грн.

Позивач не надав суду будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а тому суд виходить з того, що гонорар у сумі 4000 грн. підлягає стягненню пропорційно до суми в якій було відмовлено у позовних вимогах відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України (55,65 % - 2226 грн.), та 20 відсотків різниці між загальною сумою заявлених позовних вимог та сумою стягнення клієнта на користь позивача за рішенням суду у повному розмірі (15087,52 грн.), так як в даному випадку сторони обрахували ці витрати з урахуванням суми відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 137, 141, 263-264, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Ухвалити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - додаткове рішення.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати за отримання професійної правничої допомоги по цивільній справі № 692/1935/25 у розмірі 17313 гривень 52 копійки.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий