КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/7024/24
Провадження № 2/947/112/26
УХВАЛА

16.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Верра Фінанс», як правонаступник ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу садибного будинку та земельної ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Верра Фінанс», як правонаступник ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу садибного будинку та земельної ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач, з урахуванням останньої редакції позову від 23.01.2025 року за вх. №6025, просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу від 14.01.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кобзар О.Ю., зареєстрований в реєстрі за №25, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо продажу нерухомого майна садового будинку АДРЕСА_1 , недійсним;

- визнати договір купівлі-продажу від 14.01.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кобзар О.Ю., зареєстрований в реєстрі за №26, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо продажу нерухомого майна земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним;

- витребувати від ОСОБА_2 нерухоме майно садовий будинок АДРЕСА_1 ;

- витребувати від ОСОБА_2 нерухоме майно земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

12.03.2026 року до суду надійшло від позивача ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №947/387/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Ерсте Банк», за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, з посиланням на те, що наслідки розгляду цивільної справи №947/387/26 будуть мати важливе значення для розгляду даної справи.

У підготовче судове засідання призначене на 16.03.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом було ухвалено провести розгляд клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі в підготовчому судовому засіданні 16.03.2026 року за відсутності учасників справи.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи викладене, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є оспорювання правочинів з купівлі-продажу від 14.01.2010 року, посвідчених приватним нотаріусом Кобзар О.Ю., зареєстрованих в реєстрі за №25, №26, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо продажу нерухомого майна: садового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також витребування цього майна від ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа №947/387/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Ерсте Банк», за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір №011/0321/10/08460/1, укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_4 від 15.01.2010, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем О.Ю., зареєстрований за реєстровим номером №25, відповідно до якого було передано в іпотеку банку садовий будинок площею 276,1 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ; скасувати всі записи про іпотеку та обтяження, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору іпотеки від 15.01.2010 року щодо садового будинку загальною площею 212,5 кв.м земельної ділянки кадастровий номер :34:012:0153 за адресою АДРЕСА_1 , визнати відсутність у ТОВ «Верра фінанс» будь-яких правових підстав для вимог щодо зазначеного будинку та земельної ділянки. Провадження у даній справі відкрито на підставі ухвали судді Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О. від 09.01.2026 року по справі №947/387/26.

Судом у відповідності до Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту Судова влада України, які перебувають у вільному доступі, перевірено та встановлено, що станом на 16.03.2026 року відсутня інформація про ухвалене судове рішення за наслідком розгляду вищевказаної справи №947/387/26, яке б набрало законної сили.

Приймаючи вищевикладене, оскільки у даній справі заявлені вимоги з приводу оспорювання правочинів щодо нерухомого майна, яке в подальшому передано в іпотеку, та враховуючи що витребування майна з володіння іпотекодавця впливає на права та інтереси іпотекодержателя, суд вважає що наслідки розгляду справи №947/387/26 щодо оспорювання наступних договорів іпотеки щодо спірного майна в цій справі, має важливе значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи, а також значним чином впливає на наслідки її розгляду.

Приймаючи викладене, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження в даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а відтак клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав сторін по справі, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №947/7024/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Верра Фінанс», як правонаступник ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу садибного будинку та земельної ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №947/387/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Ерсте Банк», за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №947/387/26, розгляд якої здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. В. Калініченко