Справа № 456/7248/25
Провадження № 2/456/765/2026
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись системою «Елеткронний суд», звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, у якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на його користь 56810,12 грн. страхового відшкодування та з відповідача ОСОБА_2 на його користь 73710,71 грн. різниці між вартістю відновлювального ремонту автомобіля і сумою страхового відшкодування. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1044,16 грн. та за проведення транспортнотоварознавчої експертизи у розмірі 8000 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Поряд з цим, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Колінько Н.О., скориставшись системою «Електронний суд» подала клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що наданий позивачем висновок експерта транспортно-товарознавчої експертизи від 17.07.2025 року № 27/25, складений судовим експертом Онишком Р.М. викликає сумнів щодо його правильності. Відтак, вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання про те, які пошкодження отримав автомобіль Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 13.05.2025 року, яка ринкова вартість вказаного автомобіля станом на 13.05.2025 року, а також з`ясувати яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_1 та яка вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля.

У судовому засіданні на обговорення поставлено подане представником відповідача ОСОБА_2 адвоката Колінько Н.О. клопотання про призначення судово транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Колінько Н.О., у судовому засідання подане клопотання підтримала у повному обсязі та просила таке задовольнити.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Ходонович П.М. у судовому засіданні не заперечив проти призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. Поряд з цим, просив суд уточнити питання, які поставляться експерту, а саме з`ясувати яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без такого.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Потічна Н.Ю. у судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи, вважаючи таку передчасною. У свою чергу просила суд спершу викликати та допитати експерта, який проводив експертизу від 17.07.2025 року № 27/25.

Суд, заслухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ч. 5 вищевказаної статті суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов`язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року прописано, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.ч. 4-6ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В порядку визначеному ч.ч. 1-3ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Беручи до уваги те, що матеріали справи містять суперечливі відомості щодо обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, протокол огляду автомобіля від 14.05.2025 року, а також висновок експерта № 27/25 від 14.07.2025 року, який було проведено за ініціативою позивача, а також експертне дослідження проведене на замовлення страховика. Разом з тим аналіз зазначених документів свідчить про наявність між ними суперечностей, зокрема щодо обсягу пошкоджень транспортного засобу та визначеної вартості відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усунення наявних суперечностей у доказах, а також встановлення фактичного розміру матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі відповідної судової експертизи.

Проведення експертизи дозволить встановити характер та обсяг пошкоджень автомобіля Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_2 , а також визначити обґрунтовану вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, підстави позову, беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, клопотання є підставним, ґрунтується на законі, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу для вирішення питання про вартість автомобіля Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_1 , пошкодження отримав даний автомобіль внаслідок ДТП 13.05.2025 року, вартість відновлювального ремонту, а також вартості матеріального збитку, завданого власнику.

Враховуючи те, що автомобіль на даний час (як вказала представник позивача) не відремонтовано, а тому експертизу слід провести, шляхом огляду та оцінки автомобіля, а також на підставі наявних матеріалів справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.105-108, 253, 258, 260, 261, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колінько Н.О. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1.Які пошкодження отримав автомобіль Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 13.05.2025 року?

2. Яка вартість автомобіля Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_1 станом на 13.05.2025 року.

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

4. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу?

5. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи здійснити шляхом огляду транспортного засобу Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_1 з урахуванням матеріалів справи № 456/7248/25.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 456/7248/25 провадження № 2/456/765/2026 та ухвалу суду від 12.03.2026 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 представити для огляду автомобіль Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_1 .

Витрати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі № 456/7248/25, провадження № 2/456/765/2026 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Назар ЯНІВ