Провадження 2/185/1752/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Позивачка просить змінити встановлений рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми 800 грн щомісячно на 1/4 частку від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на зміну матеріального стану сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.01.2026 заперечує проти зміни способу стягнення, стверджує, що фактично сплачує аліменти у розмірі не менше 3500 грн щомісячно, та посилається на наявність на його утриманні непрацездатних батьків.

Одним з ключових питань у справі є встановлення реального матеріального становища обох сторін, рівня їхніх доходів за 2025 рік та витрат на утримання дитини, оскільки саме ці обставини мають істотне значення для правильного застосування положень статей 182, 192 Сімейного кодексу України при вирішенні питання про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Жодною із сторін у справі відповідні докази суду не надано.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих сумнівів у повноті та достовірності наданих сторонами відомостей щодо їх матеріального становища (позивачка не надала жодних доказів свого доходу та витрат на дитину, відповідач надав лише часткові банківські виписки про сплату аліментів на дитину).

З метою усунення цих сумнівів, встановлення дійсних обставин справи, правильного застосування положень ст. 182, 192 Сімейного кодексу України та забезпечення принципу змагальності суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати та отримати у Державної податкової служби України (Державного реєстру фізичних осіб платників податків) інформацію про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, щодо таких осіб:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - за період з 4 кварталу 2024 року по 4 квартал 2025 року включно.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - за період з 4 кварталу 2024 року по 4 квартал 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій