Справа № 209/1190/26
Провадження № 2-з/209/11/26
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява про забезпечення позову, до подання позовної заяви до суду, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 132596 від 10.06.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» у розмірі 52080,06 грн.

У заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що 29.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О., було відкрито виконавче провадження ВП № 67314858 та виконавцем стягнуто з позивача основну суму винагороди приватного виконавця у сумі 5208,01 грн., та суму мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 500,00 грн.

22.11.2021 року приватним виконавцем винесено постанову ВП № 67314858 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 57788,07 грн.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду. Просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67314858 від 22.11.2021 відкритого на підставі виконавчого напису № 132596 від 10.06.2021.

Суддя, вивчивши заяву про забезпечення позову, додані до заяви документи, дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016р. № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не скасовує оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі та зацікавлених осіб, а лише тимчасово забороняє стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого документа до вирішення спору.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

Суд вважає, що зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову. В даному випадку жодним чином не порушуються права стягувача, так як в разі, якщо суд дійде висновку про безпідставність заявленого позову, стягнення за виконавчим документом буде відновлене. В разі ж якщо суд дійде висновку про обґрунтованість позову, виникне ситуація, коли з позивача будуть стягнуті кошти на підставі виконавчого документи, який суд може визнати таким, що не підлягає виконанню.

Тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого документа оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67314858 від 22.11.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 132596 від 10.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 52080,06 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому копія ухвали судді не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Т.О. Решетник