overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/331/159/2026
Справа № 331/2554/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Сніжка Владислава Івановича (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Володимира Вернадського, буд. № 2), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2026 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сніжка В.І. до суду надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій заявник просить: встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чкалово, Приазовського району, Запорізької області, у віці 84 років, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мелітополь, Запорізької області.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Сніжка Владислава Івановича (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Володимира Вернадського, буд. № 2).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 25 березня 2026 року - 09.00 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва
Єдиний унікальний номер 341/2151/25
Номер провадження 2/341/210/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши питання щодо обов`язкової явки в судове засідання представника позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» (місцезнаходження: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення № 35 А, ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Розгляд справи відкладено на 19.03.2026 з викликом сторін.

19.03.2026 від відповідача надійшло письмове клопотання про визнання явки представника позивача обов`язкою та витребування судом цивільної справи № 353/355/25, яка вже розглядалась в Галицькому районному суді, і за якою ухвалено рішення.

За частиною 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст. 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення чи спростування тих обставин, на які посилається представник позивача в позові, а відповідач у запереченні, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку представника позивача на 20.04.2026 у судове засідання обов`язковою.

Отже, на виконання положень ст. 223 ЦПК України та на підставі клопотання відповідача, суд вважає за необхідне явку представника позивача визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 4, ст. 19, ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку представника позивача в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в судове засідання на 20.04.2026 о 14-00 годин.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/55050/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/55050/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними.

Судом задоволені клопотання третьої особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 757/55050/18-ц поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи № 757/55050/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними у режимі відеоконференції, а саме 14 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 12.

Дозволити третій особі ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
Справа №463/623/26
Провадження №2/463/958/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Бобрової Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

представника позивача Драпатого Н.В.

третьої особи ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення аліментів на її утримання.

В підготовчому засіданні представник позивача та третя особа проти закриття підготовчого провадження не заперечили. Вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні докази.

Відповідач в засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення не подала, заперечень проти закриття підготовчого провадження не поступало.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оскільки наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 7 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія БОБРОВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3410/26
провадження № 2/753/6840/26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

(з повідомленням сторін)

"20" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 27 квітня 2026 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 148/817/26
Провадження №2-о/148/59/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої, за адресою: АДРЕСА_1 , подану представником адвокатом Яремчуком Артуром Вікторовичем, місцезнаходження якого: вул. Миколи Леонтовича, 50, м. Тульчин, Вінницька область, заінтересована особа: Тульчинський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 62, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Яремчуком Артуром Вікторовичем, заінтересована особа: Тульчинський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 26.03.2026 о 12:45 годині.

В судове засідання викликати: заявницю, представника заявниці та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 146/933/25
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року зупинено провадження у справі до залучення правонаступника.

18 березня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зінченко А.А. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та залучити до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 закінчився, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного та з урахуванням вимог ст. 55 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що необхідно по даній справі залучити правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відновити.

Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Справу призначити до слухання на 13 квітня 2026 року о 09:45 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Іськової Н.М. копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 570/4248/25
Номер провадження 2-сз/570/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Данчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне клопотання представника позивача адвоката Штогрін Ольги Володимирівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом доОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 09.02.2026 року позов задоволено повністю та вирішено питання щодо судових витрат. 13.03.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Штогрін Ольга Володимирівна подала до суду клопотання про повернення судового збору.

Суд вважає, що наявні підстави для повернення надміру сплаченої суми судового збору.

Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 15149 грн.

Однак, судовий збір мав би бути сплачений за дві позовні вимоги у розмірі 2422,40 грн. (1211,20 грн. х 2 позовні вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з положеннями ч.5 ст.7 цього Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищезазначене, судовий збір слід було сплатити у сумі 2422,40 грн., однак позивач сплатив 15 149 грн.

Тому судовий збір в розмірі 12717 грн. 60 коп. (15149 - 2422,40) підлягає поверненню, про що просить представник позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Клопотання про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; реквізити: IBAN НОМЕР_2 , АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) надміру сплачений судовий збір у розмірі 12 717 (дванадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 60 коп., що був сплачений 26.08.2025 року у загальній сумі 15149 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 196989440 в АТ «А-БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.