overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5031/24
Провадження № 2/346/104/26
УХВАЛА

13 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа. Сторони в судове засідання не `явились. Попередньо позивач подав до суду клопотання про витребування доказів. Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.. Тому з огляду на вищенаведене, на підставі ст.ст. 81 ч.7 ЦПК України, слід витребувати від Донецького обласного державного нотаріального архіву (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 22 лютого 2008 року за № 134/2008, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів, та належним чином завірену копію спадкової справи № 94/2019, яка була заведена згідно з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57233696 від 15.08.2019 року до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Керуючись ст. 81 ч.7, ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Донецького обласного державного нотаріального архіву (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, буд.30) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 22 лютого 2008 року за № 134/2008, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів, та належним чином завірену копію спадкової справи № 94/2019, яка була заведена згідно з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57233696 від 15.08.2019 року до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Розгляд справи відкласти на 16.04.2026 року на 11:45 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 522/3494/25 Головуючий у 1-й інст. Поліщук Р. М.
Категорія 56 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

16 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Григорусь Н.Й.,

суддів: Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Врона Андрія Валентиновича на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діють законні представники - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.

10 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 522/3494/25.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 359, 365, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Врона Андрія Валентиновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2026 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

13 березня 2026 року місто Київ

Справа № 753/23674/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8749/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Тимошенко Галиною Сергіївною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року (ухвалено у складі судді Заставенко М.О. без виклику сторін)

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 30 січня 2026 року позов задовольнив та вирішив стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 30.06.2025 у розмірі 187 602,12 грн. Стягнув зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1 514 грн з кожного.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Тимошенко Г.С. 01 березня 2026 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На запит суду матеріали справи надійшли 10 березня 2026 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 13 березня 2026 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Тимошенко Галиною Сергіївною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 28 квітня 2026 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 629/1230/26
Провадження № 2/629/903/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/1230/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 600,00 гривень та судового збору у розмірі 2 622,40 гривень.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачкою подано не було, у судове засідання відповідачка не з`явилася.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1230/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/679/441/2026
Справа № 679/89/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подав, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с. 63, 64, 68, 69-70).

При цьому з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суддя бере до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Враховуючи відсутність відзиву на позов із боку належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача та відсутність заперечень із боку представника позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 946/5717/25
Провадження № 2/946/1217/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів на утримання дитинипровести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
№ справи687/260/26
№2/687/303/2026
УХВАЛА

13 березня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса Саварчука В.М. копію спадкової справи №22-2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суддя приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

постановила:

Зобов`язати приватного нотаріуса Саварчука Вадима Миколайовича надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №22-2020 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
Справа № 442/1862/26
Провадження №2/442/1150/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області (вул. Незалежності, 52, смт. Меденичі), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

12.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, предметом якого є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2026 року о 10:45 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа №731/73/26
Провадження №2-н/731/12/26
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2026 року с-ще Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа №592/3768/26
Провадження № 2-н/592/416/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 рокум.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина ФОМЕНКО
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Ірина ФОМЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________