справа № 208/1555/22
провадження № 2-с/208/136/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Гаркуши Валерії Валеріївни, про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1555/22 від 31.03.2022 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання та судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. надійшла вказана заява, в якій боржника просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ у справі № 208/1555/22 від 31.03.2022 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 15 849,76 грн. за період з жовтня 2020 р. по січень 2022 р., а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 124,05 грн. з кожного на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль».

В обґрунтування заяви зазначено, що наприкінці лютого 2026 року, ОСОБА_1 було заблоковано платіжні картки в застосунку «ПриватБанк». 02.03.2026 року в канцелярії Заводського районного суду міста Кам`янського ним було отримано судовий наказ. Зазначає, що не погоджується з вимогами стягувача, вважає їх необґрунтованими та безпідставним, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, вважає що наявні докази які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача. Вважає, що наявний спір про право. Вказані обставини є підставою для скасування судового наказу.

Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали справи №208/1555/22 від 31.03.2022 року- приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Гаркуши Валерії Валеріївни, про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1555/22 від 31.03.2022 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання та судового збору- задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі №208/1555/22 від 31.03.2022 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 15 849,76 грн. за період з жовтня 2020 р. по січень 2022 р., а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 124,05 грн. з кожного на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль». - скасувати.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова