С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-зз/760/22/26
В справі 760/8870/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

20 лютого 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 760/8870/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року (провадження № 2-з/760/289/24) задоволено заяву представника Позивачки адвоката Бутиріна Я.Я. про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , а саме на:

-1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 36553189;

-1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 000.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року (провадження № 2/760/5238/25) у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

06 листопада 2025 року Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що спір вирішено по суті, у задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, а тому підстави для подальшого існування забезпечення позову відпали.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 та 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що спір у справі вирішено по суті, рішенням від 29 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю, зазначене рішення набрало законної сили. Станом на день розгляду заяви апеляційні скарги відсутні. Мета забезпечення позову - запобігання відчуженню спірного майна та забезпечення можливого виконання рішення на користь Позивачки - не може бути досягнута з огляду на відмову у задоволенні позову.

За таких обставин подальше збереження арешту на зазначене майно є недоцільним, а заява Відповідачів підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року (провадження № 2-з/760/289/24) у справі № 760/8870/24, а саме: зняти арешт з майна, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_4 :

-1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 36553189;

-1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 000.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: