Справа №443/340/26
Провадження №2/443/461/26
УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а саме:

інформації щодо підписання Відповідачем, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , договору № 8696645 від 09.04.2025 за допомогою електронного підпису Одноразовим ідентифікатором;

інформації щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації Відповідача, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора при укладенні Договору № 8696645 від 09.04.2025;

інформації щодо отримання Відповідачем, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , електронного підпису Одноразовим ідентифікатором при укладенні Договору №8696645 від 09.04.2025;

детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що призвели до укладення ним Договору №8696645 від 09.04.2025, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що позивач не має доступу до системи ІТС Первісного кредитора, зокрема ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», передача даної інформації не передбачена Договором факторингу, доступ до інформації щодо верифікації та ідентифікації Відповідача за Договором №2236283 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора, мають право отримати безпосередньо ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Відповідач, як власник особистого кабінету в ІТС Первісного кредитора, або суд, а тому з метою надання суду вичерпної інформації по справі, Позивач просить суд витребувати у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України судовий процес підлягає проведенню без здійснення фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Нормою частини 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд зауважує, що позов сформований у системі «Електронний суд» 19.02.2026, зареєстрований у суді 20.02.2026. Водночас, клопотання про витребування доказів представником позивача подано до суду 16.03.2026.

З огляду на те, що вказане клопотання заявлено з пропуском встановленого строку і представником позивача не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд доходить переконання, що це клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Також, зважаючи на вимоги статті 223 ЦПК України, а також беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №40/2026 від 12.01.2026, рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про витребування доказів залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи на 07.05.2026 о 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів