Справа 749/13/26
Номер провадження 2/749/212/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року (про виправлення описки)

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 19.02.2026 у справі №749/13/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 19.02.2026 у справі №749/13/26 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб розірвано між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 12.09.2019 року Сновським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 51.

Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Повернуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Під час написання рішення у п`ятому абзаці резолютивної частини суддею було допущено технічну описку, а саме зазначено, що відповідачу необхідно повернути з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що відповідач визнала позовні вимоги, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України відповідачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про виправлення описки у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 19.02.2026 у справі №749/13/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

П`ятий абзац резолютивної частини рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 19.02.2026 у справі №749/13/26 викласти в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя М.С. Чигвінцев