Справа № 303/1595/26
Провадження № 2/303/699/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення про направлення відповідачу позовної заяви з додатками на 14 аркушах, але матеріали позовної заяви разом з додатками складають більше 14 аркушів, що свідчить про невиконання позивачем в повному об`ємі вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України. Крім того, опис вкладення містить інформацію про направлення відповідачу позовної заяви з додатками, але відсутні відомості про те, що саме на 14 аркушах направлено відповідачу - позовна заява, додатки чи частина позовної заяви та додатків.

Копію ухвали від 27.02.2026 доставлено до електронного кабінету позивача 28.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, але відповідно до вказівок судді позивач зазначені в ухвалі вимоги не виконав, оскільки 03.03.2026 направив до суду заяву про усунення недоліків в якій зазначив про надання доказу направлення відповідачу позовної заяви, але докази такого до заяви не долучив.

Зазначене свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 27.02.2026, оскільки позивачем не надано суду опису вкладення, яке містило би інформацію про те що саме направлено позивачу разом з позовною заявою на 14 аркушах.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити виконання позивачем вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України шляхом співставлення додатків, що зазначені в позовній заяві та опису вкладення про те, що саме направлено відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали від 14.01.2026, тому відповідно до ст. 185 ч 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 259-261, 355, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя