_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/79/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 05.10.2023 року по справі № 947/29040/23 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ОКПО 35303304, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, IBAN НОМЕР_2 , ОКПО 35303304, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , місце споживання послуг АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10552,41 грн., а також суму судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 05.10.2023 року по справі № 947/29040/23 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ОКПО 35303304, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, IBAN НОМЕР_2 , ОКПО 35303304, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , місце споживання послуг АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10552,41 грн., а також суму судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що між заявником та боржником існує спір про право та вважає що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки не враховані всі обставини справи і містить не повну обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Також він просить поновити строк подання заяви на скасування судового наказу Київського районного суду м.Одеси від 05.10.2023 року по справі № 947/29040/23, оскільки судовий наказ він не отримував. Про існування судового наказу дізнався випадково лише 12.03.2026 року після накладення арешту на його банківські рахунки виконавцем у межах ВП № 80482053. Копію судового наказу він не отримував, оскільки у виконавчому документі помилково зазначено інше прізвище ОСОБА_3 замість його вірного прізвища ОСОБА_4 .

Про порушення прав ОСОБА_1 дізнався 12.03.2026 року з наступних офіційних джерел: -у мобільному додатку банку Приват Банку, де відображено накладення арешту; з Єдиного реєстру боржників (ЄРБ) та Автоматизованої системи

виконавчого провадження (АСВП), де за РНОКПП (ІПН) значиться борг на прізвище ОСОБА_3 , яке не збігається з прізвищем заявника; портал «Судова влада України» (разділ «Стан розгляду справ»).Тут заявник зазначає, що за прізвищем, знайденим в АСВП, знайшов номером справи і побачив, що судовий наказ також виписаний на чуже прізвище; з Єдиного державного реєстру судових рішень, де за номером рішення 113941793 та номером судової справи 947/29040/23 опубліковано текст судового наказу, який не містить РНОКПП та винесений щодо іншої особи.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року вказана справа була передана судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 947/29040/23, заяву про скасування судового наказу з додатками до неї, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 05.10.2023 року Київським районним суду м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , місце споживання послуг АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ОКПО 35303304, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, IBAN НОМЕР_2 , ОКПО 35303304, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10552,41 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , місце споживання послуг АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Копію судового наказу боржнику ОСОБА_2 разом з копією заяви та доданих документів було направлено за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу з додатками.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що про існування судового наказу він дізнався випадково лише 12.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

При таких обставинах, враховуючи, що між сторонами є спір щодо наявності суми заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України, відсутня.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 05.10.2023 року по справі № 947/29040/23 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ОКПО 35303304, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, IBAN НОМЕР_2 , ОКПО 35303304, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , місце споживання послуг АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10552,41 грн., а також суму судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2026 року.

Суддя Гниличенко М. В.