Провадження №2/190/362/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

06.02.2026 року ухвалою суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін

05.03.2026 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мороз Людмили Святославівни про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

06.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороз Л.С. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що не всі пошкодження автомобіля, які увійшли у ремонтну калькуляцію були зафіксовані в результатах першочергового огляду транспортного засобу та огляду від 18.10.2023; крім того, під час ремонту автомобіля були виконані роботи та придбані нові частини, які не були зафіксовані під час огляду автомобіля 18.10.2023 р., а тому вартість ремонту на думку відповідача штучно завищена до 542603,30 грн. Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» - Шаталової Т.В. надійшла відповідь на віздив, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення судової автотоварознавої експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України,про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 ЦПК України).

В зв`язку з виникненням у відповідача ОСОБА_1 сумнівів щодо вартості ремонту автомобіля «Mitsubishi L200» д.н.з НОМЕР_1 та враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача і призначити судову автотоварознавчу експертизу. Виконання експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мороз Людмили Святославівни про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

По цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити судову автотоварознавчу експертизу, на визначення якої поставити наступні питання:

- Які пошкодження отримав автомобіль Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 10.09.2023 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 10.09.2023 року, станом на дату ремонту транспортного засобу?

Судову автотоварознавчу експертизу проводити за матеріалами справи без огляду транспортного засобу

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали та матеріали цивільної справи № 569/25185/25 провадження № 2/190/362/26, дозволивши експертам проводити експертизу за матеріалами справи, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах наданої цивільної справи і є необхідними для надання відповіді на поставлені питання, та залученням необхідних спеціалістів.

Експертизу провести в мінімально можливий строк, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева