Справа № 638/9710/14-ц
Провадження № 2-во/638/52/26
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) від 23 липня 2014 року у цивільній справі № 638/9710/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року позовні вимоги задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.07.1193 року Палацом Одруження «Центральний», актовий запис № 1099, актовий запис № 1099 - розірвано. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 17 (сімнадцяти)гривень. ОСОБА_2 від витрат звільнено. Після розірвання шлюбу залишено прізвище позивача - ОСОБА_3 .

05.03.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 липня 2014 року у справі № 638/9710/14-ц вказавши вірну дату реєстрації шлюбу «24.07.1993».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Так, у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року, а саме у дев`ятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини наявні описки у даті реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі по справі № 638/9710/14-ц, оскільки дана описка перешкоджає виконанню рішення, а тому заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) від 23 липня 2014 року у цивільній справі № 638/9710/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у дев`ятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року у цивільній справі № 638/9710/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме у даті реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказавши правильну дату «ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилкової «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов