Справа № 752/6739/13-ц
Провадження № 6/752/293/26
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2014 року, задоволено позов ПАТ «КБ «Надра». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 168 915,91 грн. заборгованості за кредитом, 25 949,88 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 8 114,38 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 22 710,01 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору, а також 2 256,90 грн. судового збору.

На підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року задоволена заява ТОВ "Фінанс Проперті Групп". Постановлено стягувача ПАТ "Комерційний банк "Надра" у справі 752/13911/13-ц замінити на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 752/6739/13-ц, поновити ТОВ «Фінанс Проперті Групп» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі.

16 квітня 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі видано дублікат виконавчого листа, який був пред"явлений ТОВ "Фінанс Проперті Групп" до виконання Голосіївському відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

У лютому 2026 року ТОВ "Фінанс Пропетрі Групп" повторно звернулося у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Зазначає, що поданий виконавчий лист не скріплено печаткою суду.

Просить здійснити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності сторони стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

09 липня 2024 року повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання головний державний виконавець Голосіївського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Яблонська Д.В. повідомила ТОВ "Фінанс Проперті Групп" про те, що виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки він обов"язково підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і спріплюється печаткою.

З заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» вбачається, що поданий дублікат виконавчого листа не скріплено печаткою суду.

Проте, відсутність у виконавчому документі печатки з зображенням Державного Герба України не може бути підставою для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки такий недолік може бути усунений шляхом проставлення відповідної печатки у виконавчому листі.

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: