Справа №385/1778/25
Провадження № 2/385/811/25
У Х В А Л А

18.03.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

позивача, законного представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Кашерної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

04.02.2026 року ухвалою суду в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експерту Комашку Р.В.

17.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Комашка Р.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.02.2026 року поновлено провадження в справі.

Позивач та представник позивачів у підготовчому судовому засіданні вказали, що позивач ОСОБА_2 має у своєму розпорядженні лише частину документів, які просить надити експерт для проведення експертизи, та просять їх надіслати експерту. Додаткових клопотань та заяв не мають.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надіслав.

З огляду на вищевказані обставини, суд зауважує, що згідно з приписами ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд дослідивши клопотання експерта, матеріали цивільної справи та з`ясувавши позиції сторін, вважає, що клопотання експерта слід задовольнити у повному обсязі. .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що необхідні документи для проведення експертизи наявні в розпорядженні суду, такі необхідно направити експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Направити експерту Комашку Роману Вікторовичу матеріали необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: А. М. ГРИШАК