ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Лобов О.А.,

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатки Дубинської Марини Михайлівни, представниці ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області, Територіальний сервісний центр 8045 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві, ОСОБА_5 , про визнання недійним усного договору міни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2026 року заяву адвокатки Віценчик Оксани Василівни в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області, Територіальний сервісний центр 8045 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві, ОСОБА_5 , про визнання недійним усного договору міни - задоволено.

Накладено арешт на автомобіль, а саме транспортний засіб CADILLAC CT5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

23.02.2026 адвокатка Дубинська Марина Михайлівна, представниця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2026 року

24.02.2026 на адресу Шевченківського районного суду міста Полтави було направлено запит про витребування матеріалів справи № 554/16253/25.

23.02.2026 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли виокремлені матеріали оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.02.2026 у цивільній справі № 554/16253/25.

Дослідивши вказані матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що виокремлені матеріали містять копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, яка не засвідчена в установленому порядку та не містись гербової печатки суду.

Відповідно до п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у тверду обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії закону визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення, а саме приєднання до матеріалів оскарження ухвали копії оскаржуваної ухвали, яка виготовлена з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчена в установленому порядку суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду, скріплена гербовою печаткою суду.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №554/16253/25 за апеляційною скаргою адвокатки Дубинської Марини Михайлівни, представниці ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2026 року - повернути до Шевченківського районного суду міста Полтави для належного оформлення та визначити строк на виконання вимог ухвали п`ять днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов