Справа № 487/8332/25
Номер провадження 2/482/653/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Тищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника: адвоката Бінерт Аллу Олександрівну звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позову зазначив, що 11.06.2024 року між сторонами було укладено шлюб, місце державної реєстрації Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис: № 193 .

Останні пів року відносини з Відповідачем поступово погіршувались. Між подружжям повністю зникло взаєморозуміння, припинилося спілкування, їх погляди на життя істотно різняться. Почуття любові, довіри та взаємної поваги втрачено. Спільне

господарство подружжя не веде, оскільки проживають окремо. Позивач для себе усвідомив, що укладення шлюбу з Відповідачем було помилкою. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє

існування.

Спільне життя у Сторін не склалось, що призвело до фактичного припинення

подружніх відносин, відновлювати які Позивач не має наміру.

Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей у сторін немає.

Спори з приводу розподілу спільного майна та утримання дитини між Сторонами

відсутні.

Позивач просить суд не надавати строку на примирення та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без його участі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, але в позовній просили розглядати справи без участі сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду зустрічну позовну заяву, а також додаткові пояснення в яких не висловлювала позиції щодо позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11.06.2024 року між сторонами було укладено шлюб, місце державної реєстрації Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис: № 193

Останні пів року відносини з Відповідачем поступово погіршувались, повністю зникло взаєморозуміння, припинилося спілкування, погляди на життя

істотно різняться. Спільне господарство подружжя не веде, оскільки проживає окремо.

Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування.

Спільне життя у Сторін не склалось, що призвело до фактичного припинення

подружніх відносин.

Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей у сторін немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1 ст. 55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, відсутність заперечень проти цього від відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не просила суд, після розірвання шлюбу, змінити їй прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 червня 2024 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 193, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич