Справа № 346/4593/25
Провадження № 2/346/335/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Урбанович І.Д.

представника позивача адвоката Голіней Л.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Голіней Лілією Дмитрівною, до акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (Укрексімбанк ), акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Барська державна нотаріальна контора Вінницької області, про зняття арешту та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача, адвокат Голіней Л.Д. звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном шляхом скасування запису про вчинене обтяження у виді заборони на нерухоме майно ( архівний запис №2146074VINNITSA13 ) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрованого 07.08.2007 року за реєстраційним номером 5440779 Барською державною нотаріальною конторою щодо невизначеного майна, яке належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Фарнківської області від 24.09.2025 року відкрито загальне позовне провадження в даній справі, призначено підготовче засідання, а ухвалою від 13.11.2025 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача акціонерне товариство Державний ощадний банк України .

Позивач в підготовче засідання не з`явився. В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Голіней Л.Д. заявила клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області, оскільки нерухоме майно, усунення перешкод (зняття арешту) щодо якого заявлено позов, знаходиться в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області.

Представник АТ Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк ) в підготовче судове засідання не з`явився, 10.10.2025 року подав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просить провадження у справі закрити.

Представник АТ Державний ощадний банк України в підготовче судове засідання не з`явився, 01.12.2025 року подав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог, а розгляд справи проводити без участі представника.

Представник Барської державної нотаріальної контори Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлялася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивачем пред`явлено вимогу, яка стосується нерухомого майна усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження майном шляхом скасування запису про вчинене обтяження у виді заборони на нерухоме майно у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до даних копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 397112055 від 30.09.2024 року, у вказаному реєстрі актуальна інформація про те, що за ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності ( 1/4 частка ) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 6).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Харук Л.М. від 21.03.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у посвідченні договору дарування належної йому 1/4 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4000 га, кадастровий номер :01:003:0232, що за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з наявністю обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: заборони ( архівний напис ), накладеного Барською державною нотаріальною конторою Вінницької області, архівний номер 2146074VINNITSA13, дата 24.11.2000 року, на невизначене майно ОСОБА_1 ( а.с. 7 ).

До матеріалів справи також долучено копію Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , де наявний запис про обтяження: заборону ( архівний напис ), накладеного Барською державною нотаріальною конторою Вінницької області на невизначене майно ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

З аналізу вищевказаного встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо нерухомого майна, місцезнаходження якого: с. Торговиця Коломийського ( Городенківського ) району Івано-Франківської області

Правовий стан нерухомості ґрунтується на необхідності забезпечення особливого стану цих речей, стійкість правовідносин з їх обігу задля чого застосовується окрема реєстрація прав на нерухоме майно та нотаріальна форма правочинів щодо нерухомості.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.10.2018 року зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.03.2020 року у справі № 280/1208/18.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 № 714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області» с. Торговиця Городенківського району (Торговицька сільська рада) увійшло до Городенківської територіальної громади (Коломийського району Івано-Франківської області).

Згідно із Законом України Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів від 01.12.2022 року, № 2808-IX, розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) викладено в наступній редакції: до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, прийнятого 01.12.2022 року, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області і підлягає передачі за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-32, 258, 260, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Голіней Лілією Дмитрівною, до акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (Укрексімбанк ), акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Барська державна нотаріальна контора Вінницької області, про зняття арешту та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна передати для розгляду за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області ( 78100, м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 7, Івано-Франківської області).

Передачу справи здійснити в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.