КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8073/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/17006/24

12 березня 2026року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чекулаєва С.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про стягнення безпідставно набутих коштів залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васюк М.М. подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Окрім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача дізнався про рішення від 17 лютого 2025 року лише 31 грудня 2025 року. Строк на подання апеляційної скарги закінчується 30 січня 2026 року.

З 06 січня 2026 року по 09 січня 2026 року скаржник не міг подати скаргу у зв`язку з тим, що захворів. Даний факт підтверджується Медичним висновком про тимчасову непрацездатність

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васюка М.М. залишено без руху.

10 березня 2026 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року, апелянт направив до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Заява обґрунтована тим, що 31.12.2025 адвокат Васюк М.М. дізнався про повний текст рішення. Строк на подання апеляційної скарги закінчується 30.01.2026 (п`ятниця).

Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що жодним чином до 31.12.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не було рішення раніше, ніж 02.01.2026.

З 06.01.2026 по 09.01.2026 скаржник не міг подати скаргу у зв`язку з тим, що захворів. Даний факт підтверджується Медичним висновком про тимчасову непрацездатність (витяг додається). Пропущено 4 робочих дні. З огляду на вищевикладене, позивач звертається з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, адвокат Васюк М.М. зазначає те, що у зв`язку з критичним станом електропостачання не завжди може здійснити підготовку процесуального документу. Скаржником було пропущено лише 6 робочих днів, які також частково співпадають з днями хвороби представника позивача.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Васюку М.М. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Васюку Миколі Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чекулаєва С.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: