_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3183/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Мальований В.О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки та домоволодіння зі спільної часткової власності та визнання права власності , - ВСТАНОВИВ: 12.03.2026 року до Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» звернулась позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дергачева А.В., до відповідача ОСОБА_3 з вище вказаним позовом, в якому просить виділити та визнати право власності ОСОБА_1 зі складу домоволодіння, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 часток, яка складається з приміщень у житловому будинку під літ. «А»: 1-1 житлова, площею 11,8 кв.м.; 1-2 кухня, площею 5,6 кв.м.; 1-7 санвузол, площею 3,2 кв.м.; 1-8 коридор, площею 3,3 кв.м.; 1-9 веранда, площею 3,8 кв.м.; 1-10 підсобне, площею 6,9 кв.м.; 1- 11 коридор, площею 1,9 кв.м.; 1-12 комора, площею 0,6 кв.м.; 1-13 житлова, площею 639 кв.м.; 1-14 коридор, площею 2,6 кв.м.; 1-15 житлова, площею 9,7 кв.м.; житлова площа 28,4 кв.м., загальна площа 56,3 кв.м.; у житловому будинку під літ. «К» в цілому житловою площею 40 кв.м., загальною площею 58,2 кв.м. Виділити та визнати право власності ОСОБА_1 зі складу земельної ділянки, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :13:016:0149, в натурі 39/80 часток, що складає 0,0209 га. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 року зазначену справу розподілено судді Мальованому В.О. Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку , що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України з огляду на наступне. За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу. Відповідно ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є виділ в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на частку об`єктів нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки, тобто заявлений позов містить вимоги майнового характеру, оскільки вказане нерухоме майно має вартісну оцінку. Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Таким чином посилання представника позивача у позовній заяві , що позов не містить вимог майнового характеру є помилковим і не відповідає заявленим вимогам. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1331,50 грн., як за подання позовної заяви немайнового характеру, що не відповідає вимогам закону України «Про судовий збір». Крім того, відповідно до ч.ч.7.8 ст.43 ЦПК України , у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Згідно абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу. Однак, до позовної заяви не надано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви, та опису усіх копій документів, які додано до позову . Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків. Оскільки позивачем подано позовну заяву , що не відповідає вимогам ст..ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху і позивачеві необхідне виправити недоліки поданого позову, а саме: зазначити ціну позову, виходячи з оцінки вартості майна на час розгляду справи, сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка від вартості майна ( з урахуванням уже сплаченого судового збору за позов немайнового характеру в сумі 1331.50 грн) , але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати квитанцію про сплату судового збору , а також надати докази надіслання відповідачу позову з додатками. Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки та домоволодіння зі спільної часткової власності та визнання права власності - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальований В. О.