overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2925/25
Провадження № 22-ц/4808/566/26
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іваночко Юрій Антонович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 23 січня 2026 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іваночко Юрій Антонович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іваночко Юрій Антонович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 700/227/25
Провадження № 22-ц/821/524/26
Категорія: 307000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Новікова О. М., Сіренка Ю. В.,

секретаря Кукушкіної А. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Лисянська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

Ю. В. Сіренко
Справа №705/870/26
УХВАЛА

про виправлення описки

18.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яроміч О.В. звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, яка зареєстрована в суді 13.03.2026, про виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2026.

Суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства,дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Суддею встановлено, що ухвалою від 05.03.2026 відкрито провадження у справі та задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Уманського районного територіального округу Вострикової Оксани Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що представником позивача у клопотанні про витребування доказів була допущена описка, яка у подальшому була допущена у вказаній ухвалі суду, а саме неправильно зазначено округ, де здійснює діяльність приватний нотаріус Вострикова О.І.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище, зважаючи на те, що вказана представником позивача та судом описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення не змінює змісту ухвали, суддя вважає, що допущену описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2026 року належить виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2026 року.

В ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2026 року про відкриття провадження та витребування доказів вказати та вважати правильним «приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Вострикова Оксана Іванівна» замість неправильного «приватний нотаріус Уманського районного територіального округу Вострикова Оксана Іванівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 946/5930/25
Провадження № 2/946/1261/26
УХВАЛА

26 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 26.02.2026 року о 10 год. 20 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 674/146/26
Провадження № 2/674/433/26
17 березня 2026 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 17 807,59 грн),
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 10.12.2024 станом на 01.02.2026 у розмірі 17 357 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 595 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 04 (чотири) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»(місцезнаходження - м. Дніпро, вул.Батумська, 11, );

Відповідачка: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено 23 березня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна
УХВАЛА

Справа № 495/1621/26

Номер провадження 4-с/495/16/2026

06 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на дії державного виконавця.

Проте, вказану скаргу слід повернути без розгляду скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подані до суду матеріали скарги ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи, зокрема державному виконавцю.

У відповідності до ч. 4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду вказану скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.183, 447 ЦПК України, суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути без розгляду скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Гелла
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства" Універсал Банк" до ОСОБА_1 пр остягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство "Універсал Банк" звернулося до Печерського районного суду м. Києва з указаним позовом.

06.03.2026 до Печерського районного суду м. Києва від представника позивача Мєшніка К. І. надійшла заява про відкликання позовної заяви, яку 16.03.2026 передано судді для розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача до відкриття провадження по справі, суддя дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно приписів ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства" Універсал Банк" до ОСОБА_1 пр остягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В. В. Єрмічова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1175/25
Провадження № 2/382/55/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 березня 2025 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" м.Київ площа Арсенальна, 1Б () 22542 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 17 (сімнадцять) копійок заборгованості за кредитним договором № 73949775 від 02.01.2025 року, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, судових витрат сплачених позивачем та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 березня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Кисіль
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1520/26
н/п 2-н/490/458/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу тепловуенергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Провадження № 2/282/242/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», інтереси якого представляє Шабатин Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в інтересах ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк - п`ять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині вказаної ухвали.

Ухвалу суду від 06 березня 2026 року позивач отримав 07 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до його електронного кабінету.

Станом на 18 березня 2026 року ухвала суду виконана не була, будь-яких повідомлень від позивача про хід виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3223/26
провадження № 2/753/6721/26
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 Управління справами Апарату Верховної Ради України звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

За результатами вивчення поданих у паперовій формі позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Слід зазначити, що надсилання поданої у паперовій формі копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи самим позивачем до прийняття судом рішення про відкриття провадження у справі не ґрунтується на приписах цивільного процесуального закону, а тому суд не бере до уваги надані позивачем поштові квитанції та описи вкладення.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже на усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду ще два примірники позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 16.03.2026.