overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1145/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Чабанюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача адвоката Пащука Артема Ігоровича надійшла заява, відповідно до якої представник відповідача просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, необхідно забезпечити участь представнику відповідача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Пащука Артема Ігоровича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №2/594/347/2026
У Х В А Л А

19 березня 2026 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №6132921 від 08.05.2023 в розмірі 39500 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 10000 грн в період з 08.05.2023 по 13.05.2023 .

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на ту обставину, що представник позивача наполягає на витребуванні доказів, і щодо отримання яких, ним доведене існування об`єктивних труднощів, вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати Борщівському районному суду інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 10000 грн в період з 08.05.2023 по 13.05.2023., що згідно копії плітжного доручення 99999290 від 08.05.2023, наданого позивачем, платник ТОВ "Мілоан", код 40484607, через ПриватБанк, код 14360570, Дебет рах.№ 0695, перерахував 10000.00 Українська гривня, отримувач: ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , Банк отримувача - pb, код банку MASTERCARD, Кредит рах. № 545708*01. Призначення платежу: Кошти згідно договору 6132921.

Витребувані матеріали направити на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області до 14 квітня 2026 року.

Розгляд справи відкласти до 12 год.00 хв. 16 квітня 2026 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2026 року.

Головуючий Чир П.В.
Справа № 711/854/26
Провадження № 2/344/4324/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

23 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2026 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - передано для розгляду за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу розподілено головуючому судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 26.05.2026 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 397/389/26
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23.03.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою з підстав того, що шлюбні стосунки між сторонами припинено.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.03.2026 справу передано на розгляд судді Мирошниченка Д.В.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 193, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 21 квітня 2026 року о 09год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити (запропонувати) відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, має право надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, а також заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до першого судового засідання у справі.

Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа №487/7832/25
Провадження №2/487/527/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьміних І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 06.11.2025 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

23.03.2026 представник позивача Кузьміних І.М подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

23.03.2026 представник відповідача Канівець Г.Р. подала до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2026 о 10:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна
Справа № 468/340/26 Провадження № 2/478/307/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року с-ще Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

В с т а н о в и в:

У лютому 2026 року Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, в якій просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 7 500,00 грн, 596,97 грн інфляційних витрат, 3% річних, що становить 244,11 грн та судові витрати.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.02.2026 року справу передано за підсудністю до Казанківського районного суду .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Томашевського О.О.

22 березня 2026 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача Черевко Н.О. звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З платіжної інструкції №186 від 09.02.2026 року вбачається, що при зверненні до суду, позивачем за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 було сплачено 3 328 грн 00 коп судового збору, які в силу п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області повернути Херсонському державному аграрно-економічному університету судовий збір відповідно платіжної інструкції №186 від 09.02.2026 року в сумі 3 328 грн 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 23.03.2026 року.

Суддя О.О. Томашевський
Справа № 602/102/26
Провадження № 2/602/240/2026
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова», представник позивача АНДРУЩЕНКО Михайло Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова», представник позивача Андрущенко М.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2026 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали, а саме: для долучення доказів повноважень Дмитрієва В.Ю. укладати договір про надання правничої допомоги від імені ТОВ «Іннова - Нова» з адвокатом Андрущенко М.В.

Копію ухвали суду від 13 лютого 2026 року позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» доставлено в електронному вигляді до його електронного кабінету 25 лютого 2026 року о 02 год 34 хв, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 16 березня 2026 року вимоги ухвали не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто. Судом надано достатній термін для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова», представник позивача АНДРУЩЕНКО Михайло Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу винесено та підписано суддею 16 березня 2026 року.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 199/2736/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача за виконавчим написом №64469, вчиненим 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження. Ознайомившись з поданими матеріалами та приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.183, 442 ЦПК України, а отже підстав для повернення її заявнику без розгляду, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.183, 258-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача за виконавчим написом №64469, вчиненим 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В..

Призначивши розгляд заяви в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року, повідомивши про дату, час та місце проведення судового засідання учасників розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, запропонувавши надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду клопотання можуть отримати інформацію щодо даного клопотання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 345/1814/26
Провадження № 2-н/345/289/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», представника заявника Сенів Ольги Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1 504,60 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: