overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/7/26
Справа № 582/1316/23
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області вивчивши матеріали цивільної справи за клопотанням

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.03.2026 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

24 березня 2026 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Фесенко О. про подовження строку виконання експертизи понад місяць, в зв`язку із перебуванням експерта ОСОБА_3 на тривалому лікарняному.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення цього клопотання, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 582/1316/23 (провадження № 2-о/582/7/26), за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, поновити.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 27 березня 2026 року о 09 год 00 хв. за адресою: с-ще Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, про що повідомити учасників справи та експерта.

3. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 636/1120/26
Провадження № 6/638/348/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви ТОВ "ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

ТОВ "ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11:40 год. 20.04.2026 в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Агапов
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1153/26
11 березня 2026 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «ТВК-6» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Гандзій Д.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20 р.
Суддя Гандзій Д.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 20 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 20 лютого 2026 року по справі №202/10575/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпра цивільну справу №202/10575/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 331/332/26
Провадження № 2/331/1535/2026
УХВАЛА

іменем України

24.03.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2026,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.03.2026 року винесено рішення по справі.

В подальшому, після винесення рішення судом виявлена допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини, в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя по цивільній справі №331/332/26, №2/331/1535/26 від 24.03.2026 року описку, третій абзац резолютивної частини викласти в наступні редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у дохід держави в сумі 1331,20 грн.»

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Фісун
Справа № 524/2177/26
Провадження № 2-н/524/1218/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька-ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2026 року до суду надійшла заява ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу, яка була передана судді 12 березня 2026 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржника.

Після надходження до суду відповідей на всі запити суду, судом встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ., з 18.05.2021 року, як така, що померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведені вище обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165-167, 186, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька-ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, індексу інфляції та 3% річних, у зв`язку із настанням смерті боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 24 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 526/758/26
Провадження № 2/526/868/2026
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2026 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Лопушняк Т.П., розглянувши в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання (повернення) позовної заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути позивачу подану ним позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.03.2026.

Головуючий: В. Г. Черков
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/483/17/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2026 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До відкриття провадження у справі від заявниці надійшла заява, яка за своєю суттю є заявою про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, повернути.

Роз`яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

20.03.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, яка подана до відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву позивачки та матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладені обставини, вимоги наведених норм ЦПК України та з огляду на те, що провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, згідно з пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позовну заяву повернуто позивачці до відкриття провадження у справі на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету суму сплаченого судового збору, шляхом зобов`язання Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути сплачений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), відповідно до квитанції від 30.10.2025..

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська
№ справи687/300/26
№2/687/333/2026
УХВАЛА

20 березня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №2490420 від 20.03.2026 року, №2490445 від 20.03.2026 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3-1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва (вул. Якуба Коласа, 27а м.Київ, e-mail: ).

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб передати до Святошинського районного суду міста Києва (вул. Якуба Коласа, 27а м.Київ, e-mail: ) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Н.О. Горобець
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2613/25
Провадження №2/477/174/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Усенко Михайло Ігорович через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0067/82/0359386 від 18.10.2018 року в сумі 13 588,24 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року позовна заява на підставі статей 177, 185 ЦПК України залишена без руху, та направлена позивачу на електронну пошту та позивачу і представнику позивача в електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Позивачу в строк 2 дні з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Представнику позивача Усенку М.І. ухвала суду від 04.03.2026 року по справі доставлена в кабінет в системі «Електронний суд» 14 березня 2026 року, 14 березня 2026 року підтверджено отримання, позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - 14 березня 2026 року, 14 березня 2026 року підтверджено отримання в ЕС, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Окрім цього, ухвала суду від 04.03.2026 року по справі доставлена представнику позивача Усенку М.І. на його електронну пошту 19 березня 2026 року.

Станом на 24 березня 2026 року в установлений строк недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, не усунуті.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова