№ 207/178/17
№ 6/207/77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Мишалов О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК», Південний ВДВС у місті Кам`янське Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №207/178/17-ц.

Представник заявника у своїй заяві просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом по справі № 207/178/17 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у зв`язку з переходом до ТОВ«КАПІТАЛРЕСУРС» прав Кредитора відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

В обгрунтування представник заявника зазначив, що 17 березня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 207/178/17 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явило виконавчий лист до виконання, Південний ВДВС у місті Кам`янське Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження №54555043.

06.05.2020 року виконавче провадження завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, але оригінал виконавчого листа до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходив, тому зазначений виконавчий лист не був переданий ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» .

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник Південного ВДВС у місті Кам`янське Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 17 березня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Оригінал виконавчого листа після завершення виконавчого провадження було направлено стягувачу, заявник не отримав зазначеного виконавчого листа. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права яке стягувача у зв`язку з втратою виконавчого листа.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження та надати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.1077-1079 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (, адреса: м. Київ, пр-т С.Бандери, буд.28А) у виконавчому листі №207/178/17 від 15 травня 2017 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа №207/178/17 виданого 15 травня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2007 року в сумі 13 284 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 47 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4400 грн. 98 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7774 грн. 71 коп., а також штрафу, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 608 грн. 78 коп. та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк