печерський районний суд міста києва
пр. № 2-7879/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування квартир та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

УСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 10 березня 2026 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- Визнати недійсним договір дарування квартири від 18 червня 2024 року, реєстровий номер 244, що укладений між ОСОБА_2 (дарувальник - РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (обдаровувана - РНОКПП НОМЕР_2 ) за яким подаровано трикімнатну квартиру загальною площею 95.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 000, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заріною М.В..

- Визнати недійсним договір дарування квартири від 17 червня 2024 року, реєстровий номер 241, що укладений між ОСОБА_1 (дарувальник - РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (обдаровуваний - РНОКПП НОМЕР_1 ) за яким подаровано трикімнатну квартиру загальною площею 95.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 000, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заріною М.В..

- Відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: відновити державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру загальною площею 95.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 000, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), для чого вчинити реєстраційну дію шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка існувала до 17.06.2024 року.

В позовній заяві позивач вказував, що вона не містить вимог майнового характеру та надав підтвердження про сплату судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 7987, 20 грн.

Проте, суд зазначає, що позивач помилково дійшов висновку, що позовна заява не містить вимог майнового характеру, оскільки визнання недійсним договору дарування нерухомого об`єкта є майновим позовом, оскільки кінцевою метою є повернення у власність нерухомості, що має конкретну вартість.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 177 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову визначається на момент пред`явлення позову з урахування грошової оцінки - об`єктивної ринкової вартості об`єкта на час розгляду спору. Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору - це звіт про оцінку майна.

Отже позивачеві потрібно надати суду звіт про оцінку майна станом на час подання позовної заяви, що є предметом спору, і вказати ціну позову, яка дорівнює вартості майна.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, за вимогу майнового характеру позивачеві потрібно було сплатити судовий збір у розмірі за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 21-158530 від 04 березня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 7 987, 20 грн за три вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, якщо згідно з оцінкою майна вартість перевищує ціну позову, позивачеві потрібно доплатити судовий збір на суму різниці до сплаченого судового збору.

Таким чином судовий збір (точну суму якого суд не може вказати, оскільки серед матеріалів справи відсутній звіт грошової оцінки майна, що є предметом спору) за вимогу майнового характеру підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 37993783; рахунок отримувача: UA0026007; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 22030101;050; «Судовий збір», Печерський районний суд м. Києва, вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У відповідності до частини третьої, четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і водночас кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування квартир та відновлення становища, яке існувало до порушення про визнання фраудаторних правочинів недійсними , залишити без руху, надавши заявникові строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає спливати з дня отримання цього судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова