П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 308/11961/13-ц (Головуючий: Микуляк П.П.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між сторонами було укладено договір №б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит, у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,92% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Позичальник взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, та відсотків за його користування належним чином не виконує і станом на 30.04.2013 року заборгованість по кредиту становить 6085,92 долари США, що за офіційним курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2013 року становить 48625,45 грн.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за договором №б/н від 05.04.2006 року у розмірі 48 625,45 грн., з яких 1476,62 доларів США Заборгованість по тілу кредиту, 4259,89 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також 6258 доларів США штраф (фіксована частина), 286,83 доларів США штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 486,26 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки жодних листів, повісток не отримувала, не знала про сам факт наявності справи, судових засідань, а дізналася про наявність оскаржуваного рішення в кінці березня 2018 року. У відповідачки не було можливості вчасно ознайомитися з матеріалами та надати суду належні заперечення та докази, що призвело до винесення судом необ`єктивного судового рішення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, зупинено апеляційне провадження у даній справі №308/11961/13-ц до вирішення справи № 308/6146/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Есенов Олександр Ремезаналійович до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.07.2023 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швец Руслана Олеговича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрито у зв`язку з настанням смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.7ч 1 ст. 255 ЦПК України).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до участі в справі № 308/11961/13-ц, як правонаступника відповідачки (апелянтки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України і його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 05.04.2006 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, згідно якого останній надавався кредит, у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, у розмірі 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,92% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Пунктом 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, затвердженого ПАТ КБ «ПриватБанк» визначено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не повідомила другу сторону про припинення дій договору, він вважається пролонгованим на той строк.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує і станом на 30.04.2013 року заборгованість відповідача становить 6085,92 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 48626,45 грн. з яких:1467,62 доларів США заборгованість по тілу кредиту: 4259,89 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також 62,58 доларів США штраф (фіксована частина): 286,83 доларів США штраф (процентна складова), яка у відповідності до вимог ст.. ст.. 526,1049,1054 ЦК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач не отримувала жодних листів, повісток, не знала про факт наявності справи судова колегія до уваги не приймає, оскільки дані обставини спростовуються оголошенням у засобах масової інформації про розгляд справи (а.с.39), а інші доводи. Не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 березня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ