____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/452/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.03.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Скриль Ю.А.

за участю секретеря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши матеріали справи 947/34537/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях Головного сервісного центру МВС, про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях Головного сервісного центру МВС, про визнання права власності на автомобіль марки АУDI A5, кабріолет, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою від 03.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання на 12.11.2025.

Ухвалою суду від 12.11.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі №947/34537/25 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 17.12.2025.

Судові засідання, призначені на 17.12.2025, 14.01.2026, відкладались за заявами представника позивачки. Останнє судове засідання відкладене на 17.03.2026.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

16 березня 2026 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Судаков В.В. звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Представник відповідача Кирдан А.В. 16.03.2026 надав заяву у якій просить провадження у справі 947/34537/25 закрити та відмовити у задоволенні позову та провести судове засідання в режимі відео конференції.

Суд з урахуванням отриманих від представників сторін у справі процесуальних документів, вирішив проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомлених сторін про розгляд справи.

Розглядаючи заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі інших сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, ті обставини, що справа по суті не слухалася, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях Головного сервісного центру МВС про визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. А. Скриль