Провадження № 2/485/255/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; витребувано від приватного нотаріуса Довгань Оксани Іванівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали судді від 13 лютого 2026 року від приватного нотаріуса Довгань О.І. надійшла копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 11 березня 2026 року до суду від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Ніколенко В.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою недоліки усунуто.

19 березня 2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву. Зокрема, необхідність у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву позивачка обґрунтовує тим, що має статус ВПО та наразі фактично проживає в АДРЕСА_1 , та за вказаною адресою не отримувала позовну заяву з додатками. Про наявність справи в Снігурівському районному суді Миколаївської області позивачка дізналась лише 06 березня 2026 року, у зв`язку з чим в подальшому звернулась із заявою про відкладення розгляду справи для написання відзиву на позовну заяву. Тому просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву до метаріалів справи /Вх.2234/26 від 19.03.2026/.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Згідно ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) (ч.1 ст.34 ЦК України).

Відповідно до ст.59 ЦК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Із позовної заяви вбачається, що позивач пред"явив позов до ОСОБА_1 , як відповідача та як до законного представника (матері) малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має повної цивільної цивільності, а тому не може особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, однак разом з ОСОБА_1 є спадкоємцем позичальника.

З матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що малолітній ОСОБА_3 успадкував нерухоме майно, у якому він може проживати та за рахунок якого може відбутися погашення боргу.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст.177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Згідно положень ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є, зокрема, районні державні адміністрації, виконавчі органи міських рад, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З метою недопущення порушення прав неповнолітнього ОСОБА_3 , який є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе залучити до участі у справі орган опіки і піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області, як третю особу на стороні відповідача, для надання висновку по суті спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи доводи позивача викладені щодо поважності пропуску нею строку подачі відзиву, суд визнає причини його пропуску поважними та приходить до висновку про можливість поновлення такого строку та прийняття відзиву на позов.

У зв"язку із залученням до участі у справі третьої особи та надання строку на подання відповіді на відзив у судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 53, 127, 182,197, 198, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки і піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області.

Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду пояснення або заперечення щодо позовної заяви.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву на позов - задовольнити.

Прийняти відзив на позовну заяву з додатками та залучити до матеріалів справи.

Відкласти підготовче засідання на 03.04.2026 року об 11:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка