Справа № 703/1352/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заявник просить витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою із спадкодавцем станом на дату його смерті.

Заява обгрунтована тим, що 19 жовтня 2022 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

На момент смерті ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за наведеним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 76325,36 грн.

З метою встановлення кола спадкоємців та пред`явлення до них вимог банк звернувся з претензією кредитора до органів нотаріату, які не надали інформацію про спадкоємців позичальника. Самостійно спадкоємці до банку також не звертались.АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заявник просить витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою із спадкодавцем станом на дату його смерті.

Заява обгрунтована тим, що 19 жовтня 2022 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

На момент смерті ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за наведеним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 76325,36 грн.

З метою встановлення кола спадкоємців та пред`явлення до них вимог банк звернувся з претензією кредитора до органів нотаріату, які не надали інформацію про спадкоємців позичальника. Самостійно спадкоємці до банку також не звертались.

Заявник стверджує, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживає за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого, банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. Матеріали спадкової справи та інформація про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, можуть ідентифікувати спадкоємців померлого та визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги.

У судове засіданні заявник свого представника не направив.

У заяві про забезпечення доказів заявник клопотав про розгляд заяви без участі представника банку.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви про забезпечення доказів та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Як убачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, за умовами якої йому було відкрито відновлювальну кредитну лінію в АТ КБ «Приватбанк».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

24 вересня 2025 року заявником було направлено до Смілянської державної нотаріальної контори претензію кредитора з вимогами до спадкоємців ОСОБА_1 . У цій претензії банк просив також надати інформацію стосовно звернень із заявами про прийняття або про відому від прийняття спадщини, видачу свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника.

У відповідь на такий запит завідувач Смілянської державної нотконтори своїм листом від 03 жовтня 2025 року повідомила, що претензія долучена до спадкової справи №443/2025, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . При зверненні спадкоємців зміст претензії банку їм буде доведено до відома. Згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» надати відповідь на запитувану інформацію після померлого ОСОБА_1 неможливо.

Суд зауважує, що відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься, зокрема, в документах.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства (ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» на нотаріуса покладається обов`язок зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами, і нотаріальна дія (або дія, яка прирівнюється до нотаріальної) не вчинялась.

Нотаріальна таємниця є важливою складовою захисту приватної інформації, тому доступ до неї може бути наданий лише тим суб`єктам, які визначені чинним законодавством та у встановленому порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що АТ КБ «Приватбанк» позбавлений можливості самостійно отримати відомості про спадкоємців померлого позичальника та їхнє місце проживання, що є необхідним для формування позовної заяви та звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Зазначена інформація має обмежений доступ відповідно до Законів України «Про нотаріат» та «Про захист персональних даних».

Суд також ураховує, що за вимогами чинного процесуального законодавства визначення складу учасників справи, зокрема відповідачів, предмета та підстав спору є правом особи, яка звертається до суду з позовом з метою захисту свого порушеного права, тобто позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Відтак, вимоги заяви про забезпечення доказів до подання позову щодо витребування у Смілянській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , та інформації в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради про осіб, зареєстрованих за однією адресою із спадкодавцем станом на дату його смерті, є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки вказані докази необхідні заявнику для реалізації можливості захисту своїх прав у встановлений законом спосіб шляхом звернення до суду з позовом до належних відповідачів.

Щодо витребування від Управління «Центр надання адміністративних послуг» довідки про склад сім`ї, то суд ураховує наступне.

12 березня 2026 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли письмові пояснення Управління «Центр надання адміністративних послуг», у яких Управління зазначило, що перелік адміністративних послуг, що надаються через Управління, затверджується Смілянською міською радою з урахуванням вимог законодавства України, зокрема постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2025 року №1226 «Деякі питання надання адміністративних послуг через центри надання адміністративних послуг». Разом з тим, чинним законодавством України та відповідним переліком адміністративних послуг, що надаються через Управління, не передбачено надання адміністративної послуги з видачі довідки про склад сім`ї. Управління не є установою, уповноваженою встановлювати чи визначати склад сім`ї, ступінь родинних зв`язків або інші юридичні факти, що стосуються сімейного стану особи, у зв`язку з чим така інформація не створюється та не зберігається Управлінням у межах реалізації його повноважень.

Як встановлено п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Оскільки заявником не доведено, що Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради володіє інформацією про склад сім`ї померлого ОСОБА_1 , то у цій частині заяви слід відмовити.

Як встановлено ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Крім викладеного, суд уважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст.84,116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси (спадкова справа №443/2025).

Витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради інформацію про осіб, зареєстрованих за однією з ОСОБА_1 адресою, а саме: АДРЕСА_1 , станом на дату його смерті, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті заяви відмовити.

Витребувані докази надіслати/надати на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у строк не більш ніж п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій ст. 116 ЦПК України, а також у разі відмови у позові.

Ухвала підлягає негайному виконанню та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко