КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/237/21
Провадження № 6/391/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Капиш В.М.,

за участю секретаря судового засідання Говорової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка заяву ТОВ «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 70155460, щодо примусового виконання виконавчого листа № 391/237/21 від 29.08.2022 року Компаніївського районного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк», сторону виконавчого провадження стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Заявлені вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича перебуває виконавче провадження № 70155460 з примусового виконання виконавчого листа № 391/237/21 від 29.08.2022 р., Компаніївського районного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 138 304 (сто тридцять вісім тисяч триста чотири ) грн. 82 коп. та судові витрати у справі у розмірі 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 57 коп.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Представник ТОВ ««Капіталресурс» в судове засідання не з`явився в заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк», приватний виконавець Бережний Я.В., повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича перебуває виконавче провадження № 70155460 з примусового виконання виконавчого листа № 391/237/21 від 29.08.2022 р., Компаніївського районного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 138 304 (сто тридцять вісім тисяч триста чотири ) грн. 82 коп. та судові витрати у справі у розмірі 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 57 коп.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з реєстру боргових зобов`язань.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 391/237/21 від 29.08.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було АТ КБ «ПриватБанк», а Нового кредитора, яким є ТОВ «Капіталресурс», то суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документу, виданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області за № 391/237/21 від 29.08.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, а саме стягувача АТ КБ «ПриватБанк»» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 70155460 з примусового виконання виконавчого листа № 391/237/21 від 29.08.2022 року Компаніївського районного суду Кіровоградської області з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (, адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Капиш