ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1572/25
провадження № 4-с/691/1/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Городище

В складі :

судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

учасників справи:

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзь Романа Володимировича щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах під час виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області у справі №2-525, за участю стягувача ОСОБА_3 , суб`єкта оскарження старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзь Романа Володимировича,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзь Романа Володимировича щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах під час виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області у справі №2-525.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2025 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін до суду.

У судове засідання скаржник ОСОБА_2 , будучи належно повідомленим про виклик до суду 21 січня 2026 року, не прибув, надіслав 22 листопада 2025 року та 22 грудня 2025 року письмові заяви щодо підтримання вимог за скаргою і судовий розгляд у його відсутність.

Стягувач ОСОБА_3 судову повістку отримала 21 січня 2026 року, не з`явилася до суду, участь взяла представник стягувача, адвокат Кручанюк Н.Л., яка пояснила, що скарга є не обґрунтованою, поданою з порушенням норм процесуального права, без дотримання строків на оскарження дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзь Романа Володимировича, у її задоволенні просила відмовити, подано письмове заперечення.

Старший державний виконавець Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзь Романа Володимировича, інформований про слухання 23 січня 2026 року, причин неприбуття не повідомив, заяв і клопотань не зареєстровано.

Неявка належно повідомлених сторін у справі, не перешкоджає проведенню судового засідання у їх відсутність, з повідомленням про прийняте рішення у справі.

Суд, заслухавши представника стягувача Кручанюк Н.Л., враховуючи належне повідомлення сторін, зміст листа скаржника про слухання без його участі, вивчивши матеріали цивільної справи, вбачає за необхідним витребувати докази у справі, які перебувають у розпорядженні Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У судовому засіданні, суд звернув увагу, що для повного і об`єктивного розгляду скарги на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця, вивчення і оцінки доказів у справі, необхідно вирішити питання про витребування доказу у Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), з метою отримання копії виконавчого провадження №39935279, відкритого на підставі виконавчого листа Городищенського районного суду Черкаської області у справі №2-525 від 28 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення ним повноліття, починаючи з 31 липня 2009 року остільки для прийняття рішення у справі необхідно його дослідити, відповідно до вимог ст.ст.2, 10, 11,12, 13 ЦПК України.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З врахуванням вище наведеного, та для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування до суду доказу від Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виді копії виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзь Р.В. щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах під час виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області у справі №2-525 за місцем проведення виконавчих дій не вирішена, підстави для залишення на час проведення судового засідання без розгляду не встановлено і такі мають бути перевірені згідно до матеріалів виконавчого провадження, остільки у розпорядженні суду відсутні матеріали виконавчого провадження у межах якого вчинялися виконавчі дії, як і не встановлені підстави для закриття провадження. За таких обставин, суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, які необхідно вчинити до початку судового розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 76, ч.4 ст.77,81, 447,449,450,451, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзь Романа Володимировича щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах під час виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області у справі №2-525, за участю стягувача ОСОБА_3 , суб`єкта оскарження старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзь Романа Володимировича письмовий доказ у виді копії матеріалів виконавчого провадження №39935279, відкритого на підставі виконавчого листа Городищенського районного суду Черкаської області у справі №2-525 від 28 вересня 2009 року.

Деснянському відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконати ухвалу суду в термін до 15 квітня 2026 року, шляхом направлення письмового доказу до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. Травнева, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

У судовому засіданні оголосити перерву та поновити виклик учасників процесу до суду на 25 травня 2026 року 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та для відому, сторонам, які не брали участі в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко