Справа № 944/4673/25
Провадження № 2/712/1180/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося у Яворівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки у порядку регресу у розмірі 76 392,05 грн та витрати зі сплати судового збору 2 442,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (далі - Позивач) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP.211776179, забезпечений транспортний засіб Honda Accord; НОМЕР_1 .

06.02.2023 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Honda Accord; НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (далі - Відповідач) в стані алкогольного сп`яніння та транспортного засобу Peugeot 2008; НОМЕР_2 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року у справі 712/1900/23 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 76 392,05 грн.

Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки Відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то, як відповідальна за нанесення шкоди особа, повинен відшкодувати Позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 76 392,05 грн

02.10.2025 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкас.

05.11.2025 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу передано на розгляд судді Чапліної Н.М.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ПраТ СК ПЗУ України, в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову, просив провести розгляд справи за відсутності представника за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою за відомим місцем проживання, однак рекомендовані поштові відправлення повернулися за зворотною адресою до суду без вручення з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки відомості у Єдиному державному демографічному реєстрі відомості про відповідача відсутні та відповідно до інформації Державної Міграційної служби України відомостей про місце проживання відповідача не встановлено, виклик відповідача здійснювався шляхом публікації (оголошення) на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив і не подав відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи. Крім того, у встановлений строк відповідачем не було подано відзиву.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормою ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № EP.211776179, забезпечений транспортний засіб Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 160 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2023 у справі № 712/1900/23, встановлено, що 06 лютого 2023 року о 08 год. 05 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, поблизу будинку 249, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 , (власник ОСОБА_3 ) на слизькій ділянці дороги не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль Peugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_4 , (власник ОСОБА_4 ), який зупинився на перехресті при зміні сигналу світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, 06 лютого 2023 року о 08 год. 05 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, буд.249, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» Alcotest 6820 ARHK 0126, номер тесту 891, результат позитивний 1,11 %. Тест проводився о 09 год. 30 хв. Подія від початку до кінця фіксувалася на б/ к НОМЕР_5 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладені адміністративне стягнення. Вказана постанова набрала законної сили 28.03.2023 року.

Відповідно до страхового акта за № 03592/34/923 від 22.02.2023, складеного АТ «Страхова Група «ТАС» вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 визначено розмір страхового відшкодування в сумі 78 992,05 гривень.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування матеріальний збиток згідно Рахунку № НА-0000849 від 14.02.2023 ТОВ "Ньютон Авто Місто" складає 78 992,05 грн.

У Акті огляду транспортного засобу (дефектна відомість) зафіксовані пошкодження транспортного засобу Peugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_4 із фотозображеннями.

Згідно із страховим актом № 26983/1, складеним ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» нараховане страхове відшкодування в сумі 76392,05 грн.

Платіжною інструкцією від 07.04.2023 за № 00092792 підтверджена та обставина, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 76392,05 грн АТ «СГ «ТАС», призначення платежу: страх. відшк в порядку регресу за страх. ОСОБА_2 (потерпілий- ОСОБА_4 ) рег.вим. 00973/9223 без ПДВ, дог. ЕР.211776179 від 29-10-22.

Відповідно до Відповіді № 2062715 від 28.11.2025 інформація у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків щодо РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно з статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 76 392,05 грн.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки Відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності, то, як відповідальна за нанесення шкоди особа, повинен відшкодувати Позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 76 392,05 грн.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 76 392,05 грн.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 95, 141, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 76 392,05 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40, а всього 78 814,45 (сімдесят вісім тисяч вісімсот чотирнадцять грн 45 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Суддя: Н.М. Чапліна