overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/913/20

Провадження № 22-ц/820/952/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року, суддя Вознюк Р.В., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра», про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2026 року була залишена без руху.

Вищезазначеною ухвалою було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 13873 грн. 20 коп. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами або подання інших документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянтів 09 березня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням заяви про усунення недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 квітня 2026 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 646/608/26
Провадження № 2/646/1938/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Жадан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в прохальній частині якої просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/608/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Б.М.Чорна
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення солідарно на їх користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 4 179,94 грн, станом на 01.02.2026, та судових витрат за даною заявою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику заявника та боржників.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику заявника та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Провадження № 2-о/591/215/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 130, 135 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту батьківства задоволити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису про народження №1581 від 27 листопада 2015 року складеногоВідділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народженняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записавши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, записавши по батькові « ОСОБА_6 ».

Виключити відомості про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження №1581 від 27 листопада 2015 року складеногоВідділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народженняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 22 березня 2026 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 683/3716/25
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про: припинення права власності на житловий будинок садибного типу; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості; усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрацію земельної ділянки; визнання недійсним Державного акт на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

04 лютого 2026 року провадження було зупинено у зв`язку з призначенням у справі за клопотанням представника позивача судової земельно-технічної експертизи.

11 березня 2026 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло повідомлення судового експерта про необхідність надання додаткових матеріалів у справі для проведення вказаної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

За таких обставин та керуючись ст.254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про: припинення права власності на житловий будинок садибного типу; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості; усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрацію земельної ділянки; визнання недійсним Державного акт на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа №466/1967/26
Провадження №2/466/2148/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Львова в особі судді Федорів О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12 березня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №30.03.2025-100000039 від 30 березня 2025 року в розмірі 9 960 грн.

Частиною 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю №2457522 від 13 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, ця справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене, суд висновує, що матеріали справи слід передати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Керуючись ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13 березня 2026 року.

Суддя О.П. Федорів
1Справа № 335/2609/26 2/335/1960/2026
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 березня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2026 до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка О. В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.02.2022 у розмірі 19 470,29 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом з метою виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.04.2007 по 14.08.2023. Інформація про поточне зареєстроване місце проживання відповідача відсутня.

Таким чином, враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є Дніпровський район міста Запоріжжя, дана цивільна справа підсудна Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.

За таких обставин, позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка О. В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/2609/26 (провадження № 2/335/1960/2026) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 лютого 2022 року у розмірі 19 470,29 грн на розгляд Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 17 березня 2026 року.

Суддя А. В. Шалагінова
Справа № 302/393/19
Провадження № 6/302/13/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в:

12 березня 2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Перевіривши дану заяву і додані до неї документи, доходжу висновку, що заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху, поверненні або відмови у прийнятті до розгляду відсутні, а відтак її слід прийняти до розгляду.

За змістом ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк із дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись статтями 183, 261, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 березня 2026 року о 13:15 годині у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 99, селище Міжгір?я, Хустського району Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра
Справа № 487/1957/26
Провадження № 2-н/487/382/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2026 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду «Ліски - М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода