Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 2-сз/756/17/26
Провадження № 2-сз/756/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошніченко О.С. про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

13.03.2026 до суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Мірошніченко О.С. подано заяву, в якій просить повернути помилково сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про повернення помилково сплаченого судового збору, приходить до такого висновку.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.12.2025 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Судом в ухвалі від 15.12.2025 зазначено, серед іншого, що позивач має сплатити суму судового збору в розмірі 1211,20 грн та надати до суду квитанцію про сплату судового збору по даній справі на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, рахунок отримувача UA 0026006.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, постановлено вважати неподаною і повернуто позивачу.

Визнаючи неподаною і повертаючи позовну заяву, суд виходив із того, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору та не надав відповідних підтверджуючих документів про сплату судового збору по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, виходячи з наведених вище положень закону, перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду є вичерпним, а тому законом не передбачено постановлення судом ухвали про повернення помилково сплаченого судового збору.

Разом з тим, слід зазначити, що процедура повернення помилково сплачених коштів судового збору визначена Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року, з урахуванням внесених змін (у поза процесуальний спосіб).

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошніченко О.С. про повернення помилково сплаченого судового збору, слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошніченко О.С. про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Ткач

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...