УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2026 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_3 ; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

встановив:

06 жовтня 2025 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, в якому просив визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 30.01.2020 по 09.08.2023; в порядку поділу спільного майна подружжя, стягнути з відповідача на користь позивача суми яка належить до виплати ОСОБА_2 за період з 30.01.2020 по 09.08.2023; здійснити розподіл судових витрат; витребувати докази.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.10.2025 року матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року передано судді Булах Є.М. 10.11.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2025 року матеріали позовної заяви разом з доданими документами передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 09.02.2026 року вказану ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про направлення справи за підсудністю скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2026 року передано судді Булах Є.М. 25.02.2026 року.

Враховуючи висновки Херсонського апеляційного суду викладені у постанові від 09.02.2026 року дана справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Питання про прийняття матеріалів позовної заяви до провадження та відкриття провадження у справі не вирішувалось.

Вирішуючи питання про прийняття матеріалів позовної заяви до провадження та відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк на усунення недоліків позовної заяви.

26.02.2026 року судом направлено на поштову та електронну адресу позивача, зазначені як актуальні для листування, копію ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження позивачем 03.03.2026 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 26.02.2026 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.02.2026 року про залишення заяви без руху, позивачем не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тож судом встановлено, що станом на 17.03.2026 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником(представником) не виконано, недоліки позову не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд констатує, що повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позову не є обмеженням права на доступ до правосуддя і не є надмірним формалізмом, оскільки вимоги до позовної заяви закріплені у ЦПК України і є обов`язковими для виконання для всіх учасників судового процесу, та встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за можливе роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.185,260,353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_3 ; місце проживання зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, разом з доданими документами повернути особі, яка її подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах