Провадження №6/523/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/22544/25 за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 року позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» були задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію в розмірі 43537,36 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Суд констатує, що від відповідачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 року. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що на її утриманні знаходяться двоє дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи критичну енергетичну кризу в державі, яка зумовлена цілеспрямованими масованими ракетно-дроновими атаками РФ на об`єкти генерації та підстанції, що спричиняє масштабні відключення світла та тепла, особливо взимку, і створює загрозу системного блекауту, внаслідок чого остання вимушена витрачати додаткові кошти та зусилля на підтримку розвитку та навчання своїх дітей. А тому, просить суд розстрочити виконання рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 року рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали до 01.02.2027 року.

Представник позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» - Омельченко О.В. в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду додаткові пояснення, в яких вказує на те, що не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду строком на один рік та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, сповіщалась судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/22544/25 за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 року позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» були задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію в розмірі 43537,36 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається із поданої заяви заявниця просить суд розстрочити виконання рішення суду, у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Судом встановлено, що на утриманні заявниці перебуває двоє дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 09.09.2008 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 31.10.2014 року.

Наявність на утриманні двох дітей об`єктивно зумовлює необхідність здійснення значних витрат, пов`язаних із забезпеченням їх належного утримання, виховання та розвитку.

Окрім того, поза увагою суду не може бути залишено той факт, що загальновідомими є обставини, пов`язані з нестабільною ситуацією в енергетичній системі держави та періодичними відключенням електроенергії, що, за твердженням заявниці, зумовлює необхідність нести додаткові витрати для забезпечення базових потреб сім`ї.

Окрім того, суд враховує, що сторона позивача не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, що свідчить про відсутність спору між сторонами щодо можливості поступового виконання такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють одноразове виконання рішення суду, наявність на утриманні заявниці двох дітей, а також відсутність заперечень з боку сторони позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , виконання рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 523/20062/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 02 квітня 2026 року 3880 / три тисячі вісімсот вісімдесят / гривень 44 копійки;

- до 02 травня 2026 року 3880 / три тисячі вісімсот вісімдесят / гривень 44 копійки;

- до 02 червня 2026 року 3880 / три тисячі вісімсот вісімдесят / гривень 44 копійки;

- до 02 липня 2026 року 3880 / три тисячі вісімсот вісімдесят / гривень 44 копійки;

- до 02 серпня 2026 року 3880 / три тисячі вісімсот вісімдесят / гривень 44 копійки;

- до 02 вересня 2026 року 3880 / три тисячі вісімсот вісімдесят / гривень 44 копійки;

- до 02 жовтня 2026 року 3880 / три тисячі вісімсот вісімдесят / гривень 44 копійки;

- до 02 листопада 2026 року 3880 / три тисячі вісімсот вісімдесят / гривень 44 копійки;

- до 02 грудня 2026 року 3880 / три тисячі вісімсот вісімдесят / гривень 44 копійки;

- до 02 січня 2027 року 3880 / три тисячі вісімсот вісімдесят / гривень 44 копійки;

- до 02 лютого 2027 року 3880 / три тисячі вісімсот вісімдесят / гривень 44 копійки;

- до 02 березня 2027 року 3880 / три тисячі вісімсот вісімдесят / гривень 44 копійки.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», , місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

У зв`язку із періодичним відключенням електроенергії в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси повний текст ухвали суду складено 13 березня 2026 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер