Справа № 167/268/26
Номер провадження 2-о/167/26/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., розглянувши заяву/позов/подання Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про необхідність встановлення опіки та доцільність призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області, орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою/позовом/поданням (вид документа не вказано) про необхідність встановлення опіки ОСОБА_2 та доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 .

Заяву/позов/подання обґрунтовують тим, що 28 січня 2026 року до виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення її опікуном над сином ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю першої А групи та потребує постійного стороннього догляду. Зазначають, що фактичний догляд за ОСОБА_2 здійснює мати ОСОБА_1 , яка проживає разом з ним, забезпечує його необхідним харчуванням, лікуванням, придбанням медикаментів, а також здійснює повсякденний побутовий догляд. Вказують, що органом опіки та піклування Копачівської сільської ради було розглянуто заяву останньої, проведено обстеження умов проживання сім`ї та вивчено відповідні документи. За результатами розгляду встановлено, що ОСОБА_3 має можливість та належні умови для здійснення опіки над сином.

З урахуванням наведеного орган опіки і піклування Копачівської сільської ради вважає необхідним встановлення опіки над ОСОБА_2 та доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя доходить такого висновку.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2026 року цій справі визначено кетегорію "Інші справи окремого провадження" та визначено головоючого суддю Гармай І. Т.

Таким чином, при ирішенні питання відкриття провадження у справі суддя виходить саме з визначеної у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями категорії справ.

Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч. 1 ст. 56 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі Правил) піклування також може бути встановлене над особами, які за станом здоров`я не можуть самостійно захищати свої права.

Над повнолітніми дієздатними особами, які за станом здоров`я не можуть самостійно захищати свої права і виконувати свої обов`язки, піклувальник може бути призначений лише на їх прохання (п. 2.3. Правил).

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ст. 65 ЦК України).

Відповідно до п. 1.3. Правил, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, виключно у разі визнання судом особи недієздатною, у всіх інших випадках призначення опікуна належить до виключної компетенції органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 недієздатним чи обмежено дієздатним у встановленому законом порядку визнаний не був.

Крім цього, звертаючись до суду із заявою/позовом/поданням, зазначаючи про необхідність встановлення опіки над повнолітнім ОСОБА_2 та призначення опікуном над ним ОСОБА_1 , вимога про обмеження дієздатності ОСОБА_2 чи визнання його недієздатним не заявлена.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18)).

Приписи «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц (провадження № 14-477цс19), від 26 лютого 2020 року у справі № 1240/1981/18 (провадження № 11-36апп1), від 28 квітня 2020 року у справі № 607/15692/19 (провадження № 14-39цс20)).

За таких обставин, доходжу висновку, що розгляд цієї заяви/позову/подання не віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку із чим у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що в даному випадку розгляд питання призначення опікуна віднесений до повноважень відповідного органу опіки та піклування за місцем проживання особи, над якою необхідно встановити опіку та призначити опікуна.

Керуючись ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою/позовом/поданням Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Копачівської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про необхідність встановлення опіки та доцільність призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. Т. Гармай