Єдиний унікальний номер 722/2221/25
Номер провадження 2/722/106/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Припхан І.І.,

секретаря судового засідання Козак А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Козак А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представник третьої особи Войняк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку у залі Сокирянського районного суду Чернівецької області клопотання представника позивача Гуйван Н.І. про відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути судові витрати.

16.03.2026 представником позивача Гуйван Н.І. подано заяву про відмову від позову у частині позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 20 січня 2001 року (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наслідки відмови від позову (частини позову) позивачці відомі.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали подану заяву в частині відмови від позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Сусла І.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечили щодо прийняття відмови від позовних вимог судом.

Представник третьої особи Войняк Н.А. не заперечила щодо прийняття відмови від позовних вимог судом.

З врахуванням позиції сторін, дослідивши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1. ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що позивачці правові наслідки відмови від позову, а також зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, зрозумілі, ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, відмовилася від позовних вимог, а тому суд, згідно п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог участині позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 20 січня 2001 року (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Закрити провадження участині позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 20 січня 2001 року (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.І. Припхан