У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.

представника позивача Сковородько І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сковородько Ірини Федорівни про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

25 серпня 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

28 листопада 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі.

17 березня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сковородько Ірина Федорівна подала клопотання про витребування доказів, згідно якого просить поновити строк на подання вказаного клопотання та витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори, спадкову справу що перебувала у провадженні державного нотаріуса Гончаренко Максима Васильовича за якою 27.12.2022 року державним нотаріусом Ужгородської державної нотаріальної контори Гончаренко Максимом Васильовичем на імя ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину серія та номер: 3-810, на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0008.

-В підготовче судове засідання 18 березня 2026 року:

-представник позивача адвокат Сковородько І.Ф. з`явилася, підтримала подане клопотання про витребування доказів, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

-відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 25 вересня 2025 року подав заяву про визнання позову та просив розгляд справи провести у його відсутності.

-представник третьої особи Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 08 січня 2026 року надійшли пояснення по справі згідно яких останній просить розгляд справи провести без участі їх уповноваженого представника на підставі наявних матеріалів справи.

-третя особа ОСОБА_3 , державний нотаріус Ужгородської РДНК не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24 лютого 2026 року надійшла заява згідно якої ОСОБА_3 просить розгляд справи провести без його участі.

-представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи що стосуються розгляду даних клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Представник позивача просить витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори, спадкову справу що перебувала у провадженні державного нотаріуса Гончаренко Максима Васильовича за якою 27.12.2022 року державним нотаріусом Ужгородської державної нотаріальної контори Гончаренко Максимом Васильовичем на імя ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину серія та номер: 3-810, на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0008.

Зазначає, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого (ч.7 ст.8 ЗУ`Про нотаріат».

Позивач та його представник не є особами, яким нотаріус може видати копії документів, що містяться у спадковій справі, за якою видано свідоцтво про право на спадщину видане 27.12.2022 року серія та номер : 3-810, нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко Максимом Васильовичем на ім`я ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими,речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Докази мають наступні ознаки: фактичні дані, тобто це не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України, передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У виняткових випадках, суд може витребувати докази за наявності об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне подання клопотання, тягар доведення яких покладений на учасника справи. Таким чином при поданні учасником справи клопотання про витребування доказів, такий учасник справи повинен письмово обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку не подання вказаного клопотання у встановлений строк, а також надати відповідні докази.

Як вбачається із матеріалів справи позов було подано до суду 22 серпня 2025 року, провадження у справі було відкрито 28 листопада 2025 року.

Разом з тим, згідно поданого клопотання адвокат зазначає, що на стадії подання позову клопотання про витребування доказів не подавалось, оскільки до участі у справі в якості третьої особи залучений державний нотаріус Гончаренко М., який мав право надати пояснення з приводу позову, однак таких не поступило, разом з тим подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про поновлення строку звернення та витребування доказів, суд вважає, що таке на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи предмет спору у справі, ту обставину, що письмові докази, які представник позивача просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

постановив:

Поновити строк подання клопотання про витребування доказів.

Заяву представник позивача ОСОБА_1 адвоката Сковородько Ірини Федорівни про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що перебувала у провадженні державного нотаріуса Гончаренко Максима Васильовича за якою 27.12.2022 року державним нотаріусом Ужгородської державної нотаріальної контори Гончаренко Максимом Васильовичем на імя ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину серія та номер: 3-810, на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0008 після смерті ОСОБА_4 .

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до 27 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд роз`яснює позивачу, що ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи апеляційної інстанції, де пунктом 3 визначено , що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подаяння до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суддя Дегтяренко К.С.