overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/947/190/26
УХВАЛА

17.03.2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві заявник прохає суд замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №65779148 з примусового виконання виконавчого напису №22518, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна , шодо стягнення з боржника , яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису , на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» .

Заява підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні 25 березня 2026 року о 11-30 годині у приміщенні Київського районного суду міста Одеси за адресою: м.Одеса вул..Варненська 3Б.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, попереднього стягувача, боржника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальований В. О.
У Х В А Л А

"17" березня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/5831/18

провадження № 6/755/197/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби в м. Києві, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, подані в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби в м. Києві, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби в м. Києві, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, подані в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «24» березня 2026 року о 10-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 9.

Явка учасників процесу не є обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Пищиди М.М., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.М. Пищида

В.С. Городнича
Справа № 700/114/26
Провадження № 2/700/258/26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Олійник Наталія Олександрівна до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися. 16.03.2026 представник позивача Олійник Н.О. звернулася до суду із клопотанням про залишення позову у цивільній справі про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки. Повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Олійник Наталія Олександрівна до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6330/25 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

1 18 березня 2026 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,-

в с т а н о в и л а :

16.03.2026 до Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2026 року у справі № 285/6330/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа № 285/6330/25 підлягає витребуванню із Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355-359 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати із Звягельського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/6330/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/1467/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.02.2026р. до суду надійшла письмова заява від представника позивача ТОВ «ФК ЕЙС» - Полякова О.В. про закриття провадження по справі, в зв`язку погашенням відповідачем заборгованості після подачі позову до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.255,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача представника позивача ТОВ «ФК ЕЙС» - Полякова О.В. про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,відповідно до ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 гривень за наступними банківськими реквізитами (Отримувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Код п/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.03.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року ТОВ «Споживчий центр», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №03.03.2025-100000315 від 03 березня 2025 року у розмірі 9128 гривень 00 копійок та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. від 06 січня 2026 року вирішено вищевказану позовну заяву передати за підсудністю на розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

20 січня 2026 року цивільна справа за вищевказаним позовом надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цей же день передана для розгляду судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді від 21 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа №567/2116/25
Провадження №2/567/208/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Дем`янчук Н.В.

за участю

представника позивача Воронкова О.М.

представника відповідачки адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовом ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и в :

Позов ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" (юридична адреса: м.Київ, вул.Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521, індекс 03150, ) заборгованість за кредитним договором № 4060423 від 26.04.2021р. у розмірі 16 654 (шістнадцять тисяч шістсот п"ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 4 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.03.2026.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 515/1522/17
Провадження № 2-п/515/304/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючогосудді Олійника К. І.,

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Діденко Катерини Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів у цивільній справі за позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Татарбунарського районного суду Одеської області Олійника К. І. перебуває справа за позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У березні 2026 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Діденко К. В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів через систему «Захищений Відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)», посилаючись на військовий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Діденко К. В., та провести судове засідання, яке призначене на 18 березня 2026 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Діденко Катерини Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18 березня 2026 року на 14:30 год. провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням технічних засобів через систему «Захищений Відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (частина п`ята статті 212 ЦПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
Справа № 136/2387/25
провадження №2/136/930/25
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Липовецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Липовецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2026 о 14:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

У судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН