overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/386/26
Провадження №2-сз/548/4/26
У Х В А Л А

18.03.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - Гончаренко Юлії Андріївни про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10.03.2026 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу до відкриття провадження у зв`язку із заявою її представника про відкликання позовної заяви.

16.03.2026 засобами електронного поштового зв`язку від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - Гончаренко Юлії Андріївни надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2662,40 грн, сплаченого позивачем при поданні позову у цій справі відповідно до платіжної інструкції № 10923 від 18.02.2026.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заявлених вимог, суддя доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із пунктом другим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Проте обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про повернення судового збору є факт надходження коштів до державного бюджету на спеціальний рахунок Хорольського районного суду Полтавської області.

Під час огляду платіжної інструкції № 10923 від 18.02.2026 про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн за подання цього позову до суду, суддею встановлено, що з реквізитів вищевказаного платіжного документу вбачається, що судовий збір у сумі 2662,40 грн сплачено на рахунок іншого отримувача. Сплата судового збору за подання цивільного позову до цього суду має здійснюватися на банківський рахунок НОМЕР_1 (відповідна інформація оприлюднена на офіційному веб сайті судової влади України).

Так, позивачем сплачено судовий збір за неправильними реквізитами, тому вказана платіжна інструкція не є доказом сплати судового збору до Хорольського районного суду Полтавської області за даною позовною заявою.

Отже, заява позивача про повернення судового збору сплаченого за платіжною інструкцією № 10923 від 18.02.2026 на суму 2662,40 грн задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України ''Про судовий збір'', суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - Гончаренко Юлії Андріївни про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 345/1201/26
Провадження № 2/345/1345/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши в залі суду в м.Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

що представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.02.2026 ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі.

11.03.2026 року представник позивача подав суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою від позову (відповідач погасив поточну заборгованість за договором).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно закрити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, будучи обізнаним про наслідки закриття провадження в справі, беручи до уваги, що підстави для відмови у прийнятті цієї заяви не встановлені, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/5912/26
Провадження № 2-н/947/1831/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чорноморський" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 14 835,36 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-196/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2026 року м. Київ Суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Остапчук Т.В Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст.348,349 ЦПК України. Згідно з положеннями частини першоїстатті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 цього Кодексу. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. У зв`язку з вищевикладеним, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись статтями 83-84, 187, 293, 299, 315, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовлені особи Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна. Призначити у справі судове засідання на 31 березня 2026 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Дата документу 17.03.2026 Справа № 333/5015/25
Єдиний унікальний №333/5015/25
Провадження № 22-ц/807/966/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2026 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 02.03.2026 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 квітня 2026 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27825/25

Провадження № 22-ц/820/1051/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 квітня 2026 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 521/3695/26
Провадження № 2/521/4160/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, та просив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 03.12.2024р. на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 5000 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 03.12.2024р. на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 5000 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/2146/26
н/п 2-н/490/648/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

12 березня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київського міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Провадження №2/389/66/24
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід головуючому в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

з участю: позивачки ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Перемот О.Г., відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Сумської Н.Д., представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - Галінкіна В.Ф.,

постановив:

Заяву відповідачки про відвід головуючого судді Савельєвої Оксани Валентинівни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 20.03.2026.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва