overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1846/26
Номер провадження 2/464/1853/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

Справа № 464/1846/26

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення заборгованості

у с т а н о в и л а:

Позивач, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 014/0124/82/91858213 від 02.05.2019 у розмірі 28 933,68 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2026 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Оглянувши матеріали позовної заяви, така відповідає приписам ст.ст.175, 177 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.19, 27, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа №: 486/2194/25 Провадження № 2/486/511/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі судових засідань Маляновій А.А., розглянувши клопотання у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», яке діє через свого представника Ткаченко Ю.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача просив витребувати докази, в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що містить банківську таємницю, а саме інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 , - виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 за період з 11 червня 2025 року до 14 червня 2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, оскільки через неповідомлення відповідача про розгляд справи порушуються його права, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, яка є банківською таємницею, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та необхідно витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», зазначену інформацію, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме,

1)інформацію щодо належності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

2)виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за період з 11 червня 2025 року до 14 червня 2025 року.

Копію ухвали направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Провадження № 2/734/672/26 Справа № 734/718/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапці О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до розгляду на 25 березня 2026 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням того, що представник відповідача в клопотанні зазначив про те, що відповідач не заперечує проти позову, однак просить відстрочити або розстрочити виплату суми боргу в розмірі 500 000,00 грн до закінчення воєнного стану, беручи до уваги, що рішення про задоволення позовних вимог може бути прийняте судом у випадку визнання позову в підготовчому судовому засіданні, однак для вирішення питання розстрочки/відстрочки виконання рішення суду необхідно заслухати думку позивача і роз`яснити право відповідачу подати суду доказі на підтвердження обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд вважає неможливим закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду. З огляду на викладене, проведення підготовчого засідання слід відкласти.

Разом з тим, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача та відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 197, 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 28 квітня 2026 року до 12 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою явку позивача та відповідача в судове засідання 12 квітня 2026 року о 12.30 год. для надання особистих пояснень.

Роз`яснити відповідачу право подати суду докази на підтвердження обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (відповідно до вимог ч. 3 ст. 435 ЦПК України). Такі докази можуть бути подані суду разом з наданням доказів їх направлення на адресу позивача (з описом вкладення та чеком) або вручення особисто під розписку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 519/464/26
Провадження № 2-н/519/32/26
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2026 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3208,72 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 328,84 грн та 3% річних у розмірі 88,15 грн,
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 526, 530, 901-903 ЦК України, статей 7, 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 625 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію, в розмірі 3208,72 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Стягнути з ОСОБА_1 інфляційні нарахування у розмірі 328,84 грн та 3% річних у розмірі 88,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 332,80 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Південного міського суду Одеської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 139/914/25
Провадження №22-ц/801/928/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

24 березня 2026 рокуСправа № 139/914/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2026 року,

в с т а н о в и в :

Провадження у справі було відкрито ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2026 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 31 000 грн, що є меншим від тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до категорії тих, що не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), апеляційний суд вважає, що її розгляд слід здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження, який здійснити за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинського
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2625/25 Номер провадження 22-ц/814/2087/26Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 20 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

16.03.2026 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 20 січня 2026 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 08.04.2026 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа №:755/2312/26
Провадження №: 2/755/3695/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва 25.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка 16.02.2026 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15.03.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, зважаючи на те, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/932/184/26
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 вересня 2025 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

28 січня 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано: повна адреса місця проживання чи перебування представника позивача (зазначене тільки місто); відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача; відомі адреси електронної пошти відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків, а саме позивачу необхідно зазначити в позовній заяві: повну адресу місця проживання чи перебування представника позивача; відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача; відомі адреси електронної пошти відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та у відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін