Справа № 627/64/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

16 березня 2026 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування , після померлої ОСОБА_2 , право власності на земельні ділянки №629-пасовище, № НОМЕР_1 із земель реформованого АТ АФ « Промінь» , що знаходяться на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила , що на підставі рішення Краснокутської РДА Харківської області від 26.03.1996 №230 , ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності АТ Агрофірми « Промінь» , про що свідчить копія сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 002583. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та після неї відкрилася спадщина на майно померлої. Позивачка є спадкоємицею майна померлої та подала заяву до нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа №230 /2012 . 06.12.2013 позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4, 8046 га , а частина спадкового майна не була успадкована , оскільки був відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 002583. Постановою нотаріуса від 14.02.2026 , позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії , видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу частину спадкового майна , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельні ділянки №629-пасовище, № НОМЕР_1 із земель реформованого АТ АФ « Промінь» , що знаходяться на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.За захистом свого порушеного права позивачка звертається до суду.

03.02.2026 ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху , оскільки позивачка під час звернення до суду, не виконала вимоги ст.175,177 ЦПК України , а саме в позовній заяві не зазначено : адреси електронної пошти сторін, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору ; щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також позивачка не зазначила ціну позову , оскільки позов підлягає грошовій оцінці ; докази , які підтверджують дійсну вартість спірної земельної ділянки, та в залежності від ціни позову не сплачено судовий збір.

При вирішенні питання про прийняття належно оформленої позовної заяви , суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних мотивів.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно дост.17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

04.02.2026 судом , ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 03.02.2026 , було направлено позивачці до виконання за адресою її місця проживання , яка зазначена в позовній заяві. Судове рішення отримано позивачкою 11.02.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення .

Після подачі , 23.01.2026 до суду позовної заяви , позивачка не зверталася до суду, щоб дізнатися про стан судового провадження.

Отже, станом на 16.03.2026 недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185 ч. 3, 258-261, 351-354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачці .

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви , не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк