overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2026 Справа № 336/3597/25
Єдиний унікальний №336/3597/25
Провадження № 22-ц/807/1039/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 09.03.2026 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/1349/26
Номер провадження 2/725/337/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року.Чернівецького районного суду міста Чернівців

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул.Батумська,11 м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 66810,70грн., а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

24 лютого 2026 року на електронну адресу суду від представника АТ«Акцент-Банк» - Шкапенка О.В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що відповідачка ОСОБА_1 погасила поточну заборгованість за кредитним договором. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі зрозумілі. Просив заяву задовольнити.

Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи.

Дослідивши частково письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Так, згідно вимог ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В.від позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Нагуляк А.Б., представника позивача, адвоката Єрмолова Є.М., представника відповідача, адвоката Білоус Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11 березня 2026 року у підготовче судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави про відступлення права вимоги до судового розгляду по суті на 28 квітня 2026 року об 11-30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О.Майстренко
Справа № 541/4986/25
Провадження № 2/541/531/2026
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява від позивача ТОВ«ФК «Кредит-Капітал» про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи належно повідомлені.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Вірченко
10.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/1507/26
Єдиний унікальний номер 205/1507/26
Провадження № 2/205/2507/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернуся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований судом 04 лютого 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 лютого 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/553/26
Провадження №6/148/8/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Сенсбанк», МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 67141978, відкритому на підставі виконавчого напису № 48220, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Л.А.Штифурко
Номер провадження: 22-ц/813/5251/26
Справа № 521/1896/24
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія №51», Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання висновків незаконними, їх скасування та визнання отриманої травми такою, що пов`язана з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 09 червня 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
Провадження № 2/686/3239/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У відповідності до вимог ст.274 ЦПК України вказана справа не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки правовідносини мають спадковий характер.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування проводити за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 14 квітня 2026 року 09 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/9138/25
№ 2/183/5570/25
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Постановленою суддею ухвалою від 06 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

17 лютого 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача Жабченко Т. М., у якій вона просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд висновує таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, що є правом сторони позивача, суд вважає за необхідне вищевказаний позов залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Тетяни Миколаївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 16 березня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Дата документу 16.03.2026 Справа № 317/3170/22
Єдиний унікальний №317/3170/22
Провадження № 22-ц/807/980/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2026 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 04.03.2026 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2026 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 квітня 2026 року на 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/686/548/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді Колієва С.А.,

при секретарі судового засідання Кучерук Н.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у виколенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.125, 128, 134, 138 СК України, ст.ст.2,12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 280, 289 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №1837 складеного 16.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а саме у графі «Батько» зазначити « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , відомості в графі «Дитина» та в графі «Мати» - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) останнього, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 18.08.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Треті особи:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4

Повний текст судового рішення буде виготовлено 06.03.2026 року.

Суддя: