Справа № 216/7638/25
провадження 2/216/1095/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиба М.М..

за участі: секретаря судового засідання Сирко І.В.,

представника позивача - Сікорської О.В.

представника відповідача - Козаренко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Представник відповідача в підготовчому судвому засіданні заявив клопотання про витребування для огляду оригіналу долученого до позовної заяви доказу, а саме витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки зхемельних ділянок, щодо земельної ділянки :08:158:0094 від 12.04.2024 р.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання, повідомила, що є можливість надання оригіналу вказаного витягу.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Враховуючи, зазначене, а також те, що відповідне клопотання було заявлено представником відповідача, позицію учасників судового засідання, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки зхемельних ділянок, щодо земельної ділянки :08:158:0094 від 12.04.2024 р.

Судом проведено відповідні дії передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з`ясовано думку представників позивача та відповідача, які повідомили що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті проведені всі необхідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування оригіналу витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки зхемельних ділянок, щодо земельної ділянки :08:158:0094 від 12.04.2024 р. - задовольнити.

Витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні - оригінал витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки зхемельних ділянок, щодо земельної ділянки :08:158:0094 від 12.04.2024 р.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності, та призначити до судового розгляду по суті на 02 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.СКИБА