Справа № 635/2370/26
Провадження № 2/635/4685/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника Височанського селищного голови Тройна Олега Володимировича про визнання неправомірними дій щодо розповсюдження недостовірної інформації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача заступника Височанського селищного голови Тройна О.В., яким просить:

-визнати дії заступника Височанського селищного голови Тройна О.В. щодо розповсюдження недостовірної інформації про відмову ОСОБА_1 від отримання продуктів харчування, які їй повинна була передати за нормами постанови КМУ № 328/22 Височанська селищна рада, неправомірними - такими, що порушили право ОСОБА_1 , гарантоване частиною 4 статті 32 Конституції України;

-визнати дії заступника Височанського селищного голови Тройна О.В. щодо розповсюдження недостовірної інформації про відмову чоловіка позивача ОСОБА_2 від отримання продуктів харчування, які йому повинна була передати за нормами постанови КМУ №328/22 Височанська селищна ради неправомірними - такими, що порушили його право, гарантоване частиною 4 статті 32 Конституції України;

-зобов`язати заступника Височанського селищного голови Тройна О.В. спростувати розповсюджену за його участю недостовірну інформацію про відмову позивача від отримання продуктів харчування, які їй повинна була передати за нормами постанови КМУ №328/22 Височанська селищна рада, там, де вона була розповсюджена, з посиланням на відомість на видачу гуманітарної допомоги мешканцям селища Високий Харківського району Харківської області за ініціативи Президента України від 28 квітня 2022 року;

-зобов`язати заступника Височанського селищного голови Тройна О.В. спростувати розповсюджену за його участю недостовірну інформацію про відмову чоловіка позивача ОСОБА_2 від отримання продуктів харчування, які йому повинна була передати за нормами постанови КМУ №328/22 Височанська селищна ради, там, де вона була розповсюджена, з посиланням на відомість на видачу гуманітарної допомоги мешканцям селища Високий Харківського району Харківської області за ініціативи Президента України від 28 квітня 2022 року;

-зобов`язати заступника Височанського селищного голови Тройна О.В. вирішити питання про вилучення з установ та організацій відомості на видачу гуманітарної допомоги мешканцям селища Високий Харківського району Харківської області за ініціативи Президента України від 28 квітня 2022 року, яка має недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та була надана в ці організації ОСОБА_3 або іншою особою, якій ОСОБА_3 передавав цю відомість на розповсюдження як свідчення того, що позивач та її чоловік ОСОБА_2 відмовились отримувати продукти харчування, які їм повинна була передати Височанська селищна рада на підставі та вимогах постанови КМУ № 328 від 20 березня 2022 року.

При подачі цієї позовної заяви позивач звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви. На обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що вона подала до суду позовну заяву щодо захисту прав, гарантованих частиною 4 статті 32 Конституції України, позовна заява має 3 позовні вимоги та 2 похідні вимоги. Згідно з пунктом 2 абзацу 2 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 1,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень пункту 1 частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, якщо судовий збір перевищує 5% розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік, може звільнити від сплати судового збору таку особу.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 04 січня 2026 року у 2025 році позивач доходів не мала. Так як сума сплати за подання вказаної позовної заяви при нульовому доході позивача перевищує 5% її річний дохід за 2025 рік, то вона має право на звільнення її судом від сплати судового збору при прийнятті до розгляду відповідної позовної заяви. Крім того, позивач з посиланням на ухвалу Верховного Суду від 02 серпня 2019 року у справі № 761/12145/17 зазначає про те, що довідка з ДФС України про відсутність доходу є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши надані позивачем матеріали позовної заяви, суд висновує про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з таких підстав.

Згідно зі статтею 136 ЦПК України, частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду звільнити від сплати судового збору за наявності умов, передбачених пунктами 1-3 частини 1 зазначеної статті.

Водночас, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

З наданого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається наявності достатніх підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір». Відсутність у позивача за 2025 рік доходів, які підлягають оподаткуванню, про що слідує із наданої позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, не свідчить про відсутність інших доходів з огляду на те, що позивач є особою пенсійного віку та має отримувати пенсію за віком. Жодних відомостей щодо розміру пенсії, що отримує позивач, або її відсутності, позивач до суду не надала, що унеможливлює дійти висновку про дійсні доходи позивача та її матеріальне становище, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає праву ОСОБА_1 повторно звернутись до суду з таким клопотанням та надати відповідні документи, які підтверджують обставини, на які позивач він посилається.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 331,20 гривень.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, дві з яких є похідними від основних вимог, отже при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень за кожну з трьох вимог немайнового характеру окремо у відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», що у загальному розмірі складає 3 993,60 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 3 993,60 гривень та надання до Харківського районного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020429;

отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/ХаркiвР/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій позивачу слід надати строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 136,137, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника Височанського селищного голови Тройна Олега Володимировича про визнання неправомірними дій щодо розповсюдження недостовірної інформації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору та надання до Харківського районного суду Харківської області оригіналу квитанції про його сплату, та роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Бобко