Справа № 629/6437/24
Провадження № 2-п/629/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Олексенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2025 задоволено позовні вимоги ТОВ «Юніт капітал», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт капітал» заборгованість за кредитним договором № 408600723 від 30.11.2021 року у розмірі 26646 грн. 21 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

11.02.2026 відповідач звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2025; поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення у зв`язку з тим, що повний текст рішення їй не вручався; призначити справу до нового розгляду та розглянути її за її відсутності на підставі поданих нею письмових пояснень; під час нового розгляду застосувати строк позовної давності. Заяву обґрунтовує тим, щопро існування вказаного судового рішення вона дізналась лише після накладення арешту на її банківські рахунки, а також з електронних сервісів. Копію повного заочного рішення суду вона не отримувала та не була належним чином повідомлена про розгляд справи. У заочному рішенні зазначено адресу її проживання, яка не відповідає дійсності. За вказаною в рішенні адресою вона не проживала, у зв`язку з чим не могла отримати судові повістки, повідомлення чи копію судового рішення. Таким чином, судові виклики та повідомлення надсилались не за її фактичним місцем проживання, що свідчить про неналежне повідомлення відповідача та її права на участь у справі та захист. На момент розгляду справи вона перебувала за кордоном, що унеможливлювало її участь у судовому засіданні, подання відзиву та заявлення заперечень проти позову. Також вказала, що строк позовної давності у справі сплив. Із матеріалів справи та її кредитної історії вбачається, що зобов`язання за кредитним договором, який є предметом спору, виникли у 20212022 роках, а після 2022 року жодних платежів нею не здійснювалось. Таким чином, на момент звернення позивача до суду та ухвалення заочного рішення минуло більше трьох років, що перевищує загальний строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Про застосування строку позовної давності вона не могла заявити раніше, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не брала участі у судовому процесі.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та поданої заяви про перегляд та скасування заочного рішення.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив залишити без змін заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2025, оскільки твердження відповідача необґрунтовані. Щодо належного повідомлення боржника зауважив, що у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Таким чином, відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи. Щодо строку позовної давності вказав, що вона спливла під час дії воєнного стану та вважається продовженою на строк дії в Україні воєнного стану. Отже, оскільки законодавець зупинив перебіг позовної давності, позивач дотримався її строків та реалізує своє беззаперечне право на справедливий суд відповідно до Конституції України.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місця засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що заява відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як строк був пропущений з поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялась судом про час та місце розгляду справи за її зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за яким також було направлено копію позову з додатками, при цьому заочне рішення суду дійсно було направлено за іншою адресою.

Судові повістки було повернуто до суду в зв`язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою.

Як зазначає відповідач у заяві про скасування судового рішення, на час розгляду справи вона перебувала за межами України.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а доводи на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводяться до незгоди з винесеним рішенням по суті. Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача в частині застосування строку позовної давності, оскільки під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який триває до цього часу, перебіг строку позовної давності було зупинено, позов було подано в межах строку позовної давності.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ