Справа № 521/2472/26
Провадження № 2-с/521/33/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 березня 2026 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2026 року по справі №521/2472/26, провадження №2-н/521/366/26,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2026 року по справі №521/2472/26, провадження №2-н/521/366/26. Заявник зазначає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, так як заява, на підставі якої виданий спірний судовий наказ,є необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з тим, що починаючи з 27.09.2018 року, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відключена від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання з встановленням індивідуального газового обладнання яке забезпечує як опалення так і гаряче водопостачання, а отже дані послуги позивачем заявнику не надавались. Наведене підтверджується актом №404 про надання дозволу від 27.09.2018 року, що складений за підписом, в тому числі, Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси». Зокрема, з даного акту вбачається, що відключення було здійснено шляхом заварювання радіаторів, стояків та уводів. За таких обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є споживачами комунальних послуг, які надаються КП «Теплопостачання міста Одеси», а відтак будь-які нарахування за спожиті ними послуги є незаконними та безпідставними. Більш того, Стягувач з 2018 року був обізнаний про той факт, що зазначена квартира відключена від мереж ЦО і ГВП, оскільки брав участь у підписанні вищевказаного акту і не здійснював нарахування до 2022 року після чого з невідомих причин заднім числом" нарахував заборгованість починаючи з 22 року.

ОСОБА_1 також зазначив, у даній справі існує спір про право і вимоги заявлені Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси» є спірними, та не підлягають розгляду у наказному провадженні.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що копія судового наказу була отримана заявником 05 березня 2026 року, а тому вважає, що строки на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу ним не пропущено.

Судом встановлено, що 04 березня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» Хаджибейським районним судом міста Одеси видано судовий наказ по справі №521/2472/26, провадження №2-н/521/366/26 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 6885 грн. 95 коп., та суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирі шує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2026 року по справі №521/2472/26, провадження №2-н/521/366/26 задовольнити.

Судовий наказ, виданий Хаджибейським районним судом міста Одеси 04 березня 2026 року по справі №521/2472/26, провадження №2-н/521/366/26, за яким стягнуто стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 6885 грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В.Мурзенко