overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/49/26
Провадження №2/930/545/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Богоніс Н.Я.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гонтара В.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 10, 53, 259-261, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір неповнолітнього ОСОБА_2 відмовити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 .

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати позивачку негайно з дня вручення копії цієї ухвали направити залученій до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, докази надіслання надати суду.

Залучена до участі у справі третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору може подати до суду письмові пояснення у строк до 05.04.2026.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду та наданням до суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.04.2026 року до 13 години 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18.03.2026.

Суддя Богоніс Н.Я.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
939/1543/20: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Надіслано судом: 18.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 18.03.2026
Номер судового провадження: 6/939/13/26
Справа № 939/1543/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2026 року, на 17 годину, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бучанський район, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 127/7837/26
Провадження № 2/127/2224/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи в особі ліквідаційної комісії з реорганізації шляхом припинення юридичної особи ВОЦ МСЕ про зобов`язання до вчинення дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи в особі ліквідаційної комісії з реорганізації шляхом припинення юридичної особи ВОЦ МСЕ про зобов`язання до вчинення дії.

13.03.2026 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зміст та мотивування цієї заяви, а також передбачені нормами ЦПК України підстави процесуальної поведінки учасника справи на даному етапі розгляду матеріалів, суд оцінює подану заяву саме як відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання його позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи в особі ліквідаційної комісії з реорганізації шляхом припинення юридичної особи ВОЦ МСЕ про зобов`язання до вчинення дії.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи в особі ліквідаційної комісії з реорганізації шляхом припинення юридичної особи ВОЦ МСЕ про зобов`язання до вчинення дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 545/95/26
Провадження № 2/545/888/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Білик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2026 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви прохав розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 12.02.2026 року, 16.03.2026 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду (а.с.82,87).

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи, відзиву не подавала.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
295/3491/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 2-н/295/638/26
Справа №295/3491/26
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ВЖРЕП - 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «ВЖРЕП - 8»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026Справа №607/24065/25

18 березня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Баюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач просив суд надати строк для примирення терміном на два місяця.

Відповідач підтримала подане клопотання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи, враховуючи бажання відповідача зберегти сім`ю, вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати строк для примирення терміном на два місяці.

Згідно з вимогами ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірванням шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 353, 354 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вжити заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надавши їм термін для примирення строком два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18 березня 2026 року.

Головуюча І.М. Черніцька
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Правник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство українська медіа група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія українська медіа група»

про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі інтернет на сайті «Преступности.НЕТ» під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як коментар ОСОБА_2 , - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія українська медіа група» опублікувати спростування інформації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі інтернет на сайті «Преступности.НЕТ», під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як коментар ОСОБА_2 , - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 компенсації моральної шкоди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник Жуковський Віталій Валентинович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на на 10 год. 40 хв. 20 квітня 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 209/9674/25
Провадження № 2/209/690/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Смірнової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про захист прав споживачів та визнання недійсним пунктів кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Осипенко А.В. у судове засідання не з`явився, 18 березня 2026 року через систему "Електронний суд" подав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом за первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про захист прав споживачів та визнання недійсним пунктів кредитного договору до 14.00 години 16 квітня 2026 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5471/26 Справа № 215/4549/25 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 16 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про оформлення трудової книжки як на позаштатного працівника та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 16 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про оформлення трудової книжки як на позаштатного працівника та відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, цивільна справа номер 215/4549/25 підлягає витребуванню з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 16 червня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зТернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4549/25 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про оформлення трудової книжки як на позаштатного працівника та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа 930/3108/25
Провадження 2/930/491/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення заочного розгляду справи

09.03.26 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С. М.

за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача Усенко М.І., у судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача. Позов підтримує. просить його задовольнити. не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко