Справа № 204/2257/25
Провадження № 2-во/204/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

при секретарі судового засідання Азарян Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12 червня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапали Г.В., перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усиновлення дітей.

Рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12 червня 2025 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усиновлення дітей задоволено.

06 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному рішенні суду від 12 червня 2025 року. Відповідна заява передана судді 09 березня 2026 року цивільною канцелярією суду.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що в ухваленому судовому рішенні було допущено описки, які потребують виправлення, а саме: на сторінці 3 абзац 1 свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №333 від 23.04.2014 року за актовим записом № 333 від 23.04.2014 року на свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 виданий Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за актовим записом № 15 від 13.12.2025 року. На сторінці 5 абзац 14 актовий запис № 333 від 23 квітня 2014 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Відділом реєстрації актів реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області на актовий запис № 15 від 13 грудня 2025 року про народження дитини ОСОБА_3 , складеного Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. На сторінці 6 абзац 2 внести зміни до актового запису № 333 від 23 квітня 2014 року зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області на зміни до актового запису № 15 від 13 грудня 2025 року зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12 червня 2025 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усиновлення дітей задоволено.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначені у заяві аргументи не свідчать про наявність у рішенні Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12 червня 2025 року описок чи помилок в розумінні статті 269 ЦПК України, адже заявник фактично просить змінити у тексті рішення реквізити свідоцтва про народження дитини та відповідного актового запису, які були чинними на момент ухвалення судового рішення, на реквізити свідоцтва про народження дитини та відповідного актового запису, які було отримано (внесено) заявницею після ухвалення рішення суду та набрання ним законної сили. Враховуючи що вказаний документ (актовий запис) не існував на момент ухвалення рішення, внесення відомостей про нього у текст рішення, яке набрало законної сили, шляхом застосування передбаченого статтею 269 ЦПК України механізму не відповідає меті цього процесуального інституту.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя