Справа № 523/2092/26
Провадження №2/523/3385/26
У Х В А Л А

"23" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ставніченка Максима Віталійовича про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу від 26 січня 2016 року, зареєстрованого за реєстровим номером № 587 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів в розмірі 41864, 21 грн таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на неправомірність його вчинення.

У ході підготовчого засідання представник позивачки адвокат Ставніченко М.В. заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. копії документів з матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для видачі оспорюваного виконавчого напису, оскільки відповідач не зміг надати їх суду через знищення під час ракетного обстрілу приміщення, в якому вони зберігалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

За нормами ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обставини позову, а також те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійного їх отримання, суд вважає за необхідне витребувати копії документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису, оскільки їх дослідження має суттєве значення для розгляду справи та перевірки доводів позивачки.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ставніченка Максима Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копії документів з матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для видачі оспорюваного виконавчого напису від 26 січня 2016 року, зареєстрованого за реєстровим номером № 587 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів в розмірі 41864, 21 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя