overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1201/26
Справа № 484/1345/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2026 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" (вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська обл.) в особі представника Міньковської Анастасії Володимирівни, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

20.03.2026 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 24 квітня 2026 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
У Х В А Л А

23.03.2026 Справа №607/1414/26 Провадження №2/607/2868/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що відповідач не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду та не повідомила суду про поважність причини неявки, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а саме, заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 23 березня 2026 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/867/26
Провадження № 2/488/1673/26 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.03.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21.12.1994 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 279.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 392/2180/24
Провадження № 2/392/79/26
УХВАЛА

про направлення за підсудністю

13 березня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

У С Т А Н О В И В:

20.12.2024 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла дана позовна заява. 23.01.2025 ухвалою суду, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

13.03.2026 суддею виявлено, що справа прийнята до провадження з порушенням правил підсудності. Як випливає з позову, позивач придбав підприємство "Потоки" "разом із сільськогосподарськими землями, нерухомістю та матеріальними цінностями для ведення на них сільськогосподарського виробництва з вирощування зернових культур" (а.с. 1). Отже спір стосується у тому числі нерухомості. У відзиві відповідачем уточнено реквізити даного підприємства (ТОВ "ПОТОКИ АГРО", , адреса вул. Скоропадського, 42, м. Звенигородка, Черкаська обл., власник ОСОБА_1 , а.с. 89).

На запит суду виявлено 48 об`єктів нерухомого майна (земельних ділянок), що знаходяться у володінні ТОВ "ПОТОКИ АГРО" та розташовані у Звенигородському районі Черкаської області (відповідь № 2457955 від 13.03.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, застосовуються правила виключної підсудності, а саме - вони пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів направити за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області (проспект Шевченка, 12 А, Звенигородка, Черкаська область, 20200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2438/26
н/п 2-н/490/755/2026
23.03.2026 року м.Миколаїв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 14 627,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", код 42129888, МФО 307123, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) судовий збір у розмірі 266,24 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 392/115/26
Провадження № 2/392/858/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Назаренка К. П., секретар Постолюк А. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Маловисківської міської ради, як органу опіки і піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2026 о 14:30.

В судове засідання з`явився представник позивача, відповідач не з`явилась, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено всі необхідні підготовчі дії для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Маловисківської міської ради, як органу опіки і піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на28.05.2026 о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 404/7430/25
Номер провадження 2/404/2597/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та видалення інформації

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 481/1027/25
Провадж.№ 2-о/481/17/2026
УХВАЛА

/про поновлення судового розгляду/

23.03.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представниці заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду у Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду у Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.

Під час переходу до стадії ухвалення судового рішення у суду виникла потреба допитати в судовому засіданні провідного біолога для роз`яснення висновку про біологічну спорідненість між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду у Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання на 15 квітня 2026 о 13:00 год.

Викликати в судове засідання провідного біолога ОСОБА_5 ТОВ "Генкод Діагностик", місце роботи: м. Київ, вул. Польова, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 390/2453/24
Провадження № 2/390/899/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"23" березня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бойко І.А.,

при секретарі Погрібній А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.03.2025 провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1

13.03.2026 до суду надійшла відповідь з Кропивницької районної держаної нотаріальної контори Кіровоградської області щодо відсутності спадкоємців та заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год 01.04.2026 у приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бойко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Глушко
Справа № 203/2420/26
Провадження № 6/0203/151/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінас», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», Милусь Олексій Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської область Нордіо Вадим Вікторович,

в с т а н о в и в:

12 березня2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінас», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», Милусь Олексій Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської область Нордіо Вадим Вікторович.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для, повернення її заявникові, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінас», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», Милусь Олексій Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської область Нордіо Вадим Вікторович.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян