overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
758/8989/19: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2026.
Номер судового провадження: 2/758/2203/26
Справа № 758/8989/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» про визнання висновків про оцінку майна недостовірними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У судове засідання 05.03.2026 позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про дату та час судового були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про відкладення судового засідання.

Суд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» про визнання висновків про оцінку майна недостовірними, - відкласти.

Призначити наступну дату судового засідання на 04 червня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 215/8427/25
У Х В А Л А

про призначення справи до заочного розгляду

23 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря судового засідання Потніченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.01.2023 в розмірі 27 707,65 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 200,00 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

В судове засідання представник позивача Ушакевич М.П. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поштового повідомлення, а також за допомогою СМС повідомлень на номер вказаний в позовній заяві, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 березня 2026 року.

Суддя:
Справа № 676/1537/26
Номер провадження 2/676/2610/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послугив сумі 5388 грн. 98 коп. в тому числі за отримані послуги та абонентське обслуговування, а також пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно доЗакону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок оплати за комунальні послуги покладається на споживача таких послуг.

Згідно матеріалів позову ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не є власником, доказів отримання нею комунальних послуг за заначеною в позові адресою матеріали позову не містять.

Згідно пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, зі змінами та доповненнями, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно виписки з рахунку № НОМЕР_1 обліку наданих послуг та проведеної оплати вбачається, що споживачем послуг є 3 особи, в позові відсутнє обґрунтування стягнення вартості послуг з двох осіб.

В матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2023 р. по 31.01.2026 р. в розрахунку на двох осіб.

В матеріалах справи відсутня довідка про склад осіб зареєстрованих в житлі, за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 601/538/26
Провадження № 2/601/508/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео лекс» про захист прав споживачів, -

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин 1-4 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на викладене, суддя вважає можливим забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 09:40 год. 25 березня 2026 року та подальші судові засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua..

Попередити представника позивача ОСОБА_1 , що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язкуза 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити представнику позивача ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2024 року, надійшла вищезазначена цивільна справа, в якій ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф»просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 27299,88 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00грн.

Представник позивача не з`явився, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №932/5138/23
Провадження №2/932/1470/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Пелих Я.М. щодо участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №932/5138/23 поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів -

установила:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться зазначена справа, судове засідання у якій призначено на 23.03.2026 року.

Представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Пелих Я.М., подала клопотання у якому просить дозволити приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тобто, у даному випадку представник відповідача скористалася своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому Суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про можливість участі представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 261 ЦПК України

постановила:

Задовольнити клопотання.

Забезпечити представнику відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Пелих Я.М., можливість брати участь у всіх судових засіданнях у справі №932/5138/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду може бути реалізоване за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1849/26
н/п 2-н/490/524/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 4935,08 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа №: 473/794/25 Провадження № 2/486/277/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 дану справу розподілено судді Савіну О.І.

Ухвалою суду від 15.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 дану справу розподілено судді Волощук О.О.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.11.2025 справу прийнято до провадження та призначено в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, також зазначив, що проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення. Також, судом було здійснено виклик відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу "Судова влада України". Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України та про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1858/26
н/п 2-н/490/530/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 3349,88 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін