Справа № 298/269/26
Номер провадження 2/298/87/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника Генерального прокурора Максима Крим в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації (місцезнаходження: 88008, м.Ужгород, пл.Народна, 4, Закарпатської області), до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (місцезнаходження: 01008 м.Київ, вул.Михайла Грушевського, 12/2), Ужанський національний природний парк (місцезнаходження: 89000, с-ще Великий Березний, вул.Рибарська, 18, Ужгородського району Закарпатської області), про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння від недобросовісного набувача та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо неї, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора Максим Крим звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Ужанський національний природний парк, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння від недобросовісного набувача та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо неї.

Суддею в порядку виконання вимог ч.ч.6, 8 ст.187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано дані про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

У позовній заяві прокурором обгрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, підстави для звернення прокурора до суду, зазначено орган, уповноважений державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, та підтверджено нездійснення цим органом захисту інтересів держави, що, в свою чергу, відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.131-1 Конституції України відноситься до випадків, які передбачають повноваження прокурора на здійснення представництва інтересів держави в суді, тому суддя вважає, що прокурором відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України належним чином підтверджено наявність повноважень для представництва інтересів держави у даній справі.

Прокурор в позовній заяві зазначив в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Ужанський національний природний парк, яких просить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет поданої позовної заяви, з огляду на наведене в позові обгрунтування підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання є підставним, а тому необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Ужанський національний природний парк, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір стосується нерухомого майна і позовна заява подана за місцем знаходження такого майна, відтак справа підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області за правилами виключної підсудності в порядку ч.1 ст.30 ЦПК України.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, з метою реалізації процесуальних прав сторін та виконання обов`язків, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суддя приходить висновку, що вказана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 53, 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву заступника Генерального прокурора Максим Крим в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Ужанський національний природний парк, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння від недобросовісного набувача та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо неї.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13-у годину 05 хвилин 2 квітня 2026 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с-ще Великий Березний, вул.Шевченка, 22).

Залучити Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (місцезнаходження: 01008 м.Київ, вул.Михайла Грушевського, 12/2), Ужанський національний природний парк (місцезнаходження: 89000, с-ще Великий Березний, вул.Рибарська, 18, Ужгородського району Закарпатської області) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.