Провадження № 2/592/475/26
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивача Коваленка Я.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки Бєломар К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Сумської області Лисенко Анна Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Я.О., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 17.08.2022, посвідчений Приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Сумської області Лисенко Анною Іванівною, зареєстрований у реєстрі за №169.

Ухвалою суду від 25.11.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Представником позивача заявлене клопотання про призначення у справі комплексної судової медичної та почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання, в тому числі, чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті від 17 серпня 2022 року ОСОБА_3 , чи іншою особою.

Для забезпечення виконання вказаного експертного дослідження представником позивача заявлені клопотання про витребування доказів, в тому числі, у Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЗІР» м. Суми (Код , місцезнаходження: 40030, Україна, Сумська обл., місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 211, Б, тел. ) оригінал медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 21232/20 від 20.01.2020 року, заведеної в ТОВ «НОВИЙ ЗІР» М.СУМИ, та інших документів (за наявності), які містять рукописний текст, підпис тощо, виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.02.2026 вказане клопотання про витребування доказів задоволено.

Водночас поштове відправлення ТОВ «НОВИЙ ЗІР» м. Суми з копією ухвали про витребування доказів повернулося на адресу суду не врученим з причини «за закінченням терміну зберігання»; відповідно витребувані докази суду не надані.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно вимог абзацу 3 пункту 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ від 08.10.98 року №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У разі неможливості пред`явити вільні та умовно-вільні зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо), як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо). (п.1.4 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

За вимогами ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає необхідним з метою забезпечення проведення експертного дослідження, повного та всебічного встановлення обставин справи відповідно до положень ст.84 ЦПК України витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЗІР» м. Суми (Код , місцезнаходження: 40030, Україна, Сумська обл., місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 211, Б, тел. ) оригінал медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 21232/20 від 20.01.2020 року, заведеної в ТОВ «НОВИЙ ЗІР» М.СУМИ, та інших документів (за наявності), які містять рукописний текст, підпис тощо, виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати Ковпаківському районному суду м. Суми (40605, м. Суми, вул. Маґістратська, буд.12) у строк до 01.04.2026.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде застосовано передбачені ст.144 ЦПК заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА