Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/126/26
Провадження № 2-в/382/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний банк "НАДРА", ТОВ "ДНІПРОФІНАНСГРУП", про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-178/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-178/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог якої просить: відновити матеріали знищеного судового провадження в цивільній справі №2-178/11

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 10.03.2011 року по справі № 2-178/11 позовні вимоги ВАТ КБ Надра було задоволено. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за договором № 373/П/РП/2007-9/80 від 12.10.2007 року в сумі 50633,63 грн., 506,34 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №373/П/РП/2007-9/80 від 12.10.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги за кредитним договором № 373/П/РП/2007-9/80 від 12.10.2007 року, на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Заявник зазначає, що для реалізації Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» своїх прав як правонаступника стягувача щодо заміни стягувача у виконавчому листі №2-178/11 та подальшого виконання Рішення Яготинського районного суду Київської області виданого 10.03.2011 року по цивільній справі №2- 178/11, наявна необхідність у відновленні судового провадження, оскільки у відповідності до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ухвалою від 03.02.2026 року суд відкрив провадження за заявою та, з урахуванням вимог поданої заяви, витребувв у Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином оформлених копії матеріалів виконавчого провадження, в тому числі копій виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження та про закінчення та/або закриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Яготинського районного суду Київської області у справі № 2-178/11 за позовомВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надати зазначені відомості безпосередньо до Яготинського районного суду Київської області в строк до 25.02.2026. З архіву Яготинського районного суду Київської області, витребував ухвали та рішення по справі №2-178/11, а також документи, що можливо роздрукувати і з системи АСДС.

Сторона заявника просила розглядати заяву без їх участі. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому порядку. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши судові рішення, матеріали заяви, вважає за необхідне відновити судове провадження у відповідній частині з наступних підстав.

За приписами ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частинами 1, 2 ст. 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Яготинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-178/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки архіваріуса Яготинського районного суду Київської області від 15.01.2026 року цивільна справа № 2-178/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до копії акту № 3 від 02.05.2018 року "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду" Яготинського районного суду Київської області матеріали зазначеної справи знищено.

На виконання ухвали суду від 03.02.2026 року із архіву Яготинського районного суду Київської області надано: оригінал рішення Яготинського районного суду Київської області від 10.03.2011 року у справі № 2-178/11; оригінал ухвали Яготинського районного суду Київської області від 10.07.2012 року у справі №2-178/11; копія документів, що роздруковані із системи автоматизованої системи документообігу суду (ухвали Яготинського районного суду Київської області від 10.07.2012 року про виправлення описки; обліково-статистична картка на цивільну справу).

Крім цього, на виконання ухвали від 03.02.2026 року із Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №35604984, які долучені до справи.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням вимог, мотивів та обґрунтування поданої заяви, на підставі зібраних матеріалів, з урахуванням того, що цивільну справу №2-178/11 знищено, суд дійшов висновку про можливість відновлення знищеного провадження у справі № 2-178/11 за позовомВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині наступних документів: оригінал рішення Яготинського районного суду Київської області від 10.03.2011 року у справі № 2-178/11; оригінал ухвали Яготинського районного суду Київської області від 10.07.2012 року у справі №2-178/11; копія документів, що роздруковані із системи автоматизованої системи документообігу суду (ухвали Яготинського районного суду Київської області від 10.07.2012 року про виправлення описки; обліково-статистична картка на цивільну справу).

Керуючись ст. ст. 260, 354, 488, 493, 494 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити знищене провадження у справі № 2-178/11 за позовомВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині наступних документів: оригінал рішення Яготинського районного суду Київської області від 10.03.2011 року у справі № 2-178/11; оригінал ухвали Яготинського районного суду Київської області від 10.07.2012 року у справі №2-178/11; копія документів, що роздруковані із системи автоматизованої системи документообігу суду (ухвали Яготинського районного суду Київської області від 10.07.2012 року про виправлення описки; обліково-статистична картка на цивільну справу).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський