overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.03.2026 Справа №607/1523/26 Провадження №2/607/2898/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати у виді судового збору у сумі 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 58 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3333 (три тисячі триста тридцять три) гривні 20 копійок.
Судовий збір у сумі 443 (чотириста сорок три) гривні 82 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 80 копійок покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: бульвар Л.Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя І. В. Марциновська
Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.
Справа № 345/1268/26
Провадження № 2/345/1405/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2026 відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками було направлено відповідачу на адресу місця проживання, проте, поштове відправлення не було вручене та повернулося до суду.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи, що за місцем реєстрації відповідач поштових відправлень не отримує та в суду відсутні відомості щодо достовірного місця проживання відповідача, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача необхідно викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні суду по вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, 08.04.2026 о 09:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 523/5380/26
Провадження №2-н/523/750/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2026 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 47, 94, 115-117, 233 КЗпП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1468/26 Справа № 181/2138/23 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

при секретарі - Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Слов`янської сільської ради Синельникіського району Дніпропетровської області

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року про залишення позову без розгляду, у складі судді Перекопського М.М.

у справі за позовом Шахтарської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Слов`янської сільської ради Синельникіського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Слов`янської сільської ради Синельникіського району Дніпропетровської області - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 2-1079/09
Провадження № 6/553/41/2026
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , Київський ВДВС у м. Полтаві СМРУ Мін`юсту про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа , -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави 16.03.2026 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , Київський ВДВС у м. Полтаві СМРУ Мін`юсту про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , Київський ВДВС у м. Полтаві СМРУ Мін`юсту про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2026 року року о 08:30 годині у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
справа № 566/27/26
провадження №2/566/417/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Лободзінського А.С.

за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09 березня 2026 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чоланюка Сергія Юрійовича про участь у судових засіданнях з розгляду даної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку.

11 березня 2026 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнійчук Вікторії Миколаївни про участь у судових засіданнях з розгляду даної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяви представників сторін та надати можливість їм брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чоланюка Сергія Юрійовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнійчук Вікторії Миколаївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача адвокату Чоланюку Сергію Юрійовичу, представнику позивача адвокату Корнійчук Вікторії Миколаївні брати участь у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів зв`язку.

Роз`яснити адвокату Чоланюку Сергію Юрійовичу, адвокату Корнійчук Вікторії Миколаївні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лободзінський
Справа № 366/506/26
Провадження № 2-о/366/29/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

(окреме провадження)

13.03.2026 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась в суд із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу договору оренди землі б/н від 18.04.2008 (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0007), укладеного між Розважівською сільською радою (правонаступник Іванківська селищна рада) та ОСОБА_2 .

Заява складена з дотриманням загальних вимог, передбачених у ст. 175 ЦПК України та спеціальних вимог, передбачених у ст. 318 ЦПК України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Клопотань, які мають вирішуватись при відкритті провадження у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 293, 295-297, 317 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 09 год. 45 хв. 09.04.2026 з викликом сторін до Іванківського районного суду Київської області (с-ще Іванків, вул. І. Проскури, 14-а Вишгородського району Київської області).

Заінтересована особа має право подати відзив на заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників справи

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Представник заявника: адвокат Луценко Олександр Сергійович (07201, Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Рильського, 13. РНОКПП: НОМЕР_2 )

Заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (07201, Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. І. Проскури, 7. Код )

Суддя Н.П.Слободян
Провадження № 2-п/686/34/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування заочного рішення та перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2025 року, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2025 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2025 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2948/25
Провадження № 2/945/692/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2026року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (вул..Загородня,15 оф.118/2 м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 27.02.2026року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 490/1964/26
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. за участю секретаря Шведюк Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2026 року ОСОБА_1 звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом №490/1964/26 (провадження 2-н/490/590/2026) Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2026 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 10.03.2026 року і до досягнення дитиною повноліття. Такиж стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Однак, в цьому судовому наказі допущено помилку, а саме не правильно зазначено прізвище стягувача, а саме ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

Також не правильно зазначено прізвище дитини, а саме ОСОБА_6 , замість вірного "ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2026 року.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку в судовому наказі №490/1964/26 (провадження 2-н/490/590/2026) від 11.03.2026 року виклавши прізвище особи стягувача, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 .

Виправити помилку в судовому наказі №490/1964/26 (провадження 2-н/490/590/2026) від 11.03.2026 року виклавши прізвище, ім`я та по батькові дитини, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох