overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 685/496/25

Провадження № 22-ц/820/840/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткові рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року.

Водночас апеляційний суд не вирішив питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткові рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року.

Апеляційна скарга на вказані додаткові рішення оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткові рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 квітня 2026 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 755/7394/23
Проваження № 6/332/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «Будинок комфорту», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В судовому засіданні встановлено, що за наявною інформацією ОСОБА_1 на теперішній час призваний за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 , що підтверджено відповідною довідкою Дніпровського районного у м.Києві ТЦКтаСП від 20.02.26р. та наказом № 59 від 28.02.25р. про мобілізацію ОСОБА_1 до вказаної в/ч.

Зазначений факт перебування боржника ОСОБА_1 в лавах ЗСУ унеможливлює реалізацію ним своїх процесуальних прав.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Належними доказами для зупинення провадження у справі є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира тощо).

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі від 12 листопада 2025 року № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

На теперішній час Указом Президента України від 24.02.2022р. в України введено воєнний стан, який наразі триває.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «Будинок комфорту», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати сторони надати суду інформацію про припинення існування обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 707/2797/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександри Васильовича, подане ним в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06.06.2025 представником позивача подано до суду клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. В обґрунтування заявленого посилається на те, що їх місцезнаходження територіально віддалене від місця розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи сторони позивача, з огляду на територіальну віддаленість місцязнаходження позивача та його представника від місця проведення судового засідання, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з вказаного суду є позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Федина Олександр Васильович.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19702, Черкаська обл., місто Золотоноша, вулиця Шевченка, будинок, 76) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його представник - адвокат Федина Олександр Васильович.

Судове засідання проводитиметься 24.03.2026 о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2026 Справа № 629/2019/26
Номер провадження 2-н/629/532/26
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-во/523/99/26
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Безбабної Анастасії Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 05 березня 2026 року, Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (місцезнаходження за адресою: площа Біржова, буд.1, м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин задоволено.

При ухваленні судового рішення, суд допустив описку у написанні дати смерті ОСОБА_2 , а саме зазначив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заява розглянута за відсутності учасників справи.

В силу ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні (ухвалі),яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд усуває лише такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні від 05 березня 2026 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Безбабної Анастасії Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Пересипського районного суду міста Одеси від 05 березня 2026 року по цивільній справі №523/26441/25, зазначивши вірно дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 24.03.2026 року.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/754/26
Провадження № 2/935/932/26
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, керуючись статями 19, 187, 274 ЦПК України

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год 00 хв 25 травня 2026 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, зала судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 293/1673/25
Провадження № 2/293/256/2026
23 березня 2026 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Збаражського О.М.,
за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 21.02.2025-100000163 від 21.02.2025 у розмірі 6150 грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2060 грн 55 коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 946/1534/26
Провадження № 2-н/946/322/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року представник ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 24, 25 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою, усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (здатність мати цивільна права та обов`язки), цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Згідно з відповіддю ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, що надійшла до суду 23.03.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 27.02.2024 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, до суду подано заяву про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вже з померлої особи.

Згідно з п.1 ч 1 ст.186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25 ЦК України, п.4 ч.1 ст. 165, п.1 ч.1 ст.186, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/742/482/26
Єдиний унікальний № 742/5666/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

25 березня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 було відкрито провадження за даним позовом, за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді на підставі заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 головуючим по даній справі визначено суддю Давидчука Д.П.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено, тому суд вважає можливим прийняти до свого провадження цивільну справу.

А тому, керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» (01054, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 10/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2026 року о 14-00 год в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК