Єдиний унікальний номер: 379/298/26
Провадження № 2-о/379/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Таращанська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

19.02.2026 заявник звернулася до суду з указаною заявою із заявою про встановлення родинних відносин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 головуючою суддею у даній судовій справі визначено суддю Зінкіну В.І..

24.02.2026 суд постановив ухвалу, якою залишив без руху заяву та надав заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про усунення недоліків. В ухвалі суд вказав заявнику на недоліки заяви та спосіб їх усунення.

Одночасно суд в ухвалі роз`яснив заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви у визначений десятиденний строк, - заява вважається неподаною і буде йому повернута.

10.03.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Суд дослідивши заяву про усунення недоліків приходить до висновку, що дану заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Так, судом в ухвалі про залишення без руху від 24.02.2026 було зазначено:

«Ч.3 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Заявником вказано заінтересованою особою Таращанську міську раду.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Проте, заявником чітко не вказано з якою метою він звернувся до суду для встановлення даного факту, що не дає можливості встановити чи наявний спір про право, хто є заінтересованою особою, чи можливо відкрити окреме провадження (п.4 ст. 315 ЦПК України). Заявником не обґрунтовано чому заінтересованою особою є саме Таращанська міська рада.

Крім того, до заяви додано копію рішення Таращанського районного суду Київської області від 20.07.1987 , яке не завірено належним чином.

Також, заявником не додано доказів зареєстрованого належним чином свого місця проживання або перебування (в тому числі в Таращанському районі), що унеможливлює визначення підсудності для даної заяви, відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Заявником у резолютивній частині зазначено клопотання про витребування від Таращанського відділу ДРАЦС копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.02.1986 року № 14.

Однак, відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, має зазначити вжиті особою, яка подає клопотання , заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 не зазначено вжиті ним заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.»

На виконання ухвали суду від 24.02.2025 ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, встановлено, що відсутні докази зареєстрованого належним чином свого місця проживання або перебування в Таращанській ОТГ, що унеможливлює визначення підсудності. Також не залучено, як заінтересовану особу Пенсійний фонд України.

Оскільки заявником не надано вищевказаних доказів то дану заяву вважати не поданою та повернути заявнику.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 175-177, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Таращанська міська рада про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2026.

СуддяВ. І. Зінкін