ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 88-ц/819/2/26 Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

секретар Андреєва В.В.,

учасники справи:

заявник ( позивач) - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальне підприємство "Центр" ,

треті особи: виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Центр", треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви про перегляд заяви

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Центр", треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви посилався на те, що суд виснував, що відповідно до умов договору № 553 сторони погодили вартість і перелік послуг, які зобов`язаний надати управитель: 1) витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, 2) витрати на проведення поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, 3) оплата послуг з електропостачання, 4) винагорода управителя, до складу яких зобов`язання із здійснення капітального ремонту об`єкта управління на управителя не покладені, та, що заявник не надав суду доказів стовідсоткової приватизації квартир, як і будь-якої їх кількості у будинку АДРЕСА_1 для визначення частки у фінансуванні таких робіт колишнього власника будинку, не надав доказів, що капітальний ремонт, який , як він вважає, має бути здійснений лише за рахунок бюджетних коштів, є першим таким ремонтом після приватизації квартир.

З урахуванням наявних у справі доказів щодо відсутності капітального ремонту спірного будинку з часу його введення в експлуатацію та щодо наявності в ньому певної кількості приватизованих квартир, що не були поставлені під сумнів учасниками справи, вбачається, що висновок постанови суду про те, що заявник не навів доказів, що капітальний ремонт, який, як він вважає, має бути здійснений лише за рахунок бюджетних коштів, є першим таким ремонтом після приватизації квартир, вочевидь, обумовлений не відсутністю доказів щодо обставин, які не викликають обґрунтованих сумнівів, а виключно відсутністю доказів щодо кількості приватизованих в будинку квартир, кількість яких є визначальною для розв`язання питання фінансування такого ремонту після їх приватизації.

Заявник зазначає, що обставина про кількість приватизованих в буднику квартир, доказів якої він дійсно не надав суду, є істотною для правильного вирішення справи, що обумовлено нормами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 "Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" Порядку участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників.

21.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" він отримав клопотання представника Херсонської міської ради Херсонської області у справі № 540/7156/21 (додаток 3) про надання доказів, яким на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у вказаній справі було надано лист департаменту міського господарства Херсонської міської ради від 16.01.2026 № 181 "Про надання інформації на службову записку від 12.01.2026 № 7- 30-5/35" (далі - Новий доказ, додаток 4) з інформацією про кількість приватизованих в Спірному будинку квартир, в якому вказано, що з 32-х передбачених проектом спірного будинку квартир приватизовано 30 (крім квартир АДРЕСА_2 і 31).

20.02.2026 він звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 29.05.2024 у цій справі та 27.02.2026 отримав ухвалу суду від 25.02.2026 у справі № 766/19906/19, якою було повернуто його заяву, роз`яснено порядок перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вважає, що обумовлені новим доказом обставини відповідають всім вимогам до нововиявлених обставин.

Наведений в новому доказі перелік приватизованих в спірному будинку квартир був актуальним на час прийняття постанови апеляційного суду від 21.11.2023.

Те, що новий доказ не був і не міг бути відомий йому на час розгляду справи, обумовлено тим, що дані про приватизовані квартири є інформацією про майновий стан їх власників, яку Рішенням Конституційного суду України № 5-зп від 30.10.1997 віднесено до конфіденційної інформації про особу, і збирання якої без згоди цієї особи є передбаченим статтею 182 Кримінального кодексу України правопорушенням. Вказаний доказ на час розгляду справи не міг бути поданий відповідачем чи третіми особами, оскільки ні відповідач, ні треті особи, як і він, не були розпорядниками персональної інформації про власників приватизованих квартир будинку та не мали права її збирати.

Згідно з новим доказом з 32-х квартир спірного будинку приватизовано 30, а попереднім власником двох не приватизованих квартир є та сама Херсонська міська територіальна громада, з бюджету якої має фінансуватись як перший після приватизації цих квартир (та одночасно - перший після введення цього будинку в експлуатацію) їх капітальний ремонт, так й капітальний ремонт 2-х не приватизованих квартир, тобто капітальний ремонт спірного будинку в цілому. Відповідно до Порядку ремонт має бути здійснений лише за рахунок бюджетних коштів, відповідно, всі спірні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Обумовлена новим доказом щодо кількості приватизованих в спірному будинку квартир обставина беззаперечно доводить, що з урахуванням вищенаведених норм Порядку капітальний ремонт цього будинку має бути повністю профінансований з місцевого бюджету.

Це спростовує висновок постанови про те, що аналіз умов договору і нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, свідчать про те, що зобов`язання із здійснення капітального ремонту об`єкта управління на управителя не покладені.

Просив поновити процесуальний строк звернення з цією заявою про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 21.11.2023 у справі № 766/19906/19 за нововиявленими обставинами.

Скасувати висновки резолютивної частини постанови Херсонського апеляційного суду від 21.11.2023 у справі № 766/19906/19 про часткове задоволення апеляційної скарги ТОВ "КП "Центр" від 11.11.2021 та про відмову у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_1 ;

Вказану постанову в іншій її частині та рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі № 766/19906/19 залишити без змін.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ТОВ "КП "Центр", що полягають у неналежному розгляді заяв (клопотань) та скарг ОСОБА_1 , що були викладені ним у зверненнях до цього товариства від 10.08.2018 року та від 16.11.2018 року.

Визнано протиправною бездіяльність ТОВ "КП "Центр", що полягає у залишенні без відповідей заяв (клопотань) та скарг ОСОБА_1 від 17.05.2019 року та від 30.05.2019 року.

Визнано протиправним рішення ТОВ "КП "Центр" за зверненнями ОСОБА_1 від 16.11.2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку.

Зобов`язано ТОВ "КП "Центр" відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку.

Зобов`язано ТОВ "КП "Центр" об`єктивно розглянути та надати відповідь відповідно доЗакону України "Про звернення громадян" ОСОБА_1 про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг, а саме:

- про ненадання йому можливості ознайомитися з технічною документацією на будинок АДРЕСА_1 та зняти з неї копії;

- про не ініціювання ТОВ "КП "Центр" перед Департаментом житлово- комунального господарства Херсонської міської ради питань надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_1 згідно пункту 3 акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

- про невизначення ТОВ "КП "Центр" підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкту управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція" та ненадання ТОВ "КП "Центр" цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;

- про ненадання ОСОБА_1 копії акту огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальним співробітником ТОВ "КП "Центр" не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція";

- про непроведення ТОВ "КП "Центр" детального обстеження зовнішніх стін будинку з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в їх конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів та надання ОСОБА_1 копії акту цього обстеження та схеми встановлених маяків;

- про невстановлення ТОВ "КП "Центр" на тріщинах фасаду об`єкту управління маячків та забезпечення постійного спостереження за їх станом відповідною фіксацією у технічному журналі.

Зобов`язано ТОВ "КП "Центр" вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1 , про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом:

- проведення огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акту, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку по АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція";

- направлення письмового звернення від ТОВ "КП "Центр" до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради з вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_1 згідно пункту 3 Акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж Акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

- визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція";

- надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція" на погодження Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку;

- проведення детального обстеження зовнішніх стін будинку АДРЕСА_1 з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в його будівельних конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів;

- встановлення на тріщинах фасаду будинку маячків та забезпечення постійного спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі;

- надання ОСОБА_1 вичерпних письмових відповідей по кожній із заявлених ним заяв (клопотань) та скарг;

- надання ОСОБА_1 завірених належним чином копії технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 , копій акту огляду технічного стану будинку та його прибудинкової території, що складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містить інформацію про дійсний технічний стан будинку АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція", копії акту обстеження фасаду будинку , копії схеми встановлених на тріщинах фасаду будинку маяків.

Стягнуто з ТОВ "КП "Центр" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комунального підприємства "Центр" задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про:

визнання протиправним рішення ТОВ "КП "Центр" за зверненнями ОСОБА_1 від 16.11.2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку.

зобов`язання ТОВ "КП "Центр" відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку;

зобов`язання ТОВ "КП "Центр" об`єктивно розглянути та надати відповідь відповідно доЗакону України "Про звернення громадян" ОСОБА_1 про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг, а саме:

- про невизначення ТОВ "КП "Центр" підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкту управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція" та ненадання ТОВ "КП "Центр" цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;

- про ненадання ОСОБА_1 копії акту огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальним співробітником ТОВ "КП "Центр" не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція";

зобов`язання ТОВ "КП "Центр" вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1 , про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом:

- проведення огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акту, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція";

- направлення письмового звернення від ТОВ "КП "Центр" до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради з вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_1 згідно пункту 3 Акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж Акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

- визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція";

- надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція" на погодження Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку;

- надання ОСОБА_1 завірених належним чином копії акту огляду технічного стану будинку та його прибудинкової території, що складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містить інформацію про дійсний технічний стан будинку АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція.

В решті рішення суду залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_1 , колегія суддів виснувала, що аналіз нормативно-правових актів, що регулюють питання повноважень, зобов`язань управителя щодо об`єкта управління свідчать про те, що повноваження щодо відкриття рахунку, накопичення на ньому коштів для проведення капітального ремонту об`єкта управління, включення до переліку послуг витрат на проведення капітального ремонту об`єкта управління, визначення підрядника таких робіт, порядку і умов укладення з ним договорів, мають бути делеговані співвласниками будинку управителю і визначені у Договорі з надання послуг з управління будинком, проте Договір № 553 від 31.01.2018 року не містить положень про включення до послуги утримання об`єкту витрат на здійснення капітального ремонту будинку, визначення підрядника робіт, порядку і умов укладення ним договорів, без визначення яких покладення на управителя таких обов`язків неможливо та дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним рішення відповідача за зверненням від 16.11.2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт ( ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства ХМР у визначеному законом порядку та зобов`язанні вчинення вказаних дій.

Також колегія суддів вважала безпідставним посилання ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог на Постанову Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, якою затверджено Порядок участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників, пунктом 1 якого визначено, що відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ( 2482-12 ) колишні власники багатоквартирних будинків (виконкоми місцевих Рад народних депутатів, місцеві державні адміністрації у містах Києві та Севастополі, підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких вони перебували ) зобов`язані брати участь у роботах по ремонту, потреба в якому виникла після приватизації квартир. Обсяг цих робіт визначається кількістю приватизованих квартир будинку та строком його експлуатації від закінчення будівництва або реконструкції до проведення першого ремонту після приватизації, оскільки позивач не надав суду доказів стовідсоткової приватизації квартир, як і будь-якої їх кількості у будинку АДРЕСА_1 для визначення частки у фінансуванні таких робіт колишнього власника будинку, не надав доказів, що капітальний ремонт, який , як він вважає, має бути здійснений лише за рахунок бюджетних коштів, є першим таким ремонтом після приватизації квартир. Натомість, як вбачається із змісту Акту технічного огляду житлового будинку від 13.06.2019 року, у 2016 році у вказаному будинку були здійснені роботи з капітального ремонту всієї площі покрівлі даху і системи центрального водяного опалення за рахунок бюджетних коштів.

Провадження в суді апеляційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 визначено склад колегії суддів : суддя-доповідач Воронцова Л.П., судді Майданік В.В., Склярська І.В.

Ухвалою суду від 05.03.2026 справу призначено до судового розгляду на 17.03.2026.

Позиція інших учасників справи

Відзив на заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від учасників справи не надходив, що не перешкоджає її розгляду.

В судове засідання учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, місце і час розгляду справи не з`явилися, заяви про відкладення розгляду справи не подавали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 матеріалами справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлені судом обставини справи

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_3 , управителем якого за договором про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 31.01.2018 року № 553 є відповідач (далі Договір).

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2013 року у справі №668/9307/13-а частково задоволено адміністративний позов мешканців будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і його , до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Херсонської міської ради з належного утримання житлового будинку і зобов`язання вчинити певні дії. Зазначеним рішенням встановлено, що вказаний будинок потребує капітального ремонту з відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція".

Згідно з актом приймання-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) в управління, який є додатком № 1 до Договору № 553 від 31.01.2018 відповідачу передано наступну технічну документацію: технічний паспорт, поверхові плани, журнал внутрішніх замірів та підрахунків площ, приміщень будівлі, акт інвентаризації прибудинкової території. У висновках комісії, що склала акт приймання-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), зазначено, що внутрішньобудинкові мережі і будівельні конструкції будинку знаходяться у робочому стані, будинок готовий до експлуатації на наступний період без зауважень.

Не погоджуючись із висновком комісії щодо технічного стану об`єкту управління та маючи законні права, як співвласник та сторона договору, він неодноразово письмово звертався до ТОВ КП "Центр" із зверненнями ( від 10.08.2018, від 16.11.2018, від 17.05.2019, від 30.05.2019 ) про сприяння в забезпеченні належного технічного стану об`єкту управління і виконання взятих на себе відповідачем договірних зобов`язань управителя, а також про поновлення порушених внаслідок незаконного рішення та бездіяльності відповідача прав та законних інтересів позивача як співвласника цього будинку.

На його звернення відповідач належної відповіді не надав.

Вважав, що відповідачем порушені визначені Законом України "Про звернення громадян" його права, як громадянина України, на звернення. Внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, що полягає у залишені без належного розгляду його заяв та скарг та неприйняття відповідачем за підсумками їх розгляду відповідних чинному законодавству рішень. Об`єкт управління, в якому він мешкає, за документами, які оформлені під час передачі будинку в управління відповідачеві безпідставно та неправомірно вважається таким, що знаходиться в робочому стані та готовий до експлуатації. В той же час, постановою у справі №668/9307/13-а, в якій брали участь виконавчий комітет Херсонської міської ради та позивач, встановлено, що зазначений будинок потребує капітального ремонту з відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція". Прийняття відповідачем незаконного рішення та його відверте небажання вживати передбачені законом заходи реагування на ситуацію, що склалася, про яку він повідомляв у своїх зверненнях до останнього, які залишилися без належного розгляду, призвели до того, що об`єкт управління, який знаходиться у несправному технічному стані і потребує капітального ремонту, залишено без належного технічного нагляду та заходів щодо проведення такого ремонту.

Протиправна поведінка відповідача викликала душевні страждання позивача та його дружини, які вимушені проживати у будинку, що руйнується та загрожує знищенням майна позивача -цілісності квартири, унеможливлює користування послугою з теплопостачання, оскільки внутрішньобудинкова система в його квартирі, як і внутрішньобудинкова мережа, вичерпала строк придатності до експлуатації і теж, потребує капітального ремонту. Він зазнав вимушених змін у звичному способі життя та йому заподіяно суттєвої моральної шкоди, розмір відшкодування якої він оцінює у 25 000 грн.

З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просив суд :

1.визнати протиправними:

1.1 Дії ТОВ "КП "Центр", що полягали у неналежному розгляді його заяв (клопотань) та скарг , що були викладені ним у зверненнях до цього підприємства від 10.08.2018 року та від 16.11.2018 року;

1.2. Бездіяльність ТОВ "КП "Центр", що полягає у залишенні без відповідей його заяв (клопотань) та скарг, що були викладені у його зверненнях до цього підприємства від 17.05.2019 року та від 30.05.2019 року, та невжитті невідкладних заходів до припинення неправомірних дій, про які йшлося у вказаних зверненнях, невиявленні та неусуненні причин та умов, які сприяли порушенням його прав , про які йшлося у зверненнях та незабезпеченні їх поновлення;

1.3. Рішення ТОВ "КП "Центр" за його зверненням від 16.11.2018, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;

2. Зобов`язати ТОВ "КП "Центр":

2.1. Відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку.

2.2. Об`єктивно розглянути та письмово повідомити його про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг про:

2.2.1. Ненадання йому можливості ознайомитися з технічною документацією на будинок АДРЕСА_1 та зняти з неї копії;

2.2.2. Не ініціювання ТОВ "КП "Центр" перед Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради питань надання всієї технічної документації на вище зазначений будинок згідно пункту 3 акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

2.2.3. Невизначення ТОВ "КП "Центр" підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкту управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція" та ненадання ТОВ "КП "Центр" цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;

2.2.4. Ненадання позивачу копії акту огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ КП "Центр" не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан житлового будинку по провулку 11 у м. Херсоні , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт ( ремонт фасаду, систем тепло -, водо та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція";

2.2.5. Непроведення ТОВ "КП "Центр" детального обстеження зовнішніх стін будинку з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в їх конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів та надання позивачу копії акта цього обстеження та схеми встановлення маяків;

2.2.6. Не встановлення ТОВ "КП "Центр" на тріщинах фасаду об`єкту управління маячків та забезпечення постійного спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі.

2.3. Вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав позивача, про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом:

2.3.1. Проведення огляду технічного стану об`єкт управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акту, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ КП "Центр" та містити інформацію про дійсний технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт ( ремонт фасаду, систем тепло -, водо та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" ;

2.3.2. Направлення письмового звернення від ТОВ "КП "Центр" Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради з вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_1 згідно пункту 3 акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

2.3.3. Визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція";

2.3.4. Надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція" на погодження Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку;

2.3.5. Проведення детального обстеження зовнішніх стін будинку з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в його будівельних конструкціях і вузлах, встановлення маяків та проведення інших заходів;

2.3.6. Встановлення на тріщинах фасаду будинку маячків та забезпечення постійного спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі;

2.3.7. Надання позивачу вичерпних письмових відповідей, по кожній із заявлених ним у заяві (клопотанні) та скарзі згідно пункту 2.2 цих позовних вимог;

2.3.8. Надання позивачу завірених належним чином копій наступних документів:

2.3.8.1. Копії технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 ;

2.3.8.2. Копії акту оцінки технічного стану будинку та прибудинкової території, що складається відповідальними співробітниками ТОВ КП "Центр" та містить інформацію про дійсний стан житлового будинку, який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт ( ремонт фасаду, систем тепло -, водо та електропостачання) включно із проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція;

2.3.8.3. Копії акту обстеження фасаду будинку ;

2.3.8.4. Копії схеми встановлених на тріщинах фасаду будинку маяків.

3.Стягнуто з ТОВ "КП "Центр" на його користь завдані внаслідок неналежного розгляду його звернень (заяв, клопотань, скарг) моральні збитки в розмірі 25 000 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ТОВ "КП "Центр", що полягають у неналежному розгляді заяв (клопотань) та скарг ОСОБА_1 , що були викладені ним у зверненнях до цього товариства від 10.08.2018 року та від 16.11.2018 року.

Визнано протиправною бездіяльність ТОВ "КП "Центр", що полягає у залишенні без відповідей заяв (клопотань) та скарг ОСОБА_1 від 17.05.2019 року та від 30.05.2019 року.

Визнано протиправним рішення ТОВ "КП "Центр" за зверненнями ОСОБА_1 від 16.11.2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку.

Зобов`язано ТОВ "КП "Центр" відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку.

Зобов`язано ТОВ "КП "Центр" об`єктивно розглянути та надати відповідь відповідно доЗакону України "Про звернення громадян" ОСОБА_1 про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг, а саме:

- про ненадання йому можливості ознайомитися з технічною документацією на будинок АДРЕСА_1 та зняти з неї копії;

- про не ініціювання ТОВ "КП "Центр" перед Департаментом житлово- комунального господарства Херсонської міської ради питань надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_1 згідно пункту 3 акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

- про невизначення ТОВ "КП "Центр" підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкту управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція" та ненадання ТОВ "КП "Центр" цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;

- про ненадання ОСОБА_1 копії акту огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальним співробітником ТОВ "КП "Центр" не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція";

- про непроведення ТОВ "КП "Центр" детального обстеження зовнішніх стін будинку з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в їх конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів та надання ОСОБА_1 копії акту цього обстеження та схеми встановлених маяків;

- про невстановлення ТОВ "КП "Центр" на тріщинах фасаду об`єкту управління маячків та забезпечення постійного спостереження за їх станом відповідною фіксацією у технічному журналі.

Зобов`язано ТОВ "КП "Центр" вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1 , про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом:

- проведення огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акту, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку по АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція";

- направлення письмового звернення від ТОВ "КП "Центр" до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради з вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_1 згідно пункту 3 Акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж Акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

- визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція";

- надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція" на погодження Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку;

- проведення детального обстеження зовнішніх стін будинку АДРЕСА_1 з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в його будівельних конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів;

- встановлення на тріщинах фасаду будинку маячків та забезпечення постійного спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі;

- надання ОСОБА_1 вичерпних письмових відповідей по кожній із заявлених ним заяв (клопотань) та скарг;

- надання ОСОБА_1 завірених належним чином копії технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 , копій акту огляду технічного стану будинку та його прибудинкової території, що складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містить інформацію про дійсний технічний стан будинку АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція", копії акту обстеження фасаду будинку, копії схеми встановлених на тріщинах фасаду будинку маяків.

Стягнуто з ТОВ "КП "Центр" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комунального підприємства "Центр" задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про:

визнання протиправним рішення ТОВ "КП "Центр" за зверненнями ОСОБА_1 від 16.11.2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку.

зобов`язання ТОВ "КП "Центр" відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку;

зобов`язання ТОВ "КП "Центр" об`єктивно розглянути та надати відповідь відповідно доЗакону України "Про звернення громадян" ОСОБА_1 про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг, а саме:

- про невизначення ТОВ "КП "Центр" підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкту управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція" та ненадання ТОВ "КП "Центр" цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;

- про ненадання ОСОБА_1 копії акту огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальним співробітником ТОВ "КП "Центр" не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ "Проектреконструкція";

зобов`язання ТОВ "КП "Центр" вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1 , про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом:

- проведення огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акту, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція";

- направлення письмового звернення від ТОВ "КП "Центр" до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради з вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_1 згідно пункту 3 Акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж Акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;

- визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція";- надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція" на погодження Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку;

- надання ОСОБА_1 завірених належним чином копії акту огляду технічного стану будинку та його прибудинкової території, що складений відповідальними співробітниками ТОВ "КП "Центр" та містить інформацію про дійсний технічний стан будинку АДРЕСА_1 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція.

В решті рішення суду залишено без змін.

Мотивувальна частина

Мотиви, якими керувався суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України свідчить, що нововиявленими обставинами є обставини, які: існували на час розгляду справи, не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; є істотними для розгляду справи, тобто належать до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, які вважаються нововиявленими, повинні одночасно відповідати цим вимогам.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, й вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, апеляційній/касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 червня 2021 року в справі № 9901/424/18.

ЄСПЛ зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу resjudicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PO№MARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 03 квітня 2008 року).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Отже, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок (що є прерогативою судів апеляційної та касаційної інстанції), а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року частково скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про :

визнання протиправним рішення ТОВ "КП "Центр" за зверненнями ОСОБА_1 від 16.11.2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку.

зобов`язання ТОВ "КП "Центр" відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ "Проектреконструкція" та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку;

- про невизначення ТОВ "КП "Центр" підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкту управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція" та ненадання ТОВ "КП "Центр" цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;

- визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція";

- надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ "Проектреконструкція" на погодження Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку;

Постанова суду обґрунтована тим, що аналіз нормативно- правових актів, що регулюють питання повноважень, зобов`язань управителя щодо об`єкта управління свідчать про те, що повноваження щодо відкриття рахунку, накопичення на ньому коштів для проведення капітального ремонту об`єкта управління, включення до переліку послуг витрат на проведення капітального ремонту об`єкта управління, визначення підрядника таких робіт, порядку і умов укладення з ним договорів, мають бути делеговані співвласниками будинку управителю і визначені у Договорі з надання послуг з управління будинком, проте Договір № 553 від 31.01.2018 року не містить положень про включення до послуги утримання об`єкту витрат на здійснення капітального ремонту будинку, визначення підрядника робіт, порядку і умов укладення ним договорів, без визначення яких покладення на управителя таких обов`язків неможливо.

Колегія суддів вважала безпідставним посилання ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог на Постанову Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, якою затверджено Порядок участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників, пунктом 1 якого визначено, що відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ( 2482-12 ) колишні власники багатоквартирних будинків (виконкоми місцевих Рад народних депутатів, місцеві державні адміністрації у містах Києві та Севастополі, підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких вони перебували ) зобов`язані брати участь у роботах по ремонту, потреба в якому виникла після приватизації квартир. Обсяг цих робіт визначається кількістю приватизованих квартир будинку та строком його експлуатації від закінчення будівництва або реконструкції до проведення першого ремонту після приватизації, оскільки позивач не надав суду доказів стовідсоткової приватизації квартир, як і будь-якої їх кількості у будинку АДРЕСА_1 для визначення частки у фінансуванні таких робіт колишнього власника будинку, не надав доказів, що капітальний ремонт, який, як він вважає, має бути здійснений лише за рахунок бюджетних коштів, є першим таким ремонтом після приватизації квартир. Натомість, як вбачається із змісту Акту технічного огляду житлового будинку від 13.06.2019 року, у 2016 році у вказаному будинку були здійснені роботи з капітального ремонту всієї площі покрівлі даху і системи центрального водяного опалення за рахунок бюджетних коштів.

Врахувавши встановлене, суд виснував про наявність правових підстав для відмови у задоволенні зазначених позовних вимог.

Звертаючись із заявою до суду про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року як на істотну обставину, що не була встановлена судом та не могла бути йому відома, послався на отримання ним, як учасником справи № 540/7156/21, що перебуває на розгляді Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника Херсонської міської ради із долученням до нього листа Департаменту міського господарства Херсонської міської ради інформації про кількість приватизованих в спірному будинку квартир, в якому вказано, що з 32-х передбачених проектом спірного будинку квартир приватизовано 30.

Проаналізувавши зміст постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року та наведені заявником підстави для її перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що обставини, які вказані ОСОБА_1 , не є нововиявленими, у розумінні статті 423 ЦПК України, оскільки вони існували на час перегляду справи апеляційним судом та останній мав можливість під час розгляду справи надати докази щодо кількості приватизованих квартир у будинку, де він проживає, а у разі неможливості самостійно отримати вказану інформацію, а у разі неможливості її отримання, як зазначає заявник, внаслідок конфіденційності вказаної інформації, звернутися до суду із клопотанням про витребування зазначеної інформації, як такої що стосується предмету спору у вказаній справі.

Крім того постанова суду у зазначеній частині відмови у задоволенні позову мотивована, окрім ненадання позивачем доказів кількості приватизованих квартир у будинку ще і доказів проведення/ не проведення після приватизації квартир першого капітального ремонту.

Заява ОСОБА_1 по суті зводиться до власного тлумачення норм права, власної оцінки доказів та незгоди з судовим рішенням, спробою схилити суд до переоцінки доказів, які існували на час розгляду справи, тому правові підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

ОСОБА_1 зазначив, що інформацію Департаменту міського господарства Херсонської міської ради про кількість приватизованих квартир у будинку він отримав 21.01.2026, до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 29.05.2024 у цій справі звернувся 20.02.2026, 27.02.2026 отримав ухвалу суду від 25.02.2026 у справі № 766/19906/19, якою було повернуто його заяву, роз`яснено порядок перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначені заявником обставини підтверджуються матеріалами справи, свідчать про поважність причини пропуску ним тридцятиденного строку звернення до Херсонського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та підставою для поновлення строку.

Висновки суду за результатами розгляду заяви

Згідно частини 1, пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня , коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч.3 п.1, ч.4 ст.429 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Центр", треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного судового рішення касаційної скарги до касаційного суду - Верховного Суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.03.2026.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : В.В. Майданік

І.В. Склярська