СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6195/26
ун. № 759/1079/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Святошинської окружної прокуратури в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява Святошинської окружної прокуратури в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 16.01.2026.

Позов обґрунтований тим, що:

-згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.04.2021 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок літ. «А» з гаражем літ. «Б» загальною площею 79,6 кв. м по АДРЕСА_1 ;

-власником вказаної земельної ділянки є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, яка за інформацією Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) жодних рішень щодо передачі земельної ділянки у власність чи користування не приймала;

-право власності територіальної громади столиці на вказану земельну ділянку порушено через незаконну реєстрацію права власності на неіснуючий будинок по АДРЕСА_1 , який ніби-то, розташований на вказаній земельній ділянці

-14.09.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за № 2757, предметом якого став вищезазначений будинок;

-з огляду на те, що вказаний житловий будинок як предмет матеріального світу не існує, право власності на нього у ОСОБА_1 не виникло, і як наслідок не може набуто ОСОБА_2 на підставі укладених між цими особами правочинів, а відтак, договір купівлі-продажу від 14.09.2021 є нікчемним правочином, а державна реєстрація права власності на даний об`єкт за ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Житловий будинок літ. «А» з гаражем літ. «Б» загальною площею 79,6 кв. м по АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії справ, які розглядаються лише у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на категорію справи, обсяг і характер доказів, а також з урахуванням відсутності клопотання від позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомСвятошинської окружної прокуратури (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9) в інтересах Київської міської ради (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачам строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Установити Київській міській раді строк для подання пояснень щодо позову або відзиву до початку підготовчого засідання. Роз`яснити Київській міській раді, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко