overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/963/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

24 березня 2026 рокуСправа № 127/34256/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2025 року у справі № 127/34256/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження в указаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (частина перша статті 368 ЦПК України).

Водночас, згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову в цій справі становить 26 202,50 грн, що є меншим від тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід здійснити без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про розгляд справи без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2025 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. М. Стадник
Справа № 214/457/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позові зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2500770 від 23.03.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Фролова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5685/26 Справа № 176/2638/25 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

23 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетрвоської області, Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 січня 2026 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №176/2638/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

24 березня 2026року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.02.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, зазначена справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 27 на 08.06. 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Єд. унік. № 243/2512/26
Провадження № 2-о/243/71/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Перша слов`янська державна нотаріальна контора, Головного управління ПФУ в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Перша слов`янська державна нотаріальна контора, Головного управління ПФУ в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 310 та 311 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ч.ч.2,4 ст.293, ст.294, 310-312 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Перша слов`янська державна нотаріальна контора, Головного управління ПФУ в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 16 березня 2026 року о 16 год. 40 хв. та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського), буд. 2).

Розглянути справу в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Дюміна
справа № 361/2048/26
провадження № 2-н/361/248/26
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
111 грн. 48 коп., 3% річних в розмірі 31 грн. 29 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Ведмідь
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно доч.2ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата документу 24.03.2026
Справа № 501/383/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої К.М.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про визнання втративши право користування житлом, усунення перешкод в здійсненні права власності, стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом, усунення перешкод в здійсненні права власності, стягнення упущеної вигоди.

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 05.03.2025 заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду представник позивача 18.03.2025 надала до суду заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір за іншу 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

Згідно ст.185 ч.1 ЦПК України суддя. встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, слід продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження процесуального строку може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Номер провадження 22-ц/816/1686/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді - Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), суддів - Сидоренко А. П., Сізова Д. В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

учасників судового процесу:

представника позивачки Казака М.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Верещагіна Д.Б.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи адвоката Пось С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ВЕРЕЩАГІНА Дмитра Борисовичапро призначення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи та клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката ПОСЬ Сергія Григоровича про приєднання до матеріалів справи документів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Міністерство оборони України, ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ СУМИ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 ,

про встановлення факту батьківства,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ВЕРЕЩАГІНА Дмитра Борисовича про призначення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи та клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката ПОСЬ Сергія Григоровича про приєднання до матеріалів справи документів - залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий М. В. Щербаченко

Судді А. П. Сидоренко

Д. В. Сізов
Справа № 282/316/26
Провадження № 2/282/307/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Любарської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Любарської селищної ради Житомирської області, про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

23 березня 2026 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Любарської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 643/3929/26
Провадження № 2-сз/643/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про повернення сплаченого судового збору,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Єврокредит», в особі представника Журавльова С.Г., звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2-044-863-2-22-Г від 19.01.2022 у розмірі 13913,30 грн.

Ухвалою судді від 13.03.2026 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

19.03.2026 представник позивача, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір», звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Суддею встановлено, що згідно платіжної інструкції №5195 від 24.02.2026 за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» () сплачений судовий збір за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції №5195 від 24.02.2026 у розмірі 2662,40 грн.

Копію ухвали про повернення сплаченого судового збору направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА