ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1569/25
12 березня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Куценка О.О., за участю секретаря судового засідання Двібородчин І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05 березня 2026 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У заяві зазначено, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року у справі № 338/1569/25 позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю, однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.
Заявник посилався на те, що при поданні позовної заяви на виконання вимог ст. 175 ЦПК України ним було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який включав, окрім судового збору, витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн, а також повідомлено суд про подання доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу заявником долучено договір про надання правничої допомоги, заявку про надання послуг за договором правничої допомоги, платіжну інструкцію, акт приймання-передачі послуг за договором правничої допомоги, а також документи щодо зміни найменування юридичної особи з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА-НОВА».
У заяві ТОВ «ІННОВА-НОВА» просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн та проводити розгляд заяви без участі представника товариства.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Заявник просив проводити розгляд заяви без участі свого представника. Інші заяви та клопотання до суду не надходили.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.
Перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит № від 22.06.2025 року у розмірі 36 300 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

При ухваленні вказаного рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Частиною восьмою ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що у позовній заяві ТОВ «ІННОВА-НОВА» було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який включав витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн, а також зазначено про намір подати докази, що підтверджують такі витрати, після ухвалення рішення у справі. Заяву про ухвалення додаткового рішення та підтверджуючі документи подано 05 березня 2026 року, тобто у межах строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги.

Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що представництво є видом адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта, зокрема, у цивільному судочинстві.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до інших видів правової допомоги належить надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, а також складення процесуальних та інших документів правового характеру.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, а також представництво інтересів юридичних осіб у судах.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що правова допомога позивачу у даній справі надавалась на підставі договору № 06-05.2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, заявки про надання послуг до вказаного договору, що підтверджується також актом приймання-передачі наданих послуг та платіжною інструкцією про оплату таких послуг.

Отже, надані заявником документи підтверджують факт надання позивачу правничої допомоги у цій справі та понесення ним відповідних витрат.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості, розумності та співмірності, встановить, що заявлений до стягнення розмір таких витрат є завищеним щодо іншої сторони спору.

Процесуальний закон визначає критерії оцінки судових витрат: їх дійсність, необхідність та розумність розміру з урахуванням складності справи та обсягу виконаної адвокатом роботи.

Вирішуючи питання про розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що дана справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, не була складною за своїм правовим змістом, стосувалась стягнення заборгованості за кредитним договором, правове регулювання спірних відносин є усталеним, а обсяг наданих адвокатом послуг не був значним.

З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога полягала у підготовці позовної заяви, доданих до неї документів та супроводі справи у суді першої інстанції. При цьому справа не вимагала підготовки значної кількості процесуальних документів, участі у численних судових засіданнях, проведення експертиз чи вчинення інших складних процесуальних дій.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн не повною мірою відповідає критерію співмірності зі складністю справи та обсягом виконаної роботи.

Водночас суд враховує, що правнича допомога позивачу дійсно надавалась, відповідні витрати підтверджені належними доказами, а тому вони підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача як сторони, з якої в основному рішенні стягнуто суму заборгованості.

З урахуванням характеру спору, його складності, обсягу наданих адвокатом послуг, принципів співмірності, розумності та справедливості судових витрат, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 223, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем у суді першої інстанції, у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

У решті вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», , адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст додаткового рішення складено 16 березня 2026 року.

Суддя: