Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-с/641/36/2026 Справа № 641/1615/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петренко Оксани Василівни про скасування судового наказу, виданого Слобідським районним судом м. Харкова 04 березня 2026 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року Слобідським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Формула комфорта» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 24125, 88 грн та судовий збір у розмірі 322, 80 грн.

10.03.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Петренко О. В., у якій остання просила скасувати вказаний вище судовий наказ. В обґрунтування поданої заяви посилалась на те, що ОСОБА_1 не погоджується з оскаржуваним судовим наказом, остання не укладала договір з ТОВ «Формула комфорта», управителя не було обрано рішенням співвласників або за конкурсом органом місцевого самоврядування. Також ОСОБА_1 не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , не користується нарахованими послугами, а тому числі електричною енергією. Станом на нарахований період заборгованості була ВПО, а тому безпідставно стягується заборгованість, в тому числі «на електроенергію місць загального користування». Вказала, що ТОВ «Формула комфорта» не виконує належним чином умови договору з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки не забезпечує належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку, не надає власнику інформацію про перелік складових послуг, загальну суму місячного платежу, своєчасно не проводиться підготовка будинку та внутрішньо-будинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період тощо. Разом з цим, з актів-рахунків на оплату комунальних послуг за спірний період вбачається, що ТОВ «Формула комфорта» до суми заборгованості включено пеню за період з 01.01.2024 року по 23.02.2026 року, нараховану на суму боргу за житлово-комунальні послуги, всупереч постанові Кабінету Міністрів України від від 5 березня 2022 р. №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" (в редакції постанови від 29.12.2023 року). Також ТОВ "Формула комфорта" не враховано, що ОСОБА_1 має пільги з комунальних витрат, які не застосовано. ОСОБА_1 не згодна із розміром заборгованості, оскільки нараховані щомісячні платежі не відповідають частці у власності багатоквартирного будинку. Крім того, зазначила, що ТОВ "Формула комфорта" не надало до суду актів виконаних робіт, кошторисів, договорів із підрядниками, витрат на утримання будинку, що заперечується ОСОБА_1 . Таким чином, між стягувачем та боржником існує спір про право та обґрунтованості заявлених вимог, у зв`язку із чим просила скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вирішуючи заяву про скасування судового наказу суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею170 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи про видачу судового наказу відсутні відомості про вручення боржнику судового наказу. Натомість, з матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було видано 04.03.2026 року, заяву про скасування судового наказу було подано боржником 10.03.2026 року, тобто у строк, передбачений ч. 2 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петренко Оксани Василівни про скасування судового наказу, виданого Слобідським районним судом м. Харкова 04 березня 2026 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Слобідським районним судом м. Харкова 04 березня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська