УХВАЛА

іменем України

23 березня 2026 рокуСправа №451/1389/25
Провадження № 6/451/3/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.,

за участі секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтувала тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. перебуває виконавче провадження № 79459727 з примусового виконання виконавчого листа №451/1389/25 від 23.10.2025 року, виданого Радехівським районним судом Львівської області про: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (; адреса: вулиця Рогнідинська, будинок 4А, офіс 10, місто Київ, 01024) заборгованість за Кредитним договором N?500405308 від 02.02.2024 у сумі 81274 (вісімдесят одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТ КАПІТАЛ» (; адреса: вулиця Рогнідинська, будинок 4А, офіс 10, місто Київ, 01024) суму сплаченого судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та судові витрати на правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень. 29.10.2025 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79459727, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком №473 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. У вказаній постанові, приватним виконавцем були зазначені обов`язки боржника передбачені статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема те, що боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Проте, жодні із перелічених обов`язків, боржником не були виконані, що свідчить про його недобросовісність, небажання виконувати вимоги приватного виконавця та дотримуватися приписів Закону. На виклики приватного виконавця Сокіл В.І. ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки не повідомила. Факт скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджується списком №56, №65 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів . ОСОБА_1 достовірно обізнана як про наявність судового рішення, так і про наявність відкритого, на виконання згаданого рішення суду, виконавчого провадження. Обізнаність ОСОБА_1 щодо наведених фактів підтверджується списком №473,56,65 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Відтак просить суд застосувати примусовий привід боржниці ОСОБА_1 , місце проживання за виконавчим документом АДРЕСА_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни за адресою: м.Львів, вул.Янева, 23, офіс 1 на 09.03.2026 (т. 1 а. с. 230-234).

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про привід боржника у виконавчому провадженні.

Приватний виконавець Сокіл В.І. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Подання підтримала та просила його задовольнити (т. 2 а. с. 1-2).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася без вручення адресату, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою (т. 2 а. с. 10-13).

З урахуванням наведеного, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебуваються у виконавчому проваджені. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд установив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. перебуває виконавче провадження № 79459727 з примусового виконання виконавчого листа №451/1389/25 від 23.10.2025, виданого Радехівським районним судом Львівської області про: «стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (; адреса: вулиця Рогнідинська, будинок 4А, офіс 10, місто Київ, 01024) заборгованість за Кредитним договором N?500405308 від 02.02.2024 у сумі 81274 (вісімдесят одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (; адреса: вулиця Рогнідинська, будинок 4А, офіс 10, місто Київ, 01024) суму сплаченого судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та судові витрати на правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

29.10.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79459727, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком №473 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (т. 1 а. с. 237-41).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як встановлено з матеріалів подання 29.10.2025 приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено стягнути з боржника 396,40 грн (т. 1 а. с. 243-244).

29.10.2025 приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 9 069,72 грн (т. 1 а. с. 246-247).

29.10.2025 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів №74561731 (а.с.249), скеровано у АТ КБ "Приватбанк", АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Альянс», АТ «Сенс Банк», АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний ощадний банк України» для виконання та сторонам до відома (т. 1 а. с. 48).

Здійснюючи виконання постанову про арешт коштів боржника вищевказані установи банків через АСВП шляхом інформаційної взаємодії за допомогою прикладного програмного інтерфейсу інформаційних систем банків повідомили про часткове виконання постанови, шляхом накладення арешту на рахунки боржника, та про недостатність коштів на даних рахунках для виконання постанов.

29.10.2025 приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про розмір додаткових витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено стягнути з боржника 593,20 грн (т. 1 а. с. 251-252).

30.10.2025 приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника №79459727 (т. 1 а. с. 254-255): 1) 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер :06:000:0294, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:0195, місцезнаходження: Львівська обл., Шептицький р., с. Полове.

Відповідно до відповіді на запит №: 298757586 від 29.10.2025 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до отриманої відповіді на запит № 298757585 від 29.10.2025 (т. 1 а. с. 256), наданої Міністерством внутрішніх справ України, за боржником ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Приватним виконавцем 10.02.2026, 16.02.2026 ОСОБА_1 направлено виклики приватного виконавця, якими приватний виконавець зобов`язав боржника з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання: - пояснень боржника за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

На виклики приватного виконавця Сокіл В.І. ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Факт скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджується списком №56, №65 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (т. 1 а. с. 257-262).

При цьому, згідно з інформацією про трекінг відповідного поштового відправлення з сайту підприємства «Укрпошта» вищевказані поштові відправлення боржнику не вручено та повернуто відправнику, у зв`язку з чим відсутні достатні підстави для висновку, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 ч.9 ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Привід у виконавчому провадженні здійснюється органами Національної поліції України (пункт 27 частина 1 стаття 23 Закону України «Про Національну поліцію України»). При чому як засіб процесуального примусу щодо осіб, які не виконують вимог законодавства, привід являє собою обмеження прав людини, що неможливо без наявності достатніх обґрунтованих підстав.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Належним підтвердженням отримання особою виклику або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є підпис особи про отримання виклику, в тому числі і в поштовому повідомленні про поштове відправлення, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до приватного виконавця та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд критично ставиться до наданих приватним виконавцем реєстрів поштових відправлень, оскільки такі, як встановлено вище, у даній конкретній справі не свідчать про належне повідомлення боржника про необхідність явки до приватного виконавця, а відтак вказані реєстри самі по собі не можуть бути доказом обґрунтування обставин вказаних в поданні, в розумінні статті 80 ЦПК України.

З огляду на те, що приватним виконавцем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про необхідність явки до нього, суд вважає, що підстави для визнання вказаного подання обґрунтованим на даному етапі є недоведеними.

Крім цього, суд звертає увагу на наступне.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як видно зі змісту ст. 438 ЦПК України, такою не врегульовано питання щодо змісту ухвали про привід боржника, серед іншого, в частині інформації щодо того, коли і куди ця особа повинна бути доставлена.

Стаття 147 ЦПК України передбачає порядок застосування приводу до свідка, у зв`язку з чим таку норму необхідно застосувати щодо приводу боржника.

Так, ч. 2 ст. 147 ЦПК України передбачено, що про привід свідка суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

У поданні зазначено дату, проте не вказано годину ( часу) на коли саме повинен бути здійснений привід боржника.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Суд звертає увагу на те, що відмова у задоволенні подання про привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності необхідності застосування приводу до боржника.

Керуючись ст. 76, 77, 80, 81, 260, 261, 353, 354, 438 ЦПК України; ст. 13, 18, 19, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Магонь О. З.

Ухвала виготовлена 23.03.2026.