Провадження № 2/643/2146/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Дудченко К. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянов В. Б. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , в якому просить:

усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі літ. «АА-1», загальною площею 24 кв. м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101) з одночасним приведенням земельної ділянки під нею у придатний для подальшого використання стан;

припинити володіння ОСОБА_1 нерухомим майном нежитловою будівлею літ. «АА-1», загальною площею 24 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101) за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем встановлено порушення прав територіальної громади при самовільній забудові земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . 30.12.2020 державним реєстратором Печенізької РДА Харківської області Зоткіним С. В. прийнято рішення про державну реєстрацію, індексний номер: № 56014925, об`єкту нерухомого майна № 101 (номер запису про право власності № 39994527), а саме: нежитлової будівлі літ. «АА-1», загальною площею 24 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також внесені відомості про право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 . Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: інформаційної довідки № 447100203 від 09.10.2025, підставою виникнення права власності був технічний паспорт б/н та довідка № 3009/20, видані 29.09.2020 ФОП ОСОБА_2 . Рішенням Харківської міської ради № 325/11 від 06.07.2011 затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова. Позивач зазначає, що належним документом, який би підтверджував присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси, може бути рішення виконкому Харківської міської ради або довідка (витяг) з Єдиного адресного реєстру міста Харкова, а не довідка, видана ФОП ОСОБА_2 . Зазначено, що документи, надані ОСОБА_1 реєстратору для реєстрації права власності на указаний об`єкт, не відповідали вимогам законодавства, чим порушено інтереси громади міста Харкова, представником якої є Харківська міська рада, оскільки таким рішенням державний реєстратор фактично легалізував самочинне будівництво на території міста Харкова, яке проведено на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 17.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та день підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

17.03.2026 від прокурора надійшла заява, в якій вона просить закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду.

Станом на 17.03.2026 заяв по суті справи та інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає. Заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою до судового розгляду на 14.04.2026 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО