У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягував - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Сидорук Леся Вікторівна, боржник - ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 65879293, відкрите на підставі виконавчого напису № 87443 вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Станом на даний час виконавче провадження № 65879293 не завершене та перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 67 від 25.02.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3, перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого заявник стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 17 372,50 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 до заявника підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу 3. Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 17 372,50 грн, яка складається з: 5 250,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 9 662,50 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2 460,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Враховуючи вищевикладене, просить, замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 65879293 з примусового виконання виконавчого напису № 87443 вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Горай О.С., щодо стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» в своїй заяві просив розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника (а.с.3 зв.).

Заінтересовані особи - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.., боржник ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, належними чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 23.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 65879293 на підставі виконавчого напису № 87443 вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 18 572,50 грн (а.с.5-8).

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. Та відповідно до Реєстру прав грошових вимог № 67 від 25.02.2020 ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги від первісного кредитора. (а.с.9-17).

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № 1 від 05.08.2020 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника (а.с.18-24).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги до боржника у сумі 17 372,50 грн., що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу від 16.10.2025 № 161025-01-ОФ (а.с.25-33).

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII).

Згідно із ст.87 Закону № 3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону № 3425-XII, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з позицією Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (попередня редакція), ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст.129 Конституції України, п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України, одним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, заявником належними та допустимими доказами підтверджено відступленням права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та набуття останнім права вимоги за кредитним договором № 378454966 від 19.11.2019, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, що дає суду підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 65879293, відкритому на підставі виконавчого напису № 87443 вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 65879293, не припинено та заборгованість не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ ««Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст.512-514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.2, 259, 263-265, 268, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягував - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Сидорук Леся Вікторівна, боржник - ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 65879293 з примусового виконання виконавчого напису № 87443 вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк