Єдиний унікальний номер №538/1817/25
Провадження №2/538/96/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кунець М.Г.,

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

номер справи 538/1817/25

за участю учасників справи:

представника позивачки - Апазіді К.Ю. в режимі відеоконференції,

представника відповідача - Савчука П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Апазіді Костянтин Юрійович (місцезнаходження: проспект Героїв Харкова, 21, офіс 1, м. Харків) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), інтереси якого представляє адвокат Савчук Павло Костянтинович (місцезнаходження: вул.Сергія Войтера, 103, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область), третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Лавренко Наталія Володимирівна (місцезнаходження: вул. Кашинського, 2/1-Д, 2 поверх, каб. 7, м.Миргород, Полтавська область) про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції сторін.

1.1. ОСОБА_1 (далі-позивач), інтереси якої представляє адвокат Апазіді Костянтин Юрійович, звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 (далі-відповідач), третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Лавренко Наталія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 10 січня 2023 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 417.

Заповітом, зареєстрованим 28 квітня 2022 року приватним нотаріусом Лохвицького нотаріального округу Полтавської областіза реєстровим № 76 Прусова Р.Д., належний їй на праві власності транспортний засіб марки ВАЗ моделі 219020, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , заповіла онуці ОСОБА_4 ; все інше належне їй на праві власності майно (як рухоме, так і нерухоме), де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла своїм дітям: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках кожному.

Як зазначає позивачка, вона є спадкоємицею 1/2 частки усього нерухомого майна, яке належало на праві власності ОСОБА_3 , та яке складається з наступного: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 232,1 кв.м., житловою площею 107,8 кв.м. літ А-1, з прибудовами літ. 1А-1, а, а-1, а2, мансардою літ. Мс, прибудовами літ. б, б1, б2, літнєю кухнею літ. Б, погрібом літ. В, вбиральнею літ. Г; земельної ділянки площею 2,9806 га, кадастровий номер :00:001:0099; земельної ділянки площею 0.0021 га, кадастровий номер :50:006:0185; земельної ділянки площею 0.0762 га, кадастровий номер :50:006:0015; земельної ділянки, площею 0,0388 га, кадастровий номер :50:006:0016; гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці площею 0.0021 га, кадастровий номер :50:006:0185.

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області з приводу оформлення спадкових прав на зазначене нерухоме майно після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , де їй було роз`яснено, що оскільки подано не весь пакет документів (в оригіналах), необхідних для оформлення спадщини, це унеможливлює встановлення складу спадкового майна.

Оскільки відповідач утримує частину правовстановлюючих документів на спадкове майно, це не дає змоги позивачці надати нотаріусу усі необхідні документи і оформити право власності, а тому вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом 1/2 частини спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

До того ж позивачка просить стягнути на її користь з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 12 112 грн. 00 коп., витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 58 000 грн. 00 коп., та витрати на проведення експертизи у розмірі 3000 грн. 00 коп.

1.2.Представник відповідача у відзиві зазначив, що відповідач ніколи не оспорював право на спадкування позивачки, не чинив жодних перешкод їй, більше того він завжди намагався оформити спадщину.

Покликається на те, що позовна заява не містить жодних доказів про порушення ОСОБА_2 будь-яких прав позивачки, таким чином, остання безпідставно подала позовну заяву до відповідача, з метою визнати право власності на спадщину за рахунок останнього.

Щодо витрат позивачки на правову допомогу вказав, що ОСОБА_2 жодним чином не порушував прав позивачки, а тому відсутні будь які підстави для задоволення вимоги про стягнення з відповідача заявлених витрат на правничу допомогу. Поряд з цим заявлені позивачкою витрати на правничу допомогу є неспівмірними з обсягом виконаних робіт з огляду на те, що відповідна справа відповідає сталій судовій практиці, а відтак підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а тому не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені як витрати на правову допомогу.

Також зазначив, що відсутні підстави для задоволення вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат на експертизу.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Лохвицького районного суду від 06 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3

25 листопада 2025 року представником позивачки подано клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після померлої ОСОБА_3

09 грудня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Та на цією ж ухвалою витребувано з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_5 , на виконання ухвали суду від 09.12.2025 Полтавським обласним державним нотаріальним архівом надано спадкову справу, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3

19 лютого 2026 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності за заповітом, на 1/2 частину спадкового майна, яке належало за життя її матері ОСОБА_3 . Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо права позивачки на 1/2 частину спадкового майна, яке належало за життя її матері ОСОБА_3 , одначе посилався на те, що позов подано безпідставно до відповідача, з метою визнання права власності на спадщину за рахунок останнього. Крім того заперечив щодо заявлених позивачкою витрати на правничу допомогу як неспівмірних з обсягом виконаних робіт представником, тому просив у їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 10 січня 2023 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 20 грудня 2022 року було складено актовий запис № 417, яким підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28).

Заповітом, зареєстрованим 28 квітня 2022 року приватним нотаріусом Лохвицького нотаріального округу Полтавської області Домбровською Тетяною Василівною у м.Лохвиця, Миргородського району Полтавської області, реєстровий № 76, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй на праві власності транспортний засіб марки ВАЗ моделі 219020, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , заповіла онуці - ОСОБА_4 ; все інше належне їй на праві власності майно (як рухоме, так і нерухоме), де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своїм дітям: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках кожному (а. с. 38).

Факт родинних відносин спадкодавці та позивачки, зокрема, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дочкою померлої ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , запис в книзі реєстрації актів про народження від 31.12.1975 (а. с. 37)

В послідуючому, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 06.10.2001 року змінено прізвище позивачки з ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68862371 від 28.04.2022 року, зареєстровано заповіт № 69256965, заповідач ОСОБА_3 (а. с. 31).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71225433 від 21.01.2023 року, зареєстровано спадкову справу № 70169314 після смерті ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 30).

Згідно довідки Комунального підприємства "Любенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 07 жовтня 2024 року № 1988, станом на 29 грудня 2012 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 в КП "Лубенське МБТІ" зареєстровано в книзі № 12 за реєстровим № 2596 за ОСОБА_3 - 51/100 частина згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки посвідченого державним нотаріусом Лохвицької державної нотаріальної контори. 22.12.1975 року за реєстровим № 2422, Рішення Лохвицького районного суду від 20.09.1983 року справа № 2-313; 49/100 частини згідно Договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Лохвицької державної нотаріальної контори 30.04.1987 року за реєстром № 977 (а.с. 26).

Як вбачається з інформаційної довідки ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім» № 1919 від 14 жовтня 2024 року, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований в КП "Любенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" в книзі № 12 за реєстровим № 2596 за ОСОБА_3 - 51/100 за рішенням Лохвицького районного суду від 20.09.1983; 49/100 частини згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Лохвицької державної нотаріальної контори 30.04.1987, за реєстром № 977. Будинок площею - загальна 232,1 кв.м., житлова 107,8 кв.м. літ А, з прибудовами літ. 1А-1, а, а-1, а2, мансардою літ. Мс, прибудовами літ. б, б1, б2, літнєю кухнею літ. Б, погрібом літ. В, вбиральнею літ. Г. Загальна площа будинку змінилася та становить 232,1 кв. м і житлова 107,8 кв.м., за рахунок його реконструкції в зв`язку з добудовами, які були проведені до 05.08.1992 року. Змінено призначення господарської будівлі: сараю з прибудовою «Б» на літню кухню з прибудовами «Б, б, б1, б2» (а.с. 35).

Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки (реєстраційний номер нерухомого майна 26) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9806 га (кадастровий номер :00:001:0099) у розмірі частки 1/1 (а.с. 16).

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14.08.2025 року власником зазначеної земельної ділянки площею 2,9806 Га є ОСОБА_3 (а. с. 18).

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки, площа 0,0021 Га, (реєстраційний номер нерухомого майна 26) за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер :50:006:0185) для будівництва індивідуальних гаражів, у розмірі частки 1 (а.с. 36).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14.08.2025 власником зазначеної земельної ділянки площею 0,0021 га є ОСОБА_3 (а. с. 19).

Згідно інформації від 14.08.2025 року, наданої Головним управлінням держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка кадастровий номер :50:006:0015, за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,0762 га, та земельна ділянка, кадастровий номер :50:006:0016 за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,0388 га. (а. с. 12).

Належність спадкодавці земельної ділянки площею 0,0760 га підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №674989 від 06.02.2009 (а. с. 13 зворотня сторона).

Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 674988 від 06.02.2009 року підтверджується належність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0388 га (а.с. 14 зворотня сторона).

За життя спадкодавцею було побудовано гараж на земельній ділянці площею 0,0021 га, (реєстраційний номер нерухомого майна 26) за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер :50:006:0185), що підтверджується технічним паспортом, виготовленим ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім», реєєстраційний номер ТІ01:9871-5057-7972-1700 від 03.05.2022 (а. с. 44).

Згідно розпорядження голови Лохвицької міської ради від 19 лютого 2016 року №33 «Про перейменування вулиць та провулків» провулок 60-річчя Жовтня перейменовано на вулицю Дружби (а. с. 120).

ОСОБА_1 25 грудня 2024 року звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області з питання оформлення спадкових прав на нерухоме майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері.

На підставі звернення ОСОБА_1 , приватним нотаріусом було роз`яснено, що ОСОБА_1 подано не весь пакет документів (в оригіналах) необхідних для оформлення спадщини, що унеможливлює встановлення складу спадкового майна (а. с. 29).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законодавством.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Статтями 328, 1216 ЦК України визначено, щоправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування є однією з підстав виникнення права власності.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Із ст.ст. 328, 392 ЦК України вбачається, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що посвідчує його право власності.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статей 1233, 1234, 1235, 1236 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

За ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право власності спадкодавці на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 2,9806 га, кадастровий номер :00:001:0099; земельну ділянку площею 0.0021 га, кадастровий номер :50:006:0185; земельну ділянку площею 0.0762 га, кадастровий номер :50:006:0015; земельну ділянку, площею 0,0388 га, кадастровий номер :50:006:0016; гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , підтверджується поданими письмовими доказами позивачкою.

Зібрані по справі та безпосередньо дослідженні судом докази, зокрема спадкова справа, свідчать про те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку фактично прийняла позивачка, як спадкоємець за заповітом.

Відсутність у спадкоємці частини правовстановлюючих документів на спадкове майно, не позбавляє її права на спадщину.

Обраний позивачкою спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивачки підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в цьому випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат.

Частиною першою статті 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги позивачки задоволено, на підставі статті 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 12 112,00 грн.

До того ж позивачка просить стягнути з відповідача на її користь витрати на оплату правничої допомоги.

Так, в матеріалах справи міститься: ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Апазіді К.Ю. від 25.06.2025 № 25062025А, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5240, акт виконаних робіт та рахунок. У позові проведений розрахунок наданих адвокатом послуг та їх вартість, з яких: усна консультація з вивченням документів з питання визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом 4000,00 грн.; складання та подання позовної заяви (майнового характеру по ЦПК) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом 10000,00 грн.; участь у суді першої інстанції у справі про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом (майновий спір) + за судодень (орієнтовно мінімум 2 засідання) 24000,00 грн. + 8000,00 грн = 32000,00 грн.; складання двох адвокатських запитів (сплачується за кожний окремо по 2000,00 грн.) 4000,00 грн., складання клопотань, заяв, заперечень 4000,00 грн., складання відповіді на відзив на позовну заяву 4000,00 грн., додаткова винагорода («Гонорар успіху») 10% від суми позов.

Таким чином, позивачкою та її представником визначено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 58 000,00 грн.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, суд в даному випадку при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 4 000,00 грн.

Щодо вимоги позивачки про відшкодування витрат на проведення експертизи у розмірі 3000,00 грн., яка проведена до подання позову ТОВ "Базіс-Центр" для проведення оцінки майна № 00-250901-017, об`єкт оцінки-житловий будинок з допоміжними побудовами в АДРЕСА_3 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки такі витрати не стосуються предмета доказування.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Апазіді Костянтин Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Лавренко Наталія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на:

- 1/2 частку будинку садибного типу (літ.А-1), загальною площею 232,1 кв.м., житловою площею 107,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудови (літ. 1А-1, а, а-1, а2), мансарда (літ. МС), прибудови (літ. б, б1, б2), літня кухня (літ. Б), погріб (літ. В), вбиральня (літ. Г), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 2,9806 га, кадастровий номер :00:001:0099, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0021 га, кадастровий номер :50:006:0185, цільове призначення -для будівництва індивідуальних гаражів, місце розташування : АДРЕСА_4 ;

-1/2 частку земельної ділянки площею 0,0762 га, кадастровий номер :50:006:0015, цільове призначення земельної ділянки- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_4 ;

-1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0388 га, кадастровий номер :50:006:0016, цільове призначення земельної ділянки- для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: АДРЕСА_4 ;

- 1/2 частку гаража, площею 18,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці площею 0,0021 га, кадастровий номер :50:006:0185.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 4 000 (чотири тисячі ) гривень 00 копійок.

Відмовити у стягненні із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Відмовити у стягненні із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення експертизи у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивачки: ОСОБА_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адрес ареєстрації: АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача: Савчук Павло Костянтинович (місцезнаходження: АДРЕСА_6 ).

Третя особа : приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Лавренко Наталія Володимирівна (місцезнаходження: вул. Кашинського, 2/1-Д, 2 поверх, каб. 7, м.Миргород, Полтавська область).

Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2026 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ