У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. Справа № 607/13911/24

Провадження № 2/596/11/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кренцеля І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Край» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 від представника відповідача адвоката Кренцеля І.М. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про закриття провадження в цивільній справі.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у даній справі предметом спору є матеріальні збитки та моральна шкода завдані ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.10.2023 року на перехресті вулиць Незалежності та Чорновола у місті Хоростків Чортківського району Тернопільської області за участю транспортних засобів марки «SKODA KOD1AQ» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 , як основний доказ заподіяння йому матеріальних збитків та моральної шкоди, посилається на експертизи проведені в ході досудового розслідування та постанову про закриття кримінального провадження №0000144 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від 29.03.2024 року.

16 червня 2025 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області постанову слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВІ1 ТУШІ в Тернопільській області Кузьо В.Р. від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасовано. Копію ухвали направлено керівнику Чортківської окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування, копію ухвали та матеріали кримінального провадження №1000144 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України направлене в СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для виконання та проведення досудового розслідування.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 17.03.2026 року №35219-2026 за підписом слідчого СВ Кременецького РВИ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Андрія Атаманчука, у слідчому відділі Кременецького РВП ГУІІП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000144 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Станом на теперішній час у зазначеному кримінальному провадженні жодного процесуального рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства не прийнято.

На підставі вищевикладеного, просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні позивач представник відповідача адвокат Кренцель І.М. підтримав подане клопотання.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо закриття провадження у звязку з безпідставністю таких вимог. Посилався, зокрема, на те, що спір між сторонами не врегульований, будь-якого відшкодування позивач від сторони відповідача не отримав. Тому твердження про відсутність предмета спору є безпідставним.

Суд, дослідивши клопотання про, вислухавши доводи учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Край» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Край» () на користь позивача ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 728750,00 грн., витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля з місця ДТП до арешт майданчика органу Національної поліції у смт.Гусятин у розмірі 3800,00 грн., витрати позивача на перевезення автомобіля на СТО у розмірі 5500,00 грн., витрати на оплату послуг експерта-оцінювача для визначення матеріального збитку у розмірі 6500,00 грн., 1549,21 грн. - 3% річних, 50000,00 грн. моральної шкоди, що загалом складає 792299,21 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по справі, які поніс позивач.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 23.01.2026, позивач ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Край» () на користь позивача ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 599146 грн., витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля з місця ДТП до арешт майданчика органу Національної поліції у смт.Гусятин у розмірі 3800,00 грн., витрати позивача на перевезення автомобіля на СТО у розмірі 5500,00 грн., витрати на оплату послуг експерта-оцінювача для визначення матеріального збитку у розмірі 6500,00 грн., 9950,68 грн. - 3% річних, втрати від інфляції у розмірі 40627,02 грн., 50000,00 грн. моральної шкоди, що загалом складає 599146 грн.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2020 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, що «закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

Таким чином, саме наявність неврегульованих питань може завадити постановленню ухвали про закриття провадження у справі. Такими неврегульованими питаннями може бути будь-яка позовна вимога, яка була заявлена позивачем та залишилася неврегульованою внаслідок спільних дій позивача та відповідача, спрямованих на врегулювання спору.

Як вірно зазначено, представником відповідача в заяві, у цій справі предметом спору є матеріальні збитки та моральна шкода, завдані ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.10.2023 року на перехресті вулиць Незалежності та Чорновола у місті Хоростків Чортківського району Тернопільської області за участю транспортних засобів марки «SKODA KOD1AQ» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, перевіривши заяву відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами залишилися неврегульовані питання, що в сукупності, виключає можливість закриття провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з чим у закритті провадження з цих підстав слід відмовити.

На переконання суду, скасування постанови слідчого, яка є одним із доказів в справі, не свідчить про відсутність предмета спору. Жодних доказів відсутності між сторонами неврегульованих питань, що свідчило б про відсутність предмета спору, відповідачем не надано.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Кренцеля І.М. про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Край» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК