overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2026 рокуСправа № 495/2244/26
Номер провадження 2/495/2337/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав співвласників спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист прав співвласників спадкового майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЦПК України, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Однак, подана ОСОБА_1 позовна заява викладена іноземною мовою без перекладу на державну мову.

Відповідно до статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 175, 177 ЦПК, тому її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду від 21.01.2019 у справі № 761/42431/17.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав співвласників спадкового майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Справа № 314/1469/25
Провадження № 2-о/314/8/2026
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

24.03.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Баланюк Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/1469/25 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа.

10.03.2026 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Однак під час ухвалення тексту рішення було допущено описку в рішенні, а саме в абзаці третьому описової частини рішення помилково зазначено дату смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне заяву виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2026 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в абзаці третьому описової частини рішення Вільнянського районного суду від 10.03.2026, а саме зазначити дату смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2026 (справа № 314/1469/25, провадження № 2-о/314/8/2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

24.03.2026
Справа №337/6855/25
Номер провадження 2/337/583/2026
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на стадії підготовчого провадження перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.02.2026 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, провадження по справі зупинене.

Ухвалою від 10.03.2026 року Хортицького районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із необхідністю уточнити який саме зразок біологічного матеріалу необхідно передати для проведення експертизи провадження по справі поновлено, призначено дату підготовчого судового засідання.

В ухвалі суду від 19.03.2026 року суд постановив: витребувати з архіву відділення судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації ДСУ «Запорізьке ОБ СМЕ» зразок біологічного матеріалу (кров на марлі) від померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Провадження по справі зупинено.

23.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/108-26/4458-БД від 16.03.2026, в якому останній просить вирішити питання щодо забезпечення прибуття ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_2 до Запорізького НДЕКЦ МВС; надання біологічного матеріалу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ); надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до п. 4 ст. 108 ЦПК України; а також вирішити питання щодо оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що вирішення питань, поставлених у клопотанні експерта, потребує участі сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 337/6855/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства

Для вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи, призначити підготовче судове засідання 14.04.2026 о 14:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 9, з викликом учасників справи.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик
Справа № 128/5362/25
Провадження № 2/127/1559/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» докази перерахування коштів у розмірі 2500,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 за Договором №3435827 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.02.2023, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ТОВ «Лінеура Україна».

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» докази перерахування коштів у розмірі 2500,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_3 , за Договором №3435827 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.02.2023, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ТОВ «Лінеура Україна».

Вказані докази надати суду до 20.04.2026.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/752/3506/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа №591/7260/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1927/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Петен Я.Л. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Черних О. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (адреса зазначена в апеляційній скарзі).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Сумському державному університету.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я. Л. Петен

Судді: В. І. Криворотенко

О. М. Черних
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши предмет спору, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку про прийняття до свого провадження вищевказаної цивільної справи та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 19, 175-177, 184, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19.05.2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Копію ухвали направити сторнам по справі.

Також копію ухвали та позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів також надсилаються позивачу, іншим відповідачам.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Справа № 214/1244/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позові зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1843 від 03.03.2026 року за відомостями з реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу.

Виходячи з вище викладеного справа підлягає направленню до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Фролова
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

20 березня 2026 року місто Київ

справа № 755/13814/21

провадження № 22-ц/824/2040/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Головачова Я.В.,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

Я.В. Головачов