Справа № 484/955/16-ц
Провадження №6/484/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Голубкова Н.М.,

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №2/484/1246/16,-

УСТАНОВИВ:

12.03.2026 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі №2/484/1246/16, який виданий 23.11.2016 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк заборгованості за кредитним договором без номеру від 09.02.2012 в сумі 16283 грн. 00 коп., відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.05.2016, а також про видачу дубліката такого виконавчого листа.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 . На примусовому виконанні у Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебувало виконавче провадження № 59028780 з примусового виконання виконавчого листа №2/484/1246/16 від 24.11.2016, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором без номеру від 09.02.2012 в сумі 16283 грн. 00 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 1378грн. 00 коп. та 420грн. 00 коп. витрат на повідомлення відповідача через оголошення в газеті, всього 18081 (вісімнадцять тисяч вісімдесят одну) грн. 00коп.

26.09.2019 головним державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горбулінською Л.О. вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Тому заявник просить замінити сторону стягувача та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв, клопотань до суду не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.05.2016р. у справі № 484/955/16-ц, провадження № 2/484/1246/16 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (р/р НОМЕР_2 МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 09.02.2012р. станом на 31.01.2016р. в сумі 16283 грн. 00 коп., до якої входять заборгованість за кредитом в сумі 7850грн. 72коп., за процентами 6380грн. 71коп., з пені та комісії - 800грн. 00 коп. штрафи 500грн. 00коп. та 751грн. 57коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн. 00 коп. та 420грн. 00 коп. витрат на повідомлення відповідача через оголошення в газеті, всього 18081 (вісімнадцять тисяч вісімдесят одну) грн. 00коп.

24.11.2016 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на підставі вказаного судового рішення стягувачу було видано виконавчий лист №2/484/1246/16.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором без номеру від 09.02.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши зміст договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 та вказані обставини, з урахуванням вищевказаних законодавчих приписів, суд дійшов висновку, що до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшли права кредитора за кредитним договором № б/н від 09.02.2012р. в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а всього в сумі 18081,00 грн.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання і Первомайським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснювалося виконавче провадження № 59028780 з примусового виконання виконавчого листа №2/484/1246/16 від 24.11.2016, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк 18081 грн. 00коп.

26.09.2019 постановою головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горбулінської Л.О. виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (через неможливість з`ясувати місцезнаходження боржника).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За положеннями ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. При цьому за приписами частини 5 цієї ж статті ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України (постанова Верховного Суду від 01 серпня 2024 року у справі № 520/5343/15 (провадження № 61-14832св23)).

Враховуючи те, що до заявника на підставі договору факторингу перейшли права вимоги заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» за договорами, в тому числі за договором, за яким боржником є ОСОБА_1 , і зобов`язальні відносини за яким не припинилися, при цьому виконавчий лист повернутий стягувачу через неможливість виконання, суд вважає, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача його правонаступником саме у відповідному виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Вищезазначену постанову державного виконавця від 26.09.2019 про повернення виконавчого документа разом з останнім стягувачем не отримано і єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу до примусового виконання не сплив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 260-261, 353-355, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 2/484/1246/16, виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк заборгованість за кредитним договором без номеру від 09.02.2012р. станом на 31.01.2016р. в сумі 16283 грн. 00 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 1378грн. 00 коп. та 420грн. 00 коп. витрат на повідомлення відповідача через оголошення в газеті, всього 18081 грн. 00коп.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 25.05.2016 у справі № 484/955/16-ц, провадження № 2/484/1246/16 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 09.02.2012р. станом на 31.01.2016р. в сумі 16283 грн. 00 коп., до якої входять заборгованість за кредитом в сумі 7850грн. 72коп., за процентами 6380грн. 71коп., з пені та комісії - 800грн. 00 коп. штрафи 500грн. 00коп. та 751грн. 57коп.; витрат по сплаті судового збору в сумі 1378грн. 00 коп. та 420грн. 00 коп. витрат на повідомлення відповідача через оголошення в газеті, всього 18081 (вісімнадцять тисяч вісімдесят одну) грн. 00коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Н. А. Коваленко