УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 291/1175/24

провадження № 61-3541ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Ружинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним в частині державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи заяву про зміну предмета позову, остаточно просила:

- визнати недійсним в 1/3 частині Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №14223, виданий 24 травня 2005 року на підставі розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації від 25.01.2005 №38 на ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку, кадастровий номер 0:07:000:0029 площею 3,4919 га, яка розташована на території Ружинського району Житомирської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

- визнати недійсним в 1/3 частині свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 29 січня 2020 року державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ставничим О. В. за реєстраційним номером 98, ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті

ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку кадастровий номер :07:000:0029 площею 3,4919 га;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ставничий О. В. за індексним № 50888847 від 30 січня 2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :07:000:0029 площею 3,4919 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в частині реєстрації права власності на 1/3 частку вказаної земельної ділянки;

- визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Ружин Ружинського району Житомирської області на 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :07:000:0029 площею 3,4919 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ружинської селищної ради Житомирської області.

16 квітня 2025 року Ружинський районний суд Житомирської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, яким позов задовольнив частково. Визнав недійсним в 1/3 частині свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене ОСОБА_6 , державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області 29 січня 2020 року, зареєстроване в реєстрі за № 98, серія та номер НОЕ 565139, видане на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 3,4919 га, кадастровий номер :07:000:0029, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): Житомирська область Бердичівський (Ружинський) район, Ружинська селищна рада. Скасував рішення державного реєстратора Ружинської державної нотаріальної контори Ставничого О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 50888847 від 30 січня 2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) - права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 3,4919 га, кадастровий номер :07:000:0029, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 252) в частині реєстрації права власності на 1/3 частку вказаної земельної ділянки. Визнав за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частку земельної ділянки, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): Житомирська область Бердичівський (Ружинський) район, Ружинська селищна рада, площею 3,4919 га, кадастровий номер: :07:000:0029, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В решті позовних вимог відмовив.

14 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав засобами поштового зв`язку 12 лютого 2026 року. На підтвердження викладених обставин заявник додав до касаційної скарги копію конверту та інформацію про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Встановлено, що повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2026 року складений 20 січня 2026 року. Житомирський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення - 21 січня 2026 року, забезпечено надання загального доступу - 23 січня 2026 року. Заявник отримав повний текст оскаржуваної постанови 12 лютого 2026 року, після чого протягом тридцяти днів звернулася з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю І групи звільнений від сплати судового збору.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 рокута постанови Житомирського апеляційного суду від 12 січня

2026 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2026 року.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 291/1175/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов