ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/33/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Козін В.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій представник заявника просить замінити у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26576 від 10.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження стягувача на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Заява обґрунтована тим, на примусовому виконанні у приватного виконавця Фесик М.О. знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2з виконання виконавчого напису № 26576від 10.09.2021про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованість у розмірі 59 789 грн. На підставі Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025, укладеного з ТОВ «Інстафінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором ID88 99426.

Учасники справи та їх представники у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд ухвалив розглядати справу у їхню відсутність.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця Фесик М.О. знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2з виконання виконавчого напису № 26576від 10.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованість у розмірі 59 789 грн.

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги, зокрема, і до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняло право вимоги, що належали попередньому кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 259, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні № НОМЕР_2з виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 26576від 10.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованість у розмірі 59 789 грн, замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місце знаходження 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс, 503).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.03.2026.