Справа № 522/2994/26-Е
Провадження №2/522/5970/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова житлова компанія» (ПрАТ «Укрфінжитло»), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова житлова компанія» (ПрАТ «Укрфінжитло»), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), в якій просила: визнати протиправними дії ПрАТ «Укрфінжитло» та АТ «Ощадбанк» щодо застосування нових норм площі житла; зобов`язати ПрАТ «Укрфінжитло» та АТ «Ощадбанк» погодити (надати ресурс) для кредитування її заявки на умовах законодавства, що діяло на момент її подання; стягнути солідарно з ПрАТ «Укрфінжитло» та АТ «Ощадбанк» на її користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано на розгляд судді Шенцевій О.П.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, як такої, що була відправлена помилково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке право реалізував, проте наразі висловив бажання щодо залишення позову без розгляду, що також є його гарантованим правом.

Таким чином, клопотання про залишення позову без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Між тим, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На момент подання ОСОБА_1 вказаної заяви, провадження у цивільній справі № 522/2994/26-Е не відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду із вищевказаним клопотанням, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова житлова компанія» (ПрАТ «Укрфінжитло»), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова житлова компанія» (ПрАТ «Укрфінжитло»), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя