УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1647/25

Провадження № 2/568/74/26

17 березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія"

до ОСОБА_1

Фермерське господарство «Агро-V»

про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ФГ «Агро-V» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою від 16.12.2025 р. відкладено підготовче засідання на 17 березня 2026 року о 09:15 год..

10.03.2026 р. представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 (провадження №14-75цс25). Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначає, що виникли обставини, що перешкоджають подальшому розгляду справи з причин необхідності вирішення іншої подібної справи, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі №456/252/22 для визначення єдиної практики та підходів до тлумачення норм матеріального права у подібних правовідносинах.

11.03.2026 року від представника відповідача ФГ «Агро-V» через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, згідно яких останній просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що правовідносини у справах №568/1647/25 та №456/252/22 не є подібними.

У судове засідання представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Cуду від 29 жовтня 2025 року у справі №456/252/22 прийнято до розгляду справу про визнання недійсними договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Предметом розгляду у даній справі є визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди від 07.07.2016 р., визнання відсутнім права оренди земельної ділянки площею 2,3004 га та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди цієї земельної ділянки.

Суд зазначає, що рішення про відсутність права не є рішенням щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до п. 9 ч. 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки подана на розгляд Великої Палати Верховного суду справа №456/252/22 не є подібною до справи № 568/1647/25, відрізняється суб`єктним складом, змістом позовних вимог та фактичними обставинами.

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про витребування доказів. Просив витребувати у відповідачів копію договору оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Агро-V».

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет розгляду у даній справі, суд вважає, що витребувані документи мають значення для всебічного розгляду справи, а тому клопотання слід задовільнити.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є визнання укладеною додаткову угоду від 20.05.2025 року до договору оренди землі від 07.07.2016 р.. Проте, в матеріалах справи відсутня вказана додаткова угода та докази її надсилання відповідачу.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку запропонувати позивачу надати суду додаткову угоду від 20.05.2025 р. до договору оренди землі від 07.07.2016 р. та докази її надіслання відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу, судове засідання у справі №568/1647/25 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 81, 197, 200, 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №568/1647/25 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі №568/1647/25 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 05 травня 2026 року о 11:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Запропонувати позивачу надати через канцелярію суду до 25.04.2026 р.: належним чином завірену копію додаткової угоди від 20.05.2025 року до договору оренди землі від 07.07.2016 р. та докази її надіслання ОСОБА_1

ОСОБА_1 та ФГ «Агро-V» подати через канцелярію суду до 25.04.2026 року: копію договору оренди земельної ділянки площею 2,3004 га укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Агро-V»

Судове засідання у справі № 568/1647/25 призначене на 05.05.2026 року о 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Коритнюком Віталієм Олександровичем за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман