Номер провадження: 22-ц/813/4558/26
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі свого представника Савченко Світлани Володимирівни

на ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2025 року

у цивільній справі за скаргою Одеської міської ради, за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради (в особі Управління державної реєстрації), суб`єкта оскарження державного виконавця Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойди Олексія Юрійовича на постанову про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пересипського районний суд міста Одеси від 02 грудня 2025 року скаргу Одеської міської ради, за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради (в особі Управління державної реєстрації), суб`єкта оскарження державного виконавця Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойди Олексія Юрійовича на постанову про закінчення виконавчого провадження задоволено.

Скасовано постанову головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицію (м. Одеса) Гойда Олексія Юрійовича від 11.04.2025 про закінчення виконавчого провадження № 76894734.

Зобов`язано державного виконавця Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойду Олексія Юрійовича продовжити виконання виконавчого листа № 523/16003/21, виданого 18.01.2023 Суворовським районним судом м. Одеси, про зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок привести об?єкт за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану, а саме до технічної документації від 24.05.2003 року, тобто до площі 3941,7 кв.м.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 07.01.2026 Пересипський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі Савченко Світлани Володимирівни звернулось до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд», яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.01.2026 залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження повноважень представника діяти в порядку самопредставництва; докази щодо здійснення представництва скаржника виключно державним виконавцем Савченко С.В., та/або ведення електронного кабінету; докази надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .

У встановлений судом строк, 18.02.2026 Пересипський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі Савченко С.В. надіслав заяву про усунення недоліків, проте вимоги ухвали суду від 12.01.2025 не були виконані в повному обсязі, а саме не надано доказів на підтвердження повноважень представника діяти в порядку самопредставництва.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.03.2026 продовжено Пересипському відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі Савченко С.В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме для надання доказів на підтвердження повноважень представника діяти в порядку самопредставництва.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена 02.12.2025, повний текст складено 16.12.2025.

Копію рішення отримано Пересипським відділом Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) 19.12.2025 о 20:12 годині, що підтверджується довідкою з підсистеми «Електронний суд».

Апеляційна скарга подана до суду 07.01.2026,

Відповідно до наказів № 6647к від 09.12.2025 та № 10186 від 27.11.2025 ОСОБА_3 за роботу вихідний день надано відпочинок та відпустку з 22.12.2025 по 31.12.2025 тривалістю 10 днів.

Згідно з розпорядження № 2126-02 від 01.04.2025 начальника відділу Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі головного державного виконавця Савченко С.В. визначено відповідальною на представництво Відділу у судах та роботою у системі Електронний суд (ЄСІТС).

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі свого представника Савченко Світлани Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Пересипському відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі свого представника Савченко Світлани Володимирівни строк на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі свого представника Савченко Світлани Володимирівни на ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за скаргою Одеської міської ради, за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради (в особі Управління державної реєстрації), суб`єкта оскарження державного виконавця Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойди Олексія Юрійовича на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Пересипського районного суду міста Одеси виділені матеріали цивільної справи № 523/15591/25.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко