Справа № 569/9324/16ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2016 року у справі № 569/9324/16-ц, а саме скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Opel Combo», 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що правові підстави для існування заходів забезпечення позову відпали, а права та інтереси сторін у справі забезпечені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у заяві від 16 березня 2026 року просить розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі відповідача та його представниці.

Позивач ОСОБА_3 у заяві від 16 березня 2026 року просить зняти арешт на автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/9324/16ц, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 569/9324/16ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні подружжя.

Ухвалою від 26 липня 2016 року за клопотанням позивача про забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки "Opel Combo", 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року, яке набрало законної сили 03 квітня 2017 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні подружжя задоволено частково. Визначено, що частка ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/2. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку автомобіля марки "Opel Combo", 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Докази відкриття з метою примусового виконання судового рішення виконавчого провадження за заявою стягувача ОСОБА_4 у справі відсутні.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили 03 квітня 2017 року, передбачений ч.7 ст.158 ЦПК України строк дії заходів забезпечення позову сплив, а отже, заходи забезпечення позову належить скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення часток в спільному майна подружжя, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2016 року.

Зняти арешт з автомобіля марки "Opel Combo", 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя