ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7819/21 Номер провадження 22-ц/814/1032/26Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Верхуші Ярослава Олександровича, представника ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 січня 2022 року (час ухвалення судового рішення не зазначено; дата складання повного тексту судового рішення 17 січня 2022 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до

ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді- доповідача,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 січня 2022 року позов АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2013 року по травень 2019 року в сумі 26119 гривень 33 копійки, інфляційні втрати у розмірі 1163 гривні 19 копійок, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 504 гривні 67 копійок; стягнуто на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 гривень.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті вартості послуг з централізованого теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржено адвокатом Верхушою Ярославом Олександровичем, представником ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Верхуші Ярослава Олександровича, представника ОСОБА_1 , та призначено справу до розгляду.

03 березня 2026 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України.

На підтвердження клопотання надав копію довідки ВЧ НОМЕР_1 від 28.02.2026 №437, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, дійшов таких висновків.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

В подальшому, відповідними Указами Президента України, воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 14.01.2026 р. № 4757-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року на 90 діб до 4 травня 2026 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України).

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші, утворені відповідно до закону військові формування, потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

З наданої відповідачем довідки ВЧА0423, №437 від 28.02.2026 вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, а також приписи ч.5 ст.411 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 , який є учасником справи, на військовій службі у лавах ЗСУ слід зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.253, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Верхуші Ярослава Олександровича, представника ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 січня 2022 року, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М. Триголов