Справа № 669/716/25
Провадження № 2/669/21/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Орендарчук В.О. в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 3207/25 від 19 серпня 2025 року) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з наступними вимогами:

- встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- внести зміни до актового запису від 07 серпня 2023 року № 12 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: зазначити батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 послалася на те, що з 2019 року вона та ОСОБА_4 почали зустрічатися і такі зустрічі переросли в більш близькі стосунки, після яких останній з квітня 2020 року почав проживати разом з нею за місцем її проживання.

За час спільного проживання вони двічі їздили до Республіки Польща на заробітки, оскільки планували одружитися, на що були потрібні кошти, однак із-за суворих обмежень, пов`язаних з короновірусом, реєстрація шлюбу відкладалася на пізніший час.

В жовтні 2022 року вона завагітніла і вони дуже зраділи цьому, будували спільні плани на майбутнє, проте ОСОБА_8 розповів про її вагітність своїм рідним, після чого між ними почали виникати конфлікти в сім`ї та після однієї з таких сварок, а саме 09 грудня 2022 року, ОСОБА_8 залишив її вагітну і без будь-яких пояснень повернувся жити до своїх батьків в с-ще ОСОБА_9 .

24 січня 2023 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, ОСОБА_4 був мобілізований до ЗСУ, де проходив військову службу до дня своєї загибелі під час виконання обов`язків військової служби.

За час проходження служби в ЗСУ у них з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася дочка ОСОБА_5 , після народження якої в графі «батько» відомості про батька записані у відповідності з ч. 1 ст. 135 СК України, а саме зазначено прізвище батька за прізвищем матері « ОСОБА_6 », а ім`я та по батькові записано за її вказівкою як ім`я та по батькові біологічного батька « ОСОБА_10 ».

Зазначила, що як до народження, так і після народження дочки, ОСОБА_4 з нею не спілкувався, причини розриву їхніх відносин їй до цього часу не відомі, оскільки вони любили один одного, разом планували спільне майбутнє, хотіли мати спільних дітей.

Однак, не зважаючи на розрив особистих стосунків між ними, вона сподівалася, що ОСОБА_8 повернеться з війни і вони обов`язково обговорять ситуацію, яка склалася між ними, він зустрінеться зі своєю дочкою та визнає її, тому вона жодних заходів по встановленню батьківства не вчиняла.

При цьому, вона не хотіла спричиняти додаткових клопотів ОСОБА_8 , оскільки він воював, захищав їх та Україну і додаткові психологічні навантаження були б йому не на користь.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , будучи в центрі бойових дій під час захисту Батьківщини, загинув в с. Андріївка Волноваського району Донецької області, а тому встановлення факту батьківства їй необхідно для забезпечення прав дитини на належне утримання з боку держави в зв`язку з втратою годувальника та отримання інших соціальних пільг та виплат.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «МАМА ПАПА».

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позові вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник позивачки адвокат Орендарчук В.О. до початку судового засідання подала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кучерук Т.М. до початку судового засідання подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, а щодо вирішення позову поклався на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Міністерство оборони України про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представники в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом Центру надання адміністративних послуг виконавчого апарату Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 07 серпня 2023 року (актовий запис від 07 серпня 2023 року № 12), дочка позивачки ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками записані: батько « ОСОБА_11 » та мати « ОСОБА_1 ».

Крім того, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 02 лютого 2024 року № 1 слідує, що в графі «батько» відомості про батька дитини записані у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.

З витягу з реєстру територіальної громади від 07 серпня 2023 року № 2023/006100539, витягу з реєстру територіальної громади від 08 серпня 2023 року № 2023/ та довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 11 липня 2025 року № 4088 слідує, що зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 та її малолітньої дочки ОСОБА_5 є: АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом Центру надання адміністративних послуг виконавчого апарату Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 24 лютого 2025 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Андріївка Волноваського району Донецької області, про що 24 лютого 2025 року зроблено відповідний актовий запис № 40.

З акту про встановлення фактичного проживання без реєстрації від 24 липня 2025 року, складеного старостою старостинського округу № 1 Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Лісняк Т.В. в присутності сусідів-свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вбачається, що з 15 липня 2019 року по 09 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу по АДРЕСА_1 .

Крім того, суд бере до уваги спільні фото позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які вказують на довірливі сімейні відносини між ними.

Суд зауважує, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для встановлення батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства (висновок Верховного Суду в постанові від 13 вересня 2023 року в справі № 552/4291/22).

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «…На сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства…» (рішення від 07 травня 2009 року у справі Калачова проти російської федерації).

Отже, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Так, як вбачається з висновку молекулярно-генетичної експертизи медико-генетичного центру ТОВ «МАМА ПАПА» від 26 січня 2026 року № 51422, ймовірність того, що відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є матір`ю біологічного батька ( ОСОБА_4 ), тобто біологічною бабусею дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складає 99,9998 %.

Оцінюючи викладені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт батьківства ОСОБА_4 щодо дитини ОСОБА_5 доведено, а тому вимоги позивачки підлягають задоволенню, при цьому, судове рішення про встановлення даного факту є підставою для внесення змін в актовий запис про народження дитини.

При цьому, суд враховує те, що факт, про встановлення якого просить позивачка, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на призначення пенсії по втраті годувальника та отримання інших соціальних гарантій після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 130 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Мокроволя Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України.

Внести до актового запису від 07 серпня 2023 року № 12 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом Центру надання адміністративних послуг виконавчого апарату Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, наступні зміни: в графі «відомості про батька» замість « ОСОБА_11 » вказати батьком дитини « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, громадянин України»; в графі «відомості про дитину» прізвище дитини замість « ОСОБА_6 » вказати « ОСОБА_7 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони та треті особи):

- позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

- третя особа Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 30300, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Микитюка Миколи, 16а, ;

- третя особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ;

- третя особа Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, .

Суддя Олександр ДАВИДЮК