overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

17.03.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судових засідань Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області (Великолюбінська ОТГ), треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акта, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 17.03.2026 сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що судове засідання у справі слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області (Великолюбінська ОТГ), треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна адміністрація про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акта, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відкласти на 11 год. 00 хв., 19 травня 2026 року, у зв`язку з неявкою учасників справи.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/298/26Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Глембоцької Ірини Володимирівни на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

керуючись ст.ст. 35, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Глембоцької Ірини Володимирівни задовольнити частково.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2025 року змінити, зменшити розмір стягнутої заборгованості за послуги з центрального опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та внесків з 97859, 14 грн. до 71,878,21 грн.; 3% річних з 6103,25 грн. до 2488,51 грн.; інфляційних втрат з 22922, 50 грн. до 6081,90 грн.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 1919,84 грн., по 479,96 грн. з кожного.

Стягнути з Приватного акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1884,02 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9365/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 10 лютого 2026 року

у цивільній справі № 761/48710/25 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 12.03.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 17.03.2026.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/48710/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 712/2738/26
Провадження № 2-о/712/114/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця села Андріївка Бердянського району Запорізької області, Україна. Місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце смерті - Україна, Запорізька область, Бердянський район, селище Андріївка, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - хронічна сердечно-судинна недостатність.

Ухвалою від 04 березня 2026 року заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 185 ЦПК України.

09.03.2026 року представником заявника ОСОБА_3 через систему " Електронний суд" подано заяву на виконання ухвали суду, а саме довідку про те, що заявник є внутрішньо переміщеною особою, яка передана судді 16.03.2026 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315,316, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Круючись ст.ст. 182, 293-294, 315, 316- 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 березня 2026 року на 10 годину у залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : С.Є. Токова
Справа № 686/7007/26
Провадження № 2/686/6071/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/7007/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/7007/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 19 травня 2026 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надати виписку по рахунку за Кредитним договором № 10.11.2023-010000790 від 10.11.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію щодо отримання відповідачем коштів за Кредитним договором № 10.11.2023-010000790 від 10.11.2023року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав до суду клопотання, у якому міститься прохання надати сторонам строк для примирення два місяці з метою збереження сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому, ураховуючи наявність у сторін малолітніх дітей, виявлення відповідачем бажання зберегти сім`ю, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, з метою збереження сім`ї та примирення подружжя.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Оскільки позивач виявив бажання вжити заходів для відновлення шлюбних стосунків та спільного побуту з метою збереження сім`ї, суд дійшов до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

В зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з встановленням строку для примирення 2 місяці.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення, в зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає зупиненню до дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного, ст.111 СК України, керуючись ст.ст.240 ч.7, ст.251 ч.1 п.4, 253, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - до 17.05.2026 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

СуддяІ.В. Верещінська
Справа №705/1775/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 2033/2121/12
Провадження № 6/645/52/26
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шарко О.П.,розглянувши матеріали заяви представника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2033/2121/12 за позовом Прокурора Київського району м.Харк в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання представника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2033/2121/12 за позовом Прокурора Київського району м.Харк в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 123189 грн.33 коп., у зв`язку із його втратою.

Ухвалою судді від 19 лютого 2026 року заява була залишена без руху. У наданий судом строк заявник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2033/2121/12 за позовом Прокурора Київського району м.Харк в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа № 758/3806/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

розглянувши справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 2470148 від 17.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, місце проживання відповідача у Подільському районі м. Києва не зареєстроване, зареєстрована адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , а тому справа підлягає передачі на розгляд до Інгульського районного суду м. Миколаєва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 18.03.2026

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук