overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.03.2026 Справа № 756/3034/26
Ун. №756/3034/26
Пр. №2/756/4726/26
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

16 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, через свого представника звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 с. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області останнє відоме зареєстроване місце перебування громадянина Азербайджану, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м. Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3856/26
провадження № 2/753/7209/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Розрахункового департаменту Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

12.03.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Розрахункового департаменту Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Резолютивна частина рішення містить описку у найменуванні сторін.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №753/3856/26, суд приходить до висновку про те, що підлягає виправленню описка в найменуванні сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

вирішив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2026 по цивільній справі №753/3856/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Розрахункового департаменту Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії зазначивши, що:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Розрахункового департаменту Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 18.03.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа №127/7298/26
Провадження № 2-н/127/584/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Максименко М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та величини втрати товарної вартості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Бароніна Д.Б. від 13.05.2025 провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та величини втрати товарної вартості зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Суходольського О.М. від 04.06.2025 справу прийнято до свого провадження, питання про поновлення провадження ухвалено вирішити після залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

16.03.2026 від представника позивача адвоката Блізнєцова Є.А. надійшла заява про витребування інформації щодо вступу спадкоємців ОСОБА_2 , відповідача по справі № 707/851/25, у спадок задля можливості подальшого розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та витребувати з Кам`янської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності чи відсутності спадкоємців померлого відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Витребувати у Кам`янської державної нотаріальної контори (20801, Черкаська область, м. Кам`янка, пров. Галі Кудрі, 10) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/12757/23

номер провадження 22-ц/824/6996/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 січня 2026 року /суддя Пінкевич Н.С./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та встановлення порядку користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №751/9269/25
Провадження №2/751/75/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Діденко А. О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Служба у справах дітей Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та молалітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у судовому засіданні не були присутні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав на 17 квітня 2026 року на 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4905/26 Справа № 173/1153/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холд Плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Верхньодніпровська міська рада, про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снігур Анатолій Степанович, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року витребувано з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/1153/24.

17 березня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 331/2246/26
Провадження № 2/331/2618/2026
УХВАЛА

іменем України

18.03.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до заяви додано копію квитанції про сплату судового збору на суму 2662,40 грн., разом з тим, судом встановлено, що судовий збір за квитанцією № від 23.01.2026 року не може бути приєднаний до справи № 331/2246/26, оскільки зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України по іншій справі №331/785/26 року.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Слід роз`яснити позивачу, що правові засади справлення судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду відповідної квитанції (платіжного доручення) за розгляд справи №331/2246/26.

Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 23 квітня 2026 року на 16 год. 45 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
16.03.2026 Справа № 756/2022/26
Ун. №756/2022/26
Пр. №6/756/137/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовленні тексту вищевказаного судового наказу судом допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження стягувача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі виданому Оболонським районним судом м. Києва 25 лютого 2026 року за заявою ОСОБА_1 про видачу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вважати правильними дані стягувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 331/266/26
Провадження № 2/331/1468/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності і зазначив про відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судові засідання двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленнями, але поштові відправлення повернулися до суду без вручення з відмітками поштового відділення «адресат відсутній». Відзив на позов вона не подала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

У даному випадку дотримано всі умови, визначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Тому з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК