overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1100/26
Провадження № 2-н/539/333/2026
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись cт. 11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"______________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/1170/26
Провадження № 2-н/740/90/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

10.03.2026 ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період із листопада 2024 року по грудень 2025 року в сумі 544 грн. 32 коп., а також 332 грн. 80 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Згідно отриманих у порядку ч.5 ст.165 ЦПК України відомостей про реєстрацію місця проживання, наданих суду Талалаївської сільської ради Ніжинського району, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув (військовослужбовець).

Таким чином, стягувач звернувся із заявою про стягнення заборгованості з фізичної особи, яка на час звернення до суду померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи звертатися із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з померлої особи.

Враховуючи зазначене, оскільки боржник помер до звернення заявника до суду, у відповідності до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України є підстави для відмови у видачі судового наказу через наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме - заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.46 , 47, 165, 186 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №716/870/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства «МАЯК ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства «МАЯК ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі.

Після судових дебатів 05.03.2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення з відкладенням судового засідання з проголошенням судового рішення та оголосив перерву для проголошення судового рішення до на 15:00 годину 13.03.2026.

Під час ухвалення судового рішення виявлено, що судом не вирішено питання представника позивача адвоката Павчука С.І. від 23.10.2025 про визнання явки відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для надання пояснень, які можуть мати значення для вирішення як первісного так і зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне відповідно до ст.244 ЦПК України поновити судовий розгляд для вирішення клопотання представника позивача адвоката Павчука С.І. від 23.10.2025 про визнання явки відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.244, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за повозом позовом Сільськогосподарського підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства «МАЯК ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання для вирішення клопотання представника позивача адвоката Павчука Святослава Івановича від 23.10.2025 про визнання явки відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою на 14:00 годину 24.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 526/597/26
Провадження № 2-н/526/157/2026
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до розрахунку за період з жовтня 2023 року по червень 2024 року (включно) боржник має заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1241,27 грн., яку не сплачено.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя -
Суддя Черков В.Г.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2026 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2026 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області В. Г. Черков
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-383/26
05 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання - Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 204/2171/26
Провадження № 2-н/204/387/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2022 року по 30.11.2025 року у розмірі 52 663,68 грн. основного боргу, 3 % річних в розмірі 706,21 грн, інфляційні витрати в розмірі 2 027,16 грн.

Як слідує з отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2452759 від 12 березня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 05.10.2021 року. Будь-які інші відомості про зареєстроване місце проживання боржника відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Окрім того суд звертає увагу, що в обґрунтування вимог заявник посилається на умови публічного договору, опублікованого на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», при цьому жодних інших відомостей, які б свідчили про користування боржником послугами за вказаною адресою не надає. У той же час, останнє відоме зареєстроване місце проживання боржника не відповідає адресі точки споживання, за якою здійснено нарахування.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2022 року по 30.11.2025 року у розмірі 52 663,68 грн. основного боргу, 3 % річних в розмірі 706,21 грн, інфляційні витрати в розмірі 2 027,16 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 524/1651/26
Провадження № 2-н/524/1046/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2026 м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись Законом України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 162, 169, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в Акціонерному банку «Укргазбанк», 302 грн 80 коп судового збору.
Суддя Н.П. Мельник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2026 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2026 року.
Суддя Н.П. Мельник
Справа № 626/319/26
Провадження № 2-сз/626/14/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву представника ТОВ "ЮФ "Еверлігал" - Василенко Анастасії Миколаївни, що діє в інтересах ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про повернення надміру сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ЮФ "Еверлігал" Василенко А.М. звернулася до суду з заявою про повернення надміру сплаченої суми судового збору у сумі 66,56 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ через підсистему Електронний суд, сплативши судовий збір у розмірі 332,80 грн. Оскільки при такому способі подання заяви застосовується коефіцієнт 0,8, що зменшує суму судового збору до 266,24 грн. Тому просять повернути надміру сплачений судовий збір в розмірі 66,56 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Між тим, 10.02.2026 Берестинським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 36472 грн. 15 коп. , а також 332 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, оскільки вказане питання вирішене при видачі судового наказу, суд дійшов висновку, що заява представниказаявника Василенко А.М. про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки сплачений заявником судовий збір, на підставі судового наказу, у повному обсязі стягнуто з боржника.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ТОВ "ЮФ "Еверліга" Василенко Анастасії Миколаївні, що діє в інтересах ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", в задоволенні заяви про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
cправа № 752/5579/26
провадження №: 2/752/8548/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в особі представника Коцюби В. звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма, зміст та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421, місцезнаходження: м. Київ, площа І. Франка, буд. 5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю.Мазур
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчук Дар`ї Олегівни про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_3 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 16 квітня 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді