Справа № 449/279/26
У Х В А Л А

"12" березня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Савчак А.В.,

секретарі судового засідання Винницька А.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося з заявою та просить:

- замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на Правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у виконавчому листі: № 2"н"-101 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», до Боржника - ОСОБА_1 ;

- видати дублікат виконавчого листа № 2"н"-101 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», щодо Боржника - ОСОБА_1 .

Заяву заявник мотивує тим, що 04.11.2008 року Перемишлянський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі: № 2"н"-101 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором: № 9L/ШД-4.4.

14.02.2018 року між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" було укладено Договір № 000496-c про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 9L/ШД-4.4.

08.04.2021 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № ВФ/01 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 9L/ШД-4.4.

16.01.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 16-01/2023 про відступлення прав вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 9L/ШД-4.4.

28.12.2021 року Перемишлянський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 52078176, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_2 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 2"н"-101, при цьому виконавчий лист в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Представник заявника ТзОВ «Коллект центр» у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без їх участі .

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з`явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо заміни стягувача.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) , державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження , як завершальна стадія судового процесу , починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання , оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання . Отже , за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Заміна стягувача, як сторони виконавчого провадження неможлива , якщо заява правонаступника про це подана , зокрема , після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і він не був поновлений судом.

Зважаючи на те, що сам представник заявника визнав, що строк пред`явлення виконавчого листа закінчився 28.12.2024 р. (з огляду на положення ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»), - тому у задоволенні заяви в частині заміни стягувача слід відмовити.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В даному випадку представник заявника не довів, що виконавчий лист було втрачено, а також його заява прийшла поза межами строку пред`явлення такого виконавчого листа до виконання, - тому у задоволенні заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 263,353,442 ЦПК України , п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя : А. В. Савчак