Справа № 215/5565/19
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,-

УСТАНОВИВ:

05.03.2026 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до суду з даною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог вказують, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5175,43 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі зазначеного рішення суду, був виданий виконавчий лист Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5565/19 від 21.04.2020, який в подальшому був втрачений при поштовій пересилці.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк»та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого, останнє набуло право вимоги за кредитним договором б/н від 15.12.2010.

На підставі викладеного, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить замінити у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5565/19 від 21.04.2020 стягувача з АТ КБ «Приватбанк»на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати дублікат даного виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою у вирішені питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно ч.1 до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки згідно Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором б/н від 11.03.2015 укладеним між АТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 , а виконавчий лист Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5565/19 від 21.04.2020 був втрачений при пересилці, суд що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5565/19 від 21.04.2020 стягувача з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (адреса: м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28-А, ).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5565/19 від 21.04.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 16 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: