справа №176/1248/26
провадження №2/176/1437/26
у х в а л а

25 березня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жиркевич Юлії Андріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2026 р. через систему "Електронний суд" на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жиркевич Юлії Андріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Судове засідання призначене до розгляду на 07 квітня 2026 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жиркевич Ю.А. просить суд забезпечити можливість присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції, оскільки позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не зможуть прибути у Жовтводський міський суд Дніпропетровської області, де відбудеться судове засідання, у зв`язку з теритріальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - Соборного районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: вул. Юрія Горовця, 13, м. Дніпро, 49005.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженим особам Соборного районного суду міста Дніпра забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Жиркевич Ю.А. в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Окрім того, уповноваженим особам Соборного районного суду міста Дніпра забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Жиркевич Ю.А. в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жиркевич Юлії Андріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника - адвоката Жиркевич Юлії Андріївни задовольнити.

Доручити уповноваженим особам Соборного районного суду міста Дніпра забезпечити участь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні у цивільній справі,що відбудеться о 09 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року, в режимі відеоконференції. Доручити уповноваженим особам Соборного районного суду міста Дніпра забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жиркевич Юлії Андріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) у судовому засіданні у цивільній справі,що відбудеться о 09 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року, в режимі відеоконференції. Відповідно до вимог абзацу другого частини третьої ст. 212 ЦПК України уповноваженій особі Соборного районного суду міста Дніпра забезпечити проведення відеоконференції. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. На адресу суду повернути розписки про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки позивача (представника позивача) Копію ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Соборного районного суду міста Дніпра для належного виконання. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя