Провадження №: 2-п/336/14/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 19 березня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Булдигіної Марії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/6832/25 від 25.11.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники, чеез свого представника, адвоката Булдигіну М.С., звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/6832/25 від 25.11.2025 року.

Заява обгрунтована тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 336/6832/25 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами КП «Водоканал», але обов`язок по сплаті виконують не в повному обсязі, у зв`язку з чим за період 01.01.2022 по 31.05.2025 роки утворилась заборгованість в сумі 33 672 грн. 36 коп.

25.11.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення по справі № 336/6832/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, яким стягнуто на користь позивача забогованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2022 р. по 31.05.2025 р. на загальну суму 33 672 грн. 36 коп. та судові витрати у розмірі 3028 гривень.

Згідно довідки ВПО від 03.05.2022 року № 7101-, фактичне місце проживання ОСОБА_3 з травня 2022 року було наступне: АДРЕСА_2 . Оскільки Відповідач-1 та Відповідач-2 перебувають у шлюбі, то вони разом були вимушені переїхати спочатку в м. Черкаси, а з березня 2023 року - до смт. Кушугум, що підтверджується довідками ВПО № 150, № 151 від 24.03.2023 року про фактичне місце проживання подружжя за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 спочатку довідку ВПО не оформлював.

Під час ухвалення оскаржуваного заочного рішення Відповідачі присутні не були, копію заочного рішення не отримували, про існування даного спору та винесення заочного рішення по даній справі дізнались, коли приватний виконавець наклав арешт на всі грошові рахунки одного з Відповідачів, ОСОБА_2 , - копія постанови від 20.02.2026 року приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. по ВП 80308439.

Відповідачівтойжедень,20.02.2026рокузвернулисязаправничою допомогою до Адвоката Булдигіної М.С., яка запропонувала встановити мобільний застосунок ДІЯ, де 20.02.2026 року Відповідачі й побачили винесене судове рішення від 25.11.2025 р. по справі № 336/6832/25.

Також, в своїй заяві просять поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідачі не були присутні у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що належним чином не повідомлений про час та місце проведеного судового засідання.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Булдигіної Марії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/6832/25 від 25.11.2025 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/6832/25 від 25.11.2025 року.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/6832/25 від 25.11.2025 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін сторін: 22.05.2026 року о 09-00 год.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін