ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Чернівці Справа №727/10356/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович, про зміну черговості в спадкуванні, усуненні від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 березня відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Стороною позивача в апеляційній скарзі, крім іншого, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформації з органів ВДРАЦС в Чернівецькій області: копію актового запису №2632 від 14.10.1991 року та повний витяг про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію актового запису та повний витяг про усиновлення ОСОБА_5 , 31.07.1991 року; реєстрові книги, які містять відомості про народження ОСОБА_5 , її усиновлення та скасування такого; копію актового запису та витягу про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_7 .

Вирішуючи зазначене клопотання та доводи апелянта з приводу прийняття подібних доказів сторони відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1-2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 77 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для Провадження №22-ц/822/573/26

підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч.1 та 2 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частина 1 ст.81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у цій справі спір стосується зміни черговості в спадкуванні та усунення від права на спадкування.

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (частина друга статті 1259 ЦК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, суд має з`ясувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Таким чином, можна дійти висновку, що докази, які заявила до витребування сторона позивача, не відносяться до предмету доказування у цьому спорі, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Крім того, колегія суддів вказує й на те, що приєднані до матеріалів справи, а саме відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , то такий доказ не покладений в мотиви прийнятого рішення суду, яке є предметом апеляційного перегляду.

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про витребування доказів відмовити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2026 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год 07 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк