overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Провадження №2/726/276/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря судового засідання Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача надіслала до суду клопотання в якому просила справу розглянути без її участі.

Відповідачка про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, відзиву на позов не подала.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 09.04.2026 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 190/2478/25
Провадження №2-во/190/3/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 року по цивільній справі №190/2478/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Представник ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 року по цивільній справі № 190/2478/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 року по цивільній справі № 190/2478/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2026 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3186/16-ц Номер провадження 88-ц/814/5/26 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявлененими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за скаргою приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 05 жовтня 2021 року про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

10 березня 2026 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявлененими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Полтави матеріали цивільної справи № 554/3186-16-ц за скаргою приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 05 жовтня 2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Провадження № 2/638/4235/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України , Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 10.12.2025 року відкрито провадження у справі.

Впродовж тривалого розгляду справи, належним чином повідомлений позивач не з`являвся у судові засідання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово був належним чином повідомлений про судові засідання через підсистему «Електронний суд». В позовній заяві також відсутнє клопотання про слухання справи за відсутністю позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Всупереч вищевказаній нормі процесуального законодавства, позивачем не повідомлено суд про поважність причин відсутності в судовому засіданні, не надано жодних доказів поважності неможливості прибуття у судові засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що систематичне відкладення справи є недоцільним та порушує принцип розумності строків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги імперативність норм, викладених у ст.257 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України , Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України , Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер № 333/2894/26
Провадження № 6/333/162/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного судум.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВС ТА НО ВИ В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Положеннями частини 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХ ВАЛ И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2026 року на 15 годину 30 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 каб.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх
Провадження №2/523/1072/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. м. Одеса
Справа № 699/1435/25
Номер провадження 2/699/290/26
УХВАЛА

про витребування доказу

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Мельника А.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., представника відповідача Свенцицького О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи та заяву представника позивача адвоката Олійник Н. О. про витребування доказу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Меблева фабрика «Меблі Буд», ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: закрите акціонерне товариство «РОСЬ» в особі ліквідатора ЗАТ «РОСЬ» арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. 12, 84, 197, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Олійник Н. О. про витребування доказу задовольнити.

Витребувати від:

- Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, Черкаська область (адреса 18000, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 36) реєстраційну справу за номером об`єкта нерухомого майна № 225 щодо об`єкту нерухомого майна комплекс, цілісний майновий комплекс, об`єкт житлової нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребуваний доказ має бути направлений в строк до 08.05.2026 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул.

О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання у справі на 12.05.2026 на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяМельник А. В.
Справа № 354/190/26
Провадження № 2/354/325/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

представника відповідачки адвоката Гураша М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа № 354/190/26.

Адвокат Гураш М.В., що діє в інтересах відповідачки, в судовому засіданні подав клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просила надати строк на примирення тривалістю 6 місяців, у зв`язку з тим, що позовні вимоги не визнає, оскільки, на її переконання, їхня сім`я ще не розпалася і є всі підстави для її збереження. На її думку розірвання шлюбу суперечить інтересам їхніх трьох дітей. Також представник додав, що вважає строк 2-3 місяці для примирення достатнім для сторін, просив клопотання задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, 18.03.2026 до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із сімейними обставинами, позов підтримав.

Дослідивши подане клопотання відповідачки та матеріали справи, заслухавши думку представника, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідачки, а тому сторонам слід надати строк для примирення два місяці.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 251, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення строком 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа № 203/7628/25
Провадження № 2/0203/542/2026
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Биченковій Г.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження: 22-ц/813/5337/26
Справа № 501/4666/25
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 03 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 11.00 годині 04 червня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
17.03.2026 Справа № 756/1988/26
Справа №756/1988/26
Провадження № 2/756/4220/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

17 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування комунальних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи незначну складність даної справи, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважаю правильним визнати її малозначною та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування комунальних витрат прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Перше судове засідання провести не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха