Справа № 703/211/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Семенюк О.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Вольвака О.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт проживання її та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 13 жовтня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність у встановленні наведеного факту обумовила потребою в оформлення своїх майнових прав в порядку спадкування після ОСОБА_4 .

У зв`язку з несплатою судового збору ухвалою від 14 січня 2026 року суд залишив заяву ОСОБА_1 без руху.

Ухвалою від 26 січня 2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 26 лютого 2026 року суд залучив до участі в справі заінтересованою особою ОСОБА_3

17 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи адвоката Вольвака О.М., яке було сформоване в системі «Електронний суд» цього ж дня, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_4 необхідне ОСОБА_1 для визнання права на спадкове майно, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділу у встановленому законом порядку. На думку представника заінтересованої особи, в данному випадку є спір про право, який пов`язаний з реалізацією заявницею своїх майнових прав. Крім того, просив урахувати, що заявниця вже подала до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву про визнання спадкового майна спільною сумісною власністю (справа № 703/1166/26, яка вже призначена до розгляду), на підтвердження чого приєднав копію відповідної позовної заяви та ухвалу з ЄДРСР про відкриття провадження у справі.

У судове засідання з`явились заявник ОСОБА_1 , представника заявника адвокат Семенюк О.Г., заінтересована особа ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи адвокат Вольвак О.М., заінтересована особа ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Вольвак О.М. підтримав клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також просили залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. Зазначили, що вони не визнають право заявниці на майно, що залишилось після смерті їх батька ОСОБА_4 , як не визнають і факту їх спільного проживання як чоловіка і дружини.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не заперечували проти залишення заяви без розгляду з огляду на наявність спору між учасниками судового процесу. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання про залишення заяви без розгляду, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (стаття 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини 2 статі 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу 4 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.

Так, факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Судом установлено, що підставою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту є те, що вона вважає себе особою, яка має право на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , з яким, за її твердженням, вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а також на майно, набуте за час їх спільного проживання.

Суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягають встановленню у порядку окремого провадження, оскільки із наявних матеріалів справи встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Зокрема, судом установлено, що наразі у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить поділити майно, набуте за час спільного проживання із ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко