У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

03.03.2026 заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2014 у цивільній справі №2/337/2253/2013, ЄУН 0825/9522/2012 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку та з ОСОБА_2 та ПП «ААА» в солідарному порядку на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» стягнута сума заборгованості за кредитним договором №СМ-202/080/2006від 13.06.2006, в розмірі 435 273,12грн., та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «ААА» на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» судовий збір по 1073,00грн. з кожного, усього 3219,00грн. 27.09.2024 між ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» укладений Договір факторингу про відступлення прав вимоги №09-П, за яким ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № СМ-202/080/2006від 13.06.2006. 01.10.2024 між ТОВ «ФК «Позика» укладений Договір факторингу про відступлення прав вимоги №10/2024-Б, за яким ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № СМ-202/080/2006від 13.06.2006. Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити первісного стягувача ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «ОПТ Факторинг Україна», ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Приватний виконавець ВОЗО Сколибог О.С. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що Апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2014 у цивільній справі №2/337/2253/2013, ЄУН 0825/9522/2012 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку та з ОСОБА_2 та ПП «ААА» в солідарному порядку на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» стягнута сума заборгованості за кредитним договором №СМ-202/080/2006від 13.06.2006, в розмірі 435 273,12грн., та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «ААА» на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» судовий збір по 1073,00грн. з кожного, усього 3219,00грн.

Вказане рішення набрало законної сили 21.05.2014.

На підставі вищевказаного рішення, судом видано виконавчі листи та постановою приватного виконавця Запорізької області Сколибоком О.С. від 22.02.2022 відкрито виконавче провадження №68751028.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 18.03.2026 виконавче провадження триває.

27.09.2024 між ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» укладений Договір факторингу про відступлення прав вимоги №09-П, за яким ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №СМ-202/080/2006від 13.06.2006, відносно боржника ОСОБА_1

01.10.2024 між ТОВ «ФК «Позика» укладений Договір факторингу про відступлення прав вимоги №10/2024-Б, за яким ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № СМ-202/080/2006від 13.06.2006, відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «Брайт Інвестмент» тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Сіті Фактор» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.9, ЄРДПОУ 43115064) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2014 у цивільній справі 2/2253/2013, ЄУН 0825/9522/2012.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова