Справа № 333/9804/25
Пр. № 2/333/944/26
11 березня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 24 жовтня 1992 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені у зв`язку з втратою почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Спільне господарство між ними не ведеться. З огляду на вказане, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2025 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи.
В судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи обізнана. До суду надійшла її заява в особі представника адвоката Шубіна О.П. з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечує відносно ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідач відзив на позовну заяву, заяви про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності не подавав суду.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивачки щодо заочного розгляду справи, та інші наявні умови для ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 11.03.2026 р. постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 1992 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №12, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.Шлюбні відносини між сторонами припинені, до теперішнього часу вони не відновлені, спільне господарство не ведеться. Спору щодо нажитого майна сторони не заявляли.
На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. Позивачка не заявляла про зміну прізвища, набутого під час шлюбу.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 1992 року Виконавчим комітетом Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №12, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова