Справа № 607/3256/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: -головуючої Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

з участю: адвокатів Беляєвої О.М., Осіва П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осів Павло Володимирович, про поновлення строку та перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 03 грудня 2011 року у розмірі 10 000 доларів США, а також судовий збір у розмірі 4163 грн.

12 лютого 2026 року адвокат Осів П.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року.

В обгрунтування вимог заявник вказав, що відповідачу не було відомо про дане провадження, оскільки судових повісток, рішення суду не отримував. Він був позбавлений можливості подати відзив, докази на спростування доводів позову.

Позов не визнає, оскільки борг позивачу повернуто, про що свідчать написи на розписці. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності.

Посилаючись на наведене, просив поновити строк для подання заяви та скасувати заочне рішення суду.

У судовому засіданні адвокат Осів П.В. підтримав подану заяву та просив задовольнити

Представник позивача адвокат Белаєва О.М. заперечила щодо задоволення заяви, про що подала письмові заперечення. Вказала, що направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання та повернення із відміткою про відсутність адресата за такою адерсою, є належним повідмленням про час та місце судового засідання. Відповідач не надав доказів повернення боргу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 03 грудня 2011 року у розмірі 10 000 доларів США, а також судовий збір у розмірі 4163 грн.

Суд розглянув справу за відсутності відповідача та 05 вересня 2025 року ухвалив заочне рішення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник просить поновити строк для подачі заяви, посилаючись на те, що копії рішення суду поштою не отримував. Копію рішення отримав адвокат Осів П.В. 03 лютого 2026 року через систему «Електронний суд». Відповідач особисто отримав рішення суду 06 лютого 2026 року при ознайомленні із матеріалами справи у суді.

11 лютого 2026 року адвокат Осів П.В. подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Встановлено, що рекомендовані повідомлення направлені на адресу відповідача повернулись до суду із відміткою про невручення, адресат відсутній за даною адерсою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення суду першої інстанції належить встановити як поважність причин неявки в судове засідання відповідача, так і те, що наявні докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що у судові засідання у справі відповідач жодного разу не з`явився.

Рекомендові повідомлення про час та місце розгляду справи, які були направлені на адресу відповідача, повертались до суду із відміткою про невручення, адресат відсутній за даною адресою.

Відповідач стверджує, що будь-яких повідомлень, смс, дзвінків про необхідність з`явитись на пошту та отримати повідомлення не отримував, у зв`язку з чим йому не було відомо про дану судову справу, він був позбавлений можливості з`явитись у судові засідання, подати відзив та докази на спростування позовних вимог.

Вказує, у будинку встановлений кодовий замок, а тому поштова кореспонденція, рахунки та інше доставляються шляхом їх розміщення на підвіконні вікна поруч із вхідними дверима у підїзд, на підтвердження чого надав акт від 27.02.2026 року, складений мешканцями будинку АДРЕСА_1 .

Як на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач вказує, що повернув позивачу борг, що підтверджується записами на розписці. Крім того, позивачем пропущено строк позовної даності.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведенні вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до переконання, що доводи, на які посилається відповідач у заяві є обгрунтованими, а тому заява підлягає до задоволення із скасуванням заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.3, 4, 10, 12, 81, 260, 261, 263, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осів Павло Володимирович, про поновлення строку та перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року .

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін на 22 квітня 2026 року на 10 год 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34 в м.Тернополі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони спору.

Ухвала набрирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 09 березня 2026 року

Головуюча І.М. Черніцька