Справа № 595/1583/25
Провадження № 2-п/595/1/2026
У Х В А Л А

12.03.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши заяву адвоката Борової Любові Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року, ухваленим у справі №595/1583/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 25.04.2025-100001657 від 25 квітня 2025 року в розмірі 20240,00 грн, з них: заборгованість по тілу кредиту 8000,00 грн; заборгованість за відсотками 10640,00 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту 400 грн та заборгованість по комісії за обслуговування кредиту 1200 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Також стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2022 (дві тисячі двадцять дві) грн 66 коп.

02 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Борової Л.В., надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить переглянути та скасувати заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року у справі № 595/1583/25. Окрім того, просить призначити справу до розгляду. Зазначив, що про наявність судової справи ОСОБА_1 дізнався тільки 10 січня 2026 року. З метою ознайомлення зі справою представник відповідача, адвокат Борова Л.В., 19.01.2026 подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, доступ до електронної справи отримала 20.01.2026. Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений у ст. 284 ЦПКУ, не пропущений. Заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, оскільки на час судового розгляду справи був мобілізований до лав Збройних Сил України та здійснював захист Батьківщини. Відтак, відповідач та його представник були позбавлені можливості довести перед судом свої заперечення щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр». ОСОБА_1 був мобілізований в лютому 2022 року та по теперішній час являється військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 на посаді молодший сержант, що стверджується довідкою про перебування на військовій службі № 1995 від 30.12.2025 (форма 5), виданою начальником штабу, командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 . Так, з огляду на положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідач по справі був позбавлений свого законного права на захист своїх законних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мав можливості подати заперечення до позовних вимог стосовно стягнення з нього шкоди.

05 лютого 2026 року ухвалою суду заяву адвоката Борової Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

10 лютого 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від адвоката Борової Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією про сплату судового збору.

11 лютого 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву адвоката Борової Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Борова Л.В., в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача, адвоката Борової Л.В., на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі та скасувати рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.12.2025 у справі № 595/1583/25.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неявка належним чином повідомлених осіб, згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом установлено, що 29 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Омельяненко Р.Р., звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 25.04.2025-100001657 від 25.04.2025, в розмірі 24240,00 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання двічі не прибував. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень за № R 62 та № R 50, судові повістки про призначення судових засідань на 25.11.2025 та 16.12.2025, які направлялися відповідачу ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , повернулись без вручення, з відміткою «адресат відсутній».

16 грудня 2025 року у справі було ухвалене заочне рішення, згідно якого позов задоволено частково і вирішено стягнутизі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 25.04.2025-100001657 від 25 квітня 2025 року в розмірі 20240,00 грн, з них: заборгованість по тілу кредиту 8000,00 грн; заборгованість за відсотками 10640,00 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту 400 грн та заборгованість по комісії за обслуговування кредиту 1200 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Також стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2022 (дві тисячі двадцять дві) грн 66 коп.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що направлена на зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_1 судова кореспонденція № R 44 (копія рішення від 16.12.2025) не вручена, згідно довідки про причини повернення зазначено «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про обізнаність відповідача щодо дати та часу проведення судового розгляду так як судову кореспонденцію він не отримував.

Окрім того, представник відповідача в обґрунтування поданої заяви зазначила, що ОСОБА_1 був мобілізований в лютому 2022 року та по теперішній час являється військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 на посаді молодший сержант, на підтвердження чого долучила копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) від 05.05.2025 № 72, копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) № 186 від 20.08.2025 та довідку командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2025 за № 1995.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги посилання відповідача на причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, які суд вважає поважними, а обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем мають істотне значення для вирішення справи та потребують дослідження в судовому засіданні, суд приходить до переконання про наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

З урахуванням ст.274 ЦПК України справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19,274,287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі № 595/1583/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області) 02 квітня 2026 року об 11.00 год.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати: суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом п`яти днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді в строк п`яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали складено 12 березня 2026 року.

Суддя: І. І. Тхорик