Справа № 944/6654/25
Провадження №2/944/1167/26
УХВАЛА

04.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові клопотання представника відповідача про перехід до розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,

встановив:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Ухвалою від 12 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеногопозовного провадженн.

14 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Турчин Н.Ю. подала клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивує тим, що справа не є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки ціна позову становить 286 314,27 грн, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Беручи до уваги складність справи, її конкретні обставини, вартість спірного майна, з огляду на предмет позову, значення справи для відповідача, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, вважає за необхідне просити суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

04 березня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калиновського В.В. на адресу суду надійшла заява, у якій він просить відмовити у задоволені клопотання представника відповідача про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Оцінивши доводи клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до норм ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що дана справа не належить до категорії тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України не можуть бути розглянутів порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, за ціною позову, представник відповідача не навела переконливих причини, які б унеможливлювали розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що слід ввідмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник