overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2868/24
Провадження № 2-о/376/9/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження

"25" лютого 2026 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

25.02.2026 року на адресу суду з КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшла цивільна справа №376/2868/24, у зв`язку з тривалою неявкою ОСОБА_2 на засідання комісії, матеріали справи повернуто без виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 03.03.2026 року на 08:35 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Провадження № 2/202/3129/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, оф. 333) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84) на 11 годину 30 хвилин 05 травня 2026 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 243/1244/26
Провадження № 2/243/795/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача, ТОВ «Факторинг Партнерс», до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 361/919/25
Провадження № 2/361/303/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

23.03.26

23 березня 2026 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

секретаря Михальової М.В.,

представника позивача Усенко І.В.,

представника відповідача Онопрієнко З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Усенко Ігор Володимирович, до Національного природного парку «Залісся», виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання провести приватизацію квартири, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Усенко Ігор Володимирович, до Національного природного парку «Залісся», виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання провести приватизацію квартири задовольнити.

Визнати незаконною відмову Національного природного парку «Залісся» та виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на проведення ОСОБА_1 приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Національний природний парк «Залісся» та виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з Національного природного парку «Залісся» та виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн.. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 577/437/26
Провадження № 2/577/631/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

з участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжує навчання, аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення донькою навчання.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи був відкладений на 24 березня 2026 року на 08 год. 30 хв.

24 березня 2026 року до початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мазна Г.П. не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа №358/37/19
УХВАЛА

23.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомир від 24.07.2020 у справі №358/37/19.

Дослідивши заяву та документи, додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Питання визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, врегульовано розділом VI ЦПК України, отже заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є такою, що подана на стадії виконання судового рішення.

Однак, доказів надіслання (надання) копії заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з доданими до неї документами, іншим учасникам справи (провадження), до заяви не долучено.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що заявник до заяви не додав доказів належного виконання вимог абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа №180/1819/25 2/760/7808/26
УХВАЛА

про проведення засідання у режимі відеоконференції та участь сторін у судовому засіданні

23 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Нагуляк А.Б., розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без шлюбу,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, без шлюбу до судового розгляду на 28 квітня 2026 року об 09-30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визнати обов`язковою участь представника Міністерства оборони України у судовому засіданні призначеному на 28.04.2026, о 09-30 годині

Судове засідання у справі проводити у режимі відеоконференції.

Визначити Марганецький міський суд Дніпропетровської області (53400, м. Марганець, вул. Єдності, 72а) відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 09:30, 28.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Провадження № 2/686/2313/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.07.2023 року в сумі 131 554 грн. 61 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 1430080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.М. Палінчак
Справа 524/1102/26
Провадження 2/524/2407/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11.02.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.02.2026 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони, належним чином повідомлені про проведення підготовчого засідання, не прибули.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09.30 год. 14 травня 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5 каб. 22).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова
Справа № 646/2798/26
№ провадження 2/646/2851/2026
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24.03.2026 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2798/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

18.10.2023 року набув чинності Закон України від 29.06.2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, позивачу до позовної заяви необхідно додати докази її направлення відповідачу разом з додатками.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає, що позовну необхідно залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.14, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська