ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/295/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

18 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесіклопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договорів у зв`язку з невиконанням та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договорів у зв`язку з невиконанням та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договорів у зв`язку з невиконанням та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в якості співпозивача за первісним позовом ОСОБА_2 в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року заяву позивачів за зустрічним позовом про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року по справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року ухвалено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі.

11 березня 2026 року від представника позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом діючого на підставі ордеру від 12 лютого 2025 року, надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

18 березня 2026 року від представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом діючого на підставі ордеру від 14 березня 2025 року, надійшло клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом та клопотання представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договорів у зв`язку з невиконанням та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договорів у зв`язку з невиконанням та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, навирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконані на об`єкті будівельні роботи, передбачені договорами, укладеними між

сторонами у даній справі?

- Які саме будівельні роботи фактично виконані на об`єкті?

- Чи відповідають фактично виконані роботи умовам укладених між сторонами договорів?

- Чи відповідають фактично виконані роботи вимогам державних будівельних норм (ДБН), стандартів та правил у сфері будівництва?

- Чи можуть фактично виконані роботи бути прийняті замовником та використані за призначенням?

- Яка ринкова вартість фактично виконаних будівельних робіт станом на дату проведення експертизи?

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи по вказаним питанням покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

- Який фактичний обсяг та вартість будівельних робіт, виконаних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на об`єкті, згідно з наданими актами виконаних робіт та наявними в матеріалах справи фото-відео доказами?

- Яка ринкова вартість виготовлених та поставлених на об`єкт будівельних матеріалів (включаючи плитку та супутні матеріали), що були замовлені відповідачами за зустрічним позовом?

- Чи підтверджується технічним станом об`єкта виконання прихованих будівельних робіт, зазначених у наданій Позивачами за зустрічним позовом документації (акти прийому-передачі від травня-червня 2024 року)?

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи по вказаним питанням покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству "Дельта-Консалтінг" (; адреса: Україна, 65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Жуковського, будинок 6, квартира 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03 листопада 1998 року.

Надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи: матеріали цивільної справи №521/18280/24, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №521/18280/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договорів у зв`язку з невиконанням та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18 березня 2026 року.

Суддя О.М. Сегеда