УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 585/1140/24

провадження № 61-8985св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мамай Артур Сергійович, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області, у складі судді Євлах О. О., від 06 червня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Філонової Ю. О., Собини О. І., від 10 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У березня 2024 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - АТ «Креді Агріколь Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 3/4057142 від 06 серпня 2021 року станом на

21 лютого 2024 року в розмірі 1 098 593,47 грн, з яких: 857 533,31 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 241 060,16 грн - сума заборгованості по відсоткам. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції.

Позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 3/4057142 від 06 серпня 2021 року станом на

28 грудня 2023 року в розмірі 1 060 653,39 грн з яких: 857 533,31 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 203 120,08 грн - сума заборгованості по відсоткам. У задоволенні решти вимог АТ «Креді Агріколь Банк» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

14 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мамай А. С., подала касаційну скаргу на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у цивільній справі № 585/1140/24.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 585/1140/24, які у вересні 2025 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мамай Артур Сергійович, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников