ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, третя особа: Третя Краматорська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, третя особа: Третя Краматорська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, апелянти подали клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили поновити процесуальний строк на оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано їх представником до електронного кабінету 30.12.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтами з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краматорської міської ради, третя особа: Третя Краматорська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: