Справа №484/6887/25
Провадження №2/484/328/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання про витребування доказів у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 06.01.2026 відкладено розгляд справи через неявку відповідачки.

Ухвалою від 28.01.2026 розгляд справи відкладений через клопотання відповідачки.

Ухвалою від 27.02.2026 розгляд справи відкладений через клопотання відповідачки.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі.

Відповідачка надала відзив на позов, в якому просила відмовити у його задоволені та надала клопотання про витребування від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" інформацію на який картковий рахунок було перераховано кошти на підставі кредитного договору №550063821 від 15.05.2019, та назву банку, який обслуговував/обслуговує картковий рахунок.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2, 4 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, клопотання відповідачки належить задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу.

В позовній заяві вказано, що відповідач на виконання кредитного договорів отримала від ТОВ «МАНІВЕО ШКИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошові кошти в сумі 5000 грн 00 коп., однак умови договору з повернення кредитних коштів не виконала.

Оскільки позовна заява обґрунтована саме фактом отримання грошових коштів саме відповідачем, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувавши у ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () інформацію на який картковий рахунок було перераховано кошти на підставі кредитного договору №550063821 від 15.05.2019, та назву банку, який обслуговував/обслуговує картковий рахунок.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.84,240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позов, наданий відповідачкою ОСОБА_1 , прийняти.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження: 01032, вул.Симона Петлюри,30, м.Київ) інформацію на який картковий рахунок було перераховано кошти у сумі 5000 грн 00 коп. на підставі кредитного договору №550063821 від 15.05.2019, та назву банку, який обслуговував/обслуговує картковий рахунок.

Вказані докази необхідно надати суду до 13.04.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 13.04.2026 на 08:00.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва