overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/9898/25 Номер провадження 22-ц/814/2187/26Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2026 року, постановлену суддею Кузіною Ж.В., у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.02.2026 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Забезпечено зустрічний позов ОСОБА_2 шляхом визначення часу спілкування, спільного проведення часу малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 щомісячно: кожної другої та четвертої суботи з 12.00 год до 17.00 год, кожної другої та четвертої неділі з 12.00 год до 17.00 год, без присутності матері ОСОБА_1 , зобов`язавши останню завчасно повідомити батька ОСОБА_2 щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

ОСОБА_1 із ухвалою районного суду не погодилася та оскаржила її в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 20.02.2026.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 25.02.2026 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №552/9898/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 12.03.2026.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа №: 272/278/26
Провадження № 6/272/8/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА",боржник: ОСОБА_1 , третя особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

встановив:

Представник заявника адвокат Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд справи призначено на 12.03.2026.

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, причини неявки не відомі.

Крім того, до суду не з`явилася боржник ОСОБА_1 та відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч.2. ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи № 274/7759/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА", боржник: ОСОБА_1 , третя особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відкласти до 15:30 години 07.04.2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 305/1258/24
У Х В А Л А

про витребування справи

10 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семусь Тетяна Андріївна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року у складі судді Ластовичак В.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2026 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семусь Тетяна Андріївна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року у справі №305/1258/24, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Рахівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/1258/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав у разі неявки відповідача розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі також надсилалася відповідачу рекомендованим відправленням, однак така повернута відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (штрихкодовий ідентифікатор R68); судові повістки на наступні судові засідання повторно скеровані судом (штрихкодові ідентифікатори R55, R55), однак повернуті відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статями 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Єдиний унікальний номер 725/1248/26
Номер провадження 2/725/316/26
УХВАЛА

17.03.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (58018, м. Чернівці, вул. Максимовича, 19а) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн. НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , іпн. НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Провадження у справі відкрито.

Від представника позивача, до суду, через канцелярію суду, надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили поточну заборгованість.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку із тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.46, 47, 55, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (58018, м. Чернівці, вул. Максимовича, 19а) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн. НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , іпн. НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - закрити, у зв`язку із тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 604/291/26
провадження № 2/604/321/26
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27 180,00 грн, з яких: 4000 грн - заборгованість за сумою кредиту, 21 180 грн - заборгованість за відсотками, 2000 грн - заборгованість за штрафами (штрафні санкції). Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2662,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Ця справа є малозначною відповідно до ціни позову та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» (79000, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 02 квітня 2026 року о 12 год 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з поданням усіх доказів. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 459/935/26
Провадження № 2-о/459/31/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів), приватний нотаріус Вишневська Наталія Степанівна (вул. Св. Володимира , 2/2, м. Шептицький, Шептицький район, Львівська область), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Шептицькому міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання заявника про витребування доказів подане у строк та відповідає вимогам, що встановлені ст. 84 ЦПК України, містить достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності витребування доказів, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 274, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів), приватний нотаріус Вишневська Наталія Степанівна (вул. Св. Володимира , 2/2, м. Шептицький, Шептицький район, Львівська область), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 06 квітня 2026 року у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Витребувати від Головного управління ДПС у Львівській області () інформацію про те, чи належать реєстраційні номери № та № одній і тій самій фізичній особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересовані особи мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа №504/1793/22
Провадження №2/504/302/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

12.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСББ «Суворовський 56-56А» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку, повернення майна, виселення із спірного допоміжного приміщення, із забороною користуватись майном, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Доброславському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Станом на 21.11.2025 року головуючому судді стало відомо, що його син ОСОБА_2 орієнтовно/не виключно з 30.09.2025 року став партнером Адвокатського об`єднання «Нікітінський і партнери», що відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України повністю виключає участь головуючого у розгляду даної справи.

Тому суддею заявлений самовідвід.

Сторони в судове засідання не з`явились, сповіщені про дату, час та місце його проведення.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання заявленого суддею самовідводу.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов до висновку, що вказаний самовідвід є обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Доброславського районного суду Одеської області Барвенка В. К. у справі за позовом ОСББ «Суворовський 56-56А» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку, повернення майна, виселення із спірного допоміжного приміщення, із забороною користуватись майном, стягнення судових витрат.

Передати цивільну справу за позовом ОСББ «Суворовський 56-56А» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку, повернення майна, виселення із спірного допоміжного приміщення, із забороною користуватись майном, стягнення судових витрат, - керівнику апарату Доброславського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа №461/8317/25 Головуючий у 1 інстанції:Мисько Х.М.
Провадження №22-ц/811/57/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 грудня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 12 год. 20 хв. 30 червня 2026 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 12 год. 20 хв. 30 червня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра