Провадження № 6/638/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Харків Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді: Штих Т. В.,

з участю секретаря судового засідання: Черкашиної А. П.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» надійшла заява про заміну сторони у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2016 року у справі №638/18253/14-ц, зміненого Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року, в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 здійснити заміну сторони в порядку правонаступництва і Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, 3150, місто КИЇВ, вулиця ФІЗКУЛЬТУРИ, будинок 28-Д) замінити на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС» (, 61107, місто Харків, вулиця Острогозька, будинок № 7).

21.01.2026 надійшла уточнена заява про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі: за кредитом - 92 543,2 доларів США, що еквівалентно 1 081 830,59 грн; за процентами - 4 663,59 доларів США, що еквівалентно 54 517,36 грн та пені - 4 149 886,92 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -задоволено частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року у частині задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та у задоволенні позову у цій частині відмовлено.

Рішення в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 змінено в частині суми стягнення. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі: за тілом кредиту - 1 081 830, 59 грн, за процентами - 54 517, 36 грн та за пенею - 1 136 347,95 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2016 року у незміненій під час апеляційного перегляду частині та постанову Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року залишено без змін.

У червні 2021 році ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» як правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року у цивільній справі № 638/18/253/14-ц. Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що надані ОСОБА_1 до заяви відповіді на запити є новою, а не нововиявленою обставиною, тому не є підставою для перегляду постанови апеляційного суду.

Постановою Верховного Суду від 19 березня 2025 року Касаційні скарги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Ухвала Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року та ухвала Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року залишені без змін.

08 квітня 2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Карточка плюс» було укладено договір факторингу № 08/04/2020, предметом якого є права вимоги за кредитним договором № ML-701/1104/2007, який було укладено 27 грудня 2007 року між ЗАТ«ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Згідно умов даного договору факторингу №08/04/2020 від 08 квітня 2020 року у відповідності статей 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «ФК «Карточка плюс» прийняло право вимоги за кредитним договором ML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року.

Встановлено, що договір факторингу, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Карточка плюс», є чинним, отже наявні підстави для залучення правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ТОВ «ФК «Карточка плюс».

Виконавче провадження № АСВП 61404051, яке знаходиться на виконанні Приватного виконавця Кудряшова Д.В. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що було предметом розгляду у цивільній справі №638/18253/14-ц та метою відповідного виконавчого провадження.

У Заявника відсутня правосуб`єктність щодо виконавчих проваджень з виконання рішення у даній справі, внаслідок чого відсутня можливість з`ясувати зазначені відомості.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду у справі № 638/18253/14-ц від 27.12.2023 року залучено до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.10.2025 року (повний текст складено 27.10.2025 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_3 задоволено. Змінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Карточка плюс» на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 61404051, відкритому на підставі Постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року у справі № 638/18253/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором NML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року за тілом кредиту у розмірі 1 081 830,59 гривень, за процентами 54 517,36 гривень, за пенею 1 136 347,95 гривень.

13.02.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС», , (надалі - Первісний кредитор) та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 уклали договір про відмову Сторін від Договору про відступлення прав вимоги від 09 квітня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» та ОСОБА_3 , у зв`язку із чим на умовах, визначених цим Договором, Цесіонарій передав (повернув) а Первісний кредитор прийняв права вимоги за Договором про надання кредиту № ML-701/1104/2007 від 27.12.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК» правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), кредитором за яким є Первісний кредитор на підставі Договору факторингу від 08.04.2020 року у розмірі 2 272 695 (два мільйони двісті сімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 90 копійок.

Одночасно з поверненням прав вимоги до Первісного кредитора від Цесіонарія перешли усі права за усіма Договорами Забезпечення.

13.02.2025 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС», , (надалі - Первісний кредитор) та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 уклали договір про відмову Сторін від посвідченого 09.04.2020 року Куксіним С.Ю., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за №1200, ДОГОВОРУ ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ ЗА Договором іпотеки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №421970239 від 09.04.2025 року Іпотекодержателем є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС», .

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву та замінити сторону.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі: за кредитом - 92 543,2 доларів США, що еквівалентно 1 081 830,59 грн; за процентами - 4 663,59 доларів США, що еквівалентно 54 517,36 грн та пені - 4 149 886,92 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -задоволено частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року у частині задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та у задоволенні позову у цій частині відмовлено.

Рішення в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 змінено в частині суми стягнення. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі: за тілом кредиту - 1 081 830, 59 грн, за процентами - 54 517, 36 грн та за пенею - 1 136 347,95 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2016 року у незміненій під час апеляційного перегляду частині та постанову Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року залишено без змін.

У червні 2021 році ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» як правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року у цивільній справі № 638/18/253/14-ц. Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 19 березня 2025 року Касаційні скарги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Ухвала Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року та ухвала Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року залишені без змін.

08 квітня 2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Карточка плюс» було укладено договір факторингу № 08/04/2020, предметом якого є права вимоги за кредитним договором № ML-701/1104/2007, який було укладено 27 грудня 2007 року між ЗАТ«ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Згідно умов даного договору факторингу №08/04/2020 від 08 квітня 2020 року у відповідності статей 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «ФК «Карточка плюс» прийняло право вимоги за кредитним договором ML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року.

Встановлено, що договір факторингу, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Карточка плюс», є чинним, отже наявні підстави для залучення правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ТОВ «ФК «Карточка плюс».

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.10.2025 року (повний текст складено 27.10.2025 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_3 задоволено. Змінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Карточка плюс» на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 61404051, відкритому на підставі Постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року у справі № 638/18253/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором NML-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року за тілом кредиту у розмірі 1 081 830,59 гривень, за процентами 54 517,36 гривень, за пенею 1 136 347,95 гривень.

13.02.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС», , (надалі - Первісний кредитор) та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 уклали договір про відмову Сторін від Договору про відступлення прав вимоги від 09 квітня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» та ОСОБА_3 , у зв`язку із чим на умовах, визначених цим Договором, Цесіонарій передав (повернув) а Первісний кредитор прийняв права вимоги за Договором про надання кредиту № ML-701/1104/2007 від 27.12.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК» правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), кредитором за яким є Первісний кредитор на підставі Договору факторингу від 08.04.2020 року у розмірі 2 272 695 (два мільйони двісті сімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 90 копійок.

Одночасно з поверненням прав вимоги до Первісного кредитора від Цесіонарія перешли усі права за усіма Договорами Забезпечення.

13.02.2025 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС», , (надалі - Первісний кредитор) та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 уклали договір про відмову Сторін від посвідченого 09.04.2020 року Куксіним С.Ю., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за №1200, ДОГОВОРУ ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ ЗА Договором іпотеки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №421970239 від 09.04.2025 року Іпотекодержателем є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС», .

В Постанові від 30.07.2019 р. справа: N 5/128 Верховний Суд дійшов до висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанов Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі N 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі N 804/536/18 та від 16.06.2021 у справі N 0417/7776/2012 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити заміну сторони в порядку правонаступництва і Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, 3150, місто КИЇВ, вулиця ФІЗКУЛЬТУРИ, будинок 28-Д) замінити на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС» (, 61107, місто Харків, вулиця Острогозька, будинок № 7) у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2016 року у справі №638/18253/14-ц, зміненого Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Здійснити заміну сторони в порядку правонаступництва і Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, 3150, місто КИЇВ, вулиця ФІЗКУЛЬТУРИ, будинок 28-Д) замінити на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС» (, 61107, місто Харків, вулиця Острогозька, будинок № 7) у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2016 року у справі №638/18253/14-ц, зміненого Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. ШТИХ