Справа № 646/1847/26
№ провадження 2-н/646/485/2026
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Машталера Дмитра Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Машталера Дмитра Валерійовича звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Вивчивши матеріали, подані представником заявника, суддя встановив, що заяву подано в системі «Електронний суд», в зв`язку з чим представник заявника до заяви не додав копію заяви про видачу судового наказу разом з додатками для направлення боржнику у разі видачі судового наказу.

Однак представник заявника всупереч вимогам ч. 2 ст. 177 ЦПК України також не додав до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення боржнику копій поданих до суду документів.

Зважаючи на приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 169 ЦПК України, відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, згідно з якою, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) - норми ч. 1, 2 ст.177та ч. 1 ст.185 ЦПК України.

Згідно зі ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказані вимоги Закону представником заявника не дотримані: до заяви не доданий доказ надсилання листом з описом вкладення боржнику копії поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати доказ надсилання листом з описом вкладення боржнику копії поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Машталера Дмитра Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки, в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова