Справа № 204/3720/25
Провадження № 2-п/204/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Чапала Г.В.

за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 204/3720/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 204/3720/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду даної справи, 29 січня 2026 року судом, в порядку заочного розгляду справи, ухвалено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) згідно з Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 22.12.2017 року в розмірі 90 368,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

24 лютого 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що з 14 грудня 2025 року він перебуває на дійсній військовій службі у складі Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ). На момент винесення заочного рішення та під час розгляду справи він перебував на проходженні базової загальновійськової підготовки (БЗВП), що унеможливило отримання ним судових повісток за місцем реєстрації та подання відзиву на позов. Фізично перебуваючи у навчальному центрі з обмеженим доступом до засобів зв`язку та поштових послуг, він не мав об`єктивної можливості з`явитися до суду або повідомити суд про причини своєї неявки. Відповідач стверджує, що розрахунок заборгованості потребує додаткової перевірки. Зокрема, через вищезазначені обставини, він був позбавлений можливості перевірити, чи не нараховував Банк відсотки та штрафні санкції вже після його призову на військову службу з 14.12.2025 року (що заборонено п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»). Крім того, через перебування на службі він не мав можливості ознайомитися з первинними документами, на підставі яких сформовано суму овердрафту, та надати свої контррозрахунки або заявити про застосування строків позовної давності до окремих частин нарахувань. Скасування рішення необхідне для того, щоб відповідач міг детально вивчити виписку по рахунку та надати суду обґрунтовані докази щодо реального розміру тіла кредиту без зайвих нарахувань.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 204/3720/25, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Так, судом встановлено, що відповідач дійсно не був присутнім в судовому засіданні, в якому було ухвалене рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року по цивільній справі № 204/3720/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, докази та доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність скасування рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року, ухваленого в порядку заочного розгляду цивільної справи № 204/3720/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, підстави та ціну позову, обсяг і характер доказів, справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 204/3720/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року, ухвалене в порядку заочного розгляду цивільної справи № 204/3720/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання у справі на 08 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб. №4).

В судове засідання викликати сторін, шляхом направленням їм копії даної ухвали.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя