Справа № 521/2033/26
Номер провадження № 2/521/3474/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.

за участі:

представника позивача Кобильника Д.О.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Башук Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі № 204, в м. Одеса, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяна Юріївна, про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів, акт державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяна Юріївна, про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів, акт державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна.

Від представника позивача ОСОБА_3 10.03.2026 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке він в підготовчому засіданні остаточно уточнив та просив витребувати у ДП «СЕТАМ» засвідчені належним чином копії усіх документів, що стали підставою для проведення електронного аукціону щодо продажу спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, але не виключно, стосовно лоту № 590928 (дата торгів 01.01.2026), лоту №589041 (дата торгів 11.12.2025), документи, що надійшли на адресу ДП "СЕТАМ" від приватного виконавця Бондарева Р.В.

Необхідність витребування доказів позивач обґрунтовує тим фактом, що самостійно отримати вказані документи він не має можливості, при цьому враховуючи те, що у цій справі оскаржуються саме результати торгів, дана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дослідження усіх документів, пов`язаних з проведення цих торгів є необхідним.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та представник третьої особи Башук Д.С в задоволенні клопотання про витребування доказів просили відмовити, оскільки вказані документи містяться в матеріалах справи, а саме надані до відзиву на позов.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-118, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кобильника Д.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ДП «СЕТАМ» засвідчені належним чином копії усіх документів, що стали підставою для проведення електронного аукціону щодо продажу спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, але не виключно, стосовно лоту № 590928 (дата торгів 01.01.2026), лоту №589041 (дата торгів 11.12.2025), документи, що надійшли на адресу ДП "СЕТАМ" від приватного виконавця Бондарева Р.В.

Витребувані документи направити до Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 13.03.2026 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хаджибейського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік