overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/217/26
Провадження № 2/485/236/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 березня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

за участі відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №409666874 у розмірі 56 311,83 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача Король В.А. у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачем ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про видачу йому банківської картки № НОМЕР_1 та виписку про зарахування кредитних коштів, на підтвердження його доводів про те, що вказана банківська картка йому не належить, кредитні кошти він не отримував.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Згідно положень ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ;

щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 14 грудня 2024 року та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 15 650,00 грн. від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" ().

Витребувані документи надати до суду в строк до 08.04.2026 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08.04.2026 року до 9:20.

Копію ухвали направити учасникам справи - для ознайомлення, АТ КБ "ПриватБанк" - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
18.03.2026 Справа № 756/4522/26
Унікальний № 756/4522/26
Провадження № 2/756/5501/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2026 року ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШ» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним.

Таким чином, суд вважає за потрібне відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/283/26
Провадження № 2-о/945/56/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та

відкриття провадження у справі

11 березня 2026року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області, Войнарівський М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області (; вул.Миру,27 а с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області; ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 02.04.2026року о 08.25 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про прийняття заяви до провадження та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Номер провадження 2/754/2851/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі представника звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 01.10.2025 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.03.2026 року через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2026.

Суддя: Т. А. Зотько
Справа № 464/5084/25 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/4369/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 15 червня 2026 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду (пл. Соборна,7 м. Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2026 року Справа № 369/1568/26
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим стягувачем за адресою місця проживання споживача: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2025 по 30.11.2025 за споживачем утворилась заборгованість за послугу розподілу природного газу. З часу утворення боргу споживач є власником вказаного житлового приміщення, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Споживач здійснював частково оплату заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя - Лапченко О.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом законної сили).
Суддя - Лапченко О.М.
Справа № 754/9976/22
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернулася до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її предстаник за договором ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надавши письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (том 2 а.с.93).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за адресою проживання: АДРЕСА_1 , судова повістка на 10.10.2023 та копія ухвали про прийняття до провадження повернулися в суд з позначкою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (том 1 а.с.169), судові повістки в судове засіданя на 19.12.2024, на 30.01.2025, на 24.03.2025, на 22.05.2025, на 05.11.2025 та на 11.03.2026 повернулися в суд з позначкою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (том 2 а.с.51,77,79,90,107,111). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, відзиви на позов, заяви про розгляд справи за відсутності або заперечень проти позову до суду не надходили.

Представник Виконкому (третя особа по справі) надали суду висновок, в якому просили про розгляд справи за відсутності, та вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав залишають на розсуд суду (том 2 а.с.1-2).

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 766/2477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17.03.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 06.01.2026 року у справі №766/2477/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.01.2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині та відомостях про сторін по справі зазначеного рішення невірно вказано ім`я відповідача, відтак вказано « ОСОБА_2 ». При цьому, згідно матеріалів цивільної справи, зокрема паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вірним є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановивши, що описка в імені відповідача наявна в рішенні суду, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 247,260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині та відомостях про сторін по справі в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 06.01.2026 року № 766/2477/25, вказавши вірно ім`я відповідача - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЯ. В. Шестакова
18.03.2026 Справа № 753/9558/25
Провадження по справі № 2/940/416/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 березня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.03.2026 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /3 від 17.11.2020 року, укладеним між нею та ТОВ «Інфінанс», в сумі 69647,99 грн., яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року визначена судді Косович Т.П.

З цього приводу вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/995/26 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи запозовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ) про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2026 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі відповідач ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2026 року у цій справі

призначити до розгляду на 24 червня 2026 року о 12 години 30 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.