Провадження №2-з/748/3/26
Єдиний унікальний № 748/673/26
У Х В А Л А

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

09 березня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2026 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла заява від заявника про забезпечення позову до подачу позовної заяви, в якій остання просить:

1) зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15033 від 26.12.2020 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11 398,23 грн;

2) ухвалу про забезпечення позову направити в порядку ч. 2 ст. 157 ЦПК України на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Ю.М.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 26.12.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис № 15033 про стягнення з заявника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 11 870,00 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. було відкрито виконавче провадження № 64906359 та звернуто стягнення на заробітну плату заявника.

Станом на теперішній час із заробітної плати заявника щомісячно здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який заявник має намір оскаржити у судовому порядку як такий, що вчинений з порушенням вимог законодавства та не підлягає виконанню. Продовження примусового виконання зазначеного виконавчого напису призводить до фактичного стягнення грошових коштів заявника до вирішення спору по суті, що істотно порушує його права та законні інтереси.

Крім того, у разі подальшого здійснення виконавчих дій існує реальна загроза повного стягнення спірної заборгованості та перерахування коштів на користь кредитора ще до моменту розгляду справи судом. За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав заявника у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, заявник звертається з даною заявою до суду, оскільки подальше примусове виконання виконавчого напису до вирішення спору по суті може призвести до істотного порушення його прав та унеможливити ефективний судовий захист.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить висновку про задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

У поданій заяві зазначається, що за оскаржуваним виконавчим написом вже здійснюються дії щодо примусового виконання. Крім цього, на думку заявника, вищезазначений виконавчий напис вчинено з порушенням закону.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. від 19.03.2021 р. (ВП № 64906359) звернено стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Договором № 4196874 від 16.04.2019 р., укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 35-МЛ від 31.07.2019 р. є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованості за Договором № 4196874 від 16.04.2019 р. Строк платежу за Договором № 4196874 від 16.04.2019 р. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.07.2019 р. по 23.11.2020 р. Сума заборгованості становить 10 940,00 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 000,00 грн, прострочена заборгованість за комісією становить 560,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4 380,00 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями (нараховано з 02.05.2019 р. до 31.07.2019 р.) становить 2 000,00 грн. Крім того, за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 930,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 11 870,00 грн (а.с.12,13).

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які є необхідним завданням цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів заявника, які вона має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати заявниця, виходячи із змісту поданої заяви.

З урахуванням вищевикладеного, судом вбачаються підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що є співмірним із заявленими вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист заявницею своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого листа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 149, 150-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15033 від 26 грудня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 11 398 (одинадцять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 23 копійки.

Дані заявника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Дані відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: Львіська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28).

Дані третьої особи 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Рейтарська, пров. Георгіївський, буд. 6-3, літ. А, каб. 2-7).

Дані третьої особи 2: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, поверх 4, оф. 419, 420).

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу та сторонам.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. При цьому заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно вимог ч. 3 ст. 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта