Провадження № 2-о/161/29/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Спіріна Інна Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.07.2025 року. Вона звернулась до приватного нотаріуса Спіріної І.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. До складу спадщини входить 1/2 квартири АДРЕСА_1 . 08.10.2025 року ОСОБА_1 отримала відповідь на звернення від приватного нотаріуса Спіріної І.В. про те, що встановити належність спадкового майна за ОСОБА_2 виявляється за неможливе, оскільки у договорі обміну квартир, посвідченому 22 січня 2001 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстровим №510, ОСОБА_2 зазначена як ОСОБА_2 . Таким чином, у зв?язку з тим, що у Договорі обміну квартир посвідченому 22 січня 2001 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстровим №510, зазначено повне ім?я матері заявниці, як ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 , заявниця фактично позбавлена можливості отримати належну їй спадщину, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.

Заявниця, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, делегувавши повноваження на представлення інтересів своєму представнику, адвокату Квятковському Б.М.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_3 , підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав, які у ній зазначені.

Заінтересована особа, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Спіріна І.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Допитана у судовому засіданні, яке відбувалося 27.02.2026 року, свідок ОСОБА_4 , суду пояснила, що у 2001 році нею, її сином, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , її донькою, ОСОБА_6 , було укладено договір обміну квартир, відповідно до якого їм перейшла у власність квартира АДРЕСА_3 , тоді як ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , перейшла у власність квартира АДРЕСА_4 . Також пояснила, що наразі вона своє право власності на вказану квартиру оформила належним чином та були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну правову оцінку, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю заявниці, ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 25.08.2025 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

25.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Спіріної І.В. з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 та приватним нотаріусом була заведена спадкова справа.

08.10.2025 року ОСОБА_1 отримала відповідь на звернення від приватного нотаріуса Спіріної І.В. про те, що встановити належність спадкового майна за ОСОБА_2 виявляється за неможливе, оскільки у договорі обміну квартир, посвідченому 22 січня 2001 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстровим №510, ОСОБА_2 зазначена як ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що 22.01.2001 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О., посвідчено договір обміну квартир укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , який зареєстрований за № 510, серії АВО №839122, та відповідно до якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перейшла у право власності квартира АДРЕСА_3 , тоді як ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , перейшла у власність квартира АДРЕСА_4 .

Однак, як вбачається з вищевказаного документу, приватним нотаріусом Ариванюк Т.О., було допущено помилку в прізвищі матері заявниці, а саме « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується дослідженими доказами, у правовстановлюючому документі, а саме: у договірі обміну квартир, який зареєстрований за №510, серії АВО №839122 від 22.01.2001 року було допущено помилку в імені матері заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору обміну квартир, посвідченого 22.01.2001 року приватним нотаріусом Ариванюк Т.О., серія АВО №839122, має юридичне значення, оскільки заявник не може реалізувати своє право на спадщину, а саме отримати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після смерті матері у вигляді частки квартири АДРЕСА_4 .

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Спіріна Інна Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що договір обміну квартир (посвідчений 22 січня 2001 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстровим № 510) був укладений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Спіріна Інна Володимирівна, адреса місця знаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.67.

Повний текст рішення складений 16.03.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович