Провадження № 2/522/896/26
Справа № 522/8179/25-Е
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.04.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 39 709,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . ПП «КК «Коін» на підставі договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків від 01.10.2021, договору про відшкодування комунальних витрат від 01.11.2021, акту приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом від 30.11.2021, договору про відшкодування комунальних витрат від 01.03.2022, здійснює управління житловим комплексом «Патріций», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач користувався наданими послугами, однак їх не оплатила, в результаті чого за період з 01.11.2021 по 28.02.2025 виникла заборгованість у розмірі 39 709,13 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2025 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 19.05.2025.

Розгляд справи у судовому засіданні 19.05.2025 відкладено на 01.07.2025 внаслідок задоволення однойменної заяви представника позивача.

До суду 20.05.2025 надійшов відзив представника ОСОБА_1 Борогана В.В., згідно якого просить відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування відзиву зазначено, що тарифи затверджені директором позивача одноособово, у довідках різна площа будинку зазначається. Акт звікри розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій. Згідно бухгалтерської довідки позивач виставляє відповідачу рахунки за обслуговування паркінгу у розмірі 404 грн, однак позивач надає інформацію про належність відповідачу тільки квартири. Тому, доводи про стягнення заборгованості за утримування парко-місця у розмірі 16 357,98 грн є безпідставними. Заборгованість за постачання електроенергії, води та водовідведення зазначається позивачем тільки з грудня 2024 року по лютий 2025 року, при тому будь-якого рішення щодо введення в дію даних оплат не надано. Позивачем не надано доказів надання послуги з обслуговування ліфтів, адже таке здійснюється на підставі дозволу. Також відсутній договір щодо надання послуг з технічного обслуговування системи протипожежної автоматики та димовидалення з ліцензійною організацією. Позивачем не доведено, які саме послуги з управління надавалися, хто здійснював прибирання, хто обслуговував загальнобудинкові та інші мережі, адже у позивача працює лише директор та бухгалтер. Також відсутність договору про управління побутовими відходами вважає відсутністю доказів надання такої послуги. Управителем багатоквартирного будинку може бути ТОВ «Керуюча компанія «Коін», яке уклало договір, а не позивач.

У судовому засіданні 01.07.2025 проведеному за участі представника відповідача Борогана В.В. було задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, наступне засідання призначено на 30.07.2025.

Розгляд справи у судовому засіданні 30.07.2025 відкладено на 17.09.2025.

До суду 06.08.2025 надійшли письмові пояснення ПП «КК «Коін» подані у справі за позовом до ОСОБА_2 , тобто не у цій справі, тому такі пояснення разом з доказами (а.с.129-150) залишенні без розгляду у судовому засіданні 12.11.2025.

До суду 16.09.2025 надійшли письмові пояснення представника ПП «КК «Коін» - Чумаченка С.О., які по суті є відповіддю на відзив, у яких вказано, що відповідач не звертався до позивача зі скаргами на якість послуг. В рахунок наданих послуг відповідачем було здійснено оплати на суму, зазначену у позові, що є належним підтвердженням факту визнання ним обов`язку щодо оплати наданих послуг. Передача будинку на управління позивачу підтверджується також рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2023 по справі №916/1320/23. Питання встановленого тарифу вже досліджувалося судом у справі №522/12748/20 за позовом ЖТБ «Росія» про стягнення заборгованості. Позивач надає одну послугу послугу з управління багатоквартирним будинку, яка має фіксовану вартість, встановлену відповідно до умов договору. З метою забезпечення прозорості та зручності для мешканців у щомісячних платіжних документах вартість цієї послуги деталізується за окремим складовими. Технічне обслуговування ліфтів здійснюється із залученням фахівці. Протипожежна система у ЖК «Патрицій» відсутня. Вивезення побутових відходів здійснювалося на підставі укладених договорів з ТОВ «Союз» та ТОВ «Кліар-Сіті». До 01.11.2024 послуги з контролю доступу до територію здійснювалися з залученням працівників, однак в подальшому було укладено договір з ТОВ «АО «Зевс».

У судовому засіданні 17.09.2025 проведеному за участі представника позивача ОСОБА_3 було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та призначено наступне засідання на 16.10.2025.

У зв`язку з зайнятістю головуючого у справі №522/10802/25, розгляд справи у цій справі у судовому засіданні 16.10.2025 відкладено на 12.11.2025.

У судовому засіданні 12.11.2025 проведеному за участі представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача Борогана В.В. було прийнято до провадження відзив, поновлено строк та прийнято докази подані представником відповідача. Прийнято письмові пояснення позивача разом з доказами у якості відповіді на відзив, також залишено без розгляду письмові пояснення з додатками подані щодо іншого відповідача (а.с.129-150). З метою надання часу представнику відповідача подати заперечення на відповідь на відзив розгляд справи відкладено на 17.12.2025.

У зв`язку з відключенням подачі електроенергії до приміщення суду, розгляд справи у судовому засіданні 17.12.2025 відкладено на 21.01.2026.

До суду 21.01.2026 надійшли письмові пояснення представника відповідача Борогана В.В. у яких вказано, що суду не надано рішення загальних зборів співвласників про затвердження переліку та розміру внеску, а також кошторису щодо витрат на управління багатоквартирним будинком. Неможливо встановити на підставі чого відбувалася зміна розміру внеску. Також вказує, що рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.11.2024 по справі №522/14266/25-Е суд визнав недійсними з моменту вчинення договори щодо передачі багатоквартирного будинку в управління позивачу.

У зв`язку з відключенням подачі електроенергії до приміщення суду, розгляд справи у судовому засіданні 21.01.2026 відкладено на 10.03.2026.

У судовому засіданні 10.03.2026 представник відповідача Бороган В.В. просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача Чумаченко С.О. 09.03.2026 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву просить задовольнити.

Згідно ч.1 ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши, що проголошення рішення відбудеться 17.03.2026 о 14:15 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 01.02.2024, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.9).

01.10.2021 між ПП «КК «Коін» та Житло-будівельним товариством «Росія» було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, відповідно до п. 1.1 якого, Управитель зобов`язується надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів, окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отримані житлово-комунальних послуг відповідної якості (а.с.14-15).

01.11 2021 між ПП «КК «Коін» та Житлобудівельним товариством «Росія» було укладено договір про відшкодування комунальних витрат, відповідно до якого регулюються правовідносини, пов`язані із відшкодуванням Управителем на користь Балансоутримувача комунальних витрат по забезпеченню постачання електроенергії, холодної води та водовідведення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.2.3. вищевказаного Договору Управитель за цим договором бере на себе зобов`язання: не пізніше 10 числа кожного місяця користування, відшкодовувати комунальні витрати у розмірі визначеному п.п.1.2-1.3. даного Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Балансоутримувача (а.с.18).

30.11.2021 між ЖБТ «Росія» та ПП «КК «Коін» було укладено акт приймання передачі багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17).

Дійсно, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.11.2025 у справі №522/14266/25-Е, яке набрало законної сили 05.01.2026, частково задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КК «КОІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія КОІН» про визнання недійсним з моменту вчинення правочинів щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі від 30.11.2021 року; про визнання недійсним договору про надання послуг від 01.10.2021 року. Визнано недійсним з моменту вчинення правочин щодо передачі житлового будинку АДРЕСА_2 , який оформлений актом приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом від 30 листопада 2021 року між ЖИТЛОБУДІВЕЛЬНИМ ТОВАРИСТВОМ «росія», , та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КК «КОІН». Визнано недійсним з моменту вчинення правочин щодо передачі житлового будинку АДРЕСА_2 , який оформлений актом приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом від 30 листопада 2021 року між ЖИТЛОБУДІВЕЛЬНИМ ТОВАРИСТВОМ «росія», , та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КК «КОІН». Визнано недійсним договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків від 01 жовтня 2021 року, який укладено між ЖИТЛОБУДІВЕЛЬНИМ ТОВАРИСТВОМ «росія», , та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КК «КОІН».

Разом з тим, Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2023, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024, зобов`язано ПП КК КОІН передати за актом приймання-передачі на користь ОСББ Маразліївська, 64 примірник технічної документації на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На переконання суду, визнання недійсними договорів, якими передано будинок АДРЕСА_2 в управління ПП «КК «Коін» немає значення для вирішення питання про стягнення заборгованості, оскільки матеріалами справи підтверджується надання послуг з управління будинком ПП «КК «Коін», які відповідач оплачував, проте не в повному обсязі.

03.05.2018 між ТОВ «Керуюча компанія «Коін» та ТОВ «Союз» укладено договір №511ожп92 на вивіз твердих побутових відходів, який разом з актом прийому-передачі контейнерів свідчить про обслуговування будинку АДРЕСА_2 (додаток до заяви від 16.09.2025 містить в системі «Електронний суд»).

04.02.2022 ТОВ «КК «Коін» приєдналося до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, за технічними даними Паспорту точки/точок розподілу об`єктом Споживача за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.30).

20.04.2022 між ТОВ «Інфокс» та ТОВ «КК «Коін» було укладено типовий договір №10745 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Відповідно до п.1. Договору Виконавець зобов`язується своєчасно надавати колективному споживачеві послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення, а колективний споживач зобов`язується оплачувати надалі послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства у порядки, строки на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.4 Договору інформація про об`єкт водоспоживання: адреса об`єкта водоспоживання: м. Одеса, вул. Маразліївська, 64 (а.с.35-37).

01.03.2022 між ПП «КК «Коін» та ТОВ «Керуюча компанія Коін» було укладено Договір про відшкодування комунальних витрат, відповідно до п. 2.1 якого, користувач за цим Договором бере на себе наступні зобов`язання: здійснювати утримання персональних інженерних мереж та приладів обліку. Не пізніше 10 числа кожного місяця користування, відшкодовувати комунальні витрати у розмірі визначеному в п.п. 1.2 1.3 даного Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Управителя (а.с.20).

14.03.2022 між ТОВ «ООЕК» та ТОВ «Керуюча компанія Коін» було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №02-62-04-ПВЦ. Відповідно до п.2.1, за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (а.с.21-23).

В додатку №4 до Договору, житловий будинок з двома мансардними поверхами та вбудованими офісними приміщеннями, м. Одеса, вул. Маразліївська, 64 (а.с.24 на звороті).

14.03.2022 між ТОВ «ООЕК» та ТОВ «КК «Коін» було укладено договір №02-606204 ПУП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Відповідно до п. 2.1 За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовами цього Договору (а.с.25-27).

Відповідно до додатку 5 до Договору розрахункові засоби обліку активної електричної енергії споживача: 2-х секційний 10-ти поверховий житловий будинок з двома мансардними поверхами та вбудованими офісними приміщеннями (загально будинковий приклад обліку), м. Одеса, вул. Маразліївська, 64 (а.с.27 на звороті).

01.08.2023 між ПП «Керуюча компанія «Коін» та ТОВ «Кліар-Сіті» укладено договір №658одп92 на вивіз твердих побутових відходів, який разом з додатком №1 свідчить про обслуговування будинку АДРЕСА_2 (додаток до заяви від 16.09.2025 містить в системі «Електронний суд»).

01.11.2024 між ТОВ «Агентство охорони «Зевс» та ПП «КК «Коін» укладено договір №1112024/1-ФО про надання охоронних послуг за адресою: АДРЕСА_2 (додаток до заяви від 16.09.2025 містить в системі «Електронний суд»).

Факт повного виконання своїх зобов`язань Позивачем згідно вище вказаних договорів підтверджується довідкою щодо розрахунків з постачальниками та підрядниками від 13.03.2025 та актами звірки взаєморозрахунків від 31.12.2024, 1,01.2025, 05.02.2025 (а.с.38-40).

Вартість цін на послуги для користувачів житлових приміщень за 1 кв.м. у ЖК «Патрицій» за адресою: АДРЕСА_2 встановлена наказами ПП «КК «Коін» (а.с.41-44).

Доводи представника відповідача про безпідставність затверджених тарифів суд не приймає, з огляду на те, що ПП «КК «Коін» не є виконавцем (виробником) житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки не формує ціни на ці послуги, а є суб`єктом, який виконує свій обов`язок щодо забезпечення технічного стану будинку та його обладнання у стані, який існував під час прийняття закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації, у зв`язку з чим формують ціни на послуги.

При тому, складові наданих послуг передбачені у бухгалтерській довідці та є: відшкодування електроенергії, відшкодування холодної води та водовідведення, забезпечення контролю доступу до ЖК, послуга з управління, сервісні послуги, відшкодування експлуатаційних витрат на забезпечення постачання електроенергії.

Згідно з бухгалтерською довідкою №310 від 10.03.2025 відповідач має заборгованість по оплаті комунальних послуг, за період з 01.11.2021 по 28.02.2025 у розмірі 39 709,13 грн (а.с.10-13).

Згідно бухгалтерської довідки сплата за отриманні послуги за весь період заборгованості надійшла у розмірі 123 195,20 грн, при тому остання сплата відбулася у січні 2025 року. Здійснюючи оплату послуг ОСОБА_1 фактично визнавав отримання ним таких послуг та існування обов`язку щодо сплати таких послуг.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками відповідно до статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Управитель багатоквартирного будинку це фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

За своїм змістом договір про надання послуг, який укладено між позивачем та відповідачем є договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки, згідно пункту 5 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг - п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 24 вказаного Закону балансоутримувач зобов`язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна. Однак пунктами 1 та 5 частини 3 ст. 20 вказаного Закону також передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У пункті 5 ч. 1 ст. 20 вказаного Закону вказано, що споживач має права на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством, а не на звільнення від сплати за них.

Доводи представника відповідача, суд відхиляє, виходячи з наступних міркувань.

Твердження про відсутність у позивача спеціальних дозволів чи ліцензій на експлуатацію ліфтів, а також посилання на недостатню чисельність персоналу керуючої компанії, не можуть бути самостійною підставою для звільнення споживача від обов`язку оплати фактично спожитих послуг. Відсутність певних дозвільних документів у виконавця послуг не спростовує самого факту надання таких послуг та не звільняє відповідача від відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Окрім того, позивач вказує про відсутність протипожежної системи у будинку.

Суд наголошує, що чинним законодавством, зокрема Законом України «Про житлово-комунальні послуги», чітко визначено порядок фіксації фактів ненадання або надання послуг неналежної якості шляхом складання актів-претензій. Проте, відповідачем не надано жодного належного доказу звернення до позивача з претензіями щодо якості чи обсягу послуг протягом спірного періоду.

Отже, відповідачем не доведено, що послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі.

Крім того, факт часткової оплати відповідачем отриманих послуг, хоча й не є безумовним визнанням повного розміру боргу, проте беззаперечно свідчить про підтвердження відповідачем самого факту отримання послуг від позивача та існування між сторонами фактичних договірних відносин.

Враховуючи відсутність задокументованих скарг, актів-претензій та продовжуване споживання послуг при їх частковій оплаті, суд приходить до висновку про доведеність факту надання послуг позивачем.

Разом з тим, представником відповідача надано інформаційну довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо всього будинку АДРЕСА_2 у якій відсутня інформація про перебування у власності ОСОБА_1 парко-місця (а.с.80-93).

Судом здійснено запит до Державного реєстру речових прав та не встановлено перебування у власності ОСОБА_1 парко-місця (а.с.189).

Як правильно вказує представник відповідача у бухгалтерській довідці №310 від 10.03.2025 за період січень 2022 року лютий 2025 року наявні послуги з обслуговування нежитлового приміщення (паркінг) у розмірі 404,40 грн та 465,06 грн щомісячно.

Отже, нарахування ОСОБА_1 плати за користування паркінгом за відсутності доказів належності відповідачу права власності чи права користування паркінгом в будинку, що обсновується позивачем, є неправомірним.

За період січень 2022 року лютий 2025 року послуги з обслуговування нежитлового приміщення (паркінгу) склали 15 890,18 грн.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, від заборгованості у розмірі 39 709,13 грн слід відняти послуги за обслуговування паркінгу у загальному розмірі 15 890,18 грн, адже право власності чи користування відповідача паркінгом не доведено позивачем.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 23 818,95 грн (39 709,13 грн 15 890,18 грн), відповідачем не спростовані доводи позивача, ОСОБА_1 частково сплачуючи ПП КК «Коін» за отримання послуги визнавав факт того, що позивач здійснює управління багатоквартирним будинком та відповідно надання послуг.

Відповідно до п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивач оплатив судовий збір у розмірі 3 028 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1 816,30 грн (59,98%).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Приватного підприємства «КК «КОІН» (, м. Одеса, пров. 2-й Сурікова 2, буд. 2А, оф. 102) заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2021 по 28.02.2025 у розмірі 23 818 (двадцять три тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Приватного підприємства «КК «КОІН» (, м. Одеса, пров. Сурікова 2, буд. 2А, оф. 102) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 816 (одна тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 30 (тридцять) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 17 березня 2026 року.

Суддя В.Я.Бондар