overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/397/26
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2026 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/397/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2026 року о 11.15 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 202/2090/26
Провадження № 2-н/202/202/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРО
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" березня 2026 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2025 вказану справу залишено без руху, з підстав що зазначені у ній, також надано строк на усунення недоліків.

Як встановлено із Довідки про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача копія зазначеної ухвали доставлена 12.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із матеріалів справи встановлено, позивач не виконав вимоги, що зазначені в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2025, недоліки позовної заяви не усунув.

У зв`язку з наведеним, положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якою передбачено, що суд постановляє ухвалу якою заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 686/5545/26
Провадження № 2-н/686/712/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (29019, м. Хмельницький, вул. Степана Бандери 1/1) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ЖКГ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ЖКГ з ОСОБА_1 , за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до довідки УДМС у Хмельницькій області, божник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.11.2023 року була знята із адреси реєстрації у зв`язку зі смертю .

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (29019, м. Хмельницький, вул. Степана Бандери 1/1) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ЖКГ з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №203/684/26
Провадження №2-о/0203/61/2026
УХВАЛА

16 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо увільнення присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,

у с т а н о в и в:

1. 26 січня 2026 року заявник поштовим зв`язком звернувся до суду із заявою про усиновлення, зазначивши в якості заінтересованих осіб Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, орган опіки та піклування - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 (а.с.а.с. 1 - 6, 48).

2. Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 27.01.2026 та протоколом автоматичного визначення присяжних від 27.01.2026 до складу суду у справі було включено присяжну Мічуріну Я.Г. (а.с.а.с. 50, 51).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність увільнення зазначеної присяжної з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 3 статті 65 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) присяжним може бути громадянин України, який досяг тридцятирічного віку і постійно проживає на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, якщо інше не визначено законом. Особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

6. Згідно з частиною 1 статті 66 Закону №1402-VIIIза наявності обставин, зазначених у статті 65 цього Закону, суд повинен увільнити особу, яку було включено до списку присяжних, від виконання обов`язків присяжного.

7. Присяжна Мічуріна Я.Г. до суду для розгляду справи 16.03.2026 не з`явилася, телефонним зв`язком повідомила, що буде відсутньою в місті кілька місяців.

8. На думку суду, викладене може бути підставою для увільнення зазначеної присяжної від виконання обов`язків у справі.

9. Керуючись статтями 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Увільнити присяжну Мічуріну Яну Геннадіївну від розгляду цивільної справи №203/684/26 (провадження №2-о/0203/61/2026) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Передати справу до канцелярії з цивільних справ Центрального районного суду міста Дніпра для повторного визначення присяжного у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 601/615/26
Провадження № 2-о/601/36/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., ознайомившись із заявою адвоката Гурника Віктора Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Почаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гурник В.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 хворіє на основний діагноз: F72.8, що кваліфікується в міжнародній класифікації хвороб як важка розумова відсталість, внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просив встановити над останньою опіку та призначити його опікуном.

При подачі позовної заяви адвокат Гурник В.О. подав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для подальшого проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію» до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її стан здоров`я.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що клопотання заявника про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гурника Віктора Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , - задовольнити.

Витребувати із КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради у строк до 01 квітня 2026 року історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для подальшого проведення судової психіатричної експертизи.

Копію ухвали надіслати у КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради для виконання.

Роз`яснити, що витребувані судом докази повинні бути надані протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/207/26
№ 2/207/1190/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав заяву, в якій зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечував.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №463/1370/26
Провадження №2-н/463/241/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) в розмірі 6431,02 грн., а також 332,8 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 332,8 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Назар СТРЕПКО.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Назар СТРЕПКО.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 439/584/26
Провадження №6/439/16/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі судді Рахімової О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»; боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»; боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 23.03.2026 о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова