Дата документу 17.03.2026 Справа № 317/5176/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №317/5176/25 Головуючий у 1-й інстанції: Качан А.В.
Провадження № 22-ц/807/788/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Трачук Наталії Іванівни на додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо здійснення нарахування суми боргу по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 12.03.2020 по 01.05.2025 за послуги з розподілу природного газу.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» списати з особового рахунку ОСОБА_1 борг за послуги з розподілу природного газу за період з 12.03.2020 по 01.05.2025.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави Україна 1211,20 грин судового збору.

У січні 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Трачук Наталія Іванівна подала до суду першої інстанції заяву щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №317/5176/25, відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2026 року, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 03 лютого 2026 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С., склад колегії суддів: Онищенко Е.А., Трофимова Д.А..

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року матеріали справи №317/5176/25 витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області. Вищевитребувані матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2026 року заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задоволено. Справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого судді (судді-доповідача) апеляційного суду замість судді Гончар М.С. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Подліянова Г.С., склад колегії суддів: Онищенко Е.А., Трофимова Д.А..

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі щодо стягнення витрати на правничу допомогу становить 9 000, 00 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року у розмірі 3328 грн х 30=99 840 грн). Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги на додаткове рішення суду щодо судових витрат судовий збір не сплачується, відповідно п. 5 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір», а також до позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Трачук Наталії Іванівни на додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Онищенко Е.А. Трофимова Д.А.