Єдиний унікальний номер 719/100/26
Номер провадження 2/719/87/26
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

16 березня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Новодністровського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року засобами електронного зв`язку (система - «Електронний суд») в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ТзОВ «ВЕЛЛФІН», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та Новодністровського відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.02.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано час учасникам справи для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 16 березня 2026 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення такого засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 32-36), не з`явилися.

Представник позивача 13 березня 2026 року подав заяву про розгляд справи та клопотання про витребування доказів за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги та клопотання підтримують в повному обсязі і просять задоволити (а.с. 43-44).

Представник відповідача ТзОВ «ВЕЛЛФІН» та треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та представник Новодністровського відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України жодних заяв чи клопотань в суд не подали; правом на подання заяв по суті спору не скористалися.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, зважаючи на клопотання позивача та відсутність відповідача без поважних причин, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача 13 березня 2026 року подав клопотання про витребування доказів (а.с.37-42), в обґрунтування якого зазначає, що у позивача та державного виконавця відсутні документи, які стали підставою для видачі оскаржуваного виконавчого напису і які є важливим для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а тому просить витребувати докази у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд встановив, що предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса №24396 від 02.09.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із порушенням порядку вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Водночас, у позивача відсутні копії документів, на підставі яких виданий спірний виконавчий напис №24396 від 02.09.2020р., і отримати такі самостійно не виявилося можливим.

Зважаючи на те, що витребувані докази підтвердять підстави позову, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копії документів, на підставі яких був виданий виконавчий напис №24396 від 02.09.2020р.

Відповідно до ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи підставу позову, а саме, на думку представника позивача, порушення процедури вчинення виконавчого напису нотаріуса, оскільки вимоги за кредитним договором не є безспірними, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №24396 від 02.09.2020р.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, необхідність витребування доказів. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Зважаючи, на неможливість на даний час завершити розгляд справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 30 березня 2026 року.

Керуючись ст. 2-4, 7-13, 17-19, 42, 81, 84, 128, 223, 240, 258-261, 274-275, 277-279, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (адреса місця знаходження: Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) надати суду в строк до 26 березня 2026 року належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було здійснено виконавчий напис №24396 від 02.09.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №232585 від 28.07.2017р.

Судове засідання в цивільній справі № 719/100/26 за позовом ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та Новодністровського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 30 березня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: