Провадження №: 2/755/5181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Коваленко І.В., за участю секретаря судових засідань - Грищенко С.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ), Державне підприємство «СЕТАМ», про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на житло, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ), про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ), в якому позивач просить:

«1.Зобов`язати Відповідача не чинити Позивачу перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

2. Вселити мене, ОСОБА_2 , в квартиру АДРЕСА_1 .»

18.11.2024 ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Арапіної Н.Є. відкрито провадження у цій цивільній справі, за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №711 від 07.04.25, відповідно до п.п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду вказано здійснити повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

07.04.2025, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025, цивільна справа передана в провадження судді Коваленко І.В.

08.04.2025 ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

03.06.2025 (вх.№31533) засобами поштового зв`язку до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , підписана адвокатом Гоголем Богданом Миколайовичем, до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ), Державне підприємство «СЕТАМ», про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на житло.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Строки подання відзиву регулюються статтею 191 ЦПК України, відповідно до частини 1 якої, відповідач має право надіслати у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, провадження у даній справі було відкрито 18.11.2024 року.

Даною ухвалою суд встановив відповідачу строк на подання відзиву - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті.

Також суд роз`яснив відповідачу, що у той самий строк він має право, окрім відзиву на позовну заяву, надіслати і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

12.05.2025 року відповідач особисто ознайомилась з матеріалами цивільної справи безпосередньо в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, про що свідчить її розписка.

20.05.2025 (вх.№28529) засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гоголя Богдана Миколайовича про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

16.03.2026 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гоголя Богдана Миколайовича про закриття провадження у справі - задоволено, провадження у цивільній справі - закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Таким чином, вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі, провадження якої закрито, не передбачено діючим процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ), Державне підприємство «СЕТАМ», про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на житло.

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву разом з додатками.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026 року.

Суддя І.В.Коваленко