Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1926/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л.В.
Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №289/1926/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Облітківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці з дня набрання рішенням суду чинності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року та 04 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

17 березня 2026 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 3,48 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯБ №22346 р/н 32 від 30.10.2004 року у с. Облітки, Житомирського району, Житомирської області, та зареєстрованого згідно з витягом з державного реєстру речових прав від 13.07.2024, індексний номер витягу 386754333, реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна 250, кадастровий номер :02:000:0034, площа 3,4776 га, яке належало ОСОБА_3 , будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 згідно свідоцтва про спадщину за законом від 01.02.1993, завіреним державним нотаріусом Бойко В.М. Радомишльської державної нотаріальної контори, та заборонити іншим особам, установам вчиняти будь-які дії щодо вказаного спадкового майна.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначено статтею 151 ЦПК України.

Згідно частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником ОСОБА_1 до клопотання про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також відсутнє застереження про долучення заявником такого додатку як документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» станом на 1 січня 2026 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн.

Отже, особа, яка подає клопотання, мала сплатити судовий збір в сумі 665,60.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає залишення без руху заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153, 260, 261, 374, 381, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №289/1926/14-ц - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді