ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/3654/25 Номер провадження 22-ц/814/2062/26Головуючий у 1-й інстанції Малюк М.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 на ухвалу Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 20 січня 2026 року, постановлену суддею Малюк М.В., у справі за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 20.01.2026 відмовлено Комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заявник оскаржив ухвалу міського суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 04.02.2026.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 10.02.2026 витребувано із Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області цивільну справу №534/3654/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 20.02.2026.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 23.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана Комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №1 листом суду від 25.02.2026р./534/3654/25/4095/2026 та отримана адресатом 25.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, протягом установленого апеляційним судом процесуального строку позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів частини третьої статті 185 ЦПК України,якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що заявником у визначений в ухвалі термін, не виконано вимог статті 356 ЦПК України,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 на ухвалу Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 20 січня 2026 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак