16.03.2026 Справа № 2605/7014/12
Справа № 2605/7014/12
Провадження №4-с/756/20/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши зауваження заявника ОСОБА_1 на протокол судового засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни, стягувач: Житлово-Будівельний кооператив «Суднобудівник-6»,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни, стягувач: Житлово-Будівельний кооператив «Суднобудівник-6».

Ухвалою суду від 02.03.2026 у задоволенні скарги відмовлено.

09.03.2026 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшли зауваження на протокол судового засідання від 24.02.2026.

У своїх зауваженнях заявник зазначила, що у протоколі судового засідання від 24.02.2026: 1) у проміжку часу 15:45:22 - 15:51:45 відсутній запис щодо її зауваження про те, що не засвідчені документальні докази, які державний виконавець Ярмоленко К.Ю. подала безпосередньо у судовому засіданні, не були попередньо надані їй для ознайомлення та не були подані разом з матеріалами ВП № НОМЕР_1 на виконання ухвали суду від 20.01.2026, у той час як нею усі документи, що подавалися до суду, завчасно надсилалися іншим учасникам справи; 2) невірно записано, що вона «ознайомилася» з письмовими доказами, наданими державним виконавцем, оскільки вона не мала змоги їх прочитати (через їх нерозбірливість та поганий зір), лише їх сфотографувала і до кінця засідання їх зміст не був їй відомий (час вчинення процесуальної дії - 16:44:58); 3) відсутня її повна відповідь на питання суду, чи відомо їй про те, чи мало місце списання коштів з її рахунку наступного змісту: «Я не володію даною інформацією, відповісти не можу, тому що за довідку банк бере гроші, а я малозабезпечена пенсіонерка і в мене немає на це коштів» (час вчинення процесуальної дії 16:45:48); 4) відсутній запис про відмову суду у задоволенні її клопотання від 24.02.2026 про витребування у державного виконавця документальних доказів надсилання виконавцем на її електронний кабінет усіх процесуальних документів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Згідно з ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №156 від 06 червня 2022 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення.

Суд зазначає, що вимоги до протоколу судового засідання визначені в ст. 248 ЦПК України, де відсутня вимога фіксувати дослівно виступ сторін та відтворювати в протоколі судового засідання буквально кожне слово учасників судового процесу, головуючого судді.

Також суд зауважує, що протокол судового засідання не є стенограмою, адже для фіксування судового засідання здійснюється звукозапис, який, за потреби, можна відтворити.

Протокол судового засідання - це письмовий документ, що фіксує основні моменти перебігу справи, тоді як технічний запис (звукозапис) судового засідання відтворює засідання в повному обсязі.

За ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даних зауважень, головуючим суддею встановлено наступне.

У протоколі судового засідання від 24.02.2026 зафіксовано процесуальну дію - надання відповіді заявником ОСОБА_1 на питання суду (час вчинення процесуальної дії 16:45:48), повна відповідь на поставлене питання зафіксована на технічному запису судового засідання, а тому є зайвою деталізація судового засідання у протоколі судового засідання, що не передбачено нормами ЦПК України.

Також у протоколі за часом вчинення 16:44:58 вірно зафіксовано процесуальну дію - ознайомлення заявника з наданими державним виконавцем доказами, що також зафіксовано на технічному запису судового засідання від 24.02.2026, про що у протоколі здійснено запис наступного змісту: «Скаржник ознайомлюється з даними письмовими доказами державного виконавця».

Крім того, головуючим встановлено, що до протоколу судового засідання занесено ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання заявника від 23.02.2026 про витребування документальних доказів про надсилання виконавцем до електронного кабінету заявника ОСОБА_1 процесуальних документів виконавчого провадження № НОМЕР_1 (час вчинення процесуальної дії 15:54:40). Натомість, 24.02.2026 заявником подані клопотання з іншими вимогами, які також розглянуто судом.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24.02.2026 в цій частині.

Разом з цим судом враховується, що в протоколі судового засідання від 24.02.2026 у період часу з 15:45:22 - 15:51:45 не відображено зауваження (висловлювання) заявника ОСОБА_1 щодо порушення державним виконавцем порядку подання суду письмових доказів (роздруківок з АСВП на підтвердження надсилання до електронного кабінету ЄСІТС боржника ОСОБА_1. постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника та постанови про закінчення виконавчого провадження) без попереднього їх направлення іншим учасникам справи, у той час як нею усі подані суду докази завчасно надсилалися іншим учасникам справи, а також про відсутність вказаних документів у письмових матеріалах ВП № НОМЕР_1, наданих на виконання ухвали суду від 20.01.2026, які, у свою чергу, надані судом для ознайомлення заявнику під час розгляду її клопотання від 23.02.2026 про витребування у головного державного виконавця Ярмоленко К.Ю. документальних доказів надсилання виконавцем до електронного кабінету заявника ОСОБА_1 процесуальних документів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

У зв`язку з чим у цій частині зауваження на протокол судового засідання від 24.02.2026 є обгрунтованими та підлягають погодженню.

Керуючись статтями 247-249, 353 ЦПК України, головуючий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Погодити правильність зауважень заявника ОСОБА_1 з приводу неповноти протоколу судового засідання від 24.02.2026 в частині не зазначення у ньому у період часу з 15:45:22 - 15:51:45 (під час обговорення клопотання заявника від 23.02.2026 про витребування у головного державного виконавця Ярмоленко К.Ю. документальних доказів надсилання виконавцем до електронного кабінету заявника ОСОБА_1 процесуальних документів виконавчого провадження № НОМЕР_1) зауважень заявника ОСОБА_1 про порушення державним виконавцем порядку подання суду письмових доказів (роздруківок з АСВП на підтвердження надсилання до електронного кабінету ЄСІТС боржника ОСОБА_1. постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника та постанови про закінчення виконавчого провадження) без дотримання процедури їх завчасного направлення іншим учасникам справи, а також про відсутність вказаних документів у письмових матеріалах ВП № НОМЕР_1, наданих на виконання ухвали суду від 20.01.2026.

В іншій частині у погодженні зауважень заявника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24.02.2026 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги.

Суддя О.О. Тиха