Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 2/758/2741/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву відповідача 1 про зауваження щодо технічного запису судового засідання або протоколу судового засіданняу справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюка В.В. перебуває цивільна справа № 758/17720/25 у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.11.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

03.03.2026 до суду від відповідача 1 надійшов відзив, клопотання про поновлення строку та про витребування доказів.

У судовому засіданні 10.03.2026 взяли участь співвідповідачі, інші учасники судової справи у судовому засіданні участь не взяли.

Головуючий відкрив судове засідання та оголосив, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповів суду хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Головуючий перейшов до встановлення особи тих, хто бере участь у судовому засіданні.

Відповідач 1 не надав документів для встановлення особи, у зв`язку з чим, судом було застосовано захід процесуального примусу у вигляді попередження.

Після повторної відмови у наданні документів на вимогу суду та порушення порядку в судовому засіданні до відповідача 1 було застосовано захід процесуального примусу у вигляді видалення із залу судового засідання.

Відповідачем 1 одночасно було заявлено усну заяву про відвід судді без зазначення підстав для такої заяви.

Ухвалою від 10.03.2026 постановлено заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати необґрунтованою.

13.03.2026 до суду від відповідача 1 надійшла заява про зауваження щодо технічного запису судового засідання або протоколу судового засідання.

Ухвалою від 16.03.2026 (суддя Блащук А.М.) постановленоу задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гребенюку В.В. від розгляду цивільної справи № 758/17720/25 у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Розглянувши заяву про зауваження щодо технічного запису судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідач 1 просить суд: «Внести до протоколу відповідні виправлення та доповнення щодо: факту надання мною електронного документа через «Дія»; змісту заяви про відвід, зокрема, у зв`язку з грубим порушенням норм процесуального права, неповаги до учасників судового засідання, їх рівноправност, що породжують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді; реальних підстав та контексту застосування заходів процесуального примусу, зокрема, описаних обставин, пов`язаних з неадекватною поведінкою судді».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно зі ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

За результатами розгляду поданих зауважень до протоколів судових засідань, суд зазначає, що згідно з вказаними вище положеннями цивільного процесуального законодавства, інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи. Разом із цим, подання зауважень щодо протоколу судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.

Неповнота протоколу судового засідання - це не відображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Варто відзначити, що вимоги до протоколу судового засідання визначені у ст. 248 ЦПК України, де відсутня вимога фіксувати дослівно виступ сторін.

Фактичний зміст конкретних процесуальних дій фіксується у технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається їх назва і час вчинення. Протокол судового засідання є відображенням загальної позиції сторін, в ньому вказується стислий основний зміст пояснень сторін, а дослівний запис усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу або детальний опис відображення усіх їх дій у протоколі судового засідання не передбачений діючим законодавством.

Протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється технічний запис судового засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у протоколі судового засідання від 10.03.2026 зазначені всі визначені ч. 2 ст. 248 ЦПК України відомості.

Зокрема, у протоколі відображено рух судового процесу, зазначено назви процесуальних дій та час їх вчинення, викладені обставини відповідають подіям, які відбувалися у судовому засіданні, а тому подані зауваження щодо неповноти записів в протоколі судового засідання підлягають відхиленню.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 249 та 258 - 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зауваження щодо технічного запису судового засідання або протоколу судового засідання залишити без задоволення;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...