Справа № 570/4638/25
Номер провадження 2-во/570/1/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі судді Гнатущенко Ю.В., з участюк секретаря судового засідання Іллюк С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) заяву представника позивача Логвінова В.А. про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВІВА КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням суду від 19.11.2025 року позов ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №921 від 21.06.2024р. у розмірі 14210,39 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6929,34 грн., заборгованість за відсотками - 7281,05 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ" витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1388,29 грн.

Представник позивача Логвінов В.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки вх.№24908 від 23.12.2025 р., оскільки при написанні рішення суду допущено описку, а саме - у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено найменування позивача - замість правильного "Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" помилково вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр".

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України: 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20), зазначено, що: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень».

У тексті рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19.12.2025 р. допущено описку у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення суду, яка полягає у не вірному зазначенні найменування позивача замість правильного "Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" помилково вказане "Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр".

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні суду.

Оскільки у рішенні суду допущено описку щодо найменування позивача, суд вважає, що слід виправити вказану описку, вказавши у абзацах четвертому та п`ятому резолютивної частини рішення суду найменування позивача як "Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" замість - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр".

З огляду на наведене заява представника позивача про виправлення описки не направлена на зміну змісту рішення суду, а лише на усунення описки щодо найменування позивача, що стосується істотних обставин справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" - Логвінова В.А. про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.

Виправити допущену у тексті четвертого та п`ятого абзаців резолютивної частини рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19.11.2025 р. описку, вказавши замість помилково заначеного найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" на правильне "Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.