Справа № 522/6438/14-ц
Провадження № 6/522/180/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони, по цивільній справі №522/6438/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.02.2026 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №522/6438/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІДЖИ ФІНАНС».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з останньої на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML 508/026/2008 від 04.06.2008 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.11.2023 року вказане рішення скасовано в частині вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором.

Вказані рішення суду наразі перебувають на виконанні в приватного виконавця Колечка Д.М. в межах виконавчого провадження №67028345.

13.09.2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі Фактор) та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (далі Клієнт) було укладено Договір про відступлення права вимоги №130924-ДФ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML 508/026/2008 від 04.06.2008 року перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Враховуючи вказане та керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження в даній справі з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ДЖІДЖИ ФІНАНС».

Ухвалою суду від 16.02.2026 року заява прийнята до розгляду.

13 березня 2026 року представник ОСОБА_3 адвокат Якових Є.В. подав до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, з підстав викладених у заяві.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором №ML 508/026/2008 від 04.06.2008 року в розмірі 8757951,63 грн.

02.05.2018 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №522/6438/14 на суму боргу в розмірі 8757951,63 грн., на підставі якого постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 04.10.2021 року було відкрито виконавче провадження №67028345 та повідомлено про це ОСОБА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.11.2023 року, залишеною в силі Верховним Судом, яка набрала законної сили, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року було скасовано в частині вимог ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором.

Також судом встановлено, що станом на дату розгляду заяви стягувачем у виконавчому провадженні №67028345 виступає ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

В той же час, в матеріалах справи міститься договір факторингу №130924-ДФ від 13.09.2024 року, укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі Фактор) та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (далі Клієнт).

Пунктом 1 вказаного Договору передбачено, що Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі, наведеної в Додатку №1 до цього Договору, за умови виконання Фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування, передбачених Розділом 3 Договору.

В матеріалах справи наявний витяг з Додатку №1 до Договору, з якого вбачається, що предметом відступлення за вказаним Договором виступило право вимоги за кредитним договором №ML 508/026/2008 від 04.06.2008 року, з чого слідує факт переходу відповідного права вимоги від ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Водночас, суд зауважує, що в даній справі розглядається факт переходу права вимоги за спірним кредитним договором від первісного кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який наразі є стягувачем в межах виконавчого провадження №67028345, до фактичного кредитора - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Однак, в матеріалах справи відсутні докази відступлення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитним договором №ML 508/026/2008 від 04.06.2008 року на користь ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», який в подальшому відступив вказане право вимоги на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», що унеможливлює встановлення судом правомірності процедури відступлення права вимоги за спірним кредитним договором.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду по справі №917/1307/18 від 23 жовтня 2019 року).

За таких обставин, враховуючи, що в даній справі не доведено факт переходу права вимоги за спірним кредитним договором від первісного кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який наразі є стягувачем в межах виконавчого провадження №67028345, до фактичного кредитора - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»; та відсутні належні докази відступлення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитним договором №ML 508/026/2008 від 04.06.2008 року на користь ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», який в подальшому відступив вказане право вимоги на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 260, 264, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони, по цивільній справі №522/6438/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІДЖИ ФІНАНС» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: