Справа № 303/8577/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Мукачівська міська рада, Перша Мукачівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після якої відкрилась спадщина. Зазначає, що після смерті її батька ОСОБА_4 , її мати проживала одна, хворіла, в зв`язку з чим потребувала постійного догляду, тому вона перевезла її до свого будинку, щоб піклуватись про неї. Звернувшись до нотаріуса про прийняття спадщини, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки нею не доведено факт постійного проживання з спадкодавцем на момент її смерті. У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб.

04.12.2025 року представник Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без їхньої участі, подав письмові пояснення, у яких зазначено, що обставини постійного проживання заявниці зі спадкодавцем не підтверджені належними та допустимими доказами.

08.12.2025 року представник Першої Мукачівської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без їхньої участі, задоволення позовних вимог залишають на розсуд суду.

Заявник та представник заявника у судовому засідання підтримали заяву, просили задовольнити.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що працює лікарем та перебувала у дружніх відносинах із померлою ОСОБА_3 . Зі слів свідка, заявниця ОСОБА_1 завжди піклувалася про свою матір, регулярно відвідувала її,

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що є сусідкою. Зі слів свідка, ОСОБА_1 проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Мати заявниці через похилий вік та стан здоров`я потребувала постійної сторонньої допомоги, яку їй надавала заявниця.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що після смерті батька заявниці, ОСОБА_1 проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 . Свідок зазначила, що у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я ОСОБА_3 була лежачою та потребувала постійного догляду. За словами свідка, заявниця здійснювала догляд за матір`ю, допомагала їй у повсякденному житті та забезпечувала необхідну допомогу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що є сусідкою. Зі слів свідка, після смерті батька заявниці ОСОБА_1 часто приходила до своєї матері ОСОБА_3 , допомагала їй у повсякденному житті та доглядала за нею. Коли стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, заявниця на постійній основі перебувала поруч із матір`ю, надаючи їй необхідну допомогу та здійснюючи догляд.

Суд заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши докази надані заявницею, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 21.03.2017 року, вбачається, що 23.09.2011 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_14 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.10.2025 року державним нотаріусом Плеша А.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 на спадкове майно, у зв`язку з тим, що не встановлено факту спільного проживання на час відкриття спадщини.

Метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи суд також виходить з того, що згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК (п. 9 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду у справах № 336/709/18-ц від 07.11.2018, № 303/1816/17 від 23.12.2019.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 17 січня 2022 року по справі №643/790/20 констатував процесуальну можливість розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження.

Таким чином, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьої статті 1268 та частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Отже, статтями 1268 та 1269 Цивільного кодексу України презюмується, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Тобто, дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, чітко визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статтях 1269, 1270 ЦК України.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При цьому, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 Цивільного кодексу України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду наведеними у постанові від 10 січня 2019 року по справі № 484/747/17.

Встановлення вищевказаного факту має безпосереднє значення для можливості оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Крім того, судом не встановлено наявності спору про право, наявності інших спадкоємців.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає доведеним факт проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.1268, 1270 ЦК, ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Мукачівська міська рада, Перша Мукачівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Представник заявника: Молнар Костянтин Євгенович ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересовані особи: Мукачівська міська рада (площа Духновича Олександра, 2, м.Мукачево, Закарпатська область, ).

Перша Мукачівська міська державна нотаріальна контора (вул.Соборна, 30, м.Мукачево, Закарпатська область).

Головуюча Л.В.Курах