УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 727/10283/25

провадження № 61-2313ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 02 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_6

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватне підприємство «Регіон Центр»,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватне підприємство «Регіон Центр», про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, позов ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають у АДРЕСА_1 , третя особа - приватне підприємство «Регіон Центр», про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Усунуто ОСОБА_6 перешкоди у користуванні спільним майном співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , демонтувати самовільно встановлені ними двері на сходовій клітині загального користування, що ведуть до горища будинку АДРЕСА_2 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці

від 10 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий суддею строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

В уточненій касаційній скарзі заявники, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просять рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 .

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 449/1154/14, від 11 вересня 2024 року у справі № 308/15826/14-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватне підприємство «Регіон Центр», про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10 грудня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2026 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу

№ 727/10283/25.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник