Справа №463/4423/23
Провадження №2/463/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря судових засідань Заверухи О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи (ДЛМР) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент міської агломерації Львівської міської ради, орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Махніцька Галина Миронівна про визнання права, вселення та зобов?язання вчинити дії -

встановив:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент міської агломерації Львівської міської ради, орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Махніцька Галина Миронівна про визнання права, вселення та зобов?язання вчинити дії.

Представником позивача ОСОБА_5 , було заявлено клопотання в якому просить суд зупинити провадження у цивільній справі N? 463/4423/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи : Департамент міської агломерації Львівської міської ради, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Махніцька Галина Миронівна про визнання права, вселення та зобов?язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні N? 0001269, яке розглядається Галицьким районним судом м. Львова (справа N? 461/971/26, провадження N? 1-кп/461/346/26).

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Юхименко Г.А., заявлено клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача, заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що зупинення провадження у справі призведе до затягування вирішення спору по суті.

Представник Департаменту міської агломерації Львівської міської ради поклалась на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання.

Інші учасники справи у засідання не з`явились були належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі№ 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені і у постановах Верховного Суду у справі№ 308/5006/16-цвід 27.02.2019 року, у справі№ 1522/27468/12від 07.11.2018 року.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (Постанова ВС від 10.02.2020 у справі№922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі (Постанова ВС від 09.07.2020 по справі № 910/1667/19).

Як вбачається з доданих до клопотання про зупинення провадження у справі копії повідомлення про підозру від 08.12.2025 року вілповідачу по справі ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, пов?язаного із шахрайськими діями та підробленням документів, на підставі яких було оформлено право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно знято з реєстраційного обліку з вказаної квартири ряд осіб, зокрема неповнолітніх. А також ОСОБА_7 в незаконний і протиправний спосіб, надавши посадовим особам Львівської міської ради підроблену довідку (відомості) про перелік зареєстрованих у квартирі осіб, приватизувала, а надалі продала квартиру відповідачу ОСОБА_2 .

З копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2026 року вбачається, що зазначене кримінальне провадження N? 0001269 перебуває на розгляді Галицького районного суду м. Львова (справа N? 461/971/26, провадження N? 1-кп/461/346/26).

Відтак суд приходить до висновку, що існує зв`язок між предметом судового розгляду у справі 461/971/26, провадження N? 1-кп/461/346/26, яка розглядається Галицьким районним судом м. Львова, з предметом доказування в справі N? 463/4423/23, а обставини, які будуть встановлені під час розгляду кримінальної справи № 461/971/26, провадження N? 1-кп/461/346/26 можуть вплинути на прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду кримінальної справи №461/971/26, провадження N? 1-кп/461/346/26 позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення у справі № 463/4423/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі N? 463/4423/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент міської агломерації Львівської міської ради, орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Махніцька Галина Миронівна про визнання права, вселення та зобов?язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні N? 0001269, яке розглядається Галицьким районним судом м. Львова (справа N? 461/971/26, провадження N? 1-кп/461/346/26).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нор Н.В.