Провадження № 2/686/3779/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: представника позивача Грицай В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький () визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

21.11.2024р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-374 з продажу майна банкрута по лоту №1, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького станом на 01.02.2024 року.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-374 від 21.11.2024р. переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 ..

Повідомлення про повний розрахунок за майно, придбане на електронному аукціоні підтверджує здійснення оплати в повному обсязі.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 85 КУзПБ в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

29.11.2024 р. БУ №2 КЕВ м. Хмельницький та ФОП ОСОБА_1 керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір №1 купівлі-продажу права вимоги.

Згідно з пунктом 1.1 на умовах даного Договору та на підставі протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-374 від 21.11.2024 року з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (), Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1560757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів).

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі договору №1 купівлі-продажу права вимоги від 29.11.2024р. до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами згідно з списком власників та квартиронаймачів.

Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно з ст. 66-68 Житлового кодексу України.

За адресою: АДРЕСА_1 , обліковується заборгованість у розмірі 3638,86 грн., що підтверджується копією витягу зі списку власників та квартиронаймачів, які мають заборгованість по комунальним платежам підприємства (Б/У-2 КЕВ Хмельницький) станом на 01.02.2024р.

Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проживає три особи, наймачем/власником є ОСОБА_2 ..

Таким чином, з огляду на приписи статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг.

Тож, беручи до уваги, що Відповідач не погасив заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступника БУ №2 КЕВ м. Хмельницький, він має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості.

Загальний розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню з Відповідача складає 734,01 грн., а загальний розмір 3% річних - складає 205,47 грн.

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З врахуванням наведеного, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4578,34 грн., яка складається з 3638,86 грн. за житлово-комунальні послуги за період з січня 2019 року до січня 2022 року, інфляційні втрати у розмірі 734,01грн., 3% річних у розмірі 205,47 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7 968,96 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила їх задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2024р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-374 з продажу майна боржника Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького по лоту №1, а саме: права грошової вимоги (дебіторської) заборгованості до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1560757,91 грн.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-374 сформованого 21.11.2024р. переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1

29.11.2024 року Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького та ФОП ОСОБА_1 склали Акт про придбання майна на аукціоні.

Також 29.11.2024 р. БУ №2 КЕВ м. Хмельницький та ФОП ОСОБА_1 керуючись ст.ст.82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, згідно з пунктом 1.1 якого, на умовах даного договору та на підставі протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-374 від 21.11.2024 року з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (), Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів).

Згідно п.2.1 Договору, за цим Договором Новий кредитор набуває права вимагати від боржників належного виконання зобов`язань щодо сплати боргів, а саме від 509 фізичних осіб - боржників сплатити 1560757,91 грн. заборгованості по комунальним платежів (згідно списку власників та квартиронаймачів).

Вищевказані обставини підтверджуються: повідомленням про проведення аукціону; повідомленням про повний розрахунок за майно придбане на електронному аукціоні № BRD001-UA-374; платіжною інструкцією від 26.11.2024р.; Актом про придбання майна на аукціонні від 29.11.2024р.; Договором №1 купівлі-продажу права вимоги від 29.11.2024р..

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданої позивачем суду копії виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 , наймач/власник ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги становить 3638,86 грн., яка включає в себе в т.ч. і нарахування за холодне водопостачання.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження: періоду проживання відповідача за вказаною адресою та відповідно отримання комунальних послуг протягом вказаного періоду; розміру заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги за вказаною адресою, в т.ч. їх обсягу, та вартості; проживання за вказаною адресою 3 осіб.

Позивачем на підтвердження заявлених вимог надано суду додатково: Витяг з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 09.02.2017р. № 89 "Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький" з Додатку до якого вбачається, що відкоригований тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території по АДРЕСА_3 , за 1 кв.м. загальної площі з ПДВ становить 1,49грн.; лист КЕВ м.Хмельницький від 22.08.2025р. №577/2/3960, згідно якого надано розмір тарифу на водопостачання, а також Договір №371 про порядок розрахунків за водопостачання від 20.11.2008 року.

Договором №371 про порядок розрахунків за водопостачання від 20.11.2008 року, укладеним між КЕВ м.Хмельницький та БУ№2 м.Хмельницький, врегульовано правовідносини щодо порядку розрахунків за водопостачання населення яке обслуговується Споживачем. Постачальником надано Споживачу повноваження на вчинення наступних дій: забезпечення нарахування послуг з водопостачання населенню мкр. "Раково", м.Хмельницький, у відповідності до встановлених тарифів; видача довідок на субсидію та розрахунок на відшкодування пільг.

Пунктами 2.1, 4.2-4.3. Договору передбачено, що вартість 1 м.куб. води з 1.10.2008р. складає для населення 2.02 грн. Споживач (БУ№2 м.Хмельницький) зобов`язаний забезпечувати контроль збереження пломб квартиронаймачів, в разі відсутності приладів обліку, сплачує Постачальнику за спожиті послуги з водопостачання згідно встановлених норм, затверджених міськвиконкомом. Облік водопостачання у Споживача повинен базуватися на приладах комерційного обліку води.

При цьому позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, яким чином здійснювався облік водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чи встановлено там прилад обліку води, яким чином фіксувались його показники та відповідно визначено (зафіксовано) обсяг наданої відповідачу послуги та визначено її вартість.

Обґрунтованого розрахунку заборгованості за надані послуги з постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_3 , та доказів на його підтвердження суду не надано.

Також слід зазначити, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2019 року до січня 2022 року, не надавши суду належних та допустимих доказів проживання відповідача за вищевказаною адресою протягом вказаного періоду, та відповідно отримання житлово-комунальних послуг.

Крім того, з копії виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 вбачається, що до заборгованості за період з січня 2019 року до січня 2022 року включено заборгованість за попередній період в сумі 1319,71грн.

Враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 3638,86 грн., відсутні підстави і для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних на підставі ст.625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Дата складання повного тексту 16.03.2026 року.

Суддя: