Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1792/25
"25" березня 2026 р.
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Савчак А.В.
секретаря судового засідання Винницька А.Р.
розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вищезгаданого кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6750,00 гривень, строком на 730 днів (до 27.08.2026 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування (365,00% річних).
Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.12.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін; відповідачу запропоновано у визначений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відзив на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання . Заяв та клопотань від нього не надходило.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що їх слід задоволити частково з огляду на таке.
Відповідно до умов згаданого кредитного договору Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Строк кредиту: 16 тижнів, Процента ставка: в день 1,21583197, фіксована, Загальний розмір наданого Кредиту: 10 000,00 грн.
Термін дії Договору: до 26.12.2020 р.,Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 18 880,00 грн.,Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 443,77866905 процентів.
- строкова заборгованість за сумою кредиту становить 6750,00 грн.;
Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що ТзОВ «ФК «Процент» виконало свої обов`язки за електронним договором про надання кредиту, надало відповідачу кредит в сумі 6750 грн. Відповідач свої зобов`язання в повному обсязі не виконує.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.ст.205, 207, 626, 628, 638, ч.2 ст.639, 1049, 1054 ЦК України сторони уклали письмовий кредитний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, попередньо узгодивши всі його істотні умови. Відповідач отримавши кредитні кошти їх не повернув.
Порядок укладення такого договору, зазначений в алгоритмі дій первісного кредитора відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» щодо порядку укладення електронних договорів.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Висновки суду.
Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 207, 525, 526, 530, 549, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 27, 76, 81, 133, 244, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -
Позов ТзОВ « ФК «Процент»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ", адреса 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4,

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя А. В. Савчак