Справа № 487/4471/19
Провадження № 2-п/487/28/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати рішення суду від 08 травня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення, стягнення моральної шкоди.

19 березня 2026 року вказана заява передана судді Сухаревич З.М.

З 19.03.2026 до 23.03.2026 суддя перебувала у нарадчій кімнаті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, істотною відмінністю заочного рішення від звичайного є встановлення спеціального порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

В даному випадку оглядом матеріалів справи та перевіркою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що за наслідком розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення, стягнення моральної шкоди Заводським районним судом м. Миколаєва 29 квітня 2020 року було ухвалено рішення у загальному, а не заочному порядку. Зміст описової частини рішення не містить посилань на здійснення судом заочного розгляду справи, а його резолютивна частина не міститься викладення порядку перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Отже ухвалене у справі судове рішення не є заочним, а тому переглянути його за заявою відповідача неможливо.

До вказаного рішення суду застосовується загальна процедура оскарження, що передбачена статтею 354 ЦПК України, тобто безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, про що також зазначено у цьому рішенні.

Враховуючи те, що дане рішення суду не може бути переглянуте судом в порядку ст. 284-289 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 280-289, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення, стягнення моральної шкоди повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повна ухвала складена 23 березня 2026 року.

Суддя З.М. Сухаревич