УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 204/2277/25 (4-с/204/7/25)

провадження № 61-1203ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), боржники: Товариство

з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», Акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпровські електромережі», про вчинення в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій, спрямованих на його виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 26 грудня 2025 року, скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику без розгляду. Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

27 січня 2026 року ОСОБА_1 , через засобами електронного зв`язку, подав

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року, яка зареєстрована за вхідним

№ 2516/0/220-26 від 27 січня 2026 року.

Також 26 січня 2026 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року, яка зареєстрована за вхідним

№ 2772/0/220-26 від 02 лютого 2026 року.

Касаційні скарги подані на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі № 204/2277/25 (4-с/204/7/25)

та є однаковими за змістом.

Чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох та більше касаційних скарг

від однієї особи на одне і те саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2026 року касаційні скарги залишені без руху та запропоновано ОСОБА_1 уточнити, яку саме касаційну скаргу, зокрема за яким вхідним номером, він підтримує та просить розглянути. Роз`яснено,

що уточнення заявником скарги, яку він просить розглядати у касаційному порядку, Верховним Судом буде здійснено перевірку касаційної скарги вимогам статей 390,392 ЦПК України

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційних скарг без руху ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», направив на адресу суду клопотання про долучення доказів.

Розглядаючи клопотання про долучення доказів, направленого на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2026 року, суд виснує, що заявником недоліки скарг не усунуто та не зазначено яку саме касаційну скаргу та за яким вхідним номером він просить розглядати Верховний Суд, оскільки чинний ЦПК України

не передбачає розгляд двох та більше касаційних скарг від однієї особи на одне

і те саме судове рішення.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника, що вживання таких словосполучень як «….що я не верблюд» не притаманне для ведення офіційного листування з судовими ораганами.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 березня 2026 року, недоліки касаційних скарг усунуто частково, касаційні скарги підлягають поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», Акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпровські електромережі», про вчинення

в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій, спрямованих

на його виконання вважати неподаними та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційних скарг матеріали направити особі, яка подала касаційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк