Справа № 703/6939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею в порядку спадкування по закону право на 1/2 частину прав та обов`язків забудовника житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по закону після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волосовському В.В.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Правом на подачу відзиву відповідач не скористалася.

25 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просила суд визнати за нею в порядку спадкування по закону право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 40,7 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м. та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,287 га за вказаною адресою, що належали її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовлено та зустрічну позовну заяву повернуто заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року по справі було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2026 року.

У судове засідання 17 березня 2026 року сторони не з`явились.

Позивач, в інтересах якої діє представник адвокат Багмет Н.М. та відповідач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву, у якій зазначили, що сторони досягли домовленостей по суті спору та просили затвердити мирову угоду, яку приєднали до цієї заяви. Просили, також, розглянути справу у їх відсутності.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та вивчивши мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Судом установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав № 7126, дата видачі 16.07.2018 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в інтересах якої дії представник - адвокат Багмет Наталія Максимівна, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №81 від 29 вересня 2003 року та договору про надання правничої допомоги №67 від 04 квітня 2025 року, ордеру на надання правничої допомоги № 1142681 від 04 листопада 2025 року, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 11.02.2006 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з іншої сторони, у справі № 703/6939/25, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 право 1/2 частину прав і обов`язків забудовника житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по закону після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_1 зобов`язується до 30 червня 2026 року сплатити на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., як компенсацію за належну останній 1/4 частку прав та обов`язків забудовника житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які перейшли після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони підтверджують, що спору щодо поділу однієї другої частки прав та обов`язків забудовника житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ними не існує.

Судові витрати, понесені сторонами, залишаються за кожною із сторін у справі без покладення їх на протилежну.

Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Волосовський