Провадження №: 2/336/662/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 15.07.2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9857058 за умовами якого відповідачеві надано кредит в сумі 5200 гривень строком на 360 днів зі сплатою 1,45% на день та комісії за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що складає 780 гривень.

20.01.2025 року між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №20012025-МК/Ейс на підставі якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно витягом з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги за договором №00-9857058, укладеним з ОСОБА_1 на суму заборгованості в розмірі 12464,40 гривні.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором кредитної лінії, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 12464,40 гривні та судовий збір разом із витратами на правову допомогу.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишене без задоволення.

Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

15.07.2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9857058, на підставі якого відповідачеві надано кредит в сумі 5200 гривень строком на 360 днів з кінцевою датою повернення кредиту 10.07.2025 року, а відповідач зобов`язався оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме на 09.08.2024 року та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії у розмірі стандартної процентної ставки 1,45% в день.

Згідно з п. 1.6. договору, кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми кредиту, що складає: 780 гривень, яку відповідач зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5. цього Договору.

У відповідності до п.п. 1.7.1. договору, денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням Комісії (у разі її наявності) дорівнює 1.5%.

Згідно з п. 2.1. та 2.2. договору, для отримання кредиту, відповідач має зареєструватися на сайті кредитодавця https://treba.credit та мати доступ до Особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, відповідач має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту. Ідентифікація/верифікація здійснюється у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020 р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» (із змінами та доповненнями) та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації відповідача: - отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних.

Цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Як зазначено у п. 2.8. договору, кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: «15» липня 2024 року. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 5200.00 грн. на рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Розділом 3 договору встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів у розмірі суми кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії.

Нарахування комісії здійснюється одноразово в момент укладання договору.

Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення кредиту (крім випадку, фактичного повернення кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення кредиту).

Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом та оплачуються згідно умов пункту 1.4 цього Договору.

Відповідач зобов`язаний здійснити оплату комісії та повернути суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме: «10» липня 2025 року.

Підпунктом 4.2.5. договору передбачено право кредитодавця відступити право вимоги за договором із заміною кредитора у зобов`язанні відповідно до норм ЦК України (в т.ч. ч.1 ст.516 ЦКУ) без згоди відповідача, а також обов`язково повідомити відповідача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома відповідача такого факту.

Укладаючи договір, відповідач зобов`язався повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором (п.п. 4.3.1.).

Згідно з п. 5.1., 5.2. договору, сума кредиту, одержана відповідачем за цим договором, повертається ним в повному обсязі та комісія сплачується у валюті кредиту не пізніше дня остаточного повернення кредиту (включно), зазначеного в Графіку платежів, на поточний рахунок Кредитодавця зазначений в Розділі 9 цього Договору, шляхом ініціювання переказу коштів з платіжної картки відповідача через РОS-термінал в Особистому кабінеті або у спосіб, передбачений пунктом 5.5. цього Договору.

Сплата процентів в періодичну дату та платежі після неї, як визначено у п. 1.4. цього договору за користування кредитом здійснюється відповідачем на поточний рахунок Кредитодавця, зазначений в Розділі 9 цього Договору, шляхом ініціювання переказу коштів з платіжної картки відповідача через РОS-термінал в Особистому кабінеті або у спосіб, передбачений пунктом 5.5. цього Договору.

Порядок черговості погашення заборгованості визначений у п. 5.3. договору.

Як передбачено у п. 6.3. та 6.4. договору, у разі порушення відповідачем строків виконання зобов`язань за цим договором, щодо повернення (сплати) за грошовим зобов`язанням кредитодавець визнає його простроченим на наступний день після встановленої дати виконання відповідного грошового зобов`язання, а саме: - щодо сплати процентів протягом строку кредитування заборгованість за відповідним платежем є простроченою на наступний день після встановленої дати виконання грошового зобов`язання; - щодо повернення суми кредиту та/або сплати комісії за надання кредиту, заборгованість є простроченою з наступного дня за датою закінчення строку кредитування; - з дня визнання заборгованості простроченою кредитодавець розпочинає роботу по її врегулюванню.

У разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором, сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, кредитодавець має право нарахувати, а відповідач зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу в такому порядку: на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 260,00 гривень; на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 520,00 гривень; на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 780,00 гривень; на двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 1560,00 гривень; на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 2080,00 гривень; на п`ятдесятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 2600,00 гривень; на шістдесятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 2600,00 гривень.

Договір було підписано в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 14357 15.07.2024 року о 15.27.36 годині, який було направлено відповідачеві у виді СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний у договорі.

Укладаючи договір про надання кредиту, відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту та додаток №1 графік платежів.

Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 06.02.2025 року, через платіжний сервіс Platon було проведено успішні транзакції, в тому числі, 15.07.2024 року о 15.28 годині була проведена транзакція №42104-64877-22124 з перерахування 5200 гривень на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Монобанк, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

За розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Макс кредит», внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором кредитної лінії, станом на 20.01.2025 року утворилась заборгованість в сумі 12464,40 гривні, з яких 5200 гривень заборгованості по тілу кредиту, 6484,40 гривні заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 780 гривень нарахованої та несплаченої комісії та 2600 гривень штрафу.

20.01.2025 року між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №20012025-МК/Ейс на підставі якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно витягом з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги за договором №00-9857058, укладеним з ОСОБА_1 на суму заборгованості в розмірі 12464,40 гривні, з яких 5980 гривень заборгованості по тілу кредиту, 6484,40 гривні заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2600 гривень штрафу.

За розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «ФК «Ейс», за період з 20.01.2025 року по 01.10.2025 року утворилась заборгованість в сумі 12464,40 гривні, з яких 5980 гривень заборгованості по тілу кредиту та 6484,40 гривні заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Укладення кредитного договору в електронній формі (відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію»), є таким, що укладений у письмовому вигляді про що зазначено у постановах ВС від 07.10.2020 року №127/33824/19 та від 09.09.2020 року №732/670/19.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує ст. 1084 ч. 1 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Оскільки позивачем надані докази укладення між сторонами відповідного кредитного договору та, як наслідок, набуття відповідачем обов`язку виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору, не заявлені вимоги про стягнення комісії та штрафу, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованості в сумі 12464,40 гривні.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Представником позивача в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, укладеного між АБ «Соломко та партнери» та ТОВ «ФК «Ейс», копію протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги, копію додаткової угоди №5 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, укладену 11.09.2025 року, яким АБ «Соломко та партнери» прийняло на себе зобов`язання по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №00-9857058 від 15.07.2024 року, укладеного з ОСОБА_1 , копію акту прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 року на загальну суму 7000 гривень (з яких 5000 гривень за складання позовної заяви, 1000 гривень за вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, 500 гривень за підготовку адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів, 500 гривень за підготовку клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів), копію довіреності від 11.08.2025 року, видану ТОВ «ФК «Ейс» на ім`я адвоката Соломка О.В.

Відповідно до ст. 137 ч. 1-6 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, адже такі послуги були надані.

Враховуючи, що відповідачем не подавалось клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, тож суд вбачає підстави для стягнення суми витрат в розмірі 7000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 12464,40 гривні (дванадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 40 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №00-9857058 від 15.07.2024 року; судовий збір в сумі 2422,40 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та 7000 (сім тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Алматинська, 8, оф. 310А, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 16.03.2026 року.

16.03.26