Справа № 229/2645/22
Провадження № 2/211/749/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

залишення позовної заяви без руху

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» - Соболь О.О. звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 13064, 64 грн. за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року, плату за абонентське обслуговування у сумі 593, 52 грн. за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року, інфляційні втрати у сумі 4547, 60 грн. та 3% річних у сумі 956, 37 грн. за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року, стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 2481, 00 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25.12.2024 року (головуючий суддя Медінцева Н.М.) справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Однак, суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України(якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено дату народження відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за відсутності якої суд позбавлений можливості ідентифікувати їх особу та виконати вимоги ч.6 ст.187 ЦПК України щодо перевірки їх зареєстрованого місця проживання / перебування, що є істотним з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин.

Суд також звертає увагу позивача на те, що згідно відповіді Виконавчого комітету Дружківської міської ради дані в реєстрі територіальної громади щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Крім того матеріалах справи відсутні докази, що відповідачі є власниками/співвласниками зазначеної квартири, разом з тим позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суд звертає увагу позивача на доцільність надання актуальних персональних даних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки їх відсутність виключає можливість ідентифікувати їх особу для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Позовну заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Копію ухвали направити позивачу на адресу, вказану в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко