Справа № 533/1122/25
Провадження № 2/533/104/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд:

- стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 62200 гривень 47 коп.;

- стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 гривні 40 коп.

Також позивач просив розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Процесуальні дії/рішення у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 18 березня 2026 року (а.с. 65-66).

У судове засідання 18.03.2026 представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71). Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аргументи сторін

Позиція позивача (а.с. 3-5, 6-8)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2017 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі позивач або АТ «ПУМБ») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01, на підставі якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 1000,00 грн, який пізніше було збільшено до 40317,24 грн.

За ствердженням позивача, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк та станом на 13.09.2025 має загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 62200,47 грн, у тому числі:

- 40317,24 грн - заборгованість за кредитом;

- 21883,23 грн - заборгованість за процентами.

Позивачем зазначалось, що умовами публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Також позивач стверджував, що направляв відповідачу письмову вимогу (повідомлення) на адресу місця проживання, яку він зазначав у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Кредитний договір укладено між сторонами 14.12.2017, але відповідач кредитною карткою користувався і здійснював платежі до 15.03.2024, що відображено у розрахунку заборгованості та виписках по рахунку.

При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статті 16, 264, 256-257, 525-526, 530, 629, 1048-1050, 1054, п. 12, 19 Перехідних положень ЦК України, статтю 11 Закону України «Про захист прав споживачі», Закон України «Про правовий режим воєнного стану», постанову КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2» від 11 березня 2020 року N 211.

Позиція відповідача (а.с. 72-75)

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, у якій підтвердив факт отримання кредиту та його використання. Повідомив, що виконати кредитні зобов`язання не зміг через складне матеріальне становище. Просив суд не стягувати з нього судовий збір, так як він має 2 групу інвалідності, на підтвердження чого надав копію пенсійного посвідчення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

14 грудня 2017 року між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування № 01 шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що містить особистий підпис від імені ОСОБА_1 (відповідача) (а.с. 9).

У заяві відповідач попросив банк відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну карту, номер кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфіковано) НОМЕР_2 .

У цьому ж договорі відповідач попросив банк встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 1000,00 грн.

Договором у формі заяви про приєднання було визначено основні умови кредитування рахунку: розрахунковий день - 20 число місяця; платіжна дата - 20 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО (договір комплексного банківського обслуговування) в залежності від типу кредитної картки.

Також підписанням заяви на приєднання до комплексного договору відповідач надав підтвердження та запевнення, що: 1) ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО (договору комплексного банківського обслуговування) дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів рахунків, які раніше були укладені між нею та банком, припиняються на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України; 2) ознайомлений з ДКБО, тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3) отримав від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4) йому відомо, що укладення договору страхування зі страхувальником не є обов`язковою умовою отримання кредиту в банку, таку послугу було обрано ним за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються банком, і відносини за договором страхування, після його укладення, виникають між страхувальником та страховиком.

Паспортом споживчого кредиту, який містить підпис від імені відповідача ОСОБА_1 від 14.12.2017 (а.с. 9 на звороті), передбачено такі умови кредитування: тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - 1000,00 грн; строк кредитування - 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін; мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування; спосіб та строк надання кредиту - шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; процентна ставка - 49 %; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка - 59,59 %; кількість та розмір платежів тощо.

Наданою позивачем публічною пропозицією ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням правління ПАТ «ПУМБ» від 30.05.2017 № 653, передбачаються загальні засади обслуговування карткових рахунків (предмет договору, порядок та умови договору, строк дії та умови припинення договору тощо), порядок надання послуг банком, місцезнаходження та реквізити банку тощо (а.с. 11 (на звороті), 50-55).

Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме направлялася відповідачу письмова вимога (повідомлення) про сплату заборгованості за кредитним договором на загальну суму 62200,47грн (а.с. 55 (на звороті) - 56).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, наданої позивачем, ОСОБА_1 14.12.2017 було встановлено кредитний ліміт 1000,00 грн, який декілька разів змінювався, а саме: 01.03.2018 - кредитний ліміт збільшено до 5000,00 грн; 12.07.2018 - кредитний ліміт збільшено до 9500,00 грн; 14.11.2018 - кредитний ліміт збільшено до 14500,00 грн; 15.03.2019 - кредитний ліміт збільшено до 19500,00 грн; 11.07.2019 - кредитний ліміт збільшено до 24500,00 грн; 21.11.2019 - кредитний ліміт збільшено до 28500,00 грн; 04.06.2020 - кредитний ліміт збільшено до 33500,00 грн; 11.09.2020 - кредитний ліміт збільшено до 40000,00 грн; 27.02.2022 - кредитний ліміт зменшено до 37499,00 грн,; 03.03.2022 - кредитний ліміт збільшено до 40000,00 грн; 26.06.2024 - кредитний ліміт збільшено до 40317,24 грн (а.с.12).

Отже, найбільший кредитний ліміт, який був встановлений позивачем на картковий рахунок відповідача за весь період кредитування складав 40317,24 грн.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 12 (на звороті)-17), через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 12.09.2025 утворилася заборгованість у сумі 62200,47 грн, яка складається зі:

- 40317,24 грн - заборгованість за кредитом;

- 21883,23 грн - заборгованість за процентами.

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою за особовим рахунком відповідача за період з 14.12.2017 по 12.09.2025 (а.с. 18-38).

Застосовані судом норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (у редакції, чинній станом на дату укладення кредитного договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

У статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (610 ЦКУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновки суду та мотиви суду

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2017 між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, що містять особисті підписи відповідача.

Відповідач факт отримання кредиту визнав, як і факт порушення зобов`язань за кредитним договором.

З виписки за договором та розрахунку заборгованості, наданих позивачем, вбачається, що відповідач систематично користувався кредитною карткою та здійснював платежі на погашення заборгованості за договором. Отже, платежі з рахунку відповідача здійснювалися на умовах кредитування рахунку у відповідності до ст. 1069 ЦК України.

Крім того, у кредитному договорі, який викладено у формі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та який підписаний 14.12.2017 відповідачем, викладено основі умови кредитування, у тому числі процентні ставки та строк дії договору.

Отже суд вважає, що основні умови кредитного договору були погоджені між сторонами у встановленому законом порядку, а факт використання відповідачем кредитних коштів у межах суми кредитного ліміту підтверджений позивачем належними та достатніми доказами. Такий факт не заперечувався відповідачем.

Також суд погоджується з аргументами позивача, викладеними ним у позовній заяві, та уважає, що розрахунок заборгованості, виконаний позивачем, відповідає умовам кредитного договору.

Вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним позивачем розрахунком суд дійшов висновку про те, що відповідачем підтверджено отримання ним кредитних коштів у межах кредитного ліміту, встановленого на його банківський картковий рахунок, що підтверджується банківською випискою за договором та довідкою за лімітами. Контррозрахунок заборгованості - не надано.

Отже, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 12.09.2025 у останнього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 62200,47 грн, з яких: 40317,24 грн - заборгованість за кредитом; 21883,23 грн - заборгованість за процентами.

Оскільки відповідач своїм правом на подання до суду контррозрахунку заборгованості не скористався, доказів сплати заборгованості за кредитним договором до суду не надав, тому суд позовні вимоги позивача задовольняє повністю, оскільки уважає їх обґрунтованими, підставними, доведеними та не спростованими позивачем.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 2422,40 грн (а.с. 1, 2).

Відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 06.09.2023 серії НОМЕР_4 (а.с. 75).

Отже відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 707/3057/22).

Оскільки відповідача звільнено від сплати судового збору, судові витрати у розмірі 2422,40 грн., понесені позивачем, підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 12, 76-83, 133, 141, 259, 263-265, 268, 282 ЦПК України, нормами матеріального права, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором від 14.12.2017 № 01 станом на 13.09.2025 у загальній сумі 62200 гривень 47 коп.

Компенсувати Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829; електронна пошта: ; тел.: , ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел. НОМЕР_5 ).

Повне рішення складено та підписано суддею 18 березня 2026 року.

Суддя В.П. Козир