Номер провадження: 22-ц/813/5158/26
Справа № 947/7615/23
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бланковська Галина Олександрівна на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 42 512,3 дол. США.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість з основної суми боргу в розмірі 11000 дол. США, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бланковська Г.О. 10 лютого 2026 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 29 грудня 2025 року, та 28 січня 2026 року, у 30-денний строк з дня отримання оскаржуваного рішення, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту. Вказану ухвалу адвокат отримала до свого електронного кабінету 08 лютого 2026 року.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 та адвокат Бланковська Г.О. не були присутні, повний текст рішення суду складено 26 грудня 2025 року та доставлено до електронного кабінету адвоката Бланковської Г.О. 29 грудня 2025 року (а.с.176), 28 січня 2026 року адвокат Бланковська Г.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2026 року вказану апеляційну скаргу було повернуто з підстав ненадання адвокатом доказів на підтвердження повноважень адвоката Бланковської Г.О. представляти інтереси ОСОБА_1 . Ухвалу апеляційного суду від 30 січня 2026 року адвокат Бланковська Г.О. отримала 08 лютого 2026 року, що підтверджується карткою руху документу. Повторно, адвокат Бланковська Г.О. в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою 10 лютого 2026 року, тому, вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бланковська Галина Олександрівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2025 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бланковська Галина Олександрівна процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бланковська Галина Олександрівна на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2025 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда