overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/9283/25
Номер провадження 2/489/443/26
Ухвала

про поновлення провадження

23 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що подружні відносини між нею та відповідачем ОСОБА_3 фактично припинені, сімейне життя не склалось через протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрату почуття взаємної поваги. Крім того відповідач систематично вчиняє фізичне на психологічне насильство над позивачем в присутності дітей. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в свідоцтві про народження ОСОБА_6 батьком не зазначений).

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А. та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

22.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Качана Р.Ю. надійшла заява про надання строку на примирення подружжя тривалістю шість місяців.

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2025 провадження по справі зупинено для надання сторонам строку для примирення подружжя на три місяці до 22.03.2026.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що провадження у справі слід поновити, оскільки строк для примирення подружжя сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 23.03.2026.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 396/179/26
Провадження № 2/396/596/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

25.02.2026 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Трохимчук Я.О., представника позивача - адвоката Мельниченка А.В., представника відповідача - адвоката Руденко Г.В., представника третьої особи Кучеренко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка клопотання про залучення органу опіки та піклування Новоукраїнської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мельниченко Анатолій Васильович, до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, третя особа служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення способу та участі у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту ухвали суду, суд оголошує її вступну та резолютивну частину. Повний текст ухвали суду буде складений 27.02.2026 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Новоукраїнської міської ради залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 405/1017/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" березня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 19.06.2026 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 676/577/25
Номер провадження 2/676/262/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 25947,94 грн. та 3028,00 грн. судових витрат.

Представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог у якій зазначила відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 . В обґрунтування зазначає, що відповідно до матеріалів спадкової справи № 371/2012, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_1 - 1/6 частка, ОСОБА_2 5/6 часток. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії спрямовані на утримання спільного майна. Згідно із ст..ст. 1, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник нерухомого майна зобов`язаний вчасно та в повному обсязі оплачувати надані житлово-комунальні послуги. ОСОБА_2 , як спадкоємець 5/6 часток зазначеної квартири зобов`язаний оплачувати комунальні послуги, тому просить залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином судовою повісткою у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, у відповідності до ст. 51 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки він є спадкоємцем, співвласником вищезазначеної квартири, тому рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Особі, залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 20.03.2026
Номер судового провадження: 2/754/6840/26
Номер провадження 2/754/6840/26
Справа № 754/4307/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» Сластнікової Людмили Вадимівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, який є емітентом платіжної картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів в розмірі 2500 грн. в період з 27.04.2024 по 30.04.2024 роки; розширену виписку із зазначенням контрагента за період з 27.04.2024 року по 30.04.2024 року.

Витребувані ухвалою докази направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр. Червоної Калини,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 05 травня 2026 року.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/220/26

23 березня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Битківського Л.М.,

присяжних Вінтоняк М.В., Середюк І.В.

з участю секретаря Чорній К.М.,

представника заявника Рубцової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рубцова Камілія Вячеславівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Богородчанський відділ реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Керуючись, ст. 46 ЦК України, ст.76-81, 89, 263-265, 293, 308, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - померлим під час захисту Батьківщини; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті населений пункт Чунишине Покровського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.

Присяжні Вінтоняк М.В.,

Середюк І.В.
Справа № 482/425/26
Номер провадження 2/482/815/2026
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

23.02.2026 року року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 6-9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Судом, в дотримання вищевказаних норм, отримано відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 20.03.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.06.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу № 482/425/26 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Кічула
Справа №464/5253/21
пр № 6/464/31/26
УХВАЛА

19 березня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова, розглянувши заяву представника заявника Шафігіної Вікторії Русланівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження.

19.03.2026 року від представника заявника Шафігіної Вікторії Русланівни на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, щодо розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання для розгляду клопотання учасники справи не викликались.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що представник заявника Шафігіна В.Р. бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника Шафігіної В.Р. та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільний справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, яке призначено на 23 березня 2026 року о 12 год. 45 хв. та, за необхідності, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 602/1174/25
Провадження № 2/602/156/2026
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"18" березня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лановецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_8 , яка діє від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лановецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, направивши до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи - Лановецької державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лановецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 09 годині 00 хвилин 25 березня 2026 року, зал судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/513/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 8090,35 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя Гуденко О.А.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тимощук