Справа № 347/570/26
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

"23" березня 2026 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

09.03.2026 року до Косівського районного суду надійшла позовна заява АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

19.03.2026 року до Косівського районного суду надійшла заява про виправлення недоліків, в якій представник позивача стверджує, що виправив недоліки, а саме направив відповідачу ОСОБА_1 позовну заяву з додатками у паперовій формі на поштову адресу останньої.

Проте, в мотивувальній частині ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2026 року було вказано, що позивач зазначив, що відомим йому місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , однак, всупереч зазначеним нормам процесуального закону, позивачем до позовної заяви, поданої через систему "Електронний суд", не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на вказану адресу.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали вказано, що згідно копії повідомлення наданого в порядку вимог ч.7 ст.187 ЦПК України адміністратором відділу ЦНАП Яблунівської селищної ради, ОСОБА_1 , 1990 р.н. зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . І саме на вказану адресу слід було надіслати позовну заяву з додатками ОСОБА_1 .

Проте, до заяви про виправлення недоліків від 19.03.2026 року представником позивача додано реєстр відправлень АТ «Укрпошта» та опис вкладення, з яких вбачається, що 17.03.2026 року АТ «Акцент Банк» надіслало цінний лист з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_2 .

Тобто представник позивача не виконав вимоги ухвали суду, та повторно направив на іншу адресу позовну заяву з додатками.

З огляду на вище зазначене, позивачем після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, не направлено відповідачу позовної заяви з додатками у паперовій формі та з описом вкладення, що є порушенням ч.7 ст. 43 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Вище зазначену ухвалу АТ «А-Банк» отримало 16.03.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 23 березня 2026 року вимоги ухвали від 13.03.2026 року позивач АТ «А-Банк» належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026 року.

Суддя Ю.С. Кіцула