Справа № 515/4/26
Провадження № 2/515/398/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, до ОСОБА_5 про визнання Свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на житловий будинок, суд

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2026 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання Свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на житловий будинок, який обґрунтували таким.

Згідно з рішенням Татарбунарської міської Ради народних депутатів № 30-ХХІІІ від 20 грудня 1996 року, позивачу ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 45 від 19 лютого 1998 року вирішено передати ОСОБА_3 ордер на житлове приміщення за вказаною адресою на чотирьох осіб. 23 лютого 1998 року позивачу ОСОБА_3 був виданий ордер на жиле приміщення № 1 на право зайняття житлового приміщення сім`єю з чотирьох осіб (позивачів у справі). 16 лютого 1999 року на підставі рішення Татарбунарської міської Ради народних депутатів № 30-ХХІІІ від 20 грудня 1996 року позивачі у справі отримали Свідоцтво про право особистої власності на житло, але у правовстановлюючому документі були зазначені не лише позивачі, а й ОСОБА_7 батько ОСОБА_3 (позивача у справі). ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області помер батько позивача ОСОБА_7 . Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є його син та відповідач у справі ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_7 не передавався у власність житловий будинок, позивачі вважають, що його вписали у Свідоцтво про право власності на житло безпідставно, а тому просять визнати Свідоцтво про право власності недійсним та визнання за ними право власності за кожним на 1/4 частку житлового будинку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2026 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 09 січня 2026 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 16 лютого 2026 року за клопотанням представника позивача витребувано: в архіві Татарбунарського районного суду Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №515/1143/25; у Татарбунарській міській раді Білгород-Дністровського району Одеської області: завірену належним чином копію приватизаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 ; інформацію про те, чи приймалося рішення про передачу у власність чи в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , та хто є власником чи користувачем землі на сьогоднішній день (згідно з рішенням Виконавчого комітету Татарбунарської міської Ради народних депутатів № 335 від 17 липня 1997 року, земельну ділянку площею 0,2039 га під будівлею початкової школи в АДРЕСА_1 залишено у постійне користування Татарбунарського районного відділу освіти).

02 березня 2026 року надійшла витребувана інформація (вх. № 1653/26-Вх 02.03.2026).

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивачів адвоката Давиденка К.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його та позивачів відсутність; просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду (вх. № 2029/26-Вх 16.03.2026).

Відповідач належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання судового виклику за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил.

За змістом п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі №826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі №751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі №756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність її учасників.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом виконані завдання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Клопотань про витребування доказів не заявлено, додаткових доказів не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання Свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 22 квітня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Долучити до матеріалів справи:

копію спадкової справи № 445/2003 до майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідь міської ради від 27 лютого 2026 року за вих. № 03-59/1732.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя В.О. Луцюк