Справа № 2-1560/10
Провадження № 2-і/274/18/26
Ухвала

Іменем України

13.03.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс лігал", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу -

в с т а н о в и в :

03.03.2026 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через систему "Електронний суд" вчетверте надійшла зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", згідно якої заявник просить суд:

- замінити вибулого стягувача: ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на правонаступника: ТОВ "Дебт форс" у виконавчому листі: № 2-1560 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", до боржника - ОСОБА_1 ;

- видати дублікат виконавчого листа № 2-1560 за позовом ТОВ "Дебт форс", щодо боржника - ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2010 у справі №2-1560/10 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором №28/48/06-А.

15.11.2018 ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" відступило право вимоги за кредитним договором №28/48/06-А ТОВ "Вердикт капітал", згідно договору про відступлення прав вимоги.

07.02.2023 ТзОВ "Вердикт капітал" відступило право вимоги за кредитним договором №28/48/06-А ТОВ "Кампсіс фінанс"згідно договору про відступлення прав вимоги №07-02/23.

23.05.2023 ТОВ "Кампсіс фінанс"(01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 змінило назву на ТОВ "Кампсіс лігал") відступило право вимоги за кредитним договором №28/48/06-А ТОВ "Дебт форс"згідно договору про відступлення прав вимоги №23-05/23.

25.06.2019 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у виконавчому провадженні № 34448051, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу). Згідно інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 2-1560, при цьому виконавчий лист в ТОВ «Дебт форс» відсутній та строк для примусового його виконання не пропущений.

25.06.2019 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у виконавчому провадженні № 34447938, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу). Згідно інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 2-1560, при цьому виконавчий лист в ТОВ «Дебт форс» відсутній та строк для примусового його виконання не пропущений.

З огляду на вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що виконавчі листи по боржнику ОСОБА_1 в останнє повернуто 25.06.2019 року, строк їх пред`явлення до виконання закінчується 25.06.2022 року.

Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення, проте, станом на дату подачі цієї заяви відомостей не отримано.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2026 року заяву ТОВ «Дебт Форс» прийнято до розгляду ( а.с. 37).

Представник ТОВ «Дебт Форс» у поданій заяві просив суд розглядати її без його участі ( а.с. 6).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Код припинено в результаті ліквідації 27.04.2022 року.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2010 у справі №2-1560/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором №28/48/06-А в загальному розмірі 179735 грн (а.с.10).

22.10.2010 Бердичівським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-1560/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором №28/48/06-А в загальному розмірі 179735 грн. Стягувач за виконавчим листом -ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", боржник - ОСОБА_1 . Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 18.09.2013.

Копію зазначеного виконавчого листа, як зазначено у поданій заяві, в електронному вигляді не долучено.

Згідно Інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 02.02.2026, на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ в Житомирській області перебувало: АСВП 34447938. Дата відкриття - 25.09.2012. Стан ВП: завершено та АСВП 34448051. Дата відкриття - 25.09.2012. Стан ВП: завершено (а.с.9).

Згідно поданої заяви, 15.11.2018 ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" відступило право вимоги за кредитним договором №28/48/06-А ТОВ "Вердикт капітал", боржником за яким є ОСОБА_1 .

Проте матеріали поданої заяви не містять доказів, які б підтверджували зазначений факт, оскільки заявником не додано до заяви договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №28/48/06-А, який укладено між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та користь ТОВ "Вердикт капітал".

07.02.2023 ТзОВ "Вердикт капітал" відступило право вимоги за кредитним договором №28/48/06-А ТОВ "Кампсіс фінанс", згідно договору про відступлення прав вимоги №07-02/23 (а.с.11-13).

Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору №07-02/23, ТОВ "Кампсіс фінанс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №28/48/06-А, в сумі 5 805 397,77 грн (а.с.18 зворот).

23.05.2023 ТОВ "Кампсіс фінанс"відступило право вимоги за кредитним договором №28/48/06-А ТОВ "Дебт форс", згідно договору про відступлення прав вимоги №23-05/23 (а.с.14-16).

Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору №23-05/23, ТОВ "Кампсіс фінанс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №28/48/06-А, в сумі 5 805 397,77 грн (а.с.19).

Рішенням єдиного учасника №8 від 01.11.2023 ТОВ "Кампсіс фінанс" змінило назву на ТОВ "Кампсіс лігал" (а.с.21).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 року у справі №2218/13508/12-ц, провадження №61-4990св22 зроблено правовий висновок у подібних правовідносинах.

Так, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Згідно із ст. ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Заявником до матеріалів справи не надано копію договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №28/48/06-А, який укладено між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та користь ТОВ "Вердикт капітал".

При укладанні договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Дебт Форс» мало можливість отримати від попереднього кредитора первинні документи щодо укладання даного договору.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за результатами перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

У постанові Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

З урахуванням викладеного, оскільки ТОВ «Дебт Форс» не надало доказів про те, що 15.11.2018 ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" відступило право вимоги за кредитним договором №28/48/06-А ТОВ "Вердикт капітал", боржником за яким є ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на правонаступника: ТОВ "Дебт форс" у виконавчому листі: № 2-1560 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", до боржника - ОСОБА_1 .

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Як передбачено п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом( довідка про наявність/ відсутність заборгованості), адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Доказів про втрату виконавчого листа № 2-1560 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 суду не надано, таким чином суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Дебт форс" в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс лігал", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко