Справа № 143/1194/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" березня 2026 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.12.2025 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, 13.01.2026 надійшла позовна заява позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.01.2026 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у справі в засідання призначені на 03.02.2026 та 25.02.2026 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що вона не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Крім того, позивач 21.01.2026 подала до суду заяву у якій просить задоволити позов у повному обсязі, термін на примирення не надавати, судові витрати залишити за нею. Розгляд справи здійснювати за її відсутності та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Однак розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 13:10 год. 03.02.2026, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі до початку засідання до суду не повернулась, відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду лише 13.02.2026 із відміткою про отримання 10.02.2026.

У зв`язку із вищезазначеним судове засідання було відкладено на 13:20 год. 25.02.2026, поновлено виклик сторін. Судова повістка про виклик відповідача надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення була отримана відповідачем 17.02.2026, що підтверджується розпискою що повернулась на адресу суду 23.02.2026. Однак, відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про причини його неявки, розгляд справи було відкладено на 13:10 год. 12.03.2026 та на 13:30 год. 17.03.2026.

Виклик відповідача до суду також здійснювався шляхом публікації оголошень про його виклик на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області.

Водночас, відповідач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подав.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух