Номер справи 237/3569/24
Номер провадження 2/171/2574/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року м. Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю. в межах підготовки перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В провадження судді Шкарлат Я.Ю. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, внаслідок відсторонення від здійснення правосуддя у зв`язку з застосуванням дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді Ліпчанського С.М. (Рішення Вищої ради правосуддя від 12.11.2025 року), надійшло дане провадження.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру від 18.03.2026 року, у відповідь на який не вдалось знайти інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Також, з метою подальшого встановлення місця знаходження відповідача, судом зроблено запит на РНОКПП, але у зв`язку із відсутністю даних неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Суд приходить до висновку, шо зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Пунктом 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, позивачем всупереч вищевказаних вимог в позові не зазначено жодних відомостей, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , дані паспорта громадянина України, що унеможливлює ідентифікацію особи відповідача та є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Шкарлат