Справа № 444/1663/25
Провадження № 2-о/444/30/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

17 лютого 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

та присяжних Гурський Р.В., Бутинець А.П.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Вольського А.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком по маминій лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується його свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження його матері.

ОСОБА_1 зазначає, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та здійснює опіку над своїм дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також проживають разом із ними однією сім"єю його мати, дружина та двоє неповнолітніх дітей.

Заявник зазаначає, що його мати ОСОБА_3 має пенсійний вік та тривалий час хворіє достатньо серйозними захворюваннями, зокрема хронічною ішемією головного мозгу, вогнищевою енцефаломаляцією обох півкуль головного мозгу, вогнищевою енцефаломаляцією обох півкуль головного мозгу, гліозом обох півкуль, міопією обох очей, катарактою обох очей, гіпертонією лівого шлуночка та діастолічної дисфункції, розширення лівого пересердя, тощо.

З метою уникнення непорозумінь у вирішенні сьогоднішнього питання вартує уваги те, що в будинку під АДРЕСА_1 , проживає ще його батько ОСОБА_4 , 1965 року народження. З батьком мати розлучена. З батьком вона майже відносин не підтримує, він вже багато років проживає в окремій кімнаті і живе своїм життям.

Дружина діда ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інших родичів першої чи другої родинної спорідненості у ОСОБА_2 немає.

ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням. У зв`язку з психічним захворюванням він не може належним чином усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У діда прослідковується постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події, він не може адекватно висловлювати свої думки. Він не може себе обслуговувати, зокрема, не може приготувати для себе їжу, поїсти, прибирати чи займатися іншими домашніми справами, купити продукти чи ліки, тощо. Окрім цього, йому притаманна розгубленість, метушня, упертість, агресивність.

Заявник зазначає, що в силу таких факторів у нього постійні головні болі, внутрішній неспокій. Психічний розлад його здоров`я носить хронічний стійкопрогресуючий характер внаслідок чого він, як зазначено вище, дідо не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного висновком лікарсько-консультативної комісії встановлено, що він потребує постійного догляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що в силу психічного захворювання дід позбавлений можливості вчиняти юридичні дії, необхідні для захисту та реалізації своїх прав, свобод та інтересів (одержувати пенсію, допомогу на лікування, тощо), слід прийти до висновку про правомірність мого звернення до суду про визнання його недієздатним і встановлення над ним опіки.

ОСОБА_1 вказує, що з врахуванням їх родинності, їх спільного проживання, ведення спільного побуту, наявності взаємних прав і обов`язків, його бажання, його стану здоров`я (зокрема того, що він має повну цивільну дієздатність, що він фізично здоровий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, не являється особою похилого віку), його матеріально-побутових умов (зокрема того, що у нього є постійне місце проживання, що він працевлаштований), його позитивної характеристики (зокрема відсутності приводів до правоохоронних органів, не вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів) можливо дійти до висновку про наявність правових підстав щодо визнанняйого опікуном ОСОБА_2

19.05.2025 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України". На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

24.11.2025 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 1561 від 10.11.2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 444/1663/25.

16.12.2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та справу призначено справу до судового розгляду.

31.12.2025 року ухвалою суду постановлено провести заміну присяжного Сало Л.В. та здійснено автоматичне призначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав, та просив суд таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Вольський А.Б. в судовому засіданні підтримав заяву, просить внаслідок судово-психіатричної експертизита психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати його недієздатним та встановити опіку над ним, і призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Жовківської міської ради Драган М.Бв судове засідання не прибув, однак подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

До суду подано рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 12.06.2025 року та висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в разі визнання останнього судом недієздатним.

Крім того, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому, на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлення над нею опіки, було поставлено питання про можливість ОСОБА_2 з урахуванням її стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як встановлено із висновку судово-психіатричної експертизи №1561 від 10.11.2025 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом - деменцією не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, да давати по них вірні покази.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як встановлено із матеріалів справи, заяву подано ОСОБА_1 , онуком ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його батьком є ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_3 (арк. спр. 24).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що 01.03.1986 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб (арк.спр.25).

20.10.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шлюб розірвали, що стверджено свідоцтвом про шлюб (арк.спр.26).

Із копії свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_6 , встановлено що її батьком є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_5 (арк. спр. 27).

Бабця заявника ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (арк.спр.23).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 09.05.2025 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 який фактично здійснює догляд за ним (арк.спр.41-42).

Згідно із висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 02.06.2025 року про доцільність, призначення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в разі визнання останнього судом недієздатним (арк.спр.60).

Копіями медичних документів стверджується, що ОСОБА_3 (мати заявника) хворіє, у зв`язку з чим звертається в медичні заклади для проведення її лікування (арк. спр. 28-42).

Із копії медичної карти заведеної відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній хворіє, про що видано висновок №181 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 F 06.7 (арк.спр.21).

Згідно з висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 02.06.2025 року про доцільність, призначення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. спр.60).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає, що обставини, які наведені у висновку судово-психіатричної експертизи №1561 від 10.11.2025 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» є достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В той же час, необхідно зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи хронічний, стійкий психічний розлад деменцією змішаного судинно-сеніального типу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про визнання її недієздатною на максимальний строк встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 12.06.2025 року зазначено про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в разі визнання останнього судом недієздатним (арк. спр. 59).

Рішенням виконавчого комітету Львівського району Львівської області від 11.07.2024 року №7 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.спр.60).

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує, що заявник є онуком особи, яку він просить визнати недієздатною.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підставні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому заявник ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 .

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 23.02.2026 року.

Суддя: Олещук М. М.

Присяжні: Гурський Р.В.

Бутинець А.П.