УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 728/2559/21

провадження № 61-2837ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д.Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії передано для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 28 червня 2023 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії закрито, відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України (спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

У листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просила продовжити розгляд справи № 2-а-10/2008 у порядку цивільного судочинства, відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 березня

2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 728/2559/21.

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про продовження розгляду справи № 2-а-10/2008 у порядку цивільного судочинства відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року залишено без змін.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подала касаційну скаргу на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2026 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті (частина перша статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, проте вважає,

що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, не зверталась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на судове рішення. Тому

у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник