Справа № 720/977/23
Провадження № 2/720/300/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Княгницької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/5 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 своєчасно прийняв її чоловік ОСОБА_4 в порядку спадкування по закону як спадкоємець 1 черги. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на 2/5 частки вищевказаного домоволодіння. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли по заповіту ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на 2/5 частки вказаного домоволодіння. Рішенням Новоселицького районного суду від 14 листопада 2024 року було змінено черговість одержання спадщини та надано відповідачу ОСОБА_2 право на спадкування разом із ОСОБА_1 як спадкоємцю 2 черги. Позивач та відповідач ОСОБА_2 своєчасно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 як спадкоємці за законом 2 черги. Однак, у зв`язку із смертю спадкодавців та відсутністю за ними правовстановлюючих документів на домоволодіння, нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_4 та по закону після смерті ОСОБА_5 , спадщину прийняв своєчасно, то право власності на 2/5 частки домоволодіння слід визнати за ним в порядку спадкування. Окрім цього, позивачу не визначена частка в майні колишнього колгоспного двору, що збереглася на теперішній час, що унеможливлює отримання ним свідоцтва про право власності на майно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу в його відсутності.

Представник відповідача Чернівецької міської ради звернувся до суду із заявою, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без поважних для суду причин

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з по господарської книги № 01/02-05/488 від 27 лютого 2023 року станом на 1990-1991 роки домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 відносилося до дворів колгоспного типу, в якому були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , в силу чого виходячи з положень ст. 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року кожен з них мав рівні долі у колгоспному дворі, тобто по 1/5 частці домоволодіння.

Житловий будинок вказаного домоволодіння побудований до 1980 року на відведеній для вказаної мети земельній ділянці та зареєстрований в Чорнівській сільській раді в погосподарській книзі із наданням відповідної адресної частини, що підтверджується технічним паспортом домоволодіння.

Дані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що домоволодіння побудоване відповідно до діючого на час його будівництва законодавства, належним чином було зареєстроване органом місцевого самоврядування і належало зареєстрованим та проживаючим в ньому станом на 1990-1991 р.р. особам на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/5 частку вказаного домоволодіння.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 своєчасно прийняв її чоловік ОСОБА_4 в порядку спадкування по закону як спадкоємець 1 черги, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори протягом шестимісячного терміну з часу відкриття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 ..

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на 2/5 частку вищевказаного домоволодіння, а саме на 1/5 частку, яку він успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_3 та на 1/5 частину - його власної частки, яку він набув в майні колишнього колгоспного двору.

Згідно заповіту, який був складений 23 листопада 2001 року та посвідчений секретарем виконкому Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, спадкодавець ОСОБА_4 заповів все своє майно в рівних частинах позивачу ОСОБА_1 та його брату ОСОБА_5 ..

Спадщину після смерті ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_5 , як спадкоємці за заповітом прийняли своєчасно, звернувшись протягом шестимісячного терміну з часу відкриття спадщини із відповідними заявами до нотаріальної контори, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на 2/5 частки вказаного домоволодіння, а саме на 1/5 частку, яку він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_4 та на 1/5 частину - його власної частки, яку він набув в майні колишнього колгоспного двору.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області № 720/883/23 було змінено черговість одержання спадщини та надано відповідачу ОСОБА_2 право на спадкування разом із позивачем, як спадкоємцю 2 черги.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 своєчасно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 як спадкоємці за законом 2 черги, звернувшись протягом шестимісячного терміну з часу відкриття спадщини із відповідною заявою до нотаріальної контори, що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 ,

Однак, у зв`язку із смертю спадкодавців та відсутністю за ними правовстановлюючих документів на домоволодіння, нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_4 та по закону після смерті ОСОБА_5 , спадщину прийняв своєчасно, інших спадкоємців не має, то право власності на 2/5 частки домоволодіння слід визнати за ним в порядку спадкування.

Окрім цього, позивачу не визначена частка в майні колишнього колгоспного двору, що збереглася на теперішній час, що унеможливлює отримання ним свідоцтва про право власності на дане нерухоме майно.

При вирішенні даної позовної вимоги суд виходить з того, що згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за № 20 від 22 грудня 1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Визнання права та зміна правовідношення є встановленими ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про визначення за позивачем 1/5 частки у домоволодінні, яке розташовано по АДРЕСА_1 , як його частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час.

На підставі ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 1223, 1262, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/5 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», гаражу літера «Б», лазні літера «В», літніх кухонь літера «Г», «Є », сараїв літера «Д», «Е», «Ж», «З», вбиральні літера «І», колодязя питного № 1, огорожі № 2-3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/5 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», гаражу літера «Б», лазні літера «В», літніх кухонь літера «Г», «Є », сараїв літера «Д», «Е», «Ж», «З», вбиральні літера «І», колодязя питного № 1, огорожі № 2-3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Визначити ОСОБА_1 право на 1/5 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося по теперішній час у домоволодінні, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», гаражу літера «Б», лазні літера «В», літніх кухонь літера «Г», «Є », сараїв літера «Д», «Е», «Ж», «З», вбиральні літера «І», колодязя питного № 1, огорожі № 2-3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.