Справа № 275/60/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської областів складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміріу аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.01.2026року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , 2014 р.н.

03.02.2026 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні( з викликом сторін).

Відповідач 24.02.2026 р. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина- ОСОБА_5 , 2007р.н., який продовжує навчання, який просив об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_6 ,2014р.н.

В суді представник позивача- адвокат Кіщенко І.П. вважала, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом. Вказала, що первісний позов подано у зв`язку з досягненням старшою дитиною - ОСОБА_7 , повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність визначення нового розміру аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом первісного позову є зміна розміру аліментів на неповнолітню дитину відповідно до положень статті 180 Сімейного кодексу України. Натомість зустрічний позов стосується стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, що регулюється ст. 199 СК України. Зазначені правовідносини є різними за своєю правовою природою, оскільки: мають різні підстави виникнення; передбачають різні умови для їх застосування; потребують встановлення різних фактичних обставин.

Зокрема, для вирішення питання про стягнення аліментів на повнолітню дитину суду необхідно встановити: факт продовження навчання; реальну потребу повнолітньої особи у матеріальній допомозі; можливість батьків надавати таку допомогу, а також необхідності залучення ОСОБА_7 в якості третьої особи. Вказані обставини не є предметом дослідження у даній справі, яка стосується виключно зміни розміру аліментів на неповнолітню дитину.

У даному випадку заявлені вимоги: стосуються різних дітей; спори виникають з різних правовідносин; потребують дослідження різних доказів та обставин. Крім того, спільний розгляд таких вимог може призвести до безпідставного затягування розгляду справи, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що суперечить інтересам неповнолітньої дитини, яка має право на своєчасне отримання аліментів.

Крім того, задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на можливість задоволення первісного позову, що свідчить про відсутність процесуальної взаємопов`язаності позовних вимог.

Просила відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповноглітню дитину- ОСОБА_6 , 2014р.н. 24.02.2026 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина- ОСОБА_8 ,2007р.н.

Первісний позов та зустрічний позов не взаємопов`язані між собою, предмет позову різний і задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, спільний їх розгляд є недоцільним .

За таких обставин, в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання- відмовити та повернути позовну заяву ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Лівочка