ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1227/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/891/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2026 року у справі за позовами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди, припинення речового права, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.01.2026 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Гетьманське 09.02.2026 року звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд.

Матеріали цивільної справи №732/1227/25, які були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Городнянського районного суду Чернігівської області, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.01.2026 року, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду від 05.01.2026 року апелянт отримав в особистому кабінеті в системі Електронний суд 16.01.2026 року. Зазначені обставини дають апелянту право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.01.2026 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до приписів статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю Гетьманське рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.01.2026 року підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 05.01.2026 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи та із приписами статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське не може бути відкрито, оскільки за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 статті 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.01.2026 року Товариству з обмеженою відповідальністю Гетьманське необхідно сплатити судовий збір в сумі 10 174 грн. 08 коп.: (3 028 грн. х 0,4 х 7 х 150% х 0,8 = 10 174,08 грн.) судового збору за оскарження рішення в частині семи вимог майнового характеру та 21 801 грн. 60 коп. (3 028 грн. х 0,4 х 15 х 150% х 0,8 = 21 801,60 грн.) судового збору за оскарження рішення, в частині п`ятнадцяти вимог немайнового характеру, а всього: 31 975 грн. 68 коп. (10174,08 грн. + 21 801,60 грн. = 31 975,68 грн.), на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає приписам п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме позивачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За даних обставин, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Положеннями ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське на підставі положень статей: 185, 357 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі №732/1227/25 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Гетьманське строк на апеляційне оскарження рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2026 року у справі за позовами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди, припинення речового права, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гетьманське на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі №732/1227/25 - залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю Гетьманське десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Гетьманське, що в разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Товариству з обмеженою відповідальністю Гетьманське.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка