УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 642/4152/24

провадження № 61-7926св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачі: Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), Державне агентство лісових ресурсів України,

відповідачі: Харківська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року у складі судді Балабая С. С. та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У липні 2024 року прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання повернення земельних ділянок.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року та знято арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:0175, загальною площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21 травня 2014 року, серія та номер 1495 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловим Е. В. та з земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:0176, загальною площею 0,1200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 у Державному реєстрі речових прав), що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21 травня 2014 року, серія та номер 1208 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С. А.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), Державного агентства лісових ресурсів України задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року змінено, доповнено його мотивувальну частину висновками, викладеними у цій постанові. В іншій частині рішення залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У червні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 19 січня 2022 року у справі № 363/2877/18, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц, від 16 лютого 2022 року у справі № 363/669/17, від 18 січня 2023 року у справі № 369/10847/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У серпні 2025 року Харківська міська рада подала до суду відзив, у якому просила залишити без задоволення касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року у справі № 642/4152/24, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду відзив, у якому просили залишити без задоволення касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року у справі № 642/4152/24, а оскаржувані рішення - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 25 червня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; Холодногірського районного суду міста Харкова матеріали справи № 642/4152/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У серпні 2025 року матеріали справи № 642/4152/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Щодо клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про розгляд справи з викликом сторін

У касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури просив розглядати справу з викликом сторін.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про розгляд справи з викликом сторін.

Справу за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання повернення земельних ділянок, за касаційною скаргоюзаступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 01 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник