Справа № 405/1141/26
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі судді Волоткевича А.В., секретар судового засідання - Бобко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Прокопенко Яни Олексіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , який є керівником боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янський граніт», -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Прокопенко Яна Олексіївна звернулася в суд з поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗНАМ`ЯПСЬКИЙ ГРАНІТ" ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього Наказ № 912/731/22 виданий 19.10.2022 про стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" заборгованість з орендної плати за землю в сумі 725200,12 грн на користь Суботцівської сільської ради кропивиицького району Кіровоградської області.

В обґрунтування поданого клопотання державний виконавець зазначила, що на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження примусового виконання наказу № 912/731/22 від 19.10.2022 року виданого Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ» на користь Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 725200,12 грн. заборгованості з орендної плати на землю.

Відповідно до ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 04.11.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам для виконання та до відома.

Керуючись ст. ст. 5, 11 Закону державним виконавцем направлено запити до МВС, Реєстраційної служби щодо наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна, також направлено запит в ГУ ДФСУ в Кіровоградській області про надання вичерпної інформації про наявність рахунків відкритих в кредитних та банківських установах м. Кропивницький, Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ» є ОСОБА_1 .

Постановою про арешт майна боржника від 02.01.2023 року накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідні дані внесено до Державного реєстру речових прав та Державного реєстру обстежень рухомого майна.

04.11.2022року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено банкам учасникам-обміну.

Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунках відсутні кошти, повторно направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю стосовно наявності та/або стану рахунків.

Згідно відповіді Акціонерного товариства "Універсал Банк", АТ "ОКСІ банк", АТ "Райффайзен Банк", ПАТ АКБ "Індустріалбанк», ПАТ "Банк Восток", АТ "ПроКредит Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "БАНК ФОРВАРД", АТ «Банк Альянс» постанову про арешт коштів повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби від 04.11.2022 року про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, в також рахунків відкритих боржником юридичною особою через відокремлені підрозділи за боржником зареєстровано рахунки в банківських установах, які не є банками учасниками-обміну, а саме АТ «ПУМБ» та АТ «Укрексімбанк».

Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ, які не є учасниками обміну, а саме Акціонерного товариства «ПУМБ» та Акціонерного товариства «Укрексімбанк».

Згідно відповіді органів МВС від 04.11.2022 року за боржником зареєстровано право власності на рухоме майно, а саме: KP A3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель: 250, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БЕЖЕВИЙ, рік виробництва: 1992; KP A3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , модель: 250, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: ЖОВТИЙ, рік виробництва: 1992; автоцистерна WILLIG реєстраційний номер НОМЕР_3 , модель: SANC, категорія: НАПІВПРИЧІП, колір: БЕЖЕВИЙ, рік виробництва: 1995; KP A3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель: 250, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БЕЖЕВИЙ, рік виробництва: 1992; КРАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , Загальна характеристика: модель: 250, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: ЖОВТИЙ, рік виробництва: 1992.

Постановою державного виконавця про розшук майна боржника від 02.01.2023 року оголошено в розшук зазначені транспортні засоби та за допомогою електронного цифрового підпису направлено на виконання до ГУПН в Кіровоградській області.

Державним виконавцем направлено запит до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області для надання інформації щодо підприємств, які є дебіторами ТОВ «ЗНАМ`ЯНСБКИЙ ГРАНІТ» для подальшого звернення стягнення на дебіторську заборгованість.

25.01.2023року до відділу надійшла відповідь від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області згідно якої дебіторська заборгованість у ТУ ДПС у Кіровоградській області відсутня.

25.01.2023до відділу надійшов лист від Акціонерного товариства «ПУМБ» про накладення арештів на кошти ТОВ «ЗНАМ`ЯНСБКИЙ ГРАНІТ». На арештованих рахунках відсутні кошти для виконання арешту.

10.02.2023року до відділу повернулися платіжні інструкції з АТ «Укрексімбанк» без виконання у зв`язку з тим, що кошти арештовані згідно іншого виконавчого документу.

15.03.2023року державним виконавцем направлено виклик керівнику ТОВ «ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ» ОСОБА_1 для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду.

21.03.2023року державним виконавцем направлено запит до Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області щодо наявності закордонного паспорта у керівника ТОВ «ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ» ОСОБА_1 для подальшого подання до суду щодо обмеження в праві виїзду за межі України.

17.04.2023року до відділу надійшла відповідь Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про те, що керівник ТОВ «ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ» ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон на території Кіровоградської області не документувався.

19.04.2023року до відділу з`явився керівник ТОВ «ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ», який ознайомився з рішенням суду та зобов`язався виконати рішення суду в найближчий час.

21.04.2023року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 10 000,00 грн, які розподілені згідно статті 45,46 Закону України «Про виконавче провадження».

07.04.2023року до відділу надійшла відповідь від ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області. Згідно відповіді за боржником зареєстрована техніка фронтальний навантажувач LIUGONG CLG856 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , дата реєстрації 06.02.2019.

Постановою державного виконавця про розшук майна боржника від 03.08.2023 року оголошено в розшук вищезазначена техніка та за допомогою електронного цифрового підпису направлено на виконання до ГУПН в Кіровоградській області.

26.05.2023року до відділу надійшло повідомлення Акціонерного банку «Полтава- банк» про відкриття/закриття рахунків користувачів-боржників у надавачів платіжних послуг. Згідно повідомлення боржником відкрито поточний рахунок у АТ «Полтава-банк».

Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника всіх рахунків відкритих у банку та направлено до АТ «Полтава-банк».

03.08.2023року державним виконавцем виставлено платіжку інструкцію до АТ «Полтава-банк».

03.08.2023року державним виконавцем направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківському таємницю до банків в яких обліковуються рахунки зареєстровані за боржником, а саме: АБ "Південний", АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «СЕНС БАНК».

Станом на 03.08.2023 року у боржника відсутні грошові кошти у АБ "Південний", АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «СЕНС БАНК».

Станом на 04.08.2023 року до відділу не надходили повідомлення від банківських/фінансових установ, які володіють банківською ліцензією щодо відкриття/закриття рахунків користувачів-боржників у надавачів платіжних послуг.

04.08.2023року державним виконавцем здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «ЗНАМ`ЯНСБКИЙ ГРАНІТ» м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84 кімн. 411, та встановлено що останній відсутній, про що складно відповідний акт. За вказаною адресою директор та/або представник боржника виїхали. В кімнаті 411 перебувають представники іншого підприємства, а саме ТОВ «Екосистема 2010».

04.08.2023року державним виконавцем направлено виклик засновнику ТОВ «ЗНАМ`ЯНСБКИИ ГРАНІТ» щодо надання пояснень за вищевказаним виконавчим документом.

16.08.2023року державним виконавцем направлено платіжні інструкції про списання коштів в такі банківські установи АТ «БАНК АЛБЯНС».

18.08.2023року державним виконавцем направлено платіжні інструкції про списання коштів в такі банківські установи АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», АТ «ОПТ БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «УКРСИББАНК».

18.08.2023року державним виконавцем направлено вимоги до таких банківських установ АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» щодо надання інформації про залишки коштів та рух коштів на відкритих банківських рахунках.

18.08.2023року державним виконавцем винесено доручення про перевірити майновий стан боржника за місцем оренди земельної ділянки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та направлено до Знам`янського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) для виконання.

21.08.2023року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів

боржника та направлено для виконання до таких банківських установ АТ "АКБ Конкорд", АТ "ІОНЕКС Банк", АО "Банк СІЧ", АТ АБ "РАДАБАНК", АТ "Комерційний Індустріальний Банк", АТ "КБ "ЗЕМЕЛБНИЙ КАПІТАЛ", АТ "Полікомбанк", АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ « БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ», Акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСБКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «АРКАДА», АТ «АЛБПАРІ БАНК», АТ «СЕБ КОРПОРАТИВНИЙ БАНК», АТ «БАНК УКРАЇНСБКИЙ КАПІТАЛ», АТ «УКРАЇНСБКИЙ БАНК PEKOHCTPJ/КЦІЇ ТА РОЗВИТКУ», ПРАТ "БАНК ФАМІЛБНИЙ", Акціонерне товариство «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», Публічне акціонерне товариство «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР З ОБСЛУГОВУВАННЯ ДОГОВОРІВ НА ФІНАНСОВИХ РИНКАХ», ПАТ "АЙБОКС БАНК", АТ "Кристалбанк", АТ "АСВІО БАНК", АТ "Правекс Банк", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», ПуАТ "КБ"АКОРДБАНК", АТ «СКАЙ БАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «МЕГАБАНК», АТ "БАНК 3/4", АТ КБ "ГЛОБУС", АТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК ГРАНТ», АТ «БТА БАНК», АТ «БАНК ПОРТАЛ», АТ «РВС БАНК», АТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ», АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», АТ «КРЕДИТ СВРОПА БАНК», АТ «МЕТАБАНК», АТ «МОТОР-БАНК», АТ «МІСТО БАНК», ПАТ "Креді Агріколь Банк", АТ "МІБ", АТ "А-Банк", ПАТ "УКРСОЦБАНК", ПАТ "МТБ БАНК".

22.08.2023року до відділу повернулись платіжні інструкції з АТ «ТАСКОМБАНК» з повідомленням про відсутність залишку коштів на рахунках відкритих боржником.

01.09.2023року до відділу надійшло повідомлення від АТ «КРИСТАЛБАНК» про відсутність відкритих у банківській установі рахунків на боржника.

04.09.2023року до відділу надійшло повідомлення від АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» про відсутність відкритих у банківській установі рахунків на боржника.

05.09.2023року до відділу повернулись без виконання платіжні інструкції з АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «БАНК АЛЬЯНС» з повідомленням про відсутність коштів на рахунках відкритих боржником.

05.09.2023року до відділу повернулись без виконання платіжні інструкції з АТ «Укрексімбанк», АТ «ПУМБ» у зв`язку з тим, що кошти арештовані згідно іншого виконавчого документу.

06.09.2023року до відділу надійшло повідомлення від АТ Міжнародний Інвестиційний Банк», АТ «БАНК «УКРАЇНСБКИЙ КАПІТАЛ», ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», АТ «Український будівельно- інвестиційний Банк», АТ БАНК «ГРАНТ» про відсутність відкритих у банківській установі рахунків на боржника.

06.09.2023року надійшло повідомлення від АТ «ТАСКОМБАНК» про залишок грошових коштів на поточних рахунках, які належать ТОВ «ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ». Залишок станом на 31.08.2023 року становить 0,00 (нуль грн. 00 коп.)

07.09.2023року до відділу надійшло повідомлення від ПАТ КБ «АкордБанк», ПАТ «МТБ БАНК» АТ «МЕГАБАНК», АТ «Місто Банк», ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про відсутність відкритих у банківській установі рахунків на боржника.

07.09.2023року до відділу надійшло повідомлення від АТ «УКРСИББАНК» про відсутність на відкритих у боржника банківських рахунках грошових коштів.

08.09.2023року до відділу надійшло повідомлення від АТ «АКЦЕНТ-БАИК», АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», АТ «СВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», АТ «МОТОР- БАНК» про відсутність відкритих поточних (вкладних) рахунків в установі Банку за ' боржником.

12.09.2023року державним виконавцем направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю в Банки учасники електронного обміну. Згідно відповіді - на банківських рахунках у Банків учасників електронного обміну на рахунках 0,00 грн.

12.09.2023року до відділу надійшло повідомлення від АТ «ТРАНС-КАПІТАЛ», АТ «АЙБОКС БАНК» , АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» АТ «РВС БАНК», АТ «АБ «РАДАБАНК», АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», АТ «МетаБанк», АТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», АТ «БАНК СІЧ», АТ «АЛБПАРІ БАНК», АТ «Український банк реконструкцій та розвитку» про відсутність відкритих у банківській установі рахунків па боржника.

12.09.2023року до відділу повернулись без виконання платіжні інструкції з АТ «ОТП БАНК» з повідомленням про відсутність коштів на рахунках відкритих боржником.

13.09.2023року до відділу повернулись без виконання платіжні інструкції з ФКіровоградське АТООЩАД м. Кіровоград з повідомленням про відсутність коштів на рахунках відкритих боржником.

15.09.2023року до відділу надійшло повідомлення від АТ «ПОЛІКОМБАНК», АТ «Комерційний Банк «ГЛОБУС», АТ «КОМІНБАНК», АТ «АСВІО БАНК», АТ «БАНК «ПОРТАЛ» про відсутність відкритих у банківській установі рахунків на боржника.

15.09.2023року до відділу надійшло повідомлення від АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», АТ КБ «АРКАДА», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про відсутність відкритих у банківській установі рахунків на боржника.

07.11.2023року до відділу надійшло повідомлення від АТ «ПРАВЕКС БАНК» про відсутність відкритих у банківській установі рахунків на боржника.

04.01.2024року державним виконавцем направлено запит про надання інформації за результатами доручення до Знам`янського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Державним виконавцем періодично перевіряється майновий стан боржника, шляхом направлення запитів до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

13.03.2024року державним виконавцем виставлено платіжні інструкції у банківських установах, де боржником відкриті банківській рахунки, а саме: АТ «БАНК АЛЬЯНС», АТ «ОТП БАНК», АТ «ПУМБ», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «ПУМБ», АТ «ОТП БАНК», АТ «Полтава-банк», АТ «Укрсімбанк», ФКіровоградське АТООЩАД м. Кіровоград.

Згідно відповідей на платіжні інструкції АТ «БАНК АЛЬЯНС», АТ «ОТП БАНК», АТ «ПУМБ», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «ПУМБ», АТ «ОТП БАНК», АТ «Полтава-банк», АТ «Укрсімбанк», ФКіровоградське АТООЩАД м. Кіровоград повернуті без виконання з причин черговості накладення арештів, відсутність коштів на рахунках боржника.

Станом на 24.05.2024 року до відділу не надходити жодна інформація про проведену перевірку майнового стану боржника за місцем оренди земельної ділянки від Знам`янського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

24.05.2024року державним виконавцем направлено запит до Знам`янеького відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо результатів проведення перевірку майнового етану боржника за місцем оренди земельної ділянки.

29.05.2024року державним виконавцем направлено вимогу до АТ «Укрексімбанк» щодо надання інформації про залишки та рух коштів на рахунках відкритих в АТ «Укрексімбанк».

31.05.2024року на електронну адресу відділу надійшов акт головного державного виконавця Знам`янського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про перевірку майнового стану за місцем орендування земельної ділянки за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Суботці, вул. Кар`єрна, 1. За зазначеною адресою перевірка майнового стану не відбулася через відсутність представника ТОВ ««ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ». Проведення виконавчих дій перенесено на 04.06.2024 року.

05.06.2024року державним виконавцем винесено повідомлення про забезпечення присутності представників боржника та стягувана за адресою: АДРЕСА_1 14.06.2024 року задля проведення виконавчих дій щодо опису рухомого майна.

24.06.2024року до відділу надійшла постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.06.2024 року, якою здійснено опис транспортного засобу марка KP A3 ТЗ 250, 1992 року випуску в неробочому стані. В постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника відсутня особа, яка є зберігачем вищезазначеного майна.

04.08.2025року державним виконавцем направлено виклик керівнику ТОВ ««ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ» задля надання пояснень по сплаті боргу. У разі ігнорування виклику державного виконавця попереджено про проведення дій щодо примусового приводу керівника ТОВ «ЗНАМ`ЯМСЬКИЙ ГРАНІТ».

Згідно відповіді на запит Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 17.10.2024 року та 02.04.2025 року, 25.07.2025 року,

27.01.2026року, 29.01.2026 року та 18.02.2026 року наявний автотранспорт боржника арештований та перебуває в розшуку.

Станом на 18.02.2026 року до відділу не надходили повідомлення від поліції щодо виявлення рухомого майна, яке перебуває в розшуку. Також на виклик державного виконавця керівник ТОВ «ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ» не з`явився.

Згідно відповіді на запити до банків-учасників обміну щодо наявних грошових коштів на банківських рахунках боржника, відсутні грошові кошти. Державним виконавцем періодично виставляються платіжні інструкції щодо списання грошових коштів з банківських рахунків Банків учасників-обміну.

18.02.2026року державним виконавцем направлено запит до Головного управління податкової служби України щодо надання інформації про подання боржником податкової звітності за період 2023-2025 років.

17.02.2026року державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану за місцем реєстрації ТОВ ««ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ» за адресою: АДРЕСА_2 , та з`ясовано, що ТОВ ««ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ» не виявлено за даною адресою.

Додатково державний виконавець зазначає, що представником ТОВ «ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ» було отримано листи з виконавчої служби, що свідчить про наявність відкритого виконавчого провадження щодо боржника.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення викопано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

03.03.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання державного виконавця про розгляд подання без її участі, яке не містить кваліфікованого електронного підпису, а тому суд його не розглядає.

Розглядаючи подання державного виконавця по суті суд враховує таке.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавленим права в будь-який час повернутись в Україну.

Також, згідно зі ст. 2 протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Європейський суд з прав людини у справі "Гочев проти Болгарії" від 26.11.2009 року прийшов до висновку про формування загальних правил щодо права на свободу пересування, наголосивши, що дане обмеження повинне відповідати одночасно трьом критеріям: 1. Ґрунтуватися на законі; 2. переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу N?4 до Конвенції; 3. знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості; проте навіть якщо зазначене обмеження свободи пересування було виправданим на самому початку, воно може стати непропорційним і таким, що порушує права людини, якщо воно автоматично продовжуватиметься протягом тривалого періоду. Тому застосування такого обмеження має періодично переглядатися судом (принаймні в останній інстанції) з метою з`ясування доцільності його подальшого застосування, причому обсяг судового розгляду повинен дозволити суду взяти до уваги всі фактори, й у тому числі ті, що стосуються пропорційності такого обмеження.

Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право на вільне самостійне пересування по території України і на вибір місця перебування. Фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років, має право пересуватися по території України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Фізична особа, яка є громадянином України, має право на безперешкодне повернення в Україну. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків, передбачених законом. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Фізична особа не може бути видворена з обраного нею місця перебування, доступ до якого не заборонений законом. Законом можуть бути встановлені особливі правила доступу на окремі території, якщо цього потребують інтереси державної безпеки, охорони громадського порядку, життя та здоров`я людей.

Згідно частини 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону для здійснення тимчасового обмеження права громадянина України, яке гарантується Конституцією України, законами та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, повинні бути достатньо вагомі підстави, які б свідчили про необхідність застосування такого заходу (продовження його застосування), насамперед в інтересах забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може, зокрема, свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 згаданого Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, тощо.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, за змістом вказаної вище норми процесуального закону суд, який вирішує подання, повинен перевірити наявність обставин, які підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), на момент звернення державного або приватного виконавця з таким поданням.

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Суд вважає, що заявником - старшим державним виконавцем не доведено у чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язання встановленого судовими рішеннями та як вжиття такого заходу як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вплине на виконання судового рішення, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання.

Посилання заявника на те, що боржник на виклики державного виконавця не з`являвся слід вважати голослівними, оскільки, в наявних матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення боржнику таких викликів.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про факт ухилення боржника від виконання судового рішення у матеріалах справи немає.

Суд вважає, що наведені в поданні докази не підтверджують, що ОСОБА_1 вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання судових рішень.

Так, дійсно, державним виконавцем у відповідності до вимог закону відкрито виконавче провадження, вчинено ряд дій на виконання судового рішення, про яке йшлося, однак підстав однозначно вважати, що боржник ухиляється від виконання судових рішень, що могло б бути підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України немає.

Зважаючи на вказане, у матеріалах справи відсутні дані про те, що керівник боржника ОСОБА_1 ухиляється від виконання судових рішень, а також про те, що вжитий судом захід тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межу України сприяє чи сприятиме виконанню судового рішення, що відповідно свідчить про безпідставність подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Крім цього, суд звертає увагу, що наявність або відсутність майна в боржника на яке може бути звернено стягнення в рамках виконавчого провадження, не може бути розцінено як ухилення керівника боржника від виконання рішення суду. Такі дії мають бути умисними, спрямовані, як приклад, на відчуження майна, після того, як було відкрито виконавче провадження, його приховування, приховування особистих відомостей, переховування, тощо.

Зважаючи на вищевикладене, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст 258-261, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Прокопенко Яни Олексіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , який є керівником боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янський граніт» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та підлягає оскарженню протягом 15-ти днів з моменту підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич