Справа № 173/2565/14-ц
Провадження №6/173/2/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

представник заявника ОСОБА_1 ,

представник стягувача Якушева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник позивача Похвалітий Анатолій Анатолійович, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До суду подана заява ОСОБА_2 , представник позивача Похвалітий Анатолій Анатолійович, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог заявник посилається на таке.

14.11.2025 ОСОБА_2 отримав від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Л.М. виклик приватного виконавця № 25592 від 14.11.2025, складений у виконавчому провадженні № 78959429 від 27.08.2025 з примусового виконання виконавчого листа № 173/2565/14-ц, виданого 26.04.2017 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 по справі № 173/2565/14-ц позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено повністю; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 475199 (чотириста сімдесят п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом; - 313763 (триста тринадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 10 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; - 20898 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 53 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 567453 (п`ятсот шістдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 46 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором; - 250 (двісті п`ятдесят) грн. штраф (фіксована частина), - 68865 (шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 74 коп. - штраф (процентна складова), а всього 1446430 (один мільйон чотириста сорок шість тисяч чотириста тридцять) гривень 31 копійок.

20.11.2025 представник Відповідача (Боржника) ОСОБА_2 адвокат Похвалітий А.А. отримав від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області паперову копію заочного рішення від 06.07.2015 по справі № 173/2565/14-ц, де в резолютивній частині зазначено: «Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом». Заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 по справі №173/2565/14-ц, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили 17.07.2015.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній в період часу з 17.07.2015 по 04.10.2016), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в строк один рік.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

За доводами заявника Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у справі № 173/2565/14-ц помилково (неправильно) вказав в графі «Рішення, вирок набрали законної сили 22.04.17 року» виконавчого документу - виконавчому листі № 173/2565/14-ц, виданому 26.04.2017 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області дату набрання законної (юридичної) сили заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 по справі № 173/2565/14-ц, яке з урахуванням фактичних обставин не переглядалось в порядку ст. 228 ЦПК України судом, що його ухвалив, а також не оскаржувалось в апеляційному поряду, у зв`язку з чим набрало законної сили 17.07.2015, а тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, в супереч положень ст. 22 Закону № 606-XIV, помилково визначений судом у три роки, в той час коли граничним строком пред`явлення такого виконавчого документу до виконання є 17.07.2016 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 25 листопада 2025 року прийнято заяву та призначено судове засідання.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2026 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , представник позивача Похвалітий Анатолій Анатолійович, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, замінено первісного стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк» та залучено до участі у якості іншої особи ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявника повідомив про обставини фактично встановлені матеріалами справи, зазначивши про те, що виконавчий лист видано 26 квітня 2017 року, який можу бути пред`явлено у строк до 22 квітня 2020 року, з чого вбачається помилково зазначена дата строку до пред`явлення та дата набрання рішенням законної сили. За доводами представника заявника строк для пред`явлення сплинув та виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник стягувача зазначив, що суд визначає дату набрання заочного рішення від дати тримання судового рішення відповідачем, тому жодної помилки не встановлено. Підтримав раніше подані письмові заперечення.

Представник стягувача виклав свої заперечення щодо доводів заявника, пояснивши, що судом вчинено правильні дії щодо видачі виконавчого листа, а помилки у відповідних полях щодо набрання рішенням законної сили відсутні. Зазначив, що через знищення справи є неможливим перевірка строку набрання рішенням законної сили, набрання якої відраховується з дати отримання боржником копії такого рішення. Представник стягувача звернув увагу, що виконавче провадження є відкритим на даний час, а у разу пропуску строку для пред`явлення такі обставини були б підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, вислухавши доводи сторін, суд зазначає наступне.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

За приписами ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що цивільна справа № 173/2565/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передана до архіву Верхньодніпровського районного суду 05 липня 2017 року після набрання рішенням законної сили та видачі виконавчих документів, про що свідчить відмітка о обліково - статистичній картці на цивільну справу позовного провадження № 173/2565/14-ц.

Так, згідно з розділом IV, п.п. 4.4.3 а), п. 4.4 «Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до архівних установ, та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду», затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15.12.2011 № 168 із змінами передбачено, що справа вирішена із задоволенням (частковим задоволенням) позову (заяви) підлягає передачі до архіву суду після видачі виконавчих листів стягувачам.

Відповідно до п. 12 Загальних положень «Переліку судових справ і документів, що утворюються у діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 7 грудня 2017 року № 1087 із змінами обчислення строків зберігання справ господарської, цивільної чи адміністративної юрисдикції проводиться з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ст. 48 розділу 3 глави II «Переліку судових справ і документів, що утворюються у діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» строк зберігання справ позовного провадження 5 років.

Відповідно до вищезазначених положень «Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання, до архівних установ, та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду», та на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання» судова справа № 173/2565/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно з актом від 06.08.2025 № 24 «Про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду» знищена за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦПК України (в редакції від 04.06.2015, що діяла на момент ухвалення вказаного рішення) відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року у справі № 173/2565/14 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнено солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 475199 грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом; - 313763 грн. 10 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 20898 грн. 53 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 567453 грн. 46 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором; - 250 грн. штраф (фіксована частина), - 68865 грн. 74 коп. - штраф (процентна складова), а всього 1446430 (один мільйон чотириста сорок шість тисяч чотириста тридцять) гривень 31 копійок та судовий збір у розмірі 1827 грн. з кожного.

Вказаним рішенням встановлено, що рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Із вищезазначеного вбачається, що набранням заочного рішення законної сили є строк десять днів з моменту отримання боржником копії такого рішення, якщо останнє не оскаржувалося в суді апеляційної інстанції.

При цьому заявником не надано доказів на підтвердження отримання ОСОБА_2 копії заочного рішення у справі № 173/2565/14-ц, в день його складання, що б могло вказати на іншу дату набрання рішенням законної сили, а відповідно і строк пред`явлення виконавчого листа. З тексту рішення суду вбачається відсутність сторін при розгляді справи.

В свою чергу обліково-статистична картка на цивільну справу містить дані про строк набрання заочним рішенням законної сили 22 квітня 2017 року, що підтверджує правильність видачі виконавчого листа та строків пред`явлення до виконання останнього.

Так, відповідно до копії виконавчого листа, виданого 26 квітня 2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі № 173/2565/14-ц строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 22 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв станом на 22 квітня 2017 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено, що строк набрання рішенням законної сили у рішенні 173/2565/14-ц зазначено помилково, а тому строки зазначені у виконавчому листі є такими, що відповідають нормам законодавства, діючим на момент видачі такого виконавчого листа.

При цьому варто зазначити, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 51, 53, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2026 року.

Суддя О.А. Кожевник