Справа № 504/1125/25
Номер провадження 2/504/2246/25
23.03.2026с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Сафарової А.Ф.,
за участю секретаря судових засідань Кочержинської Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи № 504/1125/25, які надійшли з Одеського апеляційного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебувала справа №504/1125/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 28.11.2025 до суду надійшла заява адвоката Гусельщикової М.А., яка діє інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025.
10.12.2025 ухвалою суду заяву адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025 у справі № 504/1125/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без задоволення.
В провадження Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Доброславського районного суду Одеської області від 28.10.2025, справу призначено до розгляду ухвалою суду від 17.02.2026.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2026 матеріали цивільної справи № 504/1125/25 повернуто до Доброславського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Від представника позивача адвоката Марочкіна В.О. надійшло письмове клопотання, за результатом якого представник просить змінити прізвище ОСОБА_4 на дошлюбне прізвище ОСОБА_5 . Справу № 504/1125/25 в частині позовної вимоги «Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 змінити прізвище з ОСОБА_6 на прізвище ОСОБА_7 » розглянути за відсутності особисто ОСОБА_1 та його представника адвоката Марочкіна В.О.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Адвокат Гусельщикова М.А. надала письмову заяву, згідно якої просить судове засідання, призначене на 23.03.2026 провести за відсутністю відповідача та її представника. Щодо заяви про винесення додаткового рішення зазначила наступне. Так, відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи приписи ст. 113 СК України, право на вибір прізвища після розірвання шлюбу має саме відповідач, тому позовна вимога в цій частині є неприпустимою та не відповідає вимогам СК України. В свою чергу ОСОБА_4 , зазначає, що у разі задоволення судом позову про розірвання шлюбу вона бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».
Згідно з ч.ч.3,4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи в частині нерозглянутої позовної вимоги дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу з позивачем ОСОБА_1 17.08.2019, перейшла на прізвище чоловіка.
Адвокат Марочкін В.О. який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 у позовній заяві визначив серед інших позовних вимог позовну вимогу про зміну прізвища ОСОБА_4 з прізвища ОСОБА_6 на дошлюбне ОСОБА_7 .
У відзиві на позовну заяву адвокат Гусельщикова М.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 зазначила, що остання бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 », та вважає, що позовна вимога в цій частині є неприпустимою та не відповідає вимогам СК України.
Під час ухвалення судового рішення по справі Доброславським районним судом Одеської області не вирішено заявлену позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну прізвища з « ОСОБА_6 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з приписами ч.6 ст. 15 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.
З урахуванням вимог чинного законодавства України, яким передбачено державну реєстрацію зміни прізвища саме за заявою того з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення в частині позовних вимог та відмовити позивачу у задоволенні даної позовної вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13, 76-89, 142, 223, 258, 259, 265, 270, 274, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовної вимоги про зміну прізвища після розірвання шлюбу ОСОБА_4 з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » у справі № 504/1125/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
У зв`язку з ухваленням додаткового рішення вважати заявлений ОСОБА_1 позов - задоволеним частково.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя : Сафарова А. Ф.