Справа № 725/3583/25
Провадження № 2-зз/727/5/26
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців заяву про скасування заходів забезпечення позову, подану ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 червня 2025 року була задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову та судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження:

- квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,1 кв.м та житловою площею 16,30 кв.м, власником якої є ОСОБА_1 ;

- транспортного засобу марки «Renault Kango» 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об?єм двигуна 1870, дата реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 власником якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06 листопада 2025 року позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,1 кв.м та житловою площею 16,30 кв.м - залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя в порядку спадкування за законом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку транспортного засобу марки «Renault Kango» 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1870.

Вказане рішення суду набрало законної сили 02 січня 2026 року.

12 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом ухвалою від 05 червня 2025 року. Заява мотивована тим, що рішенням суду за ОСОБА_2 визнано право власності на частку транспортного засобу, наразі потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а продовження їх дії є безпідставним обмеженням права власності заявниці та ОСОБА_2 .

Заява про скасування заходів забезпечення позову була призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду в пункті 10 постанови року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 жовтня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз наведеного вище дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Так, судом встановлено, що у даній справі рішенням суду за ОСОБА_2 визнано право власності на частку транспортного засобу, у зв`язку з чим потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а продовження їх дії є обмеженням права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім наведеного, відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою від 06 листопада 2025 року позовну вимогу про визнання права власності на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,1 кв.м та житловою площею 16,30 кв.м було залишено без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 червня 2025 року, відпали.

Відповідно до частини 4 статті 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 158, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 червня 2025 року, шляхом заборони на відчуження:

- квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,1 кв.м та житловою площею 16,30 кв.м, власником якої є ОСОБА_1 ;

- транспортного засобу марки «Renault Kango» 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об?єм двигуна 1870, дата реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 власником якого є ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.