overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/895/25
Провадження № 2-о/131/14/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту вступу в управління спадковим майном та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Липовецького районного суду Вінницької області з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Згідно із розпорядженням Голови Липовецького районного суду Вінницької області від 11.03.2026 року справу передано до Іллінецького районного суду Вінницької області як до найбільш територіально наближеного у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту вступу в управління спадковим майном та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 09.04.2026 о 10:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/2098/26
Провадження № 2-н/642/895/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2026 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за адресою АДРЕСА_1 , за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 28.02.2026 в розмірі 428.11 грн., за послугу технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання за період з 01.07.2024 по 28.02.2026 в розмірі 306.49 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 332.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України,-
Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 129/1103/26
Провадження у справі № 2-з/129/1/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про забезпечення доказів,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що в нього в провадженні перебуває цивільна справа № 135/1316/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Савіцької Ж.Й., ОСОБА_2 , третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, сторонами у якій є ті ж самі особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що і в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про забезпечення доказів, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що в нього в провадженні перебувала цивільна справа № 135/1316/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Савіцької Ж.Й., ОСОБА_2 , третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, сторонами у якій є ті ж самі особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що і в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про забезпечення доказів, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про забезпечення доказів.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про забезпечення доказів передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.03.2026 Єдиний унікальний № 371/443/26
Провадження № 2 /371/1062/26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 березня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_2 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Згідно відповіді №2494745 від 23 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві представник позивача просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
Справа №585/4816/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/169/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сенчею Олегом Олександровичем, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання звільнити приміщення,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучений доказ направлення її копії позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сенчею Олегом Олександровичем, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Сенчі Олегу Олександровичу, ОСОБА_2 (а.с. 54).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: А. П. Сидоренко

Д. В. Сізов
Справа №504/4775/25
Провадження №2/504/2028/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

23.02.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області (Одеська область, Березівський район, с. Курісове, вул. Партизанської слави, 28, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення, подали письмові заяви про проведення підготовчого засідання у свою відсутність, просили справу призначити до судового розгляду.

Представник органу місцевого самоврядування сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав до суду.

При таких обставинах суд знайшов достатніми підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючисьч. ст. ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області (Одеська область, Березівський район, с. Курісове, вул. Партизанської слави, 28, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25.05.2026 о 12:20 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, с-ще. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 березня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

за положеннями частини третьої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв., 16 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа №705/206/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , поданим представником адвокатом Манукян Мартою Андріївною, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 25 травня 2026 року.

20.03.2026 представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Манукян М.А. подано до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій вона просила провести судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 25.05.2026 в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду для забезпечення участі позивача, його представника, малолітньої дитини та свідків у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом, до якого може прибути позивач, його представник та інші особи для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Львівський апеляційний суд, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторони позивача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь позивача ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Манукян Марти Андріївни, малолітньої дитини та свідків у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 00 хв. 25 травня 2026 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати вказаних осіб прибути на 15 годину 00 хвилин 25 травня 2026 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Львівського апеляційного суду.

Копії ухвали для виконання направити до Львівського апеляційного суду, а також представнику позивача Манукян М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Номер провадження 22-ц/816/174/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Сізова Д. В., Щербаченко М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - законний представник ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 10 годину 30 хв. 07 травня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Військову частину НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Д. В. Сізов

М. В. Щербаченко
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтерсеах якої діє її представник ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 21 квітня 2026 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 638/5637/26
Провадження № 2/638/6518/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій, зокрема, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 23 000 гривень 76 копійок за період з 01.01.2019 по 01.01.2026 року, а також судові витрати.

В подальшому уповноваженим представником позивача подано до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк