Провадження № 2/686/929/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Мазурок О.В.

при секретарі - Колісник Л.В.

за участі: представника позивача Сечко С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницькогоцивільну справу за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство звернулося до суду з позовом до «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Проситьстягнути з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 9331 грн. 66 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі: 3028 грн. 00 коп.

На обґрунтування свого позову позивач вказав, що 16.03.2025 року о 17 годині 40 хвилин у м. Хмельницькому по вул. Залізняка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «VolkswagenCaravelle» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій - ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 .Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

31 березня 2025 року у справі № 686/7836/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля авто «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору страхування наземних транспортних засобів №28-2301¬24-00162 від 13.09.2024 року та Додатковий договір №1 від 13 вересня 2024 року до Договору №28-2301-24-00162 від 13 вересня 2024 року.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 17 березня 2025 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 17.03.2025 року; рахунок №СГМ-К-СА042126 від 20.03.2025 року; страховий акт № ЗСКА-17009 від 26 березня 2025 року та розрахунок суми страхового відшкодування від 26 березня 2025 року.

ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 91 214 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 63082 від 26 березня 2025 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Caravelle» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуріанс груп» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222227342, у зв`язку з чим ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуріанс груп» сплатило на користь ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 81882 грн. 34 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 01 квітня 2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що цивільно - правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуріанс груп». Разом із тим, ПрАТ СК «Княжа Вієнна Іншуріанс груп» при розрахунку страхового відшкодування було застосовано кофіцієнт фізичного зносу, в той же час позивачем не представлено Суду відповідного розрахунку страхового відшкодування із застосуванням кофіцієнта фізичного зносу автомобіля «Toyota Camry» на підставі якого ПрАТ СК «Княжа Вієнна Іншуріанс груп» здійснило виплату саме у розмірі 81 882, 34 грн. За положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі №201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) зазначено, що «.. .Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди ( постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18), від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження №14-316цс18) та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі №753/15214/16-ц (провадження № 14-25цс20))».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 (провадження №14-95цс20) зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження №14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик.

Отже, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у ст. 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень ст. 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку підстави для покладення відповідальності на страхувальника відсутні». Позивач в позовній заяві не виклав обставини стосовно різниці у сумі

9 331, 66 грн. (заявлених позовних вимог) між здійсненою позивачу ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуріанс груп» сумою страхового відшкодування у розмірі 81882, 34 грн. та виплаченого позивачем страхового відшкодування власнику автомобілю «Toyota Camry» днз. НОМЕР_2 у розмірі 91 214 грн. грн. Позивачем не надано і не зазначено в позовній заяві відомостей, щодо того, чому ПрАТ СК «Княжа Вієнна Іншуріанс груп» не здійснило виплату страхового відшкодування в повному обсязі в розмірі 91 214,00 грн.Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. звертаючись з позовом до ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, позивач не довів, що заявлений розмір майнової шкоди в сумі 91214, 00 грн. перевищує ліміт відповідальності відповідача за полісом у ПРАТ СК «Княжа Вієнна Іншуріанс груп».

Представник позивача направив до суду відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 16.03.2025 року о 17 годині 40 хвилин у м. Хмельницькому по вул. Залізняка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «VolkswagenCaravelle» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій - ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

31 березня 2025 року у справі № 686/7836/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля авто «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору страхування наземних транспортних засобів №28-2301-24-00162 від 13.09.2024 року та Додатковий договір №1 від 13 вересня 2024 року до Договору №28-2301-24-00162 від 13 вересня 2024 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Caravelle» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуріанс груп» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222227342

Власник пошкодженого транспортного засобу «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 17 березня 2025 року.

ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 91 214 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 63082 від 26 березня 2025 року.

ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуріанс груп» сплатило на користь ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 81882 грн. 34 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 01 квітня 2025 року.

Згідно статті 16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ч.ч.1,2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим винна особа - володілець транспортного засобу має право застрахувати свою відповідальність, передавши обов`язок відшкодування шкоди, спричиненої за участю його транспортного засобу, страховій компанії (страховику).

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

Одночасно за положеннями статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Також не викладено обставин на підтвердження виплати страхового відшкодування в розмірі 91214,00 грн., оскільки з наданих позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_3 надано рахунок №СГМ-К-СА042126 від 20.03.2025 року на суму 91214,00 грн., який дійсний до сплати протягом трьох днів. Доказів його оплати до суду не надано.

При цьому до суду не надано належних та допустимих доказів розрахунку страхового відшкодування (висновок експерта). Не обґрунтовано вимогу до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 9331,66 грн., не вказано чому вказану виплату не здійснила ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуріанс груп», не вказано інформацію чи звертався позивач до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуріанс груп» з вимогою про таку виплату .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі

№ 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик. Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 993, 1166, 1187,1194 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 30, 48, 76, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного текстусудового рішення апеляційної скарги.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», адреса: 03038, м. Київ, вул Івана Федорова, 32 ЛІТ. А, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06.03.2026 року.

Суддя: