КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/15258/25

Головуючий у першій інстанції - Шаповалова К.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7717/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість:

- за спожиті послуги з централізованого опалення за період до 01 травня 2018 року у розмірі 13370,43 грн, інфляційну складову у розмірі 2206,12 грн та 3% від суми боргу - 534,08 грн;

- за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період до 01 травня 2018 року у розмірі 2645,70 грн, інфляційну складову у розмірі 436,54 грн та 3% від суми боргу - 105,68 грн;

- за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 44024,16 грн, інфляційну складову у розмірі 7263,99 грн та 3% від суми боргу - 1758,55 грн;

- за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 18222,42 грн, інфляційну складову у розмірі 3006,70 грн та 3% від суми боргу - 727,90 грн;

- за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 57665,44 грн, інфляційну складову у розмірі 7520,60 грн та 3% від суми боргу - 1782,21 грн, пеню - 2168,35 грн;

- за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги постачання гарячої води у розмірі 8445,43 грн, інфляційну складову у розмірі 1045,58 грн та 3% від суми боргу - 245,26 грн, пеню - 298,40 грн;

- за абонентське обслуговування за постачання теплової енергії у розмірі 430,87 грн;

- за абонентське обслуговування за постачання гарячої води у розмірі 345,65 грн, що в загальному розмірі складає 174 250,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір в сумі 3028,00 грн, а саме - по 1514,00 грн з кожного.

Не погодившись з рішенням районного суду, 28 січня 2026 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

29 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.

03 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 березня 2026 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме позивача КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та його місцезнаходження та відповідача ОСОБА_2 та її місце проживання чи перебування.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи, у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції та зазначенням всіх учасників справи (позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та відповідача ОСОБА_2 ) разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов