Справа № 524/6008/20
Провадження № 6/524/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Автозаводський відділ дердавної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 64663746, відкритого на підставі виконавчого документа по справі № 524/6008/20, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука.

На обгрунтування зазначено, що 28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до боржників АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором.

18.03.2025 у судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву за його відсутності.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1 ст. 517 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

За результатами розгляду справи № 910/16579/20 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.09.2022 зазначила, що оскільки договір про відступлення права вимоги є договором купівлі - продажу права вимоги, він не може одночасно бути іншим договором, зокрема договором факторингу. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. Судами у цій справі установлено, що згідно з умовами спірного договору первісний кредитор відступає новому кредитору, новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і зобов`язується сплатити первісному кредитору певну грошову суму. Отже, оспорюваний договір за його змістом був договором купівлі - продажу права вимоги в розумінні ст. 655 ЦК України. Умова цього договору про те, що первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, а також повідомлення боржника за вимогою про її відступлення свідчить про виконання договору з боку продавця права вимоги одночасно з укладенням цього договору шляхом учинення цесії (п. 27 постанови ВП ВС від 08.06.2021 № 346/1305/19).

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Як слідує з матеріалів справи, на виконанні у державного виконавця Автозаводського відділу дердавної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 67550963 щодо виконання зазначеного виконавчого документа.виконавчого листа № 524/6008/20, виданого 20.01.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість в сумі 29543,21 грн.

З інформації, наявної у Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/93507741 за параметрами пошуку "номер справи" (№ 524/6008/20) наявне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2020, яке набрало законної сили 14.01.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2011 в сумі 29543,21 грн.

Відомості про наявність рішень щодо розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження відсутні у Єдиному реєстрі судових рішень за параметрами пошуку "номер справи" (№ 524/6008/20).

03.03.2021 старшим державним виконавцем Автозаводського відділу дердавної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мирошниченко О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64663746 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого документа.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» (стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до боржників АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором.

З інформації, наявної у Автоматизованій системі виконавчих проваджень за номером виконавчого провадження 64663746 станом на 17.02.2026 та станом на дату розгляду заяви 18.03.2026 наявна інформація про відкриття зазначеного провадження 03.03.2021 та його зупинення.

З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 247, 258 - 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» () на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» ().

у виконавчому провадженні № 64663746, відкритому на підставі виконавчого листа № 524/6008/20, виданого 20.01.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука,

про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційни банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 29543,21 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н. П. Мельник