overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/998/26
Провадження № 2/545/1404/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

- період заборгованості, механізм обрахунку заборгованості по відсотках в розмірі 17838,25 грн, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

- чи сплачувалися відповідачем кошти в рахунок погашення заборгованості за договором, а також не зазначено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин;

- детальний розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/94/2026 Справа № 641/9582/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судових засідань Юрченко Д.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 641/9582/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника, та видати дублікат виконавчого листа

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З архівної довідки, наданої за підписом голови Слобідського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 641/9582/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

З огляду на вищезазначене, у зв`язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом X ЦПК України.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з того, що для вирішення питань зазначених в заяві необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, зазначена заява може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі.

З огляду на вищезазначене, заява задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Керуючись ст. 442, 260-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 398/221/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.02.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу без його участі. У заяві від 09.03.2026р. відповідач просить суд відкласти розгляд справи для звернення за правовою допомогою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на зміст заяви відповідача від 09.03.2026р., суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв 22.04.2026р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 2-3706/11
Номер провадження 6/404/87/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-3706/11, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-3706/11 та призначити судове засідання на 24 червня 2026 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 24.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Провадження № 2/761/6259/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д.Я., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання шлюбного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним.

05.03.2026 через підсистему "Електронний Суд" надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д.Я., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, виконання представником позивачки вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а також те, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 04.05.2026 року, суд приходить до висновку, що представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д.Я., підлягає задоволенню та призначає судове засідання 11.03.2026 в режимі відеоконференції, по цивільній справі № 761/49271/25 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д.Я., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним - задовольнити.

Призначений судовий розгляд справи № 761/49271/25 на 11 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (vkz.court.gov.ua) за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д.Я. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 309/302/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.03.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено експертизу. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Справа № 481/1806/25
Провадження номер 22-ц/812/832/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2026 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2026 року.

Витребувати із Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 481/1806/25 (надати її до апеляційного суду у строк до 24 березня 2026 року).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2026 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
Справа № 569/4755/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/4755/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13 квітня 2026 року на 15 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/516/24 Номер провадження 22-ц/814/260/26Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Триголова В.М.,

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Докучаєвські чорноземи Карлівщини» - адвоката Жолонки Олександра Андрійовича про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка-Агроальянс», за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Докучаєвські чорноземи Карлівщини» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Докучаєвські чорноземи Карлівщини» - адвоката Жолонки Олександра Андрійовича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області 03 квітня 2025 року,

Керуючись нормами статей 149, 150, 152, 260, 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Докучаєвські чорноземи Карлівщини» - адвоката Жолонки Олександра Андрійовича про забезпечення позову відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.М. Триголов
Справа № 569/2653/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р., ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 ,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2026 року справу передано судді Балацькій О.Р.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами подане з додержанням вимог ст. ст.175,177,443 ЦПК України.

Вказане подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони та заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 370, 443 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 .

Розгляд подання провести у відкритому судовому засіданні 31 березня 2026 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
Справа 183/9675/25
№ 2-др/688/6/26
Ухвала

про призначення до розгляду

питання про ухвалення додаткового рішення

17 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Березюка О.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2026 року позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька задоволено.

16 березня 2026 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження №280 від 19 липня 2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261ЦПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 годину 00 хвилин 25 березня 2026 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи роз`яснивши їм, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя
Справа №565/512/26
Провадження № 2-н/565/45/26
Вараський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Аліменти стягувати з 06 березня 2026 року, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять два) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності 18 березня 2026 року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 2026 року.
Суддя І.Ю.Зейкан