Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/187/26
Провадження № 2-др/494/4/26
17 березня 2026 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Панчишина А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Станілевич А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
12 березня 2026 року рішенням Березівського районного суду Одеської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 2727 грн. 00 коп., пропорційно до розміру задоволених позовних, передано для розгляду судді 17 березня 2026 року.
В судове засідання щодо розгляду даного клопотання учасники справи не викликались у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне.
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме про надання позивачу - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (назву змінено на ТОВ «ІННОВА- НОВА») - професійної правничої допомоги адвоката.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги №06-05/25 від 06.05.2025р., укладений між позивачем та адвокатом Андрущенко М.В.
Згідно платіжної інструкції №3 від 16.03.2026 року, позивач ТОВ «ІННОВА- НОВА» сплатив адвокату Андрущенку Михайлу Валерійовичу суму у розмірі 2727,00 грн.
Також, судом враховано, що на підставі рішення загальних зборів учасників відбулась зміна назви Товариства з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим від 08.09.2025 р. внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Позивача.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, оскільки Березівським районним судом Одеської області в рішенні суду не вирішено питання про судові витрати про надання правничої допомоги у сумі 2727,00 гривень, слід ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З огляду на викладене, судові витрати на правничу допомогу слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» у розмірі 2727,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Клопотання ТОВ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №494/187/26 - задовольнити.
На додаткове рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Панчишин А.Ю.