Справа № 444/2818/25
Провадження № 2/444/195/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретаря судового засідання Стець М.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Львівенергозбут" та ПрАТ "Львівобленерго" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням, просить призначити по справі судову електротехнічну експертизу приладу обліку електричної енергії типу: Меридіан ЛТЕ-1.03Т № 7302487, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи перебуває прилад обліку електричної енергії типу: Меридіан ЛТЕ-1.03Т № 7302487 у справному стані, якщо ні, то які виявлено несправності?

- чи виявлені несправності електричного лічильника Меридіан ЛТЕ-1.03Т № 7302487 є в прямому причино - наслідковому зв`язку із неправильним обліком електричної енергії ?

- чи відбулось втручання в роботу прилад обліку електричної енергії типу: Меридіан ЛТЕ-1.03Т № 7302487, якщо так, то як саме?

- чи може різка зміна показників приладу обліку електричної енергії типу: Меридіан ЛТЕ-1.03Т № 7302487 бути результатом некоректної роботу лічильника чи наслідком іншого технічного збою в роботі вказаного приладу?

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що позивач заявляє незгоду з висновками викладеними комісією ПрАТ «Львівобленерго» в Акті № 607 від 26.06.2025р. та в Акті № 695 від 06.08.2025р, та вважає що належної експертизи лічильника проведено не було, у зв`язку з чим вважає, що існує необхідність проведення судової електротехнічної експертизи приладу обліку електричної енергії типу: Меридіан ЛТЕ-1.03Т № 7302487 для виявлення причини виникнення розбіжностей у вигляді надмірного показника приладу обліку обсягу споживання електричної енергії за короткий період часу через можливу некоректну роботу лічильника чи інших технічних причин.

Представник відповідача ПрАТ "Львівобленерго" Гавенко О.Б. не заперечив проти призначення експертизи, однак вважає питання які виносяться позивачем є не зовсім коректними, а тому просить призначити експертизу та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- чи метрологічні характеристики лічильника Меридіан ЛТЕ-1.03Т заводський номер 7302487, його зовнішній вигляд, робота його лічильного механізму, поріг чутливості, відповідають вимогам ДСТУ 6100:2009 "Метрологія. Лічильники активної електричної енергії змінного струму статичні. Методика повірки"?

- чи наявний "самохід" лічильника електричної енергії Меридіан ЛТЕ-1.03Т заводський номер 7302487?

Представник відповідача ТОВ "Львівенергозбут" підтримала позицію представника відповідача ПрАТ "Львівобленерго".

Крім цього сторони які заявили клопотання просили витрати на експертизу покласти пропорційно кількості поставлених питань.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає ексертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої.

Тому суд дійшов висновку, що в даній справі на час проведення експертизи провадження належить зупинити.

Керуючись ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Львівенергозбут" та ПрАТ "Львівобленерго" про захист прав споживачів судову електротехнічну експертизу приладу обліку електричної енергії типу: Меридіан ЛТЕ-1.03Т № 7302487, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи перебуває прилад обліку електричної енергії типу: Меридіан ЛТЕ-1.03Т № 7302487 у справному стані, якщо ні, то які виявлено несправності?

- чи виявлені несправності електричного лічильника Меридіан ЛТЕ-1.03Т № 7302487 є в прямому причино - наслідковому зв`язку із неправильним обліком електричної енергії ?

- чи відбулось втручання в роботу прилад обліку електричної енергії типу: Меридіан ЛТЕ-1.03Т № 7302487, якщо так, то як саме?

- чи може різка зміна показників приладу обліку електричної енергії типу: Меридіан ЛТЕ-1.03Т № 7302487 бути результатом некоректної роботу лічильника чи наслідком іншого технічного збою в роботі вказаного приладу?

- чи метрологічні характеристики лічильника Меридіан ЛТЕ-1.03Т заводський номер 7302487, його зовнішній вигляд, робота його лічильного механізму, поріг чутливості, відповідають вимогам ДСТУ 6100:2009 "Метрологія. Лічильники активної електричної енергії змінного струму статичні. Методика повірки"?

- чи наявний "самохід" лічильника електричної енергії Меридіан ЛТЕ-1.03Т заводський номер 7302487?

Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6)

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони які просили призначити експертизу пропорційно кількості поставлених запитань, а саме на позивача ОСОБА_1 - 66,67 % від загальної вартості експертизи та на відповідача ПрАТ "Львівобленерго" - 33,33 % від загальної вартості експертизи.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Для проведення експертизи зобов`язати відповідну сторону - на вимогу експерта самостійно, або через суд надати експертній установі відповідні необхідні матеріали, документи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 109 ЦПК України, а саме уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Представник позивача: Данілін Сергій Володимирович - тел. НОМЕР_3 .

Відповідач 1: ТОВ "Львівобленергозбут" (адреса м. Львів, вул. Шевченка, 1, ).

Відповідач 2: ПрАТ "Львівобленерго" (адреса м. Львів, вул. Козельницька, 3, ).

Представник відповідача 2 ПрАТ "Львівобленерго": Гавенко Олег Богданович - тел. НОМЕР_4 .

Суддя: Ясиновський Р. Б.