Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/906/26

Номер провадження: 2-з/511/2/26

"25" березня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І. ,

секретаря судового засідання Дьяків В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Ткаченко Олександр Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

встановив:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Ткаченко Олександр Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №66689649, відкритим приватним виконавцем Одеського виконавчого округу Качурео В.В. та зараз перебуває у приватного виконавця Одеського виконавчого округу Ткаченко Олександра Дмитровичи, за виконавчим написом №7189 від 24.05.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», (Новий Кредитор), в розмірі 35604,99 грн. до розгляду справи по суті.

Заява обґрунтована тим, що у січні 2026 року позивачу стало відомо, що його карткові рахунки заблоковано на підставі виконавчого провадження №66689649 приватним виконавцем Одеського виконавчого округу Качурка В.В. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису №7189 виданого24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., з якого вбачається, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , яки є Боржником за кредитним договором №0 від 26.04.2019 року, укладений з АТ «УкрСибБанк» правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором факторингу №188 від 17.09.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал». Стягнення проводиться за період з 17.09.2020 по 10.0.2021 року, сума заборгованості становить 35604,99 грн.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність стягуваної заборгованості, невжиття даних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Тому заявник, та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду заяви не повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 з виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. №7189 від 24.05.2021 року не згоден, вважає, що він повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у спосіб вказаний в заяві.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Керуючись: ст.149-153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №66689649 від 02.09.2021 року порушеним приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В`ячеславом Вікторовичем (65039 Одеська область, м. Одеса, проспект Лесі Українки, буд.12-А, оф.410) за виконавчим написом №7189 від 24.05.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», (Новий Кредитор), в розмірі 35604,99 грн., до розгляду справи по суті.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

С Суддя: С. І. Гринчак