РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2005/25

Провадження №2/568/148/26

17 березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом АТ "УніверсалБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 06.07.2021 р. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та зобов`язується виконувати його умови.

Взятий на себе обов`язок позивач виконав належним чином, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Вказує, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 05.10.2025 р. складає 37506,65 грн..

У відзиві відповідач просила відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій, пені та додаткових нарахувань. У разі задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу, просила розстрочити виконання рішення суду на три роки або до моменту її повернення в України та офіційного працевлаштування.

Пояснили, що з вересня 2022 р. вона перебуває на території США за програмою "U4U". На цей час вона не має жодного офіційного доходу на території України, наявні кошти витрачаються на власні потреби в США.

Ухвалою від 17.12.2025 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у відзиві просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що 06.07.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до АТ "Універсал Банк" та шляхом встановлення мобільного додатку, заповнила анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, де спеціальним платіжним засобом є платіжна картка monobank.

Своїм підписом відповідач прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, які викладені на банківському сайті www.monobank.ua, складають договір про надання банківських послуг.

Умовами договору передбачено, що Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterСard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України (п. 2.1).

Клієнт, уклавши Договір, шляхом підписання Анкети-заяви, підтверджує, що: клієнт до укладення ним Договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від Банку і погоджується з ними (п. 2.12).

Ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому Договорі; ліміт до використання розраховується та встановлюється Банком виходячи з внутрішніх процедур Банку та зазначається Клієнту в електронному вигляді через мобільний застосунок або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування (п. 5.1, 5.2).

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що сторони домовилися, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються Клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта та/або у Мобільному додатку.

Сторони узгодили, що клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному застосунку.

Положеннями анкети-заяви від 06.07.2021 р. визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

Згідно з п. 3 Запевнення клієнта, відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Підписанням анкети-заяви, відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6).

В матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту Чорної картки монобанк, яким передбачено розмір процентної ставки, санкції за порушення зобов`язання за кредитом.

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, відповідачу встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок, який станом на 27.02.2022 р. становив 32469 грн. (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, позивачем надано відповідачу доступ до кредитних коштів на картковому рахунку, що підтверджується випискою про рух коштів по картковому рахунку позичальника.

Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору в частині сплати щомісячного мінімального платежу, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача 37506,65 грн. заборгованості по тілу кредита, яка утворилась станом на 05.10.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 вказаного Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Встановлено, що у жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустив проект "Monobank", в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки "Monobank". Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту "Monobank" є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом.

Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга-переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Судом встановлено, що кредитний договір між АТ "Універсал Банк" та відповідачем, у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Паспортом споживчого кредиту, які надані Банком позичальнику через мобільний додаток, підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ "Універсал Банк" виконало належним чином, надававши відповідачу кредиті ресурси в повному обсязі.

Однак, відповідач свої зобов`язання в частині повернення коштів виконав частково, внаслідок чого станом на 05.10.2025 р. утворилась заборгованість перед позивачем.

З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку позичальника вбачається, що в заборгованість по тілу кредиту в сумі 37506,65 грн. позивачем враховано відсотки за кредитом в сумі 7006,89 грн. (з відрахуванням проплати проведеної відповідачем 30.10.2022 р. в сумі 260 грн.)

Враховуючи межі позовних вимог та той факт, що позов не містить вимог про стягнення відсотків в сумі 7006,89 грн. (нарахованих за період з 01.10.2022 р. по 01.04.2023 р.), позовні вимоги в частині стягнення 7006,89 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 30499,76 грн. тіла кредиту, що складає 81,3% від заявлених позовних вимог. В іншій частині позову слід відмовити.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судові витрати за розгляд позовної заяви слід покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, суд враховує наступне.

Відповідач просить розстрочити виконання рішення на три роки або до моменту її повернення на територію України та офіційного працевлаштування. Клопотання обгрунтовує тяжким матеріальним становищем.

Суд зазначає, що держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень таким чином, щоб гарантувати їх своєчасне та ефективне виконання без невиправданих затримок.

Згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачена, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд враховує, що при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач просив відстрочити виконання судового рішення, посилаючись на той факт, що вона не має офіційного доходу та нерухомого майна на території України, перебуває у скрутному матеріальному становище. Проте, до заяви не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин.

Наведені відповідачем обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд враховує, що відповідачка перебуває на території США за програмою «Єднання заради України» (U4U), яка надає право українським переселенцям офіційно працевлаштуватися та отримувати дохід, соціальну фінансову допомогу.

Крім того, суд звертає увагу, що само по собі скрутне матеріальне становище відповідачки не завжди має характер особливих або виняткових обставин, тому матеріальний стан відповідачки не є обставиною, що утруднює виконання судового рішення.

Відповідачем не додано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичний розмір її доходів, витрат, загальний фінансовий та майновий стан, наявність чи відсутність у неї іншого доходу, рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів на рахунках у банківських установах, а також не подано доказів, які б свідчили про наявність обставин виняткового характеру, що об`єктивно ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід розстрочити виконання рішення суду, не зазначено достатніх обставин та не надано доказів, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 263- 265, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг в сумі 30499,76 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" 2461,8 грн. судового збору.

У задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області у справі № 568/2005/25 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: АТ "Універсал Банк" (04080, м.Київ, вул. Оленівська, буд.23, )

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст рішення виготовлений 18.03.2026 р.

Суддя А.О. Сільман