Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
375/571/26: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 03.04.2026
Номер судового провадження: 2-н/375/54/26
Справа № 375/571/26
Провадження № 2-н/375/54/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 березня 2026 року

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Рокитнянське житлово-екплуатаційне підприємство" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Рокитнянське житлово-екплуатаційне підприємство"звернулося до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана на розгляд судді Антипенка В.П.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно частини шостої статті 187 ЦПК України судом 11.03.2026 надіслано запит до Рокиттнянської селищної ради про зареєстроване місце проживання боржника, відповідь на який надійшла 18.03.2026.

Згідно з отриманої інформації від Рокитнянської селищної ради відомості про місце проживання ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади відсутні.

Відомості про місце проживання боржника також відсутні і у Єдиному державному демографічному реєстрі, що підтверджується відповіддю від 18.03.2026.

Крім того, відповідно до відповіді із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 11.03.2026, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 закрито, фізичну особу знято з обліку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання чи перебування боржника, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Зі змісту поданої заяви та інформації, отриманої судом про місце проживання ОСОБА_1 вбачається, що заява не містить достовірної інформації про місце проживання боржника, а також його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, (номеру і серії паспорту боржника). Відсутність адреси місця проживання боржника унеможливить надсилання копії матеріалів справи боржникові, що буде порушенням його процесуальних прав, а також неправильне зазначення ідентифікаційного коду боржника (номеру і серії паспорту боржника) - є порушенням приписів п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з вище наведеним, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу по даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ст. 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Рокитнянське житлово-екплуатаційне підприємство" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Антипенко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...