Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

18 березня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/4528/23

Провадження №2/635/1254/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Федотова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

УСТАНОВИВ:

Позивач «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

В позовній заяв просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківськ і теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 52 500,51 гривень, а також судові витрати у розмірі 2 684,00 гривні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2023 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 серпня 2023 року провадження у справі було відкрито, призначено проведення судового розгляду.

Представник позивача Шевченко В.Я. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі статті 255 ЦПК України.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії квітанції про сплату заборгованості перед відповідачем та сплату судового збору.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглянувши заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно вимог частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатили заборгованість за спожиту електронну енергію у повному обсязі.

На підтвердження цього, в матеріалах справи міститься платіжна інструкція №327e0b06-d587-449d-98ae-5c9071bd3bfe від 09.03.2026 щодо сплати заборгованості у розмірі 52 501,00гривень, отримувач - КП «Харківські теплові мережі»; платник ОСОБА_2 .

Відповідно частини 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття(припинення) провадження у справі(крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з платіжної інструкції №92-4b10/9f10-278103e3a8c7 від 09.03.2026 відповідачем на користь позивача було сплачено судовий збір у розмірі 2700,00 гривень.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору тому суд дійшов висновку щодо наявності правових підставою для закриття провадженні у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 58, 255, 259, 260, 261, частиною 1 статті 7 Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Шевченко Володимира Яковича про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА