Номер провадження № 2/521/1870/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» - не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №212 в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Журавльова Станіслава Георгійовича від 05.03.2026 року (вх. №14895) про закриття провадження та повернення судового збору у справі 127/32659/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № TDB.2021.0804.33576 від 25.11.2021 року у загальному розмірі 28246 грн. 81 коп., а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року цивільна справа №127/32659/25 направлена до Хаджибейського районного суду міста Одеси за підсудністю.

02.12.2025 року справа №127/32659/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.12.2025 року у справі №127/32659/25 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

05.03.2026 року (вх.№14895) від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також про вирішення питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження по вказаній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про закриття провадження по справі та вирішення питання повернення судового збору за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі потребує задоволення, з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У даному разі, судом встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору у даній справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Як зазначила сторона позивача, відповідач повністю сплатила заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відтак, у даному разі, зважаючи на позицію позивача, викладену у заяві про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе закрити провадження по вказаній справі з мотивів відсутності предмета спору, про що заявляє представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що сплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією №2753 від 13.10.2025 року у сумі 2422 грн. 40 коп.

Отже, враховуючи наявну у даному разі заяву позивача від 05.03.2026 року про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» з Державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 13, 49, п.2 ч.1 ст. 255, 354, 355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Журавльова Станіслава Георгійовича від 05.03.2026 року (вх. №14895) про закриття провадження та повернення судового збору у справі 127/32659/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Вінницькій області, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105, ) з Державного бюджету сплачений позивачем судовий збір під час звернення до суду із позовною заявою у розмірі 2422 грн. 40 коп., за платіжною інструкцією №2753 від 13.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Шевчук