Справа № 626/202/26
провадження № 2/624/199/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Борівська сільська рада Рівненської області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати Борівську сільську раду внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивачем та ОСОБА_3 починаючи з 2013 та до 2025 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 . Так як сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, то запис про батька дитини здійснено за вказівкою матері, відповідно до ст. 135 СК України. За час життя померлий, будучи рідним батьком ОСОБА_6 , визнавав своє батьківство, жодного разу не заперечував цього факту, піклувався про дитину, забезпечував матеріально, виховував та брав участь у шкільному житті дитини, активно спілкувався з вчителями, мав намір офіційно задокументувати батьківство щодо дитини, але за браком часу та коштів не зробив цього. Встановлення факту батьківства необхідне для оформлення спадщини після смерті батька. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Його рідним сином та спадкоємцем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим є відповідачем у справі.

Позивач заявила клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи. На вирішення експертизи поставити такі питання: 1) чи перебувають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у біологічному родинному зв`язку, який відповідає спорідненості зведених братів по батьківській лінії? 2) яка ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічною дитиною того самого батька, що й син померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Оплату експертизи гарантує.

Клопотання обґрунтоване тим, що за життя померлого факт батьківства встановлений не був, біологічні зразки померлого відсутні, що унеможливлює проведення прямої молекулярно-генетичної експертизи. Разом з тим, у померлого є рідний син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , походження якого від померлого не заперечується та підтверджується відповідними документами. Проведення непрямої (родинної) молекулярно-генетичної експертизи шляхом порівняння ДНК дитини з ДІНК сина померлого дає можливість встановити з високим ступенем вірогідності біологічне батьківство.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач заявила про підтримання клопотання про призначення експертизи. Проведення експертизи просить доручити Харківському НДЕКЦ МВС України. Розгляд справи провести без її участі.

Відповідач заявив про те, що клопотання про призначення експертизи підтримує, справу просить розглянути без його участі.

Третя особа, належним чином повідомлена про розгляд справи, у засідання свого представника не направила, письмових пояснень щодо позову суду не надала.

Розглядаючи клопотання про призначення по справі експертизи, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що по справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-12,76,84,103-108,252,253,260-261,353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1 Чи перебувають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у біологічному родинному зв`язку, який відповідає спорідненості зведених братів по батьківській лінії?

2) Яка ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічною дитиною того самого батька, що й син померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися до експертної установи на визначений експертом час та забезпечити явку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитися до експертної установи на визначений експертом час для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту дозвіл, в залежності від потреб проведення експертизи, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова