overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/17599/25

Провадження № 2/712/1684/26

23 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участі секретаря судового засідання Васильєвої Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101198161 від 09.03.2023 року у розмірі 16 760,00 грн.

29 січня 2026 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23 лютого 2026 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача скерував до суду клопотання та просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 4000 грн. в період з 09.03.2023 по 14.03.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача скерував заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні можуть мати доказове значення у справі та заявником обгрунтовано виникнення у нього труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.

Керуючись ст.44, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 4000 грн. в період з 09.03.2023 по 14.03.2023 року.

Строк надання відповіді встановити - 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №385/349/26
Провадження № 2-сз/385/21/26
У Х В А Л А

23.03.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні.

23.03.206 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій просив повернути сплачений судовий збір в сумі 665,60 грн.

Згідно платіжної інструкції 1.557559107.1 від 04.03.2026 року, суму судового збору в розмірі 665,60 грн. сплачено на рахунок UA0011515, отримувач ГУК у Кіровоградській області/тг м.Гайворон/ 22030101, код отримувача 37918230.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно платіжної інструкції 1.557559107.1 від 04.03.2026 року, отримувач ГУК у Кіровоградській області/тг м.Гайворон/ 22030101, код отримувача 37918230, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, суму сплаченого судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Справа №484/117/26
Провадження №2/484/567/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справу за позовом ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач на судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Справа № 608/879/26

Номер провадження2/608/584/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, --

ВСТАНОВИВ:

В березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні відпустки та моральної шкоди.

У позовній заяві позивач просить витребувати у Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» довідку про розмір середньомісячної заробітної плати за останні два календарні місяці, що передують місяцю звільнення з роботи та середньоденного заробітку ОСОБА_1 з урахуванням положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100».

Суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної у клопотанні інформації і задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, --

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Руська, 203А м. Чернівці, 58009) довідку про розмір середньомісячної заробітної плати за останні два календарні місяці, що передують місяцю звільнення з роботи та середньоденного заробітку ОСОБА_1 з урахуванням положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100».

Встановити строк виконання ухвали суду до 06 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/879/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 599/411/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 08 год. 45 хв. 08 квітня 2026 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №932/9102/23
Провадження №2/932/2546/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, клопотання представника позивача Туманова С.Г. щодо участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №932/9102/23 поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів -

установила:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться зазначена справа, судове засідання у якій призначено на 26.03.2026 року.

Представник позивача Туманов С.Г., подав клопотання у якому просить дозволити приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тобто, у даному випадку представник позивача скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про можливість участі представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 261 ЦПК України

постановила:

Задовольнити клопотання.

Забезпечити представнику позивача Туманову С.Г., можливість брати участь 26.03.2026 у судовому засіданні у справі №932/9102/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду може бути реалізоване за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Брайт інвестмент" Кириченко О.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №17950936 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ". Заяву розглянути без участі представників заявника.

Згідно з положеннями ч. 1 - 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 10, 352, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2026 року об 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 165/961/26
Провадження № 2/165/763/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406)до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 березня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» Міньковська А.В. через систему «Електронний суд» подала до Нововолинського міського суду Волинської області вказану позовну заяву.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено АДРЕСА_2 .

Однак, із відповіді № 2497784 від 23.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Таким чином, вказана позовна заява подана до Нововолинського міського суду Волинської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов переконання, що цивільна справа за вказаною позовною заявою не підсудна Нововолинському міському суду Волинської області та, враховуючи положення ст. 27 ЦПК України, справу необхідно передати в суд за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, тобто у Володимирський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Володимирському міському суду Волинської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Алла РИБАС
Справа № 165/798/26
Провадження № 2-н/165/54/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 13 721 (тринадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 07 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2023 року по 31 січня 2026 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя А.В. Рибас
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___ року
Суддя А.В. Рибас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________