УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 725/8708/25

провадження № 61-3346ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради,

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 23 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 травня 2015 року Виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 18.

Визначено місце проживання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та утримує неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішено питання стягнення судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 23 жовтня 2025 року в частині розірвання шлюбу та в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком закрито.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено частково.

Рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 23 жовтня 2025 року в частині встановлення факту, що має юридичне значення скасовано та постановлено нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та утримує неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено.

Вирішено питання стягнення судового збору.

У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як визначено у частині третій статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на те, що повний текст оскаржуваної постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року складено 16 лютого 2026 року, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено, тому підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення відсутні.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року в частині, якою скасовано рішення щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої доньки та залишити в силі рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 23 жовтня 2025 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі

№ 201/5972/22, від 02 квітня 2025 року у справі № 127/3622/24, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року.

Витребувати із Чернівецького районного суду міста Чернівців цивільну справу

№ 725/8708/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник