ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/208/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Сирбул О. Ф., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ТОВ «РАДА»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що остання в період з 01.12.2023 по 31.08.2025 була власником квартири АДРЕСА_1 . Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує зазначений будинок, є ТОВ «РАДА». Відповідач не сплачує кошти за отримані житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, за період 01.12.2023 по 31.08.2025 у розмірі 18 547,03 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18 березня 2026 року до суду надійшла спільна заява ТОВ "РАДА" та ОСОБА_1 про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, а також сама мирова угода, підписана сторонами.

Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом було перевірено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, мирова угода підписана представником позивача та відповідачем.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами не суперечить чинному законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну спільну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угода та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 02 березня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РАДА" та ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до якої:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА» (надалі - «Позивач»), в особі директора Гіневської-Гайдай Маргарити Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Громадянка України - ОСОБА_1 (надалі - «Відповідач»), реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , з іншої сторони, разом надалі іменовані - Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 43, 49, 207, 208 ЦПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти мирову угоду у справі №753/20075/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, про наступне:

1. Сторони погодили, що загальна сума, яка визнається сторонами та підлягає сплаті Відповідачем на виконання даної мирової угоди становить 32 009 (тридцять дві тисячі дев`ять) грн 85 коп., в тому числі:

- заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 18 547 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок сім) грн 03 коп.;

- сума інфляційних нарахувань, пені та 3% річних в загальному розмірі 5 434 (п`ять тисяч чотириста тридцяти чотири) грн 82 коп.;

- сума судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.;

- витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

2. Вказану в п. 1 цієї угоди суму в розмірі 32 009 (тридцять дві тисячі дев`ять) грн 85 коп. Відповідач сплачує Позивачу впродовж дванадцяти календарних місяців, рівними частинами по 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн 49 коп. щомісячно, з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди.

3. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

4. Мирова угода укладена українською мовою, на двох сторінках, у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №753/20075/25 в Дарницькому районному суді м. Києва, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та набрання відповідною ухвалою законної сили.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: