Справа № 304/2923/25 Провадження № 2-о/304/31/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення заінтересованої особи

24 березня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Кибза М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Перечинська міська рада Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл.Народна, 16) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересованою особою є: Перечинська міська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Та у поданій заяві, викладеній в редакції від 19.12.2025 року, заявник ОСОБА_1 просила встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ФМ № 021920, виданого 11.02.2002 року Перечинською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26.02.2026 року заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 304/2923/25 (провадження № 2-о/304/31/2026) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перечинська міська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Розгляд справи визначено проводити в порядку окремого провадження, з викликом (повідомленням) учасників судового розгляду.

24.03.2026 року, до початку розгляду справи по суті, представником заявника ОСОБА_3 подано до суду заява про уточнення вимог, викладена в редакції від 24.03.2026 року, та в якій ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ФМ № 021920, виданого 21.02.2002 року Перечинською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_2 . В уточненій заяві про встановлення факту заявником ОСОБА_1 визначено коло осіб, які беруть участь у справі, в якості заінтересованих осіб: Перечинську міську раду та Ужгородську районну державну адміністрацію районну військову адміністрацію.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дань та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, проте до суду подано представником заявника ОСОБА_3 заяву про уточнення заявлених вимог, в редакції від 24.03.2026 року.

Представник заінтересованої особи Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, проте до суду подано 16.03.2026 року заяву, в якій просять розглянути справу за заявою ОСОБА_1 без участі представника заінтересованої особи Перечинської міської ради.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом у порядку окремого провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення для заявника.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у чинному ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1,3,5 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З наданої на запит суду відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 2505232 від 24.03.2026 року вбачається, що Перечинська районна державна адміністрація Закарпатської області (), як орган державної влади, припинено 16.01.2021 в результаті реорганізації.

З відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 2505249 від 24.03.2026 року вбачається, що Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області (), як орган державної влади, зареєстровано в реєстрі 30.11.2006 та є правонаступником Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області.

У разі встановлення судом факту належності правовстановлюючого документа заявнику, таке рішення може вплинути на права та обов`язки співвласників зазначеного нерухомого майна, а також на права та обов`язки органу, який видав відповідний документ.

Відповідно до ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи, права чи обов`язки яких можуть бути зачеплені ухваленим судовим рішенням.

Як вбачається з уточненої заяви, предметом поданої ОСОБА_1 заяви є встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ФМ № 021920, виданого 21.02.2002 року Перечинською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Розпорядженням КМУ «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» від 16.12.2020 року №1635-р передбачено, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Закону України Про Кабінет Міністрів України і статті 71 Закону України Про місцеві державні адміністрації: здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

Відповідно до Додатку 1 до розпорядження КМУ від 16 грудня 2020 року № 1635-р Перечинська райдержадміністрація реорганізована шляхом приєднання до Ужгородської райдержадміністрації.

При цьому, суд враховує, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику може мати правові наслідки не лише для нього, але й для інших заінтересованих осіб, зазначених у заяві ОСОБА_1 в уточненій редакції від 24.03.2026 року, зокрема Ужгородської РДА та приймаючи до уваги, що 16.01.2021 року в результаті реорганізації припинено діяльність Перечинської районної державної адміністрації та правонаступником якої на теперішній час є Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, тому вважаю за необхідне залучити до участі у даній справі Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області (), оскільки без участі такої повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи є неможливим.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання забезпечення права заінтересованих осіб на участь у судовому розгляді та недопущення ухвалення рішення без залучення осіб, права яких можуть бути ним порушені, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як заінтересованої особи: Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області, правонаступника Перечинської районної державної адміністрації.

У зв`язку із залученням до участі у справі нової заінтересованої особи та з метою надання їм можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.294, ч.2 ст.297 ЦПК України, у справах окремого провадження суд має право за власною ініціативою витребовувати докази.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що у зв`язку з реорганізацією Перечинської РДА усі права, зобов`язання та майно останньої перейшли до Ужгородської РДА, суд вважає за необхідне витребувати від Ужгородської райдержадміністрації копію Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 021920, виданого 21.02.2002 року Перечинською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_2 , а також копію рішення №18 Перечинської РДА від 11.02.2002 року та сертифікату ЗК № 0033425, на підставі яких видано вищезазначений Державний акт на право приватної власності на землю.

Керуючись ст.ст. 42, 51, 223, 247, 293, 294, 297, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі № 304/2923/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перечинська міська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованої особи:

- Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області (), що знаходиться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.Ужгород вул.Загорська буд.10.

Копію уточненої заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі Ужгородській райдержадміністрації Закарпатської області.

Визначити заінтересованій особі десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти заявлених вимог ОСОБА_1 , у разі їх наявності, та докази на їх обґрунтування. відзиву на заяву. Роз`яснити заінтересованим особам право протягом зазначеного строку надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

Витребувати з Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (індекс 88017, Закарпатська область, м.Ужгород вул.Загорська буд.10) завірені копії документів, а саме: копію Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 021920, виданого 21 лютого 2002 року Перечинською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_2 , копію рішення №18 Перечинської РДА Закарпатської області від 11.02.2002 року, копію сертифікату ЗК № 0033425, а інші наявні документи, на підставі яких видано вищезазначений Державний акт на право власності на землю на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувані судом копії документів направити на адресу Перечинського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл.Народна, 15) протягом десяти днів.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання заінтересованій особі Ужгородській райдержадміністрації.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 24.03.2026 року.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО