Справа № 690/761/25
Провадження № 2/645/1559/26
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Феленко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивачів, адвоката Скіць Емми Кароївни про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Багачевського міського суду Черкаської області від 13.11.2025, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 24.12.2025 вказана позовна заява надійшла до Немишлянського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Ухвалою суду від 16.02.2026 провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивачів, адвоката Скіць Е.К., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки перебуває за межами міста Харкова, оскільки представник позивачів проживає у м. Черкаси, що ускладнює прибуття представника позивачів для особистої участі в судових засіданнях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивачів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів, адвоката Скіць Емми Кароївни про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Скіць Еммі Кароївні брати участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та засобів електронної ідентифікації.

Роз`яснити представнику позивачів, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко