overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1060/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позові зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з реєстру Криворізької міської територіальної громади №1602 від 20.02.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 758/4175/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С., розглянувши справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У позовній заяві зазначено місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 187 ЦПК України судом було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до відповіді № 2491316 від 20.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно з відповіддю № 2491331 від 20.03.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери остання фактична адреса місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), місце проживання відповідачки ОСОБА_1 в Подільському районі м. Києва не зареєстровано, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є - АДРЕСА_3 , а тому справа підлягає передачі на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 24.03.2026.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2/932/6821/25
УХВАЛА

«10» березня 2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд за належною підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

До суду на електронну пошту надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи до Подільського районного суду м. Києва за належною територіальною підсудністю, обґрунтовуючи це тим, що спір стосується стягнення страхового відшкодування, а не безпосереднього заподіяння шкоди, а тому, згідно зі ст. 27 ЦПК України, має розглядатися виключно за місцезнаходженням відповідача.

Суддя дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Заперечуючи проти розгляду справи в Шевченківському районному суді м. Дніпра, відповідач посилається на загальні правила підсудності, встановлені ст. 27 ЦПК України, згідно з якими позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням. Проте суд зазначає, що цивільне процесуальне законодавство передбачає також інститут альтернативної підсудності, що надає позивачеві право вибору між декількома судами.

Предметом даного спору є стягнення страхового відшкодування, яке за своєю правовою природою є формою компенсації шкоди, завданої майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Твердження відповідача про те, що дана норма застосовується виключно до безпосереднього заподіювача шкоди (винної особи), не ґрунтується на буквальному тлумаченні процесуального закону.

Частина шоста статті 28 ЦПК України визначає підсудність залежно від характеру правовідносин (заподіяння шкоди майну) та місця події, а не залежно від суб`єктного складу відповідачів.

Оскільки спір виник у зв`язку з пошкодженням майна внаслідок ДТП, що сталася в межах територіальної юрисдикції даного суду, позивач, реалізуючи своє право, передбачене ч. 6 ст. 28 ЦПК України, правомірно обрав цей суд для захисту своїх прав.

Наявність укладеного договору страхування між власником транспортного засобу та ПрАТ «СК «АРКС» не нівелює того факту, що вимога про виплату страхового відшкодування є похідною від факту заподіяння шкоди майну. Таким чином, правові підстави для передачі справи до Подільського районного суду м. Києва відсутні.

Керуючись ст.ст. 28, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд за належною підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3227/24
Провадження № 2-о/935/13/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Креховецької Надії Миколаївни про участь у судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №935/3227/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Судове засідання у справі призначено на 10:45 год. 19.03.2026.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Креховецької Н.М., в якій просить провести в режимі відеоконференції судові засідання у цивільній справі за № 935/3227/24, з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , з власних засобів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Креховецокої Надії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 935/3227/24 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, призначене на 10:45 год. 19.03.2026 та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербаченко
Провадження № 2/591/3517/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-ї особи: Сумської міської державної нотаріальної контори

про визнання права власності за набувальною давністю -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумської міської ради, 3-ї особи: Сумської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, заявила клопотання про виклик свідків, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивачки в судовому засіданні в режимі (ВКЗ) позов підтримав, заявив клопотання про витребування із архіву Зарічного районного суду м. Суми цивільної справи №2-2332/06, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити: витребувати із архіву Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу №2-2332/06, викликати в судове засідання свідків.

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 10-30 год. 10 липня 2026 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Єдиний унікальний номер 175/5018/26
провадження №2-н/175/1094/26
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Єдиний унікальний номер справи № 359/6979/25
Провадження № 22-ц/824/9377/2026
У Х В А Л А

19 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Юлія Костянтинівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільський міськрайонний суд Київської області від 12 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 359/6979/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Юлія Костянтинівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 344/2181/26
Провадження № 2/352/714/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом акціонерного товариства "Ідея банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Ідея банк" (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 23 березня 2026 року.

05 березня 2026 року Відповідач повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування ухвали про відкриття до електронного кабінету Відповідача в системі Електронний Суд, що у відповідності частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

23 березня 2026 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач вперше не з`явився до Суду після повідомлення його належним чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Одночасно Суд вважає за необхідне викликати Відповідача також до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 годину 55 хвилин 04 травня 2026 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 489/2292/26
Номер провадження 2-н/489/615/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 7557/26-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" (далі - стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- судовий збір у розмірі 332,80 грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.