Справа № 484/1122/26
Провадження №2/484/1072/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Мигіївської сільської територіальної громади в Первомайському районі Миколаївської області про встановлення юридичного факту придбання будівельних матеріалів,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мигіївської сільської територіальної громади в Первомайському районі Миколаївської області, в якій він просить встановити юридичний факт придбання ним будівельних матеріалів: залізобетонних арок в кількості 17 штук та фундаментальних блоків в кількості 27 штук, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суддя дійшла такого висновку.

Позовна заява - документ, який пред`являється позивачем до суду в установленій процесуальним законом формі та містить вимогу про примусовий захист порушеного права чи інтересу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦІК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 11.11.2001 залишків корівника, які не підлягають демонтажу - залізобетонних арок в кількості 17 штук з фундаментом та залишком будматеріалу.

В подальшому 10.10.2002 було укладено договір № 7604 купівлі-продажу об`єкту нерухомості, в якому, на думку позивача, помилково вказано, що він придбав комплекс нежитлових будівель - корівники за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що встановлення факту придбання ним будівельних матеріалів, а не майна, необхідне для вирішення питання з оподаткування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 та 177 ЦПК України.

Із поданих до позовної заяви матеріалів убачається, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу залишків корівника, при цьому умовами договору передбачено, що зазначений об`єкт не підлягає демонтажу. Разом з тим позивач просить встановити факт придбання будівельних матеріалів. Однак позовна заява не містить пояснень щодо правової природи предмета договору; підстав, з яких залишки корівника, що не підлягають демонтажу, вважаються будівельними матеріалами; моменту та способу перетворення такого об`єкта на будівельні матеріали.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦІК України позовна заява повинна містити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором.

Подана позовна заява фактично спрямована на встановлення певної обставини - придбання будівельних матеріалів, однак позивач не зазначає, яке саме право порушене або оспорюється, не обґрунтовує, яким чином встановлення такого факту призведе до захисту його цивільного права.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦІК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів.

У поданій заяві не наведено обставин демонтажу будівлі та доказів того, що предмет договору фактично набув ознак рухомого майна (будівельних матеріалів).

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України будівлі та споруди належать до нерухомих речей. Разом з тим будівельні матеріали є рухомим майном.

Із поданого до позовної заяви договору купівлі-продажу вбачається, що його предметом є залишки корівника, які відповідно до умов договору не підлягають демонтажу.

До моменту демонтажу будівлі або її конструктивних елементів об`єкт зберігає ознаки нерухомого майна. Сам факт його пошкодження, руйнування або часткового знищення не змінює правового режиму такого майна.

Разом із тим позивач просить встановити факт придбання будівельних матеріалів.

Позовна заява не містить пояснень та доказів того, що об`єкт, який був предметом договору купівлі-продажу, втратив ознаки нерухомого майна та набув статусу будівельних матеріалів, що позбавляє можливості встановити правову природу предмета спору.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мигіївської сільської територіальної громади в Первомайському районі Миколаївської області про встановлення юридичного факту придбання будівельних матеріалів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко