Справа № 308/3067/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

представника заявника Артимич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича у виконавчому провадженні №77017953, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» Артимич Микола Михайлович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича, пов`язані з відмовою у заміні сторони виконавчого провадження №77017953 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.07.2024р. по справі №308/3612/21 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площе 55,1 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором №103/08 від 30.04.2008р. в розмірі 34 931,97 дол. США та 75 059,55 грн., з померлого боржника ОСОБА_4 на її правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечу Олександра Васильовича: замінити сторону виконавчого провадження №77017953 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.07.2024р. по справі №308/3612/21 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площео 55,1 м.кв. що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості, перед АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитни договором №103/08 від 30.04.2008р. в розмірі 34 931,97 дол. США та 75 059,55 грн., 3 померлого боржника ОСОБА_4 на її правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- здійснити необхідні виконавчі дії стосовно нових боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скаргу мотивує тим, що 01.03.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (головуючий - суддя Логойда І.В.) у цивільній справі №308/3612/21 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: виконавчий комітет Ужгородської міськради. Відділ реєстрації виконкому Ужгородської міськради про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_4 , та виселення з іпотечного житла вказаних відповідачів було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Банку було задоволено повністю.

Вказане рішення набуло законної сили 25 квітня 2024 року після перегляду справи в суді апеляційної інстанції і на його підставі АБ «УКРГАЗБАНК» як стягувачеві було видано виконавчі листи, які були пред`явлені до примусового виконання.

23.03.2023 боржник ОСОБА_4 , померла.

Виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.07.2024р. на підставі вищевказаного судового рішення у даній справі №308/3612/21 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича.

Зокрема, 30 січня 2025 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП №77017953.

Ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження ВП №77017953: - А16А11А4А801.

АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Львівської області 31.07.2024р. по справі № 308/3612/21 стосовно боржника ОСОБА_4 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 55,1 м.кв. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором №103/08 від 30.04.2008р. в розмірі 34 931,97 дол. США та 75 059,55 грн., з померлої ОСОБА_4 , на її правонаступників (спадкоємців).

11.11.2025 постановою Закарпатського апеляційного суду у справі № 308/3612/21 задоволено заяву АБ «УКРГАЗБАНК» та замінено у виконавчому провадженні по примусовому виконанні зазначеного вище виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.07.2024р. по справі № 308/3612/21 про звернення стягнення на предмет іпотеки боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , па її правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

13.02.2026 за вих. № 132/4960/2026 АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся із заявою до приватного виконавця виконавчого органу Закарпатської області Лукечі О.В. щодо заміни сторони у виконавчому провадженні №77017953 по примусовому виконанню зазначеного вище виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Львівської області 31.07.2024р. по справі № 308/3612/21 про звернення стягнення на предмет іпотеки з померлого боржника ОСОБА_4 на її правонаступників.

18.02.2026 листом за вих № 20652 приватний виконавець Лукеча О.В. повідомив про відмову у задоволенні вказаної заяви Банку щодо заміни сторони виконавчого провадження № 77017953 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.07.2024р. по справі № 308/3612/21 про звернення стягнення на предмет з померлого боржника ОСОБА_4 , на її правонаступників.

Свою відмову приватний виконавець Лукеча О.В. обґрунтував тим, що Банк у заяві від 13.02.2026р. за вих. № 132/4960/2026 про заміну сторони виконавчого провадження просить замінити сторону виконавчого провадження з померлого боржника ОСОБА_4 на трьох боржників (правонаступників). При цьому частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа. Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Відповідно до ч. 5 ст. 431 ЦПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно буги проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. А тому, приватний виконавець Лукеча О.В. вважає, що для заміни сторони виконавчого провадження №77017953 стягувану в заяві про заміну сторони виконавчого провадження необхідно вказати одного боржника (спадкоємця), на якого замінити сторону, а щодо інших боржників необхідно звернутись до суду з заявою про видачу виконавчих документів.

Лист приватного виконавця виконавчого органу Закарпатської області Лукечі О.В. від 18.02.2026р. за вих № 20652, яким відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження №77017953 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Львівської області 31.07.2024р. по справі № 308/3612/21 про звернення стягнення на предмет іпотеки з померлого боржника ОСОБА_4 на її правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , надійшов на адресу Банку 18.02.2026р. та був зареєстрований за номером вхідної кореспонденції № 518-09/51, а отже, скарга на дії приватного виконавця Лукечі О.В. подається у встановлений законом 10-денний термін з дня отримання зазначеної відмови.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича у виконавчому провадженні №77017953.

09.03.2026 року від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича надійшов відзив на скаргу, згідно якого просить відмовити в задоволенні скарги представника АБ «Укргазбанк» у повному обсязі та вказує, що 13.02.2026 на адресу приватного виконавця надійшла заява вих. № 132/4960/2026 від 13.02.2026 про заміну сторони виконавчого провадження № 77017953 на підставі Постанови № 308/3612/21 від 11.11.2025 виданої Закарпатським апеляційним судом, про заміну у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа № 308/3612/21 виданого 31.07.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 55,1 м. кв. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором №103/08 від 30.04.2008р. в розмірі 34 931,97 дол. США та 75 059,55 грн. боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на її правонаступників:- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який успадкував частку у вищевказаній квартирі у розмірі 1/6 як спадкоємець за законом та до якого перейшла у власність частка у вищевказаній квартирі у розмірі 1/2 як до співвласника майна, що було спільною сумісною власністю подружжя;- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка успадкувала частку у вищевказаній квартирі у розмірі 1/6;- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка успадкувала частку у вищевказаній квартирі у розмірі 1/6.

У відповіді на вказану заяву, що є предметом скарги, ним обґрунтовано та з посиланням на законодавчі норми відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження з однієї особи на трьох осіб - правонаступників.

Виконавець зазначає, що для виконання рішення в діючому виконавчому провадженні № 77017953 з примусового виконання виконавчого листа № 308/3612/21 виданого 31.07.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: «Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 55,1 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.03.2026 3 30.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Шешенею Т.О. за реєстровим №679, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором №103/08 від 30.04.2008 року в розмірі 34931 долар США 97 центів та 75059,55 грн. Визначити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Зупинити виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування», з метою заміни сторони виконавчого провадження у відповідності до Постанови № 308/3612/21 від 11.11.2025, що видана Закарпатським апеляційним судом, стягувачу в заяві про заміну сторони виконавчого провадження необхідно вказати боржника (правонаступника), на якого замінити сторону, а щодо інших боржників (правонаступників) - необхідно звернутись до суду з заявою про видачу виконавчих документів.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_10 підтримав доводи наведені у скарзі на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. та просив задовольнити скаргу.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток в особистий кабінет в системі «Електронний суд». Клопотань про відкладення даного судового засідання на адресу суду не надходило.

Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. Клопотань про відкладення даного судового засідання на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 31.07.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист 31.01.2025 року у справі №308/3612/21 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 55, 1 м.ів., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 30.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Шешенею Т.О. за реєстровим №679, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором №103/08 від 30 квітня 2008 року в розмірі 34 931 долар США 97 центів та 75 059 грн. 55 коп. Визначити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Зупинити виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

30.01.2025 року приватний виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем винесено посанову про відкриття виконавчого провадження №77017953 з виконання виконавчого листа №308/3612/21 від 31.07.2024 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11.11.2025 року замінено у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської від 31.07.2024 у справі №308/3612/21, стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 55,1 м.кв., яка находиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором №103/08 від 30 квітня 2008 року в розмірі 34 931,97 доларів США та 75 059,55 грн., боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на її правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який успадкував частку у вищевказаній квартирі у розмірі 1/6 як спадкоємець за законом та до якого перейшла у власність частка у вищевказаній квартирі у розмірі 1/2 як до співвласника майна, що було спільною сумісною власністю подружжя; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка успадкувала частку у вищевказаній квартирі у розмірі 1/6; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка успадкувала частку у вищевказаній квартирі у розмірі 1/6.

13.02.2026 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся із заявою до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження.

18.02.2026 року листом №20652 приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження та повідомлено, що стягувачу в заяві про заміну сторони виконавчого провадження необхідно вказати боржника (правонаступника), на якого замінити сторону, а щодо інших боржників (правонаступників) необхідно звернутись до суду з заявою пр. видачу виконавчих листів.

Згідно ч.1ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Відповідно до ч 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи наведене, оскільки постанова Закарпатського апеляційного суду від 11.11.2025 року про заміну сторони виконавчого провадження, яка є обов`язковою до виконання, приватним виконавцем не виконана, що суперечить приписам діючого законодавства та вимог постанови суду. Посилання представника ДВС про неможливість заміни одного боржника на кілька інших одночасно не узгоджується з ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», боржника є неспроможними та не можуть бути підставою для не виконання вимог закону. Суд зауважує, що у вказаній нормі Закону йдеться про видачу виконавчого документу на кожного боржника окремо, а не про заміну одного боржника на кількох інших одночасно.

Отже, вимога заявника в частині визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича, пов`язані з відмовою у заміні сторони виконавчого провадження №77017953 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.07.2024р. по справі №308/3612/21 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площе 55,1 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором №103/08 від 30.04.2008р. в розмірі 34 931,97 дол. США та 75 059,55 грн., з померлого боржника ОСОБА_4 на її правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підлягають задоволенню.

Крім того, заявник просить суд зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечу Олександра Васильовича: замінити сторону виконавчого провадження №77017953 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.07.2024р. по справі №308/3612/21 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площео 55,1 м.кв. що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості, перед АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитни договором №103/08 від 30.04.2008р. в розмірі 34 931,97 дол. США та 75 059,55 грн., 3 померлого боржника ОСОБА_4 на її правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; здійснити необхідні виконавчі дії стосовно нових боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З цього приводу суд наголошує, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З огляду на наведене, суд не уповноважений зобов`язувати державного виконавця замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні, водночас зобов`язаний вирішити питання про поновлення порушеного права скаржника, а тому суд вважає за можливе зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечу Олександра Васильовича повторно розглянути заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та здійснити дії на виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11.11.2025 року про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що доводи представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» є обґрунтованими, а отже скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 48, 51, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича у виконавчому провадженні №77017953, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича, пов`язані з відмовою у заміні сторони виконавчого провадження №77017953 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.07.2024р. по справі №308/3612/21 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площе 55,1 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором №103/08 від 30.04.2008р. в розмірі 34 931,97 дол. США та 75 059,55 грн., з померлого боржника ОСОБА_4 на її правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечу Олександра Васильовича повторно розглянути заяву АБ «УКРГАЗБАНК» та здійснити дії на виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11.11.2025 року про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні по справі №308/3612/21.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.Б. Шумило