Справа № 206/1185/26
Провадження № 2/206/1391/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

з участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі - ТОВ «Деал Фінанс Груп») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) суму заборгованості за Договором кредиту №71799757 в розмірі 27 600,00 грн., з яких: - 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 920,00 грн. сума заборгованості за процентами; - 680,00 грн. сума заборгованості за комісією; - 16 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між первісним кредитодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір кредиту №71799757 від 08.04.2025 року в електронній формі, який відповідно до статей 205, 207 ЦК України є таким, що укладений у письмовій формі.

На виконання умов договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн, що підтверджується платіжними документами, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

У подальшому право вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу перейшло до позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», який набув статусу кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за договором кредиту становить 27 600,00 грн, яка складається із суми основного боргу, нарахованих процентів, комісії та неустойки.

Відповідач добровільно заборгованість не погасив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права шляхом її стягнення у судовому порядку.

17.03.2026 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 у справі №904/6927/25 відкрито провадження у справі про його неплатоспроможність, введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У зв`язку з цим заявник вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають розгляду виключно в межах справи про неплатоспроможність, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

19.03.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначено, що після отримання клопотання відповідача позивачу стало відомо про відкриття ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 у справі №904/6927/25 провадження у справі про неплатоспроможність відповідача.

У зв`язку з цим позивач вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, оскільки заявлені вимоги підлягають розгляду в межах справи про неплатоспроможність, та просить закрити провадження у справі, а також повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Між первісним кредитодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір кредиту №71799757 від 08.04.2025 року, на виконання якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором заборгованість відповідача становить27 600,00 грн, яка складається із суми основного боргу, нарахованих процентів, комісії та неустойки.

У подальшому право вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу перейшло до позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», який набув статусу кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 у справі № 904/6927/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За змістом ст. 12 ГПК України, провадження у справах про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених спеціальним законом про банкрутство.

За правилами юрисдикції господарських судів у п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені п. 8 та 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 9 ст. 30 цього Кодексу), тобто є справами виключної підсудності.

Таким чином, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з грошовими вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року .

У п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За таких умов, позовні вимоги, заявлені до боржника, стосовно якого порушена справа про банкрутство, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц, у постанові від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б, у постанові від 18 лютого 2020 року у справі №918/335/17.

За таких обставин, з огляду на те, що позовні вимоги у даній справі заявлені до боржника ОСОБА_1 , стосовно якого порушена справа про банкрутство та існують спори щодо стягнення коштів з відповідача, то зазначений спір підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що виключає можливість розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство (неплатоспроможність), заявлені вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором мають розглядатися в межах справи № 904/6927/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у передбачений Кодексом України з процедур банкрутства спосіб.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначеного висновку також дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №564/1770/13-ц, з якої вбачається, що за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільна справа за позовом такого позивача не може бути порушена, а у випадку її порушення підлягає закриттю. Якщо при розгляді цивільної справи з`ясується, що стосовно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом. Провадження у цивільній справі підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю, а тому клопотання підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, слід повернути позивачу сплачений при подані позову судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у цивільній справі № 206/1185/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що заявлені вимоги підлягають розгляду в межах справи № 904/6927/25 про неплатоспроможність боржника, яка перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області, а також що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» () сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала складена 23.03.2026.

Суддя В.В. Гаркуша