overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.02.2026 Єдиний унікальний номер 756/7922/25
Номер провадження2/205/2707/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

в ході проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ «СК «ВУСО» Діордієв Р.С. до підготовчого судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, судовий розгляд справи просить здійснювати на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, закриває підготовче провадження у цій справі та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6 на 16.04.2026 року о 12-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб -порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Смірнова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Акціонерного товариства «Банк Форвард» Караченцева Артема Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,

відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який був вчинений 30.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною, зареєстрований в реєстрі за № 2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 14443,63 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн, по 605,60 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: - позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач - Акціонерне товариство «Банк Форвард» (, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» (, юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24д);

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ямська, 72 прим. 211А);

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки,6 оф. 15).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 646/5700/20
№ провадження 6/646/147/2026
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 646/5700/20 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.03.2026 року за вх. № 7017 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що представником ТОВ «Капіталресурс» до заяви про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 646/5700/20 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 646/5700/20 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа№938/339/26
Провадження № 2/938/300/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Суддя, вивчивши подану позовну заяву приходить до переконання про повернення її позивачу з наступних підстав.

Положенням ч.3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1,ч.2 ст. 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належ ить.

В той же час, подана до суду позовна заява позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, не може вважатись такою, що подана з дотриманням положень ч.2 ст.175 ЦПК України, оскільки не підписана у встановленому порядку.

Так, позовна заява, після викладу її прохальної частини та переліку додатків, містить дату «02.03.2026р.» без зазначення прізвища, власного імені, по батькові та підпису особи, якою подана.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву не підписано особою.

Зважаючи на наведені обставини, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 3, 4, 175, 185,260,261, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, інфляційних витрат та трьох відсотків річних повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суд через Верховинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 521/2689/26
Номер провадження № 2-н/521/404/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 березня 2026 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 165 ч. 1, п. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається із відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради вх.№1170елС/01-23 від 26 лютого 2026 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Згідно із ст. 186 ч. 1, п. 6 ЦПК України, у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейського районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8508/25 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 86 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/8508/25 за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі

за апеляційною скаргою адвоката Галагуз Дарини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 728/547/26
номер провадження 2/728/435/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Призначити розгляд справи на 14.04.2026 на 14:00 год., про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.

Повідомити позивача про необхідність надати в судове засідання довідку про стан виконавчого провадження ВП №66069828 з виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання вироку Бахмацького районного суду від 21.03.2016 за період з 02.04.2017 по 23.02.2022.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Повідомити сторонам, що за веб-адресою: http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/ вони можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 134/1997/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: представника позивача адвоката Глушкової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту рішення буде здійснено в десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-264, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 78,0 кв. м., житловою площею 52,3 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Городківська сільська рада Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження: с. Городківка, вул. Благовіщенська, буд. 51, Тульчинського району Вінницької області, .

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4

ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_5 .

Суддя
УХВАЛА

18.03.2026

Справа №521/17765/25

Провадження №2/522/477/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - суддя Ярема Х.С. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) клопотання відповідача Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін» про перехід до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до суду за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до ПП «Керуюча компанія «Коїн». Позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача у ненаданні обгрунтованої письмової відповіді на заяву позивача від 14.08.2024 і зобов`язати відповідача надати відповідь на цю заяву.

11.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

13.03.2026 представник відповідача подав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, посилаючись на необхідінсть надання особистих пояснень, роз`яснень щодо окремих питань.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90 840 грн.);

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову не є стягнення коштів, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, спрощений порядок провадження без виклику сторін не перешкоджає сторонам, зокрема, відповідачеві надавати суду свої докази, заявляти усі передбачені законом клопотання, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені ст. 43 ЦПК України, зокрема, подати свої письмові пояснення щодо окремих питань так як би він це пояснював безпосередньо в засіданні.

Також і суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (ч.5 ст.174 ЦПК).

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін» про перехід до розгляду справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С