Номер провадження: 22-ц/813/1849/26
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овід Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 30.10.2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року залишено без руху.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 13.03.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 рокута призначено справу до апеляційного розгляду.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів справи № 522/13883/22, які надійшли до апеляційного суду у 2-х томах: 1 том на 244 арк.; 2 том на 103 арк., встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, які надійшли до Одеського апеляційного суду, апеляційним судом виявлено, що 19.09.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в даній справі протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Після ухвалення додаткового рішення, матеріали справи підлягають негайному поверненню до суду апеляційної інстанції для розгляду ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 522/13883/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали цивільної справи № 522/13883/22 негайно повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе