overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/453/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань Бєлявській А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксана Андріївна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи, будучи повідомленими належним чином, не з`явились.

18.03.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Казмірчук М.М. подала до суду клопотання про зміну предмета позову та просила визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника щодо будівництва садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що клопотання про зміну предмету позову подане позивачем у встановлений ст. 49 ЦПК України строк та відповідає вимогам встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач змінив предмет позову, а підготовче судове засідання по справі не закінчено, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі клопотання про зміну предмету позову.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання у справі слід відкласти, оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казмірчук Марії Михайлівни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксана Андріївна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відкласти підготовче судове засідання на 14.04.2026 о 10:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2215/26 Справа № 185/9821/25 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Макарова М.О.,

при секретарі - Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року у складі судді Бондаренко В.М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.О. Макаров
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/2297/26
н/п 2-н/490/702/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з розподілу природного газу вноситься протягом календарного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує, за надані йому послуги з розподілу природного газу не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5092/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до суду до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокаткою Кравець А.Л., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У позовній заяві позивач вказує, що подружжя дітей не має. Відтак правила альтернативної підсудності не підлягають застосуванню в цій справі.

Вирішуючи питання про підсудність справи Святошинському районному суду міста Києва, суддя керується правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2473331 від 17.03.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: Київська область, Фастівський (до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 Києво-Святошинський) район, місто Боярка, вулиця Пимоненка М., будинок 3

З огляду на те, що відповідачка не має зареєстрованого місця проживання у Святошинському районі міста Києва, справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що справу слід передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1008/26 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2026 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2026 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_1 в особі преставника Сухорукової Н.М. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2026 року у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.
Справа № 683/3796/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 березня 2026 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2026 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 479/1006/25
Провадження № 22-ц/812/918/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Коломієць В. В., Крамаренко Т. В., розглянувши заяву, зареєстровану як апеляційну скаргу, від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2026 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2026 року вказаний вище позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 106 381,10 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

05 березня 2026 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через Кривоозерський районний суд Миколаївської області подала заяву, яка була направлена разом із матеріалами справи до суду апеляційної інстанції і зареєстрована як апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

До апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень Стець Мілалани Борисівни представляти інтереси ОСОБА_2 у Миколаївському апеляційному суді.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Проте, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2026 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

Т. В. Крамаренко
Справа № 569/1024/26
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 22.04.2025-100000164 від 22.04.2025 в розмірі 18 450 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 083,18 грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Н. Г. Кучина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2386/25

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1062/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Скрипки А.А., Шитченко Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 31 липня 2026 року.

Продовжити строк розгляду справи до 07.08.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 521/3939/26
Провадження № 2/521/4318/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеса Гуревський В.К. ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулось з позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Згідно відповіді № 2474919 від 18 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в Пересипському районі міста Одеси.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Хаджибейського районного суду міста Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у справі у цьому суді.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 521/3939/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів на розгляд Пересипського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, 65003).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: В.К. Гуревський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Чернівці

Справа №725/9539/25

Провадження 22-ц/822/503/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Лисака І. Н., Перепелюк І. Б., у порядку підготовки справи до розгляду за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 29 грудня 2025 року, призначити до судового розгляду на 11:15 год 23 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І. М. Литвинюк

І. Н. Лисак

І. Б. Перепелюк