Справа № 138/670/26
Провадження №:6/138/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодова Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 67272478, відкритого на підставі виконавчого напису № 48419 вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Заява мотивована тим, що 16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, згідно з умовами якого право грошової вимоги за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Головкіною Я.В. за № 48419 від 29.03.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67272478 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика». За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 67272478, відкритому на підставі виконавчого напису № 48419 вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В.

17.03.2026 учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника. Вказане не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат".

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 90 вказаного закону встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

При цьому, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Таким чином, суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви, 28.01.2019 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 475420-A.

Також, як зазначає заявник, 23.05.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № . ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання вказаного Договору факторингу підписали Реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 07.06.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Крім того, 28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01. ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання вказаного Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №475420-A у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 3 від 16.10.2025 до заявника підтверджується долученим до матеріалів справи Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за вказаним Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 475420-A на загальну суму 6815,49 грн. Вказане підтверджується витягом з Реєстру Боржників.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6815,49 грн, яка складається з: 2289,99 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2793,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1732,50 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Відповідно до Довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» інформує, що по Кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 зі сторони ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 48419 від 29.03.2021 по стягненню заборгованості по Кредитному договору № 475420-A від 28.01.2019 з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору № 475420-A від 28.01.2019 та стягувачем у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 48419 від 29.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 , а відтак заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247 ч. 2, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ідентифікаційний код 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, літера Б) у виконавчому провадженні № 67272478 з примусового виконання виконавчого напису № 48419 вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу в розмірі 9225,50 грн. з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова