Провадження № 2-п/554/61/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2026 року у справі № 554/15463/25,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 554/15463/25).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0214.20879 від 22.07.2021 у розмірі 22779,26 грн., яка складається з: 8 655,35 грн. - заборгованість за кредитом; 14 123,91 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

16 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення на заочне рішення № 554/15463/25, у якому просив скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 березня 2026 року у справі № 554/15463/25 та провести розгляд справи повторно за його участі після завершення війни, оскільки рішення було ухвалене без належного з`ясування обставин та порушенням його прав. ОСОБА_1 вказує, що у нього відсутні кредитні зобов`язання, він не отримував кредитні кошти та позивачем не надано доказів фактичного отримання ним кредитних коштів. Відповідач вважає, що позивачем не дотримано процедури повідомлення про зміну кредитора. Він не отримував письмового повідомлення про відступлення прав вимоги. ОСОБА_1 вважає, що судове провадження було здійснено без його участі та належного повідомлення, оскільки він перебуває за кордоном, та було порушено принцип рівності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Як вбачається із матеріалів заяви, до неї не долучені докази, на які заявник посилається у заяві про скасування заочного рішення.

Так, заявник вказує на те, що не отримував кредитних коштів, а картка використовувалася для отримання власних депозитних коштів і нарахованих відсотків, однак виписки по рахунку з банку на підтвердження вказаних обставин не надав. Надання вказаних доказів після завершення війни, як вказано у заяві, позбавляє суд можливості встановити всі обставини, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в строки, передбачені ч.2 ст. 286 ЦПК України.

Крім того, заявник посилається на перебування за кордоном, однак доказів цьому не надає.

Згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заяву про перегляд заочного рішення подано засобами поштового зв`язку , однак до неї не додано копії за кількістю учасників справи та копій всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, вимоги ОСОБА_1 викладені не коректно, він не прохає переглянути заочне рішення ухвалене судом, що не узгоджується з вимогами п.5 ч.2 ст. 285 ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2026 року у справі № 554/15463/25 оформлена з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2026 року у справі № 554/15463/25 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко