Провадження № 2/591/919/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у письмовому провадженні

у судовій справі єдиний унікальний номер: 591/14707/25 за позовом Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав батьків

матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник адвокат Сапіч Володимир Михайлович, до Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про повернення батькам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Питання, що вирішується цією ухвалою:

У грудні 2025 року Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулось до Зарічного районного суду м. Суми позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав батьків (справа № 591/14707/25).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.03.2026 від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник адвокат Сапіч Володимир Михайлович, надійшла зустрічна позовна заява до Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про повернення батькам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з клопотанням поновити строк на його пред`явлення. В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідачі юридично не обізнані, певний час перебували у складних життєвих обставинах, зловживали спиртними напоями, неналежно виконували батьківські обов`язки по вихованню та матеріальному забезпеченню. Наразі зробили для себе певні висновки, працевлаштувались і мають постійний стабільний заробіток, та бажають повернути дітей в родину. Адвокат вступив в справу у лютому поточного року, тому вважає, що визначений судом строк на подачу відзиву/зустрічного позову було пропущено з поважних причин, та він підлягає поновленню судом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України крім права та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до чч. 1-2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог чч. 1-2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що копію ухвали від 05 січня 2026 року про відкриття провадження у справі направлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку, яку останні отримали 09.01.2026, тому саме від цієї дати розпочинає перебіг п`ятнадцятиденного строку для подачі відзиву, а отже й зустрічного позову.

11.03.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник адвокат Сапіч Володимир Михайлович, звернулись до суду із зустрічним позовом, разом з клопотанням про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Враховуючи наведені у позові обставини, суд вважає, що наявні підстави для поновлення позивачам за зустрічним позовом строку для подання зустрічної позовної заяви та вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони є взаємопов`язаними між собою, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись стст. 193-194, 260-261, 353 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник адвокат Сапіч Володимир Михайлович, строк на подання зустрічного позову до суду.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник адвокат Сапіч Володимир Михайлович, для спільного розгляду з позовом Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити справу за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник адвокат Сапіч Володимир Михайлович, до Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про повернення батькам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 19 березня 2026 року о 10.00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб. 309), разом з первісним позовом.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення їй відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар