Справа № 635/8683/19
Провадження № 2/635/314/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

при секретарі Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, із зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», в якому просила: визнати дії відповідача по нарахуванню заборгованості в розмірі 13886,49 грн. та незаконно донарахований обсяг газу такими, що порушують права позивача та спрямовані на отримання неправомірної вигоди; визнати висновок лабораторії з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ АТ «Харківгаз» таким, що не відповідає вимогам до висновку експертної установи, а тому не може бути доказом у справі, скасувати донарахований відповідачем борг у розмірі 13886,49 грн. за о/р « НОМЕР_1 , як такий, що не відповідає фактичним даним проведених розрахунків, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2020 року замінено первісного відповідача Мереф`янське відділення АТ «Харківгаз» належним відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз». Зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат пов`язаних із проведенням експертизи лічильника газу об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року витребувано з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» лічильник газу типу МКМG46, заводський номер 2181232.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року призначено судову експертизу лічильника газу, проведення якої доручили ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду, експертизу не проведено.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2024 року провадження у справі було відкрите і призначене до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що визнає позовні вимоги позивача за зустрічним позовом і сплатила заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм газу, витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу та судові витрати по сплаті судового збору в повному обсязі. На підтвердження чого надала суду квитанції здійснених виплат на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», а саме: квитанцію від 19.12.2022 року на суму 10203 грн. за донарахований газ, квитанцію від 19.12.2023 року на суму 2997,70 грн. за експертизу лічильника, квитанцію від 19.12.2023 року на суму 1921,00 грн. на оплату судового збору по справі №635/8683/19.

Від представника АТ «Харківгаз» надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 своїх позовних вимог не підтримує внаслідок визнання зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу і сплатою у повному обсязі розміру заборгованості і судового збору.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не підтримує своїх позовних вимог, внаслідок визнання зустрічного позову, чим фактично відмовилася від своїх позовних вимог, то суд вважає, що наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України для закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів.

Керуючись п. 2,4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко