У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого - судді Ковтун Н.Г.

за участю: секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача - Лукашова Р.С., Костіна К.М. (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сілкіної Марини Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

14 січня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сілкіною М.В. заявлено судом клопотання про витребування від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про перебування або не перебування у шлюбі з червня 2020 року по 24.04.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 березня 2026 року будучи присутніми у судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сілкіна М.В., кожен окремо, клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання, матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача дійшов до висновку про його задоволення, і витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сілкіної Марини Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про перебування або не перебування у шлюбі з червня 2020 року по 24.04.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун