У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Штокало С.-М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Юхименко Р.І., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-1160/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 правонаступник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Управління Держкомзему у м. Львові про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 0848 га за адресою: АДРЕСА_1 від 15 лютого 2008 року Серії ЯД № 461417, виданого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і зобов`язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні спільним проїздом та демонтаж брами (металеві ворота) на початку проїзду, що по АДРЕСА_1 , що встановлені зі сторони АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

20.02.2026 до суду від заявника надійшла заява про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2017 у даній справі. Також, зокрема, зазначає, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.03.2025 залишено без розгляду позов ОСОБА_8 до Львівської міської ради, ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування п. 22 додатка до Ухвали Львівської міської ради від 29.03.2007 р. №687 «Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові» у цивільній справі №465/5009/14-ц. За таких умов, станом на даний час припинилися обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №2-1160/11. Разом з цим, між сторонами досягнуто згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та вчинено фактичні дії, які врегулювали спірну ситуацію. Відтак, підстави для подальшого розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2017 у даній справі відсутні.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 428 ЦПК України, Особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу . Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для неприйняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні, а тому провадження у справі за заявою адвоката Юхименко Р.І., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-1160/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 правонаступник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Управління Держкомзему у м. Львові про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 0848 га за адресою: АДРЕСА_1 від 15 лютого 2008 року Серії ЯД № 461417, виданого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і зобов`язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні спільним проїздом та демонтаж брами (металеві ворота) на початку проїзду, що по АДРЕСА_1 , що встановлені зі сторони вул.. Моршинської між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 необхідно закрити.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 428 ЦПК України, заявник попереджена про наслідки відмови від заяви, оскільки провадження по справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Керуючись ст. 428 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою адвоката Юхименко Р.І., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-1160/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 правонаступник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Управління Держкомзему у м. Львові про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 0848 га за адресою: АДРЕСА_1 від 15 лютого 2008 року Серії ЯД № 461417, виданого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і зобов`язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні спільним проїздом та демонтаж брами (металеві ворота) на початку проїзду, що по АДРЕСА_1 , що встановлені зі сторони вул. Моршинської між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.