Справа № 211/9317/25
Провадження № 2/211/1244/26
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» - А. Паладич звернулася до суду із позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №76125338 від 03.01.2024 року у розмірі 24000, 00 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.03.2026 року через модуль підсистеми «Електронний суд» відповідач звернувся до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Вимоги клопотання мотивував тим, що 03.01.2024 року щодо нього було вчинене кримінальне правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2024 року, згідно якого 03.01.2024 року приблизно о 18.30 год. за адресою: м. Кривий Ріг вул. Степана Тільги, 4 невстановлена особа під час воєнного стану здійснила крадіжку рюкзаку, в якому знаходилися: ноутбук марки «НР» у корпусі сріблистого кольору, моделі із-81300 86/256 гб/SSD 14, мобільний телефон марки «MOTOROLA» моделі «g32» 6/128 Гб у корпусі сірого кольору, гаманець, банківську (кредитну) карту АТ ПУМБ, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , та приписне (тимчасове посвідчення військово-обліковий документ). У зв`язку з тим, що зазначена цивільна справа потребує детального розгляду по суті та з`ясуванню всіх обставин справи, можливу необхідність витребування доказів у справі, враховуючи конкретні обставини справи та намір відповідача заявляти відповідні клопотання доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Відповідач про свою участь у судовому засіданні не заявив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст.19 ЦПК України регламентовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (спрощеного або загального) та окремого провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує в тому числі, ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження тощо.

Як визначено ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Врахувавши позицію відповідача, можливу необхідність витребування доказів у справі та намір відповідача заявляти відповідні клопотання, що в рамках розгляду справи за правилами спрощеного провадження в межах процесуальних строків є обмеженим, а також з метою забезпечення об`єктивного судового розгляду, ефективного захисту порушених прав, реалізації права на захист суд приходить до висновку про доцільність переходу в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зважаючи на реалізацію сторонами процесуальних прав на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, суд не вбачає доцільності у наданні строку на повторне подання таких процесуальних документів суду.

Керуючись ст.ст.2, 12, 19, 53, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання з розгляду справи по суті проведенням підготовчого судового засідання, розпочавши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко