УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/194/26

Провадження № 2/936/114/2026

19.03.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Софілканич О.А., з участю секретаря судових засідань Пензештадлер І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 ТзОВ "Алекскредит" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3735488 від 07.07.2020 у розмірі 17275,00 грн. та судових витрат, понесених позивачем при зверненні із цим позовом до суду у розмірі 2662,40 грн.

16.02.2026 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначено на 19.03.2026 на 10.00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте 12.03.2026 до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки ним було повністю погашено заборгованість по кредитному договору та сплачено судові витрати, про що свідчить додана до заяви квитанція.

13.03.2026 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Попова Є.В., відповідно до якої останній вказує, що відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі погасив наявний борг за кредитним договором № 3735488 від 07.07.2020 у розмірі 17275,00 гривень та суму понесених позивачем судових витрат, а саме сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 гривень у поза судовому порядку, у зв`язку із чим, на даний час відсутній предмет спору, просить провадження по справі закрити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із поданими заявами та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" та ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3735488 від 07.07.2020 - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Софілканич О.А.